L'articolo mi sembra poco rilevante perché per avere un metro adeguato dovresti paragonare squadre che investono cifre analoghe.
Allora potresti avere un termine adeguato.
Ma se una di quelle considerate (la Lazio) investe drasticamente di meno la resa è abbastanza ovvio che sia alta.
Perché?
Per quel che ci siamo detti e ridetti mille volte: campiamo su due ottime intuizioni di 6 anni fa.
È chiaro che se immobile e savic te li tieni per sei sette otto anni non risulta un aumento di investimento ma te ne godi il rendimento.
In cifre è come se accadesse questo:
Io spendo 5 un anno e poi per quattro anni spendo 1
Media investimento: 1,8
Tosh invece spende 4, 7, 8, 2, 7.
Media investimento: 5,6
Se io vinco due coppe italia in questi cinque anni considerati e tosh uno scudetto il rendimento del mio investimento risulterà nettamente più alto. Di gran lunga.
Il problema è che per vincere lo scudetto Tosh doveva mantenere una competitività costante, quindi investire ogni anno e affidarsi al player trading.
Io invece che sapevo di non poter puntare allo scudetto e di avere una scarsa capacità di investire quelli che si sono rivelati buoni l'ho tenuti sfruttandoli al massimo e grazie a questi ho vinto due coppe italia. Grazie a questi, bastava togliere quei due su cinque anni e cambiava radicalmente il mio risultato.
Probabilmente se toglievi uno dei tanti a tosh mediamente il risultato restava quello.
Per questo è discutibile proprio la comparazione.
Perché non ci dice che la Lazio sa investire meglio, anzi potrebbe voler dire che la Lazio è consapevole di non saperlo fare e quindi evita.
Quello che ci dice è che la Lazio ha una gestione delle risorse radicalmente diversa da quella delle altre squadre di A.
