Esatto, è quello che dice la regola.
Se ci arrivi di testa bene sennò te fotti (o meglio, è rigore, e infatti...).
Certo che se lo fa Savic è diverso da Lazzari, ma qui si punisce proprio il fattore di rischio creato. Dovuto anche ad una differenza di altezza? Può darsi, non cambia le cose.
No, qui si punisce il piede di SMS che tocca la testa di Manolas.
Perché la tua giustificazione del rigore assegnato arriva da un combinato disposto, SMS che fa gioco pericoloso e in conseguenza tocca la testa di Manolas. Se fosse stato solo gioco pericoloso sarebbe stata punizione a due in area. Da regolamento. Il problema é che il regolamento é abbastanza utilizzabile e aperto alle interpretazione anche per affermare che non era rigore. O meglio, che Di Bello non puo' andare a vedere quella situazione perché lui l'ha già giudicata.
Infatti a me lascia perplesso che Di Bello, come mi sembra dalle immagini, veda bene il movimento di SMS e quello della palla, quindi sa che SMS ha alzato il piede a quell'altezza, non lo giudica gioco pericoloso. L'immagine che hai postato é chiara, si vede il faccione di Di Bello senza nessuno davanti. A meno che non immagini che il pallone sia schizzato verso l'alto grazie a una spinta divina, Di Bello ha perfettamente chiara la situazione della capoccia di Manolas e del piede di SMS. Di Bello sa che SMS alza il piede a quell'altezza e che tocca il pallone. E giudica regolare l'altezza (sopra, sotto, dietro le spalle, Di bello sa benissimo dov'é arrivato il piede di SMS). Non sto dicendo che non era gioco pericoloso, sto dicendo che Di bello non lo giudica cosi. Eventualmente non sa che SMS ha toccato poi Manolas. La VAr glielo mostra. E lui decide per il rigore. E secondo me sbaglia. Perché la Var non gli ha mostrato il gioco pericoloso ma il contatto tra il piede di SMS e la capoccia di Manolas ma solo questo aspetto non puo' determinare il rigore, perché SMS in azione regolare tocca il pallone. E' rigore solo se SMS facesse gioco pericoloso. E Di Bello questo lo ha già giudicato in diretta. La Var non ha spostato l'altezza del piede di SMS. L'altezza del piede di SMS Di Bello l'ha già giudicata.
La Var non puo' intervenire su un fatto di gioco che l'arbitro ha già giudicato.
A Verona Caicedo si vede annullare un gol per aver smanacciato il difensore che ha tentato più volte di abbatterlo. L'arbitro annulla ma non riviene sul fallo del difensore, perché lo ha già giudicato dando il vantaggio a Caicedo che poi commette fallo. La Var non dice all'arbitro che comunque ci sono stati differenti tentativi di omicidio del difensore veronese. Perché quei tentativi l'arbitro li ha visti e giudicati lasciando il vantaggio al panterone. Quindi il gioco é ripreso con la punizione per il verona e non per la Lazio. Questo utilizzo del VAR apre le vanne alle interpretazioni anche posteriori di fatti già giudicati é estremamente pericoloso.
perché è punizione a due solo se non c'è contatto.
Senza contatto è punizione a due, con contatto è punizione diretta o rigore.
Il problema é che Di Bello il gioco pericoloso l'ha già giudicato.
Attenzione, non sti dicendo che non fosse gioco pericoloso, ma che Di Bello l'aveva già giudicato.
Perché l'ha visto e ha lasciato continuare. Quello che non ha visto é stato il contatto con la testa di Manolas. Ma il contatto con la testa di Manolas, se non é gioco pericoloso, non é rigore perché SMS prende il pallone.
