Primo tempo indirizzato dall'arbitro...il resto lo abbiamo fatto noi..il secondo tempo di fatto non l'ho visto. Direi che oggi si sancisce la mancata qualificazione in CL. C'è poco da dire...
Forza Lazio :band5:
Partita falsata da un rigore farlocco dato al Napoli.
No other comments, your honour.
Partita indirizzata irrimediabilmente dall'arbitro e dalle sue scelte scellerate.
Abbono anche il secondo gol perché ci sta non riuscire a riprendersi subito dopo una follia del genere.
Il secondo tempo però, soprattutto dopo il 4-2, abbiamo fatto troppi errori grossolani.
L'arbitro condiziona la partita in tutti i modi. Non solo nell'episodio iniziale ma in quello di Ciro, nella gestione di falli e cartellini. A me è sembrato proprio inetto, ha seriamente rischiato che la partita gli sfuggisse totalmente di mano, ci è mancato davvero poco.
Al netto dell'arbitro oggi due appunti importanti:
- se alcuni giocatori sono stremati, in particolare Leiva e LA, non si possono mettere in campo a prescindere. Subiamo almeno due su cinque gol per questo. E infatti entrati Cataldi e Pereira la situazione migliora
- si sono visti tutti i limiti di un mercato assolutamente e totalmente insufficiente, in cui non si salva pienamente nemmeno un acquisto, e che stanno rendendo quasi impossibile il conseguimento di un quarto posto che sarebbe stato assolutamente alla portata, visto come sono andate le cose per le altre (non oggi, in tutta la stagione).
Quando di sette entrate non riesci a dire manco di uno "questo però ha reso tantissimo" significa che non c'è stata una lieve carenza, ma una toppata clamorosa.
dal portiere, alla difesa, agli esterni, all'attacco. Nemmeno un innesto convincente, tanti forse e ancora più però.
Grande, grande rammarico.
oltre a dibello e compagniSu Correa, pur condividendo il giudizio negativo sull’atteggiamento, direi che gioca perché rimane il miglior profilo tecnico in attacco, ahimè.
problemi con reina e correa
reina avrà buoni piedi ma tomas almeno 2 li prendeva di sicuro
correa non si capisce perchè stia sempre in campo tra l'altro con scarsa grinta
oltre a giocatori che non sono al meglio per infortuni non ancora risolti
Ci reggevamo sui nervi da molte domeniche, oggi complice l'arbitro e gli episodi abbiamo sbracato. Diciamo che non lo trovo assurdo. Peccato perché comunque a livello di presenza non siamo andati malissimo.
Per il resto, Reina molto male, Leiva sta a tocchi, Fares è durato mezz'ora, Acerbi svagato come spesso quest'anno e Correa non mi è piaciuto per niente.. si, di problemi ce ne sono e manco pochi.
Tra l'altro avere in panchina Inzaghi o Farris non è per niente la stessa cosa.
Oggi forse abbiamo visto la migliore Lazio dell'ultimo periodo. Sicuramente migliore di quella che ha battuto Benevento, Crotone e La Spezia.
L'arbitro deve darci un rigore e lasciare il Napoli in 10. Sarebbe stato troppo per la classifica e disperatamente la Var va a cercare anche solo uno starnuto in area della Lazio. Trova un (eventualmente) gioco pericoloso di SMS che colpisce il pallone mentre Manolas già urla di dolore a venti centimetri dal pallone. Rigore e svantaggio.
Poi il Napoli capisce che basta tirare nello specchio della porta che oggi Reina é emozionato.
Anche Di Bello capisce che non ha neanche bisogno di fare di più, ammonisce i nostri per far capire che non avrebbe accettato una partita in bilico e comunque Reina, sempre più emozionato, mostra che a 39 anni é pronto per la nazionale cantanti e ha paura di sporcarsi i guanti. La punizione Milinkovic sembra riaprire la partita ma Reina dice che basta cosi. Non si puo' sporcare il sogno di Napoli con una rimonta e si fa uccellare ancora. A quel punto é accademia. Entra Muriqi. In genere significa che é finita qua.
Io non so cosa abbia Strakosha ma Reina oggi l'ha fatta grossa.
Di Bello anche di più.
...
Al netto dell'arbitro oggi due appunti importanti:
- se alcuni giocatori sono stremati, in particolare Leiva e LA, non si possono mettere in campo a prescindere. Subiamo almeno due su cinque gol per questo. E infatti entrati Cataldi e Pereira la situazione migliora
- si sono visti tutti i limiti di un mercato assolutamente e totalmente insufficiente, in cui non si salva pienamente nemmeno un acquisto, e che stanno rendendo quasi impossibile il conseguimento di un quarto posto che sarebbe stato assolutamente alla portata, visto come sono andate le cose per le altre (non oggi, in tutta la stagione).
Quando di sette entrate non riesci a dire manco di uno "questo però ha reso tantissimo" significa che non c'è stata una lieve carenza, ma una toppata clamorosa.
dal portiere, alla difesa, agli esterni, all'attacco. Nemmeno un innesto convincente, tanti forse e ancora più però.
Grande, grande rammarico.
Ps. Non è finito un cazzo, semmai qualcuno intendesse scriverlo.
Ma gli slot dei cambi del Napoli? non sono stati 4?
Io me la prendo con un giocatore, uno solo: quello che al fischio finale è il primo a dare il cinque all'arbitro.
Questa è la cosa che mi ha fatto più male di tutte
Aggiungo solo che un 39enne in porta non è sostenibile.
Io me la prendo con un giocatore, uno solo: quello che al fischio finale è il primo a dare il cinque all'arbitro.ai giocatori viene detto prima che l'arbitro farà dei torti
Questa è la cosa che mi ha fatto più male di tutte
Chi era? Non ho visto.
sai che sui tabellini riporta effettivamente 4 slot !!!
unica cosa strana un cambio al 71'
ed uno al 72' quindi magari è solo un errore di battitura
chi l'ha registrata , prima di cancellarla potrebbe verificare
Sono d'accordo. Va bene per una partita ma alla lunga lo paghi.
Ma, magari sbaglio ma due goals del secondo tempo sono stati molto belli (Insigne e Mertens), in parte causati da interventi molli di Leiva e Lulic rispettivamente. Io non posso saperlo che Strakosha li avrebbe evitati. Il terzo nasce da una palla persa da Acerbi.Tutto vero. Quello che ha sulla coscienza è il 2-0 e sul 5°, anche se Acerbi perde una palla sanguinosa, lui allunga la mano poco convinto sulla botta pur forte e vicina di Osimhen.
no sono 3
Cataldi
A me hanno dato fastidio pure i sorrisi a bordocampo.
Per ultimo, molti qui schifano Gattuso. Io tenderei a rivedere un po' il giudizio si di lui.
Per me sarebbe da verificare anche il tocco di mano di Mertens sul gol di Politano
Per ultimo, molti qui schifano Gattuso. Io tenderei a rivedere un po' il giudizio si di lui.
Per me la rosa del Napoli è di altissimo livello.Ma non stanno in finale di coppa Italia
Avrebbe potuto giocarsi lo scudo quest'anno.
Invece finirà quinta, è uscita (male) dall'EL e per me perde pure la finale de Coppa italia.
Ma non stanno in finale di coppa Italia
Per me la rosa del Napoli è di altissimo livello.Hai dimenticato di aggiungere che avrà un incidente aereo durante la prossima trasferta
Avrebbe potuto giocarsi lo scudo quest'anno.
Invece finirà quinta, è uscita (male) dall'EL e per me perde pure la finale de Coppa italia.
Per me la rosa del Napoli è di altissimo livello.esatto, altra rosa rispetto alla nostra
Avrebbe potuto giocarsi lo scudo quest'anno.
Invece finirà quinta, è uscita (male) dall'EL e per me perde pure la finale de Coppa italia.
Gol subiti dato peggiore degli ultimi 60 anni lì è il problemaMolto passa da qui, che è legato anche alla stagione molto sotto tono di Leiva.
Per me Gattuso è quell'allenatore perfetto per risollevare una squadra demotivata che magari rischia la retrocessione. Su valori livellati uno così ti può far ritrovare la voglia di giocartela fino alla fine e spuntarla. Ma non lo trovo un allenatore adatto per far decollare una squadra tecnica e farla arrivare in cima, magari davanti a squadre con organico anche superiore ma più impallate.
Per ultimo, molti qui schifano Gattuso. Io tenderei a rivedere un po' il giudizio si di lui.
Per me sarebbe da verificare anche il tocco di mano di Mertens sul gol di Politano
Gol subiti dato peggiore degli ultimi 60 anni lì è il problema
Do l hai letta sta cazzata?Lazio page, di solito sono precisi, perché dici cazzata con tanta sicurezza?
Partita falsata, quello non può mai essere rigore e pure il secondo goal è irregolare.
Ci sarebbe da parlare di come è messa in campo la squadra, ma non è serata.
Solo una cosa, vorrei un portiere tra i pali.
Goal di Politano viziato da controllo d mano di Mertena. Visto ora. Netto
Boh, a me non è piaciuta per niente. Spesso sottoritmo, sfilacciata e poco compatta, reparti slegati.
Se tanti singoli sbagliano partita o stanno in condizioni pessime qualche cosa vorrà dire.
Leiva mica c'ha 50 anni che regge 25 minuti a partita.
Sarà pure il mercato, ma stasera c'erano solo due nuovi e nove dello scorso anno e ci siamo sgonfiati comunque troppo facilmente anche se il rigore ti ha spaccato la partita.
E non è la prima volta quest'anno che imbarchiamo di brutto.
Anche lo scorso anno perdevano, ma quasi sempre di misura.
Ho rivisto adesso il gol di Martens, molto bello.
Ma a difesa schierata sul fallo laterale il marcatore più vicino a lui sta a 5 metri in una situazione in cui siamo 4 contro 1.
Sarà colpa del mercato...
Per ultimo, molti qui schifano Gattuso. Io tenderei a rivedere un po' il giudizio si di lui.
Intanto Adani ci fa sapere che il rigore per il Napoli può starci perché se entri con la gamba alta ti prendi il rischio.io sono nauseato.una cosa scandalosa palla piena! Ma chiaramente non si ha il coraggio di dirlo in TV. si stanno arrampicando sugli specchi per non dire che era inesistente.l' uso del var nelle ultime giornate mi ha spaventato.senza ritegno
Con un minimo di coerenza dico che la Champions non l'abbiamo persa stasera, ma prima di Natale, quando nel mese di dicembre abbiamo perso con Udinese e Verona e pareggiato con Benevento e Genoa....
L'ho scritto a dicembre e quindi adesso non mi va di fare "Alice nel Paese delle meraviglie" ed accorgermi come per incanto che l'obiettivo è sfumato...
Il vero obiettivo è tenere il sesto posto ed evitare la Conference League, quindi per me è incomprensibile che se la settima in classifica gioca contro l'Atalanta, si tifa per il pareggio e non perchè (l'irraggiungibile) Atalanta strapazzi la settima in classifica.....
Lazio page, di solito sono precisi, perché dici cazzata con tanta sicurezza?
Comunque fossi stato l'arbitro il rigore su Lazzari non l'avrei dato per coglionaggine del nostro.Lazzari, purtroppo, da questo punto di vista non è per niente malizioso.
Si, sono rigori che si danno e ci sta ma tu, cazzo, passa la palla a Correa solo al centro.
Poi voglio vedere se tornano indietro
Perché a naso me pare na cazzata. E pure grossa.(https://i.ibb.co/jT74L5Z/Screenshot-2021-04-22-Lazio-Page-su-Twitter.png) (https://imgbb.com/)
Lazzari, purtroppo, da questo punto di vista non è per niente malizioso.Per favore, almeno noi....Lazzari se la dava al centro a Luis Alberto è gol, invece non solo perde il tempo della giocata, ma appena sente la mano sulla spalla si lancia a terra in maniera esagerata.
(https://i.ibb.co/jT74L5Z/Screenshot-2021-04-22-Lazio-Page-su-Twitter.png) (https://imgbb.com/)
non ho controllato, ma questa è
Per favore, almeno noi....Lazzari se la dava al centro a Luis Alberto è gol, invece non solo perde il tempo della giocata, ma appena sente la mano sulla spalla si lancia a terra in maniera esagerata.Ma Lazzari è in corsa, basta poco a far perdere l'equilibrio.
Per me anche senza l'episodio nella nostra area non lo avrebbero dato.
Ma Lazzari è in corsa, basta poco a far perdere l'equilibrio.
Gli viene messa per due volte la mano sulla spalla.
Partita falsata, quello non può mai essere rigore e pure il secondo goal è irregolare.
Ci sarebbe da parlare di come è messa in campo la squadra, ma non è serata.
Solo una cosa, vorrei un portiere tra i pali.
Eagles, trovo il tuo commento sgradevole. Il campionato è finito, vai in vacanza no? Lascia discutere a noi poveri illusi che abbiamo creduto che con 12 vittorie nelle ultime 16 potessimo giocarci qualcosa, a potenzialmente 5 punti dal secondo posto.
"Eh ma lo avevo detto che a ottobre era finita hihihihi io sì che sono intelligente voi siete una massa di scemi gnegnegne"
Potenzialmente 5 punti dal secondo posto con una partita in meno
Prendetevi una boccata d'aria su
Di bello è l'arbitro di porta che sta a due metri dalla danza derviscia di stronzman.
Irrati è l'arbitro di milan Lazio schiacciata di cutrone
Eagles, trovo il tuo commento sgradevole. Il campionato è finito, vai in vacanza no? Lascia discutere a noi poveri illusi che abbiamo creduto che con 12 vittorie nelle ultime 16 potessimo giocarci qualcosa, a potenzialmente 5 punti dal secondo posto.
"Eh ma lo avevo detto che a ottobre era finita hihihihi io sì che sono intelligente voi siete una massa di scemi gnegnegne"
Potenzialmente 5 punti dal secondo posto con una partita in meno
Prendetevi una boccata d'aria su
Avevo anch'io il dubbio vista la protesta di Radu...vabbè benzina sul fuoco. Famme annà a dormì va.
E qualcuno c'ha pure er coraggio de fa disamine tecniche.
Il discorso è esattamente l'opposto....
CAMPIONATO FINITO HIHIHIHIHIHI è stato scritto ripetutamente dopo ogni vittoria della Lazio per perculeggiare in maniera evidente e dare dello scemo a chi pensava da mesi, con un minimo di lungimiranza dovuta, AHIME', dall'età e dall'esperienza maturata in tanti anni di calcio, che l'epilogo del campionato sarebbe stato esattamente questo...
Sul fatto dei poveri illusi, l'espressione l'hai usata tu, io non mi sono mai permesso di scriverla....
Certo l'ho pensato e lo penso tuttora quando si "gufa" l'Atalanta contro le cloache, ma il pensiero presumo che non conti....
Sono una mezza "capra" col computer: non so se ho pstato esattamente il link dello scandaloso secondo goal del Napoli....
https://fb.watch/51I47YrWu8/
Sono una mezza "capra" col computer: non so se ho pstato esattamente il link dello scandaloso secondo goal del Napoli....Questa è 100 volte peggio di Lazio torino di giacomelli, qua c’hanno inqulato alla grande, e nessuno dice niente PD.
https://fb.watch/51I47YrWu8/
a vederlo così il dubbio mi viene, ma radu a 1 metro non ha protestato boh...Si sì, ha protestato. Ha richiamato l’arbitro e ha alzato la mano, poi ha continuato a giocare ovviamente. Questa è grossa
Perché, ci vuole coraggio per fare l'analisi tecnica di questa partita (o di qualsiasi altra)? È scritto in qualche regolamento del forum che è vietato, oppure bisogna parlare solo di quello che ritieni più opportuno tu?
Il discorso è esattamente l'opposto....
CAMPIONATO FINITO HIHIHIHIHIHI è stato scritto ripetutamente dopo ogni vittoria della Lazio per perculeggiare in maniera evidente e dare dello scemo a chi pensava da mesi, con un minimo di lungimiranza dovuta, AHIME', dall'età e dall'esperienza maturata in tanti anni di calcio, che l'epilogo del campionato sarebbe stato esattamente questo...
Sul fatto dei poveri illusi, l'espressione l'hai usata tu, io non mi sono mai permesso di scriverla....
Certo l'ho pensato e lo penso tuttora quando si "gufa" l'Atalanta contro le cloache, ma il pensiero presumo che non conti....
Perché, ci vuole coraggio per fare l'analisi tecnica di questa partita (o di qualsiasi altra)? È scritto in qualche regolamento del forum che è vietato, oppure bisogna parlare solo di quello che ritieni più opportuno tu?
Ma la punizione di seconda in area per gioco pericoloso è sempre contemplata dal regolamento o no?Savic anticipa nettamente Manolas pero' e l'arbitro se n'e' accorto, il tutto succede dove sta il pallone, suppongo guardasse. Io non credo sarebbe stato dato il rigore senza l'azione successiva.
Perché se il giocatore prende il pallone giocandolo con la gamba alta, per il regolamento che conosco io è gioco pericoloso.
E se è gioco pericoloso in area è punizione indiretta.
E se è punizione indiretta NON può intervenire il var.
E se non interviene il var in quel frangente NON può NON intervenire per segnalare pochi secondi dopo il rigore e l’espulsione a nostro favore.
Poi ci sarebbe il probabile fallo di mano di mertens, che però per me non è chiarissimo.
Quindi partita falsata, ma decisamente non ben giocata da noi.
Lascia perdere, la voglia di fare il fenomeno non se la toglie.
Mancano 6 giornate e stiamo a 5 pt dalla seconda (se ci danno i 3 pt col Toro o se vinciamo).
Non era assolutamente finito quando si diceva che fosse finito. È un dato di fatto. E se batti il Milan non è finita neanche adesso.
Se dico che prima o poi piove non è che quando piove c'ho visto lungo.
Ma la punizione di seconda in area per gioco pericoloso è sempre contemplata dal regolamento o no?È da ieri sera che chiedo (tra una madonna e l’altra) per sapere ‘sta cosa, ma nessuno sa rispondermi: ricordo che il gioco pericoloso (unica sanzione possibile per Sergej) fosse punito con calcio a due, come l’ostruzione. Ricordo male io? È cambiato il regolamento? Perché altrimenti, come pure scrivi tu, l’errore sarebbe proprio tecnico e madornale. Ché già il gioco pericoloso è generoso, visto che Manolas, pur saltando, abbassa la testa
Perché se il giocatore prende il pallone giocandolo con la gamba alta, per il regolamento che conosco io è gioco pericoloso.
E se è gioco pericoloso in area è punizione indiretta.
E se è punizione indiretta NON può intervenire il var.
E se non interviene il var in quel frangente NON può NON intervenire per segnalare pochi secondi dopo il rigore e l’espulsione a nostro favore.
Poi ci sarebbe il probabile fallo di mano di mertens, che però per me non è chiarissimo.
Quindi partita falsata, ma decisamente non ben giocata da noi.
Lascia perdere, la voglia di fare il fenomeno non se la toglie.C'è un segreto....
Questi da Sarri in poi, ma anche prima, li soffriamo sempre in maniera incredibile.
Secondo me proprio per le loro caratteristiche non riusciamo a stargli dietro, con quei 3 nanetti che si infilano ovunque e i nostri che sembrano dei paracarri che vagano per il campo alla metà della velocità Dell avversario.
Pazzesco, ero quasi certo della sconfitta, poi ci perdiamo sempre male, soffrendo e prendendo gol ad ogni azione.
Il risultato Dell andata mi lascio di stucco.
È una maledizione con questi bnon ce verso di vincerla asfaltandoli, magari un 2/3 a zero.
Per chi chiede il gioco pericoloso e la punizione indiretta. La discriminante è l'eventuale contatto: se c'è, è fallo e non più gioco pericoloso.Non sono d'accordo, fermo restando che non sono così convinto che il contatto ci sia.
Per chi chiede il gioco pericoloso e la punizione indiretta. La discriminante è l'eventuale contatto: se c'è, è fallo e non più gioco pericoloso.Dopo la tua conferma (grazie), la scoperta del mani di Martens e ripensando agli starnazzi di Adani sui rischi che si è preso Sergej, la giornata è definitivamente andata a puttane :x
[/move]Non e' commentabile questa partita ....i primi due gol sono irregolari
Si tratta di uomini che sanno coprire o no.
Guarda il lancio Insigne e guarda dove sono Radu e Fares. In passato questo era il goal fotocopia fatto SEMPRE da quella parte con Cajellion, SEMPRE uguale, con Lulic e Radu che non si sa dove CAZZO abbiano guardato tutte le volte. SEMPRE UGUALE, SEMPRE UGUALE, SEMPRE UGUALE periodico...
Marusic sotto questo aspetto è molto attento (e pure Kamenovic da quel che ho visto, si spera...): l'occhio va al giocatore che devo coprire e non a dov'è la palla. Solo così riesci a starli dietro, ad anticipare o recuperare in tempo. Sono doti che hanno in pochi...
Detto questo, Acerbi fa ridere quest'anno. Vuol sempre giocare, è spremuto mentalmente e fisicamente e si vede. Poi la difesa in generale crolla se Leiva non fa il fenomeno (e purtroppo non lo è più). Siamo troppo sbilanciati e se vuoi continuare con sto cazzo di difesa a tre devi comprare TOP DIFENSORI ADATTI. TOP!
Si condivido tutto. Secondo me la Lazio di Inzaghi soffre terribilmente i giocatori brevilinei stile insigne, mertens ecc...Si soffriamo i piccoletti veloci ma ancora più gli arbitri incompetenti o in malafede.
Ogni volta che c'è un piccoletto veloce e tecnico andiamo in affanno clamoroso e , forse, l'unico che potrebbe stargli dietro è LFelipe.
Inutile commentare una partita irregolareEsatto. Evitiamo di parlare delle prestazioni dei singoli.
Come fa ad essere rigore quando Milinkovic prende nettamente prima la palla? Non mi passa...perché vogliamo parlare dello stop di mano di.mertens sul secondo gol?
Il rigore per me non c'era, ma prendere contro un rigore dubbio nel calcio ci sta.
Mi sono svegliato più avvelenato di ieri.
Dopo il Lazio Torino di giacomelli ricorderemo il napoli Lazio di Di Bello.
Incomprensibile per me una reazione durissima della società ieri sera.
Troppe ne ricordiamo...e perché verona-Lazio di due settimane fa? Non ne parliamo più solo perché abbiamo vinto.
Visto su IG il mani di maertens....
Scandaloso
SCANDALOSO
S
C
A
N
D
A
L
O
S
O
Visto su IG il mani di maertens....
Scandaloso
SCANDALOSO
S
C
A
N
D
A
L
O
S
O
Fosse successa una cosa simile al rioma ma anche solo ai ciucci, stamattina i giornali avrebbero preso fuoco.Riusciamo a rimanere muti anche in occasioni come questa.
Invece tuttappost'.
(Per me comunque la squadra sta facendo molto più del dovuto, probabilmente non siamo da 4 posto ma ci stiamo provando con le unghie e con i denti).
per favore diffondete videoL'ho messo io già ieri sera....
Partita condizionata, ma dopo ci abbiamo messo del nostro, si può dire? Comunque per me siamo da qualificazione in El, quindi siamo in linea anche se come tutti voi mi avveleno perché quest’anno dopo intermerda il nullala penso esattamente così...quanto visto nei primi minuti è ributtante...si doveva stare in 11vs 10 e rigore a favore (notare che in ogni caso di bello il rigore a lazzari nn l'aveva fischiato, semmai sarebbe dovuto intervenire il var....) e invece...
L'ho messo io già ieri sera....
Se vai due pagine indietro lo trovi
Eccolo!
https://fb.watch/51I47YrWu8/
Riusciamo a rimanere muti anche in occasioni come questa.
Incredibile.
Dopo la partita ho spento tutto e sono andato a letto, quindo non so nemmeno chi hanno intervistato.
Io, fossi stato Farris, prima di andare in onda, avrei chiesto le immagini degli episodi e avrei preteso le domande su quegli episodi, se non lo accordavano, li mannavi affanculo e te ne andavi.
Immaginate una cosa del genere alle merde, cosa cazzo sarebbe successo , fermo immagine ingranditi 1000 volte, dossier su precedenti torti subiti da Di Bello, appelli alla regolarità della lotta per la C L.
Invece, grande Napoli, travolge la Lazio.
Tutto apposto, no?
Di Bello merda vera.
Tuttavia gli scontri diretti nel girone di ritorno , finora parlano di una vittoria e 3 sconfitte . Troppe per chi aspira alla CL .imho.
Una squadra di giocatori incaxxati avrebbe circondato l'arbitro e lo avrebbe costretto ad arbitrare la parte successiva con la strizza al c.ulo e la voglia di darci subito un rigore per compensare.
Una squadra cosi', chiamandosi Lazio, avrebbe finito la partita in 5, con enormi ripercussioni sull'incontro di lunedi' contro le merde nere e rosse
E comunque, andare a giocare a napoli con molto in palio per noi e per loro, in un testa a testa è sempre difficile e succede sempre qualcosa.Questo post mi ha riportato alla mente il fatto che in ogni santo match decisivo per la CL, da 10 anni a questa parte, sistematicamente ci massacrano. Dal 2010/2011 nella partita da te menzionata e nel Lazio-Juve dello scarpino di Floccari che parte per un intervento di Chiellini, al 2014/2015 con Lazio-Inter e sempre il finale a Napoli,
Così, a mente mi vengono in mente tre episodi:
- il 4-3 di qualche anno fa (credo arbitro banti), partita importantissima per l'accesso in champions (poi ci andranno loro), con la Lazio di Reja in vantaggio prima 0-2, poi 1-3 e alla fine sconfitta. In questa partita c'è il gol di Brocchi con la palla entrata di 15 cm di cui nessuno si accorge; poi un rigore inesistente a cavani, che lo trasforma, e la contestuale espulsione inesistente di Biava (credo).
Una partita allucinante che ci fece capire quanto, quando c'è in palio qualcosa di importante fra noi e loro, la Lazio purtroppo non conti nulla.
- il 2-4 nell'ulitma partita del primo anno di Pioli, quando arrivammo terzi e andammo ai preliminari di champions. Partita stradominata in cui il napoli per scalzarci dal terzo posto deve solo batterci, una superiorità assoluta. Prima 0-2, poi loro fanno il 2-2 e subito dopo ottengono in regalo un rigoretto che higuain spara in curva b. Poi finisce in gloria per noi, ma se fanno il 3-2 con quel rigore vanno al terzo posto al posto nostro e tanti saluti. E sarebbe stata una cosa scandalosa.
- ieri sera.
E' difficile andare a giocare a napoli alla fine del campionato una partita per cui o tu o loro dentro. Molto difficile per la Lazio che pesa molto, ma molto meno. A tutti i livelli.
qualcuno mi cita un episodio simile a quello di ieri?
rigore a favore (piu' rosso) da rivedere (non se sa perche' visto che era evidente) al var con invece visione di altro episodio da cui e' scaturita l'azione e rigore (inventato) per l'altra squadra?
infatti dai...siamo seri. loro devono mantenere la calma in campoE anche darsi la lingua in bocca e abbracci fuori incluso l’arbitro?
infatti dai...siamo seri. loro devono mantenere la calma in campoGiusto, ma nemmeno baci e abbracci
che poi sono convinto che senza il rigore per la Lazio non avrebbero fischiato quello al Napoli.Sicuro al 100%
Sono stati obbligati in palese malafede dal fatto che sarebbe stato rigore e rosso per noi, ma se l'azione finiva neutra non lo avrebbero dato. troppo assurdo
Questo post mi ha riportato alla mente il fatto che in ogni santo match decisivo per la CL, da 10 anni a questa parte, sistematicamente ci massacrano. Dal 2010/2011 nella partita da te menzionata e nel Lazio-Juve dello scarpino di Floccari che parte per un intervento di Chiellini, al 2014/2015 con Lazio-Inter e sempre il finale a Napoli,Anche l'anno di pioli in cui vincemmo a napoli, ci diedero un rigore con fallo fuori area che poi higuan sbaglio'. E' sistematico non casuale.
passando per la vergogna 2017-2018. Ed anche in questa stagione, ove ad onor del vero non abbiamo assistito a degli scempi arbitrali nei nostri riguardi, nello scontro diretto veniamo massacrati. E nessun tesserato della Lazio che osa presentarsi davanti alle telecamere per sputargli la verità in faccia, pure con una certa vena polemica e aggressiva che sarebbe dovuta. Allucinante.
Spal-Fiorentina un paio d’anni fa e mi pare anche Slavia Praga-Inter l’anno scorso.non ricordo
E anche darsi la lingua in bocca e abbracci fuori incluso l’arbitro?
E anche darsi la lingua in bocca e abbracci fuori incluso l’arbitro?
E anche darsi la lingua in bocca e abbracci fuori incluso l’arbitro?
mah guarda ognuno reagisce come vuole, non è escluso fosse una reazione nervosa
qualcuno se incazza strilla e magari si fa espellere nel terzo tempo
altri reagiscono così
davvero vogliamo dire qualcosa in tal senso a Ciro????
non ricordo
il rigore poi assegnato era pure inventato come quello dato contro di noi?
Il rigore per me non c'era, ma prendere contro un rigore dubbio nel calcio ci sta. É capitato anche a noi di vincere partite per rigori un po' cosí. Al 5 minuto, poi, non é nulla di irreparabile. Per me, il rigore non spiega tutto. Questa non é una squadra che possa vincere su tutti campi ed ogni domenica. Non gioca bene e soffre da parecchie giornate. Per me, il Napoli avrebbe avuto grandi probabilitá di vincere anche senza rigore regalato.Finalmente un commento pacato ed equilibrato, hai detto in sintesi quanto scritto da me.
Eppure siamo lí. Perdere a Napoli non é una tragedia ed é ancora tutto da giocare. Se il problema sono i rigori, nelle prossime giornate ci sará tutto il modo per riprendersi ed andare in CL. Per me, sará complicato perché i problemi sono altri (e tanti). Peró tutto é ancora possibile.
Le reazioni davanti alle telecamere dovrebbero tenere conto anche di chi le guarda da casa. Nel bene e nel male.
Si può ridere e ci si può abbracciare anche dopo la partita e negli spogliatoi, eh, non è vietato.
mah guarda ognuno reagisce come vuole, non è escluso fosse una reazione nervosaPure io mi sono incavolato per quei sorrisi, ma secondo me sono STREMATI, hanno giocato sempre gli stessi, il dispendio nervoso nel giocare la Champions è stato enorme, prova ne sono le sconfitte senza appello prima e dopo queste partite.
qualcuno se incazza strilla e magari si fa espellere nel terzo tempo
altri reagiscono così
davvero vogliamo dire qualcosa in tal senso a Ciro????
io mi sarei fermato o avrei abbandonato il campo...
https://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/lazio-di-bello-e-irrati-da-brividi-da-strootman-a-mertens-quanti-errori-contro-i-biancocelesti-142087
Lazio, Di Bello e Irrati da brividi: da Strootman a Mertens, quanti errori contro i biancocelesti
ora si spiegano tante cose
https://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/lazio-di-bello-e-irrati-da-brividi-da-strootman-a-mertens-quanti-errori-contro-i-biancocelesti-142087
Lazio, Di Bello e Irrati da brividi: da Strootman a Mertens, quanti errori contro i biancocelesti
ora si spiegano tante cose
cioè?
comunque che ce lo diciamo fra noi è inutile...
la cazzetta dice che è rigore. mado che facce da culo
Lo dicono anche altre testate, vedi corsport.
Io me li magnerei vivi (cit.) :x
io mi sarei fermato o avrei abbandonato il campo...
Lo dicono anche altre testate, vedi corsport.Sul corriere de trigorya c'è scritto che : " di bello si è perso 2 rigori, e se non ci fosse stato il var?"
Io me li magnerei vivi (cit.) :x
Sul corriere de trigorya c'è scritto che : " di bello si è perso 2 rigori, e se non ci fosse stato il var?"
2 rigori?
quindi ieri il var ha fatto concedere 2 rigori?
Questo è il livello del giornalismo.
marelli non ha detto questo... :) ha detto che il fallo di mano non comporta - da quest'anno - automaticamente l'annullamento del gol perché serve che avvenga nell'immediatezza della fine della azione. Che fosse mano se ne sarebbero dovuti accorgere arbitro e assistente, tutto qua.o il Var.
o il Var.
Come si accorgono di un falletto a cc, vedi Udinese-Cagliari gol annullato a J. Pedro.
marelli non ha detto questo... :) ha detto che il fallo di mano non comporta - da quest'anno - automaticamente l'annullamento del gol perché serve che avvenga nell'immediatezza della fine della azione. Che fosse mano se ne sarebbero dovuti accorgere arbitro e assistente, tutto qua.
Fanno bene a creparci.
PD :x
Nonostante la fede Laziale, e chi mi conosce sa quanto sia Tifoso, pur nel dispiacere totale ho da subito compreso, a prescindere dal fatto che Sergej avesse preso per primo la palla, che quell'intervento fosse da rigore. Mi conforta quello che dice Luca Marelli, ex-arbitro, che da una spiegazione attenta e minuziosa dell'azione, fugando ogni dubbio ed ogni atteggiamento vittimistico e fazioso. Episodio a parte la Lazio, che all'andata aveva battuto nettamente il Napoli, ha meritato la sconfitta, ed i partenopei ampiamente la vittoria. Andiamo avanti e Forza Lazio Sempre !!!
Fanno bene a creparci.lo dico da sempre. Non ce l'ho con Gentlemen ma una certa tipologia di laziali e' la migliore alleata dei nostri boia...siamo riusciti pure a dire "povero marchizza"
PD :x
Nonostante la fede Laziale, e chi mi conosce sa quanto sia Tifoso, pur nel dispiacere totale ho da subito compreso, a prescindere dal fatto che Sergej avesse preso per primo la palla, che quell'intervento fosse da rigore. Mi conforta quello che dice Luca Marelli, ex-arbitro, che da una spiegazione attenta e minuziosa dell'azione, fugando ogni dubbio ed ogni atteggiamento vittimistico e fazioso. Episodio a parte la Lazio, che all'andata aveva battuto nettamente il Napoli, ha meritato la sconfitta, ed i partenopei ampiamente la vittoria. Andiamo avanti e Forza Lazio Sempre !!!
Nonostante la fede Laziale, e chi mi conosce sa quanto sia Tifoso, pur nel dispiacere totale ho da subito compreso, a prescindere dal fatto che Sergej avesse preso per primo la palla, che quell'intervento fosse da rigore. Mi conforta quello che dice Luca Marelli, ex-arbitro, che da una spiegazione attenta e minuziosa dell'azione, fugando ogni dubbio ed ogni atteggiamento vittimistico e fazioso. Episodio a parte la Lazio, che all'andata aveva battuto nettamente il Napoli, ha meritato la sconfitta, ed i partenopei ampiamente la vittoria. Andiamo avanti e Forza Lazio Sempre !!!
Eh ma Caicedo a Crotone
Eh ma il Napoli ha meritato
Eh ma vaffanculo
L'eventuale gioco pericoloso comunque, è punibile con punizione a due e non con rigore.
Non scherziamo, ieri furto grosso come una casa. Se si mette in discussione anche questo, è finito il calcio. È scritto nel regolamento che chi abbassa la testa commette gioco pericoloso, basta leggere. E manolas era anche in ritardo.
Per me rigore assurdo. Ma la Lazio dove sta? Possibile che nessuno dica niente?società inesistente
(https://www.spazionapoli.it/wp-content/uploads/elementor/thumbs/milinkovic-manolas-p63rz51uaocqr1gzahppijg8ihjk5w1vur5igqcgow.png)
da qua si vede ancora meglio quanto l'anticipio sia netto
comunque mi aspetto pure che il 90% dei gol in rovesciata da qui in avanti vengano annullati
pure il famoso gol di ronaldo contro la juve doveva essere annullato visto che la capoccia del difensore stava a pochi centimetri
Quando se capirà questo sarà troppo tardi.
Eh ma Caicedo a Crotone
Eh ma il Napoli ha meritato
Eh ma vaffanculo
Mille discorsi rigore non rigorethis. e noi che stiamo qua a mangiarci il fegato..
Furto non furto
La società non dice niente
I calciatori non dicono niente
Evidentemente alla Lazio va bene così
società inesistenteChe cazzo deve fa?
Sarebbe come dire domenica scorsa che il rigore su correa non c'è perché il portiere prende la palla nettamente prima di franare su correa.
Sticazzi che prende la palla, è rigore solare perché franando impedisce a correa di proseguire l'azione.
Quindi non è che dicendo "prende la palla" c'è un automatismo per cui non è fallo.
Dinamica demmerda, ma non assurda.
qua per l'arbitro tutto ok
(indovinate chi era)
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
Mille discorsi rigore non rigoreParole sante...ma noi tifosi...pure marelli e' uno da celebrare....il var ieri sera ha deciso l'andamento della partita ...per regola o sbaglio dovrebbe richiamare l'arbitro su un chiaro errore? sul primo iinterviene e da una lettura (chiara?), sul secondo episodio NO ....non si tratta di letture...fallo di mano che aggiusta la palla che altrimenti gli rimane in petto...irrati e di bello carte conosciute piu volte ...voglio vince pure io una partita importante a sta maniera poi voglio vede che succede
Furto non furto
La società non dice niente
I calciatori non dicono niente
Evidentemente alla Lazio va bene così
Parole sante...ma noi tifosi...pure marelli e' uno da celebrare....il var ieri sera ha deciso l'andamento della partita ...per regola o sbaglio dovrebbe richiamare l'arbitro su un chiaro errore? sul primo iinterviene e da una lettura (chiara?), sul secondo episodio NO ....non si tratta di letture...fallo di mano che aggiusta la palla che altrimenti gli rimane in petto...irrati e di bello carte conosciute piu volte ...voglio vince pure io una partita importante a sta maniera poi voglio vede che succedeIl VAR non può richiamare l'arbitro sul tocco di mano di Mertens perché non rientra nell'immediatezza del gol. Ovviamente l'arbitro o un assistente avrebbe dovuto fischiarlo...
Secondo me, in partita, un episodio così ti ammazza comunque, come è successo a Bologna, dove abbiamo giocato un'altra brutta partita.Condivido. Ieri durante la partita ne stavo discutendo con un utente (Slasher?) e mi sono ricreduto a mente lucida
I giocatori inoltre non hanno avuto le immagini, il regolamento comma per comma e il tempo di sbollire che ha avuto FD. Ti fanno sta roba e poi devi giocare, è maledettamente difficile
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
Questo è rigore perchè è a danno nostro.
Sono sicuro che non verrà mai fischiato a nostro favore.
Nello specifico, SMS anticipa Manolas ed è quest'ultimo che poi da una testata sul piede di Sergej.
Bada bene, testata sul piede e non sui tacchetti.
Perchè la chiave di lettura che stanno portando avanti per certificare il rigore è che dopo l'intervento Sergej prende comunque Manolas con i tacchetti.
Non è così.
Manolas cade ed urla come se fosse stato trafitto da un coltello ma non ha alcun segno evidente di uno scontro che potesse rappresentare, appunto, un affondo tale di tacchetti in testa.
Resto convinto che non sia rigore.
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102A norma di regolamento, è rigore, con buona pace della visione distorta del tifoso che vede tutto a suo sfavore e vorrebbe tutto a suo favore. In questi casi, basta immaginare di subire un fallo come quello e chiedersi "mi lamenterei se non mi dessero il rigore qui?".
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
...
Capisco la rosicata, ma quanto pretendete tu e jeffry è illogico.
...
Perdonami FD ma non è illogico manco per niente.
E' rigore se nella completezza e nel continuo del mio intervento mi prendo il rischio di prendere l'avversario.
In questo caso l'intervento è concluso nell'anticipo ed è poi Manolas che impatta SMS.
...
Ma no dai. Manolas si vede chiaramente che va per colpire la palla.
Ripeto l'anticipo non c'entra nulla e la fattispecie è chiara. Non parla di chi anticipa chi, né come.
Se "viene a contatto" è rigore. Perché è considerato imprudente il fatto stesso di portare il piede a 1.80 di altezza con un avversario che ci va di testa.
Per altro manco parla di piede, tacchetti, etc ma di QUALSIASI contatto, con l'intera gamba alzata.
Non mi pare difficilmente interpretabile la norma su, con tutto il bene.
...
Ma che Milinkovic poteva evitare di calciare la palla con il piede,Ibrahimovic smetterebbe di giocare, a noi ci ha buttato fuori da un europeo facendo così
ad 1 metro e 77 centrimenti da terra si può almeno dire?
Al di là o meno del rigore parlo.
Ibrahimovic smetterebbe di giocare, a noi ci ha buttato fuori da un europeo facendo cosìMa stava in area di rigore avversaria, non nella propria.
Ma stava in area di rigore avversaria, non nella propria.Ibra nella stessa situazione di Milinkovic farebbe la stessa cosa e comunque i gol che fa nell'area avversaria mica glieli annullano per "intenzione pericolosa"
Ibrahimovic smetterebbe di giocare, a noi ci ha buttato fuori da un europeo facendo così
Ma stava in area di rigore avversaria, non nella propria.parla di giocatori avversari non di fase difensiva o offensiva
Se vogliamo contare i peli nel culo al regolamento, la parte "alzando una gamba nel momento in cui l'avversario cerca..." esprime una contemporaneità temporale linguisticamente incontrovertibile. Peccato che Milinkovic la gamba la alzi prima e che arrivi in netto anticipo.
Stando a quanto si legge, l'episodio non rientra in questa casistica.
Fatemi capire; se prendo il pallone e lo lancio ad una decina di metri e dopo sfioro l’avversario o se invece l’avversario mi anticipa e prendo solo lui la sanzione è la stessa?
Aggiungo che comincio ad averne le cose strapiene dei laziali che spulciano i rigori a favore nostro per capire se, chissà, forse non c'eranoConcordo.
E che fanno le pulci alle infamate che ci fanno contro per provare a stabilire che forse forse tutti i torti non ce l'hanno stipezzidemmerda un'altra volta.
Ognuno faccia come crede, ma non è il mio modo di tifare
qua per l'arbitro tutto ok
(indovinate chi era)
per l'appunto fallo e gol annullato. Ah no? come sempre i regolamenti si applicano, per gli amici si interpretano
Aggiungo che comincio ad averne le cose strapiene dei laziali che spulciano i rigori a favore nostro per capire se, chissà, forse non c'eranoÈ anche un modo per crescere mentalmente e non fare sempre le vittime di ingiustizie (che poi ingiustizie neanche sono) da parte dei cattivoni che vogliono farci perdere perché stiamo loro antipatici.
E che fanno le pulci alle infamate che ci fanno contro per provare a stabilire che forse forse tutti i torti non ce l'hanno stipezzidemmerda un'altra volta.
Ognuno faccia come crede, ma non è il mio modo di tifare
questo invece è NETTAMENTE fallo.oppure, visto che è così palese la differenza, è una dimostrazione che è in malafede che è esattamente quello che si sta dicendo
E si, rientra nella stessa casistica, lo prende pure (perché intervenendo così impedisce qualsiasi difesa ulteriore, a meno che non si voglia perdere la faccia, letteralmente).
Qui o era gioco pericoloso o fallo per la stessa fattispecie che stiamo discutendo.
Bene, qui Di bello ha fatto una cazzata enorme, a conferma che si tratta di un pessimo arbitro.
Quindi?
...
Bene, qui Di bello ha fatto una cazzata enorme, a conferma che si tratta di un pessimo arbitro.
Quindi?
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
ChiarissimoPurtroppo non avremo mai la controprova, perciò quello che dici non è dimostrabile. Non dico che sia falso eh, beninteso, ma non ho idea se a noi lo avrebbero fischiato o meno. Noi possiamo solo constatare i fatti, non le ipotesi.
Il fallo su Lazzari non lo aveva fischiato.
Fosse stato insigne avrebbe fischiato.
Ci sono dubbi?
Assoluto?
Lo avrebbe fischiato uguale fallo ad insigne per te?
Perché il trucco è tutto lì.
Il piede alto di un manolas non sarebbe stato richiamato dal var.
La prova di questo è nel rapporto cartellini gialli/falli.
Quella è casistica, quella spiega tutto.
E tutto l'assunto è stabile.
Infatti ci mandano orsato.
Il migliore.
Perché lo sanno che l'hanno fatta sporca.
Lo sanno.
E orsato arbitrerà normalmente, certo non ci aiuterà.
È la gestione tutta.
Guardate che il gioco pericoloso può essere attribuito anche al proprietario della testa eh
sempre dal regolamento
Il gioco pericoloso è determinato da quegli atti che, compiuti senza intenzionalità e
con poca accortezza possono, a giudizio dell’arbitro, risultare pericolosi per chi li
compie o per gli avversari, come ad esempio: calciare o tentare di calciare il
pallone con la gamba tesa e sollevata dal terreno in contrasto con l’avversario;
effettuare una “sforbiciata” pericolosa per un avversario, abbassare la testa
all’altezza del piede di un avversario che sta calciando il pallone.
Se il piede di SMS (che è più vicino al pallone rispetto al [...] avariato) è alto, la testa della merda è indubbiamente abbassata VERSO il piede. Ergo semmai il gioco pericoloso è suo.
Visto che non c'è chiara ed evidente riprova, andava presa per buona la valutazione del campo.
ma il piede sta a 1.70
ah regà ennamo su
Vabbe ma adesso se na palla sta a 1.70 non si può andare coi piedi? Ma è calcio eh, mica biliardino.Puoi, se non rischi di prendere la testa di qualcuno. Il gioco pericoloso per chi va di testa vale se la testa viene portata ad altezza gambe.
il rigore su correa la palla era nelle disponibilita' dell'attaccante.1.77, l'ha fatto vedere Sky ieri.
qui:
milinkovic non tocca manolas e anche se lo toccasse e' dopo che ha preso il pallone e quest'ultimo nn e' nelle disponibilità' della merda riommica.
ps. il piede stara' si e no 1.50 (anche se non conta una cippa)
Puoi, se non rischi di prendere la testa di qualcuno. Il gioco pericoloso per chi va di testa vale se la testa viene portata ad altezza gambe.
Vabbe ma adesso se na palla sta a 1.70 non si può andare coi piedi? Ma è calcio eh, mica biliardino.
Chiedo scusa non ho letto tutto.
Ma io non ho capito na cosa.
Ma l'arbitro va al var a vedere l'episodio di Lazzari e quelli je cambiano canale e gli fanno vedere n'altro programma? Oppure è andato diretto sull'episodio SMS-manovella?
Sul serio, non ho ancora capito come sono andate le cose.
Non ha fischiato il rigore su Lazzari, questo è un fatto.
Chiedo scusa non ho letto tutto.
Ma io non ho capito na cosa.
Ma l'arbitro va al var a vedere l'episodio di Lazzari e quelli je cambiano canale e gli fanno vedere n'altro programma? Oppure è andato diretto sull'episodio SMS-manovella?
Sul serio, non ho ancora capito come sono andate le cose.
Conta sempre l'interpretazione. Se una partita si dovesse arbitrare regolamento alla mano non servirebbe l'arbitro.
Se alza la gamba Milinkovic non è lo stesso se la alza Lazzari cosi come la trattenuta sullo stesso Lazzari, alla velocità di Lazzari non sarebbe rigore su Milinkovic.
Milinkovic prende il pallone, punto. Il contatto non è neanche cosi chiaro, Manolas cade oltretutto in ritardo.
Il discorso inoltre è se c'era il chiaro ed evidente errore tale da essere richiamato dal Var...perché se avesse dato subito il rigore avresti anche avuto ragione.
Regolamento alla mano allora manca un rigore su Immobile e uno su Luis Alberto.
Della serie libera interpretazione lasciata alla sensibilità dell'arbitro:
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 101
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
10. Quali sono gli atti che determinano il gioco pericoloso e come dovranno
essere puniti?
Il gioco pericoloso è determinato da quegli atti che, compiuti senza intenzionalità e
con poca accortezza possono, a giudizio dell’arbitro, risultare pericolosi per chi li
compie o per gli avversari, come ad esempio: calciare o tentare di calciare il
pallone con la gamba tesa e sollevata dal terreno in contrasto con l’avversario;
effettuare una “sforbiciata” pericolosa per un avversario, abbassare la testa
all’altezza del piede di un avversario che sta calciando il pallone.
Il gioco pericoloso, di norma, è punito soltanto con un calcio di punizione indiretto.
Non si rende responsabile di gioco pericoloso il portiere che, per impossessarsi o
per respingere il pallone, si lancia fra i piedi di un avversario.
Conclusioni: il regolamento non è la matematica. L'arbitro sceglie la chiave di lettura che vuole dare ad un episodio.
Si che è la cosa ancora più grave di tutto. Seduta stante non fischia rigore a campo aperto 1vs1 con uomo solo davanti al portiere.
Li si capisce la malafede di due arbitri che contro di noi fanno prende rigori allucinanti ai derby, fanno segna de mano la gente, invece di darci rigori netti ce fanno espelle la gente
A regà, ma per favore
Si che è la cosa ancora più grave di tutto. Seduta stante non fischia rigore a campo aperto 1vs1 con uomo solo davanti al portiere.
Li si capisce la malafede di due arbitri che contro di noi fanno prende rigori allucinanti ai derby, fanno segna de mano la gente, invece di darci rigori netti ce fanno espelle la gente
A regà, ma per favore
...
La cosa è molto semplice in realtà, siamo noi che la rendiamo complessa per trovare lo scandalo: se c'è contatto c'è rigore.
Regolamento discutibile quanto vi pare, ma chiaro su questo.
...
Un rigore scandaloso.ancora più scandaloso perché chiamato dal var e oltretutto vai a rivederlo.avoja a spulciare i regolamenti.ci sarebbero 30 rigori a partita ad ogni calcio d' angolo visti i contatti che ci sono.il regolamento va interpretato in base alla dinamica dell' azione.allora ogni scivolata é fallo perché dopo aver toccato prima la palla inevitabilmente si tocca anche l' avversario.con correa non c'entra una mazza perché la palla era rimasta nella sua disponibilità.qui é stata rinviata in modo netto e semmai é manolas che colpisce dopo lo scarpino di milinkovic anche se le riprese non sono chiare e questo é ancora peggio.perche' é intervento il var? Dove sta il chiaro errore che manco si vede il contatto? Il fallo di mano di Mertens?il rigore a immobile? Se citiamo alla lettera il regolamento é più rigore quello su Luis Alberto il secondo tempo quando si vede la maglietta strattonata.scusate il monologo di molte righe sono avvelenato.se piazzi una telecamera dentro l' area di rigore ogni calcio piazzato c'è un' infrazione regolamento letterale alla mano.fortunatamente il calcio non é così.ormai in queste ultime giornate c'è il var a comando per indirizzare le partite.sempre più disgustato
A filo di regolamento Manolas fa gioco pericoloso perchè abbassa la testa verso il piede di chi sta calciando.
Certamente, sto cercando di spiegarlo anche io.Purtroppo molto spesso ce piace fa i Laziali col monocolo, er doppio petto e il sigaro in bocca. Dall'alto della nostra sportività al contrario de quelli dellà.
La gestione della partita è stata volta a favorire il napoli.
inconsciamente? Malafede?
Non lo so.
Ma tu non mi fischi il rigore su Lazzari, e sei lo stesso che a un metro da strootman, visuale perfettamente libera, non avverti orsato della simulazione ignobile.
E sei lo stesso che richiami giacomelli non per il fallo di mano di falque, ma per la presunta testata di immobile, accaduta DOPO, e nemmeno di testata si trattava.
Io lo so che il rigore su lazzari non lo fischi mai, ti deve richiamare il var.
Ma al var c'era l'amico tuo irrati, quello del fallo di mani di cutrone, e irrati il rigore su Lazzari non ti richiama mai a vederlo.
Semmai ti trova un fallo in area, di quelli che, parliamo che so delle cinture, ne trovi a decine nelle partite, di quelli che a volte chiamano, altre volte no.
Sapete quale è il fatto?
Che loro hanno sempre ragione, sul singolo episodio.
Perché quella azione è sfuggita, non c'era il tempo, quella spinta eh ma lì se l'arbitro valuta non sufficientemente violenta il var non può intervenire.
Vi stanno, ci stanno, prendendo per il culo.
Perché questi sono professionisti, eh.
Ci vado io ad arbitrare la Lazio e voglio favorirla, mi sgamano subito, farei casini.
Loro no.
Loro sono attori professionisti, e vengono pagati.
Lautamente.
In un campo di calcio rischi sempre di prendere la testa di qualcuno.
Io trovo allucinante dover parlare su sta cosa.
Adesso scopriamo che sopra na certa altezza i giocatori si dovrebbero muovere come foche ammaestrate cercando la palla di testa.
Ma davvero fate?
Che poi Di Bello c'ha le palle? Dallo subito il rigore. Il Var non può toglierlo...me faccio na risata ma lo accetto.
Col Var è na vergogna.
Vabbè, ma apriamo un topic di scuse a Di Bello e Irrati allora se abbiamo stabilito che hanno fatto il loro eh.
Non vorrei dovermi pentire se uno dei diecimila accidenti che gli ho mandato ieri dovesse capitargli davvero.
Nell'attesa mi scuso profondamente qua dentro e inciterò la squadra la società e suoi tifosi a crescere di mentalità
Quindi c'è anche il rigore dei ciucci contro l'inter, non conta che de Vrij prende la palla Zieliński stava calciando il pallone, togliendo la palla si scontra con l'olandese, ma che discorsi sono? Se tocca prima la palla il contatto successivo non conta nulla.
NO.
la regola l'hai citata proprio tu.
Il gioco pericoloso con la testa è quando tu avvicini la testa a dove la palla se gioca coi piedi.
Ma, si vede chiaramente nell'immagine postata, Manolas fa un normalissimo stacco.
Come si può dire che quello stacco abbia qualcosa di anomalo?
Si può dire che l'entrata di milinkovic abbia qualcosa di anomalo? SI, una gamba a 1.80 di altezza!
Che se stai da solo è un gran gesto acrobatico, ma se sei in mischia è pericoloso.
Dai, mi sembra davvero lineare, per niente cervellotica l'interpretazione da dare.
Per ipotizzare un gioco pericoloso di manolas allora, usando le vostre parole, sarebbe gioco pericoloso qualsiasi stacco su calcio d'angolo. Non qualsiasi trattenuta, qualsiasi spintone, ma qualsiasi stacco.
è insostenibile rega, io ve lo dico. Detta inter nos.
:=))
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf (https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf)
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
ma infatti, che poi sul rigore di Strootman, a norma di regolamento, se uno salta per evitare un contatto violento alla fine ci può pure stare e anche il gol di Cutrone di mano mica è volontario. io chiederei scusa anche a Jack O'Malley a 'sto punto.
ma dove li vedete 30 episodi di questo tipo a partita???le cinture sono o non sono fallo? 30 rigori a partita come ti ripeto perché in area i contatti ci sono.che mi dici della maglia tirata a Luis Alberto? Che dice il regolamento di può fare? Del rigore netto su immobile il primo tempo? Da regolamento é rigore no? Il fallo di mano di Mertens da cui nasce il secondo gol?ti ripeto allora é rigore anche se vrij contro Zielinski.colpisce nettamente prima la palla poi tocca inevitabilmente il calciatore.il 90 per cento delle scivolate per dinamica finisce per toccare l' avversario.uno non si può smaterializzare.il calcio é questo o forse in tutti questi anni ho giocato e visto un' altra cosa.
Sui calci d'angolo?
Stessimo parlando di una trattenuta o di un cinturamento lo capirei (sono rigori che in termini di regolamento ci stanno ma la loro punibilità è sempre sul filo, infatti mi fanno sempre avvelenare, vedi in CL).
Ma qua abbiamo una casistica che è tutt'altro che solita. Non è vero che ne capitano 30 a partita.
Anzi non è vero manco che ne capiti uno a partita. è una fattispecie piuttosto rara, che purtroppo è capitata dieci secondi prima di quello che sarebbe stato un sacrosanto rigore + rosso a nostro favore.
Dopodiché io capisco protestare quando il regolamento è disapplicato.
Ma protestare quando è applicato è un no sense.
Non viene applicato per tutti? Ma si può recriminare in quelli dove viene disatteso, non quelli in cui è rispettato.
ma il regolamento non dice così!
Magari è il regolamento che piacerebbe a te, perfetto, registro e potrei anche condividere.
Il regolamento punisce sia i contrasti che impediscono un'azione (il caso che dici) sia quelli imprudenti.
Non tutti, ma in particolar modo quelli che mettono a rischio zone delicate, come la testa o comportamenti violenti.
Tanto che se dai una stecca in faccia dopo aver calciato via la palla è rigore (condotta violenta).
In questo caso anche se la palla è lontana il problema è aver messo a rischio la testa dell'avversario arrivando in mischia col piede così in alto. Savic avrebbe dovuto andarci di testa pure lui.
Continuare a dire che avendo preso la palla non conta nulla si sta dicendo qualcosa di falso rispetto a ciò che il regolamento dice.
Può essere la propria legittima opinione, ma è in contrasto col regolamento.
si però Fat aspetta un secondo, chiariamo una cosa, li non dice se tocca la palla , ma "cerca"
e li si entra nel fantastico mondo dell'interpretazione, anche perchè se leggi sopra a quella riga vedrai che
le sanzioni parlano anche di calcio indiretto (leggi punizione a due).
Mi spiego mettiamo che manovellas e SMS fossero stati uno di fronte all'altro,
dinamica dell'azione SMS colpisce la palla ma il suo movimento lo porta a colpire manovellas,
rientra pienamente nell'enunciato , gioco pericoloso che ti porta ad impattare l'avversario,
rigore e ammonizione.
Ma qui la dinamica è differente i due erano praticamente in parallelo, SMS tocca nettamente (inteso non
insieme che al limite rientrava nello stesso ragionamento) la palla e dopo manolas che saltando in avanti impatta sul piede di SMS, quindi ci si trova di fronte ad un caso limite, la decisione è molto border line,e non è esattamente quella della casistica, che non parla mai e non fa mai l'esempio del pallone colpito da chi (ipoteticamente fa il gioco pericoloso), ma semplicemente del colpire l'avversario (ed in questo caso la dinamica parla chiaro è il greco che finisce addosso allo scarpino di SMS), poi essendo border line lo poteva dare e l'ha dato ma non è così cristallino eh
per intenderci diciamo che manolas che urla come un disperato e non rispota nemmeno un graffio, nel suo salto non arriva a colpire lo scarpino di SMS (sempre che ci arrivi perchè almeno un minimo di rossore sulla fronte poi doveva averlo)
secondo te poi li ischiano il rigore ???
@ fat
Non fischia il rigore su Lazzari.
Ma fischia quello su Milinkovic.
Punto, stop.
È la gestione, non focalizzare sul singolo episodio.
Loro vogliono proprio questo.
A termini regolamentari quello può essere rigore.
Ma perché non fischi quello su Lazzari?
E quello su immobile?
È semplicissimo.
È la gestione tutta.
Di cinture in area ne vediamo a bizzeffe, sono tutti rigori.
Se fischiano un rigore per una cintura è corretto, ma se non fischiano per tutte le cinture è strategia.
Guardati i cartellini gialli.
Spiegano tutta la strategia.
P.s.
Uguale i tamponi, eh.
C'è l'errore della Lazio, ma gli altri?
Senti come suona nel vuoto?
Gli altri?
Gli altri?
Echeggia.
il gioco pericoloso sussiste solo se non c'è contatto.Può essere.
Per me invece il contatto è abbastanza evidente, ma successivo al tocco della palla.
Marelli o no (manco l'ho sentito) devo dire sinceramente che oggi a mente fredda e avendo meno la sensazione di furto data dall'episodio subito dopo il rigore ci può stare.
Savic prende senza dubbio prima la palla e poi la testa di manolas, ma fa un intervento al 100% sopra la linea delle spalle e a norma di regolamento è fallo se prende la testa prima dopo o durante.
Se non la prende è gioco pericoloso, se la prende è fallo a prescindere dalla palla.
io dopo averlo visto e rivisto ho sempre l'impressione che, dopo, ma lo prenda.
Quindi fallo, quindi rigore.
una rosicata pazzesca, ma tanto regà non è che se qui diciamo una cosa o l'altra gli arbitri ci trattano diversamente. Usciamo un attimo dall'ipervalutazione delle nostre parole qui o sui social.
Non cambia un cazzo, ci stiamo solo scambiando delle opinioni.
E senza che ciò cambi assolutamente nulla a me oggi non sembra più il furto che sembrava ieri.
Al di là di Marelli e di quello che possa scrivere la moviola di gazzetta, del cds o di chi volete voi (che comunque hanno una lettura univoca).
EDIT: ciò non toglie l'arbitraggio di merda che c'è stato A PRESCINDERE da questo episodio.
@ fat
Non fischia il rigore su Lazzari.
Ma fischia quello su Milinkovic.
Punto, stop.
È la gestione, non focalizzare sul singolo episodio.
Loro vogliono proprio questo.
A termini regolamentari quello può essere rigore.
Ma perché non fischi quello su Lazzari?
E quello su immobile?
È semplicissimo.
È la gestione tutta.
Di cinture in area ne vediamo a bizzeffe, sono tutti rigori.
Se fischiano un rigore per una cintura è corretto, ma se non fischiano per tutte le cinture è strategia.
Guardati i cartellini gialli.
Spiegano tutta la strategia.
P.s.
Uguale i tamponi, eh.
C'è l'errore della Lazio, ma gli altri?
Senti come suona nel vuoto?
Gli altri?
Gli altri?
Echeggia.
A filo di regolamento Manolas fa gioco pericoloso perchè abbassa la testa verso il piede di chi sta calciando.
si però Fat aspetta un secondo, chiariamo una cosa, li non dice se tocca la palla , ma "cerca"
e li si entra nel fantastico mondo dell'interpretazione, anche perchè se leggi sopra a quella riga vedrai che
le sanzioni parlano anche di calcio indiretto (leggi punizione a due).
Mi spiego mettiamo che manovellas e SMS fossero stati uno di fronte all'altro,
dinamica dell'azione SMS colpisce la palla ma il suo movimento lo porta a colpire manovellas,
rientra pienamente nell'enunciato , gioco pericoloso che ti porta ad impattare l'avversario,
rigore e ammonizione.
Ma qui la dinamica è differente i due erano praticamente in parallelo, SMS tocca nettamente (inteso non
insieme che al limite rientrava nello stesso ragionamento) la palla e dopo manolas che saltando in avanti impatta sul piede di SMS, quindi ci si trova di fronte ad un caso limite, la decisione è molto border line,e non è esattamente quella della casistica, che non parla mai e non fa mai l'esempio del pallone colpito da chi (ipoteticamente fa il gioco pericoloso), ma semplicemente del colpire l'avversario (ed in questo caso la dinamica parla chiaro è il greco che finisce addosso allo scarpino di SMS), poi essendo border line lo poteva dare e l'ha dato ma non è così cristallino eh
per intenderci diciamo che manolas che urla come un disperato e non riporta nemmeno un graffio, nel suo salto non arriva a colpire lo scarpino di SMS (sempre che ci arrivi perchè almeno un minimo di rossore sulla fronte poi doveva averlo)
secondo te poi li ischiano il rigore ???
https://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/lazio-di-bello-e-irrati-da-brividi-da-strootman-a-mertens-quanti-errori-contro-i-biancocelesti-142087Finché lo scriviamo sui nostri siti, purtroppo, non serve a niente.
Lazio, Di Bello e Irrati da brividi: da Strootman a Mertens, quanti errori contro i biancocelesti
ora si spiegano tante cose
Quoto, dalle immagini e non dai fermoimmagine è evidente (anche perchè la palla si abbassa, lui salta e poi si inerpica andando VERSO la palla, davanti alla quale c'è il piede).
Se dobbiamo applicare il regolamento alla lettera, la casistica è quella.
Al VAR puoi valutare fotogramma per fotogramma e il giudizio del campo va sovvertito solo se c'è chiara evidenza di errore, cosa che in questo caso per l'appunto non c'è. Ma appunto, gli episodi dubbi in questa partita sono andati tutti in una direzione, è anche inutile arrovellarsi sul singolo.
Non fischia il rigore a Lazzari. E lo fischia a milinkovic.
E per me fa bene, l'una e l'altra cosa (perché conseguenti).
Quindi?
Il problema è non vedere il mani di Martens, la gestione dei cartellini, il rigore su immobile.
Mai detto che la gestione complessiva sia stata corretta, ma i commenti che leggo sono obnubilati da quell'episodio perché viene valutato in modo errato.
Solo tra i laziali, perché fuori di noi nessuno pensa che quello non fosse rigore.
Hai detto bene, come per i tamponi.
Io ci sto a fare le battaglie, anche contro tutti, ma quando hanno un senso.
Quando sono battaglie di difesa aprioristica, perché in quanto laziali tocca dire che quello non era rigore, invece non solo non concordo, ma me stanno pure sul cazzo, guarda che te dico.
Per me non esiste, non solo sulla Lazio ma in argomenti molto più seri della mia vita.
Se non è rigore mi incazzo a morte e insulto l'arbitro (come fatto ieri sera per altro, anche qui sopra).
Se, calmandomi, vedo un regolamento chiaro che mi smentisce cambio idea.
E sticazzi di tutto il resto. PUNTO.
Se vale per le cose serie, ma figurate sulla Lazio in un commento su LazioNet poi.
Manco stessi in tribunale a fare la testimonianza decisiva per la condanna a morte.
spesso concordo con quello che dici, ma qui proprio no, lasciando perdere questo esempio, vuoi scommettere che nella partita di ieri ti becco 3-4 volte vaffa dei giocatori con mani o parole verso l'arbitro e non c'è mai un'espulsione? Eppure il regolamento parla di espulsione....
Non fischia il rigore a Lazzari. E lo fischia a milinkovic.
E per me fa bene, l'una e l'altra cosa (perché conseguenti).
Quindi?
Il problema è non vedere il mani di Martens, la gestione dei cartellini, il rigore su immobile.
Mai detto che la gestione complessiva sia stata corretta, ma i commenti che leggo sono obnubilati da quell'episodio perché viene valutato in modo errato.
Solo tra i laziali, perché fuori di noi nessuno pensa che quello non fosse rigore.
Hai detto bene, come per i tamponi.
Io ci sto a fare le battaglie, anche contro tutti, ma quando hanno un senso.
Quando sono battaglie di difesa aprioristica, perché in quanto laziali tocca dire che quello non era rigore, invece non solo non concordo, ma me stanno pure sul cazzo, guarda che te dico.
Per me non esiste, non solo sulla Lazio ma in argomenti molto più seri della mia vita.
Se non è rigore mi incazzo a morte e insulto l'arbitro (come fatto ieri sera per altro, anche qui sopra).
Se, calmandomi, vedo un regolamento chiaro che mi smentisce cambio idea.
E sticazzi di tutto il resto. PUNTO.
Se vale per le cose serie, ma figurate sulla Lazio in un commento su LazioNet poi.
Manco stessi in tribunale a fare la testimonianza decisiva per la condanna a morte.
Ma non è vero jeffry!
Non stava calciando la palla. La palla arrivava dal corner, non era in disposizione di nessuno!
Vabbé però così GAC che qualsiasi interpretazione è valida, ma nel senso che se po' dì proprio tutto.
Manolas gli va incontro perché va incontro alla palla e dal video se vede.
Abbassa la testa ma mica a un metro da terra, abbassa la testa mentre salta per caricare l'impatto come fanno milioni di calciatori ogni domenica.
ma vabbé, diciamo che ci hanno derubato per sta cosa, che vi devo dì.
(https://i.ibb.co/2392njq/savic.png) (https://ibb.co/MkvT2Rn)
evidente come questo sia gioco pericoloso.
Evidentissimo :lol:
poi però ci lamentiamo che "così ogni trattenuta in area è rigore".
Beh no, se è come dite voi ogni salto su calcio d'angolo è gioco pericoloso.
Ma non è vero jeffry!
Manolas gli va incontro perché va incontro alla palla e dal video se vede.
Abbassa la testa ma mica a un metro da terra, abbassa la testa mentre salta per caricare l'impatto come fanno milioni di calciatori ogni domenica.
Se è come dici te invece su ogni palla sopra all'altezza media bisogna annacce de testa...quindi Milinkovic avrebbe dovuto far calciare Manolas indisturbato in porta. Praticamente bisognerebbe gioca come a D&D.
Aggiungo . L’intervento alla Ibra l’avesse fatto Patric staremmo qui a bestemmiarlo.Condivido al 100%.
Al rigore non dato su Immobile potrebbero risponderti che è stato usato lo stesso metro con Marusic che colpisce Di Lorenzo...
Trovo più scandaloso il mano di maertens, e mi dà più fastidio la prestazione mediocre di Reina e la gestione dei portieri o la molle opposizione di Fares su Politano o di Leiva su Insigne, o il declino quasi umiliante di Lulic e la goffaggine irreversibile, per me, di Muriqi ed in generale la condizione atletica della squadra che viaggia a velocità ridotte rispetto al Napoli e si regge sui nervi e sull’orgoglio.
sharp si vede CHIARAMENTE che manolas cerca di colpire la palla.
Rivedi i filmati: ha gli occhi fissi sulla palla in arrivo, salta e cerca l'impatto.
NO, non ci sto, questo non è interpretabile.
Manolas cerca la palla, non la gamba di savic che manco vede. Ci sono le immagini che più chiare non si può (da dove ho preso l'ultimo screenshot). Così come savic non vede manolas eh.
Ma questo non conta, se era intenzionale era rosso.
Non si vedono, cercano la palla, ma come dice la regola sharp se ambedue cercano la palla e la gamba, non il solo piede o la suola coi tacchetti, entra in contatto, e sottolineo entra in contatto, con la testa è rigore. Non gioco pericoloso, non punizione a due, ma rigore.
ripeto: qui si sta cercando di interpretare non con un minimo di oggettività, ma da tifosi, trovando la lettura a noi congeniale.
Che ci sta, diamine, stiamo su LazioNet, ma da qui a dire "scandalosa lettura!" eddaje su, non è vero. Stiamo rosicando male per quanto accaduto in quel minuto maledetto, io per primo.
Ma non c'è niente di scandaloso nella decisione presa.
Fat, amico mio...Ma no.
Ammiro la tua tenacia nel difendere la tua idea, giusta o sbagliata che sia.
Ma ES ti sta dicendo un'altra cosa.
Ti sta dicendo che il rigore a Lazzari (e il conseguente rosso al ciuccio), NON ERA PROPRIO STATO FISCHIATO!!
QUELLO PER L'ARBITRO NON ERA RIGORE.
ES ti sta dicendo (scusami ES se mi permetto):
Ammettiamo che quello di Savic sia fallo ma ipotizziamo che l'azione della Lazio non fosse partita da un fallo ma da un intervento pulito (che so, Savic che va di testa invece che di piede).
L'azione successiva si sviluppa e Lazzari viene steso.
Beh, Di Bello NON FISCHIA RIGORE!!!
Questo ti sta dicendo ES.
Questo e' l'indirizzo che e' stato dato per la partita.
Qui, per me, sta la malafede evidente.
Che a termini di regolamento, abbassa la testa verso il piede. Nel regolamento si parla di altezze? Non mi pare. Vogliamo stare alla lettera al regolamento, stamoce :)
come ho scritto lo poteva anche dare e l'ha dato,
ma se leggi anche la riga sopra (del regolamento)
parla sempre di : "il gioco pericoloso si punisce di norma con una punizione indiretta",
Fat, amico mio...
Ammiro la tua tenacia nel difendere la tua idea, giusta o sbagliata che sia.
Ma ES ti sta dicendo un'altra cosa.
Ti sta dicendo che il rigore a Lazzari (e il conseguente rosso al ciuccio), NON ERA PROPRIO STATO FISCHIATO!!
QUELLO PER L'ARBITRO NON ERA RIGORE.
ES ti sta dicendo (scusami ES se mi permetto):
Ammettiamo che quello di Savic sia fallo ma ipotizziamo che l'azione della Lazio non fosse partita da un fallo ma da un intervento pulito (che so, Savic che va di testa invece che di piede).
L'azione successiva si sviluppa e Lazzari viene steso.
Beh, Di Bello NON FISCHIA RIGORE!!!
Questo ti sta dicendo ES.
Questo e' l'indirizzo che e' stato dato per la partita.
Qui, per me, sta la malafede evidente.
Ma no.
Per me è conseguente. Se Savic avesse spazzato di testa, Lo Orrendo sarebbe andato a vedere al Var l’intervento su Lazzari.
si, in realtà si.
come si vede anche dalle ultimi immagini postate.
peccato che poi indichi ESATTAMENTE qual'è l'eccezione: ossia gamba che viene in contatto con testa.
c'è questa fattispecie? Le immagini dicono di si, savic prende manolas.
E non capisco perché ti soffermi sul cerca, quando lì la ragione del calcio di punizione è "venire a contatto". Saprai meglio di me invece che nelle altre casistiche non è punito il contatto, ma l'impedimento, proprio perché il calcio è uno sport di contatto. Se qui specifica il semplice contatto significa che basta quello perché sia punizione/rigore.
si, in realtà si.
come si vede anche dalle ultimi immagini postate.
Ma no.
Per me è conseguente. Se Savic avesse spazzato di testa, Lo Orrendo sarebbe andato a vedere al Var l’intervento su Lazzari.
si ma proprio li c'è il problema, il contatto arriva dopo l'impatto del pallone con il piede di SMS,
fosse stato contemporaneo non ci sarebbero dubbi,o fosse stato il serbo a colpire poi il greco, ma qui è il contrario per quello ti ho fatto l'esempio della rovesciata , li tu come interpreteresti il regolamento ???
Ma la storia della linea delle spalle da dove esce fuori ?
(https://digilander.libero.it/leccentrico/Regolamento/Regola12/Nuovo-36.jpg)
Immagine n.2
Questo è il gioco pericoloso nell'occorrenza di cui parla jeffry.
Ve pare la stessa cosa dell'immagine postata poco sopra????
Non notate che in questo caso è chi va di testa ad andare sotto il livello delle spalle e tentare una giocata pericolosa perché ad un'altezza in cui se gioca coi piedi?
Si, ci doveva andare di testa. Perché mai questo si tradurrebbe nel lasciarlo calciare indisturbato o giocare a D&D lo sai solo te. Ci sarebbe stato un contrasto di testa, come avviene in 99 casi su 100 in 99 partite su 100.
Io non sto dicendo che Di bello abbia arbitrato bene o che sia innocente.
Io sto commentando quell'episodio specifico, che ha avuto una sua importanza decisiva per come abbiamo approcciato dopo la partita. Di bello o meno.
Che di bello poi abbia arbitrato scandalosamente l'ho detto e ripetuto.
nessuna delle quali rappresenta pienamente la fattispecie.
Qui parliamo di palla giocata di piede, pur grossolanamente, scompostamente, come ve pare, la quale giocata è di fatto contrastata di testa.
Nella prima immagine il calciatore colpisce la palla di testa e il difendente commette GP provando, dal basso, a colpirla di piede.
Dovendo per forza scegliere tra le immagini, la casistica più vicina è certamente la 2. Altezze e linee delle spalle non sono riportate da nessuna parte.
Pero' credo che la questione posta da ES sia diversa.
Quella situazione non é una situazione dubbia, che Lazzari abbia sorpassato il difensore in velocità e si trovi solo davanti al portiere non é in dubbio. Che il difensore smanacci più volte addosso a Lazzari finché il nostro difensore non cade. Ok, siamo nel 2021 e c'é la VAR, ma un arbitro pre VAR fischia rigore, o punizione. Sicuramente rosso. A meno che non pensi che Lazzari sia particolarmente cretino che appena trovatosi solo davanti al portiere decida di simulare un fallo. Che qualcosa sia successo é evidente. Un arbitro che lascia correre é un cretino, nella migliore delle ipotesi. Un calciatore si trova da solo davanti al portiere perché dovrebbe cadere ? Di Bello doveva fischiare qualcosa, anche perché poi, appunto, esiste il VAR che poteva intervenire e far cambiare la decisione. Ma il vero scandalo, e qui penso sia la posizione di ES, é che Di Bello non é intervenuto.
A quel punto é inutile che esista un arbitro in campo. Tutto VAR. Come nella scherma, con le magliette elettrificate. Di Bello doveva fischiare quel fallo, senza se e senza ma. Poi il Var avrebbe fatto cambiare idea.
Ma Milinkovic se non ci va di testa e ci va di piede è perchè sta a 1m dalla palla. Per lui sarà stato più facile andarci cosi che in tuffo di testa a volo d'angelo no? Se fosse come dici tu se la palla alta non fosse nella disponibilità della testa allora neanche ci si dovrebbe provare.
Poi ti ripeto che se Lazzari fa quell'intervento è un conto, se lo fa Sergej è un altro.
Poi oh...l'immagine 2 è praticamente l'immagine di ieri FD.
Ma ti ripeto, dammelo subito quel rigore e me sto zitto. Col VAR è una truffa.
Poi oh...l'immagine 2 è praticamente l'immagine di ieri FD.
Lungi da me difendere di bello. Ma se vedi le immagini lui aspetta che la palla vada in fallo laterale per fermare tutti, evidentemente l'avevano richiamato durante l'azione di contropiede prima del rigore su Lazzari. Secondo me non ha fischiato nulla perché doveva aspettare la segnalazione, tant'è vero che il fallo laterale viene battuto e lui rimane fermo in campo.
(https://digilander.libero.it/leccentrico/Regolamento/Regola12/Nuovo-36.jpg)
Immagine n.2
Questo è il gioco pericoloso nell'occorrenza di cui parla jeffry.
Ve pare la stessa cosa dell'immagine postata poco sopra????
...
ho postato quell'immagine per dire che è semplicemente ridicolo, come state provando a fare, parlare di gioco pericoloso passivo.
Posso capire lo faccia Farris subito dopo, ma infatti già oggi non c'è alcuna polemica. E meno male, evitiamo cose controproducenti.
(https://digilander.libero.it/leccentrico/Regolamento/Regola12/Nuovo-36.jpg)lo chiedo senza polemica. Ammesso che si applichi la prima immagine. Il titolo è falli punibili con un calcio di punizione indiretto, quindi la punizione è un calcio a due in area come l'ostruzionismo perché rigore? il contatto (che è testa contro gamba e non viceversa) avviene dopo a palla respinta, si deve fischiare il gioco pericoloso precedente e quindi punizione a due
Immagine n.2
Questo è il gioco pericoloso nell'occorrenza di cui parla jeffry.
Ve pare la stessa cosa dell'immagine postata poco sopra????
Non notate che in questo caso è chi va di testa ad andare sotto il livello delle spalle e tentare una giocata pericolosa perché ad un'altezza in cui se gioca coi piedi?
Si, ci doveva andare di testa. Perché mai questo si tradurrebbe nel lasciarlo calciare indisturbato o giocare a D&D lo sai solo te. Ci sarebbe stato un contrasto di testa, come avviene in 99 casi su 100 in 99 partite su 100.
Io non sto dicendo che Di bello abbia arbitrato bene o che sia innocente.
Io sto commentando quell'episodio specifico, che ha avuto una sua importanza decisiva per come abbiamo approcciato dopo la partita. Di bello o meno.
Che di bello poi abbia arbitrato scandalosamente l'ho detto e ripetuto.
lo chiedo senza polemica. Ammesso che si applichi la prima immagine. Il titolo è falli punibili con un calcio di punizione indiretto, quindi la punizione è un calcio a due in area come l'ostruzionismo perché rigore? il contatto (che è testa contro gamba e non viceversa) avviene dopo a palla respinta, si deve fischiare il gioco pericoloso precedente e quindi punizione a due
perché è punizione a due solo se non c'è contatto.l'ho scritto ma come in un contrasto normale non è fallo se prima prendi la palla e il contatto successivo non viene considerato, qui a rigore (di logica) bisognerebbe dare punizione a due e non considerare il contatto successivo alla palla colpita
Senza contatto è punizione a due, con contatto è punizione diretta o rigore.
per capirci: se milinkovic non lo sfiorava nemmeno, prendendo la palla piena e manco di striscio un capello, comunque avrebbe potuto vanificare l'azione di lazzari e dare punizione a due per il napoli.
Perché lo è stato, savic lo anticipa di un millesimo di secondo. Cosa che quindi non conta, così come se fosse avvenuto l'inverso.Savic lo anticipa e il contatto non avviene sullo slancio del movimento di Savic ma sul movimento di Manolas. Non è Savic che va contro Manolas ma l'inverso. Questo è il punto. Un contrasto così tra due piedi è fallo per la Lazio ed ammonizione di Manolas.
vabbé, a una roba del genere non so rispondere.
Se non si vede la differenza tra l'immagine 2 in cui il difensore si butta ad altezza ginocchio e quanto avvenuto ieri davvero vediamo due realtà distinte.
Vabbè FAT se me stai a di che dietro la vignetta che hai citato non ce ne stanno almeno altre 3mln con casi affini non so che dirti. Sono i principi che contano e poi c'è l'interpretazione da campo. Se me stai a contà er cm lasciamo perde.
Non c'è scritto da nessuna parte l'altezza massima di calcio al pallone con i piedi.
Ronaldo contro la Juve credo sia andato oltre 2m con la punta dello scarpino e l'avversario in contrasto di testa. Secondo quello che dici era da annullare con punizione a 2 per la Juve.
Ma nella realtà dei fatti non è cosi...gli arbitri so l'unica categoria che non sbaglia mai perchè il regolamento è a discrezione loro. Di oggettivo non c'è niente...c'è solo una condotta collusa che dopo 10minuti de partita t'ha messo 2-0.
Poi possiamo giustificare il gol di Politano, i rigori non dati a Immobile e Luis Alberto...possiamo anche dire che manca un rigore su Di Lorenzo...ma la condotta m'è parsa chiara, andare a fare le pulci sull'episodio più eclatante non capisco quale senso abbia.
vabbé, a una roba del genere non so rispondere.
Se non si vede la differenza tra l'immagine 2 in cui il difensore si butta ad altezza ginocchio e quanto avvenuto ieri davvero vediamo due realtà distinte.
l'ho scritto ma come in un contrasto normale non è fallo se prima prendi la palla e il contatto successivo non viene considerato, qui a rigore (di logica) bisognerebbe dare punizione a due e non considerare il contatto successivo alla palla colpita
Esatto, è quello che dice la regola.
Se ci arrivi di testa bene sennò te fotti (o meglio, è rigore, e infatti...).
Certo che se lo fa Savic è diverso da Lazzari, ma qui si punisce proprio il fattore di rischio creato. Dovuto anche ad una differenza di altezza? Può darsi, non cambia le cose.
perché è punizione a due solo se non c'è contatto.
Senza contatto è punizione a due, con contatto è punizione diretta o rigore.
ho postato quell'immagine per dire che è semplicemente ridicolo, come state provando a fare, parlare di gioco pericoloso passivo.
Posso capire lo faccia Farris subito dopo, ma infatti già oggi non c'è alcuna polemica. E meno male, evitiamo cose controproducenti.
ma noi non sappiamo quando il VAR ha comunicato a Di Bello che era in valutazione l'azione di Savic. E' probabile sia avvenuto proprio in quegli stessi istanti in cui Lazzari andava a rete.
Francamente questo mi sembra un processo alle intenzioni tenendo conto che il tutto si svolge in trenta secondi.
Non serve. non serve a niente.
Come detto da Adler ci sono altri momenti nella gestione della partita assolutamente scandalosi.
Come il fallo di mano che l'arbitro doveva ravvedere (e li il VAR non poteva intervenire), così come il rigore su immobile, così come la gestione dei cartellini.
Non capisco perché fissarsi su una cosa che scandalosa non è. Probabilmente perché è la più mastodontica e, sgonfiata quella, le recriminazioni tornano in un alveo di normalità. Non è più il furto eccezionale, perché significherebbe, come probabilmente è stato, che ci siamo ammazzati da soli prima che ci ammazzasse Di Bello.
E lo dico io per primo, che dopo 10 minuti gridavo al furto del secolo e dicevo, alcuni mi sono testimoni, che Farris doveva far uscire i giocatori dal campo e regalare il 3-0.
Quindi io non sto facendo la morale a nessuno, ve ripeto che io avrei abbandonato il campo ieri sera. Detta proprio così. Ma temo che anche i giocatori abbiano avuto sta reazione, naturale dopo una mazzata di quel tipo, e ci ha condizionato più delle merdate, fatte eccome, da Di Bello.
...
Riguardo il fallo di mano di martens, ma come il var non doveva intervenire?
Ma stiamo scherzando, l'arbitro non avendo visto il fallo di mano, altrimenti lo avrebbe fischiato, ha commesso un chiaro e evidente errore per cui è proprio in quel caso che doveva intervenire il var.
è una regola precisa del VAR. può intervenire sul fallo di mano solo se immediatamente precedente a una rete. Cioè se martens stoppava e tirava, gol. lì poteva.
Ma se martens la gioca, aspetta il compagno, la passa, quello si smarca e segna il VAR non può intervenire.
Regola del cazzo? qui sono d'accordo pure io, per me se c'è un fallo in origine di un gol il VAR deve poter intervenire, ma tant'è.
Regolamento del gioco del calcio 2020, pag. 102
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
FINE. Se c'è contatto, prima o dopo, c'è rigore. Rientra addirittura non nelle regole ma nella casistica riportata.
Ecco perché la Lazio non dice niente, non perché non ha a cuore il fegato dei pori tifosi lasciati soli a protestare.
è una regola precisa del VAR. può intervenire sul fallo di mano solo se immediatamente precedente a una rete. Cioè se martens stoppava e tirava, gol. lì poteva.
Ma se martens la gioca, aspetta il compagno, la passa, quello si smarca e segna il VAR non può intervenire.
Regola del cazzo? qui sono d'accordo pure io, per me se c'è un fallo in origine di un gol il VAR deve poter intervenire, ma tant'è.
No no, vale ovviamente anche la costruzione dell'azione. Tra poco finiremo a fare i complimenti a di bello :)
Le categorie di decisioni / episodi che possono essere riviste nel caso di un
potenziale “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” sono:
a. Rete segnata / non segnata
• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla
segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)
• pallone non in gioco prima della segnatura
• decisione sul gol / non gol
• infrazione del portiere e/o del calciatore che esegue un calcio di rigore o ingresso
in area prima dell’esecuzione di un calcio di rigore da parte di un attaccante o
difensore che viene poi direttamente coinvolto nel gioco se il pallone rimbalza da
palo, traversa o portiere
In realtà Manolas viene a contatto con il piede alto di Milinkovic perchè tenta di giocare il pallone dopo che questo è stato allontanato dal serbo che essendo avanti al greco neanche può avvedersi della sua presenza. A me giá lasciano perplessi i rigori tipo Patric a San Siro ma questo me pare proprio fuori dal mondo, pur nel rispetto delle opinioni contrarie.
Per il fallo di mano di Mertens è irrilevante che non si concretizzi nell'immediatezza del gol per il cui annullamento basterebbe il tocco fortuito, ma questo è un controllo volontario che tra l'altro mette Radu fuori causa. Il gol era da annullare.
No no, vale ovviamente anche la costruzione dell'azione. Tra poco finiremo a fare i complimenti a di bello :)
Le categorie di decisioni / episodi che possono essere riviste nel caso di un
potenziale “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” sono:
a. Rete segnata / non segnata
• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla
segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)
• pallone non in gioco prima della segnatura
• decisione sul gol / non gol
• infrazione del portiere e/o del calciatore che esegue un calcio di rigore o ingresso
in area prima dell’esecuzione di un calcio di rigore da parte di un attaccante o
difensore che viene poi direttamente coinvolto nel gioco se il pallone rimbalza da
palo, traversa o portiere
A me invece l'arbitro sembra non vedere nulla perché totalmente oscurato non solo da Manolas, che copre pienamente il punto di impatto, ma anche da quelli che ha dietro. Ragione che porterebbe all'intervento del VAR.
Ma, a differenza del regolamento che mi sembra chiaro, questa è una mia impressione e quindi il condizionale è d'obbligo.
Qui mi rifaccio all'immagine che hai postato tu, che é perfettamente chiara.
(https://i.ibb.co/xqkvCMh/savic.png)
Di bello vede l'altezza della gamba di SMS
Si vede chiaramente il faccione dell'arbitro esattamente nella direttrice dell'azione e del pallone. La foto che hai postato é esattamente sull'asse Gamba di SMS/testa di Manolas/Pallone/corpo dell'arbitro.
Di Bello vede chiaramente a che altezza SMS ha alzato la gamba e quindi dove sia il suo scarpino, aiutato anche dalla direzione del pallone che puo' essere stato colpito solo dal piede di SMS. L'arbitro vede anche chiaramente Manolas che mette la testa per prendere il pallone. Se é gioco pericoloso (non sto dicendo che non lo sia, quello che conta é cosa ne pensi Di Bello) l'arbitro ha tutte le informazioni per fischiare.
E non fischia.
La Var non gli porta nessuna informazione supplementare sul gioco pericoloso. Come per il fallo di mano di Mertens che non può essere rilevato la Var non ha legittimità a intervenire in una situazione che l'arbitro ha già giudicato se non apportando informazioni che sono sono sfuggite allo stesso. E per quanto riguarda la fattispecie del gioco pericoloso la VAR non da nessuna informazione che Di Bello non abbia già visto e giudicato. La Var non interviene per un gioco pericoloso.
E se non c'é il gioco pericoloso non c'é rigore. Perché SMS tocca il pallone.
Attenzione, non sto dicendo che non era gioco pericoloso. Ma che il VAR non puo' spingere, in nessuna maniera, Di Bello a cambiare l'opinione su un gioco pericoloso.
Qui mi rifaccio all'immagine che hai postato tu, che é perfettamente chiara.w
(https://i.ibb.co/xqkvCMh/savic.png)
Di bello vede l'altezza della gamba di SMS
Si vede chiaramente il faccione dell'arbitro esattamente nella direttrice dell'azione e del pallone. La foto che hai postato é esattamente sull'asse Gamba di SMS/testa di Manolas/Pallone/corpo dell'arbitro.
Di Bello vede chiaramente a che altezza SMS ha alzato la gamba e quindi dove sia il suo scarpino, aiutato anche dalla direzione del pallone che puo' essere stato colpito solo dal piede di SMS. L'arbitro vede anche chiaramente Manolas che mette la testa per prendere il pallone. Se é gioco pericoloso (non sto dicendo che non lo sia, quello che conta é cosa ne pensi Di Bello) l'arbitro ha tutte le informazioni per fischiare.
E non fischia.
La Var non gli porta nessuna informazione supplementare sul gioco pericoloso. Come per il fallo di mano di Mertens che non può essere rilevato la Var non ha legittimità a intervenire in una situazione che l'arbitro ha già giudicato se non apportando informazioni che sono sono sfuggite allo stesso. E per quanto riguarda la fattispecie del gioco pericoloso la VAR non da nessuna informazione che Di Bello non abbia già visto e giudicato. La Var non interviene per un gioco pericoloso.
E se non c'é il gioco pericoloso non c'é rigore. Perché SMS tocca il pallone.
Attenzione, non sto dicendo che non era gioco pericoloso. Ma che il VAR non puo' spingere, in nessuna maniera, Di Bello a cambiare l'opinione su un gioco pericoloso.
Qui mi rifaccio all'immagine che hai postato tu, che é perfettamente chiara.Se non ci fosse stato rigore per la Lazio dall'altra parte non avrebbe fischiato un cazzo
(https://i.ibb.co/xqkvCMh/savic.png)
Di bello vede l'altezza della gamba di SMS
Si vede chiaramente il faccione dell'arbitro esattamente nella direttrice dell'azione e del pallone. La foto che hai postato é esattamente sull'asse Gamba di SMS/testa di Manolas/Pallone/corpo dell'arbitro.
Di Bello vede chiaramente a che altezza SMS ha alzato la gamba e quindi dove sia il suo scarpino, aiutato anche dalla direzione del pallone che puo' essere stato colpito solo dal piede di SMS. L'arbitro vede anche chiaramente Manolas che mette la testa per prendere il pallone. Se é gioco pericoloso (non sto dicendo che non lo sia, quello che conta é cosa ne pensi Di Bello) l'arbitro ha tutte le informazioni per fischiare.
E non fischia.
La Var non gli porta nessuna informazione supplementare sul gioco pericoloso. Come per il fallo di mano di Mertens che non può essere rilevato la Var non ha legittimità a intervenire in una situazione che l'arbitro ha già giudicato se non apportando informazioni che sono sono sfuggite allo stesso. E per quanto riguarda la fattispecie del gioco pericoloso la VAR non da nessuna informazione che Di Bello non abbia già visto e giudicato. La Var non interviene per un gioco pericoloso.
E se non c'é il gioco pericoloso non c'é rigore. Perché SMS tocca il pallone.
Attenzione, non sto dicendo che non era gioco pericoloso. Ma che il VAR non puo' spingere, in nessuna maniera, Di Bello a cambiare l'opinione su un gioco pericoloso.
wSe non ci fosse stato rigore per la Lazio dall'altra parte non avrebbe fischiato un cazzo
Qui mi rifaccio all'immagine che hai postato tu, che é perfettamente chiara.
(https://i.ibb.co/xqkvCMh/savic.png)
Di bello vede l'altezza della gamba di SMS
Si vede chiaramente il faccione dell'arbitro esattamente nella direttrice dell'azione e del pallone. La foto che hai postato é esattamente sull'asse Gamba di SMS/testa di Manolas/Pallone/corpo dell'arbitro.
Di Bello vede chiaramente a che altezza SMS ha alzato la gamba e quindi dove sia il suo scarpino, aiutato anche dalla direzione del pallone che puo' essere stato colpito solo dal piede di SMS. L'arbitro vede anche chiaramente Manolas che mette la testa per prendere il pallone. Se é gioco pericoloso (non sto dicendo che non lo sia, quello che conta é cosa ne pensi Di Bello) l'arbitro ha tutte le informazioni per fischiare.
E non fischia.
La Var non gli porta nessuna informazione supplementare sul gioco pericoloso. Come per il fallo di mano di Mertens che non può essere rilevato la Var non ha legittimità a intervenire in una situazione che l'arbitro ha già giudicato se non apportando informazioni che sono sono sfuggite allo stesso. E per quanto riguarda la fattispecie del gioco pericoloso la VAR non da nessuna informazione che Di Bello non abbia già visto e giudicato. La Var non interviene per un gioco pericoloso.
E se non c'é il gioco pericoloso non c'é rigore. Perché SMS tocca il pallone.
Attenzione, non sto dicendo che non era gioco pericoloso. Ma che il VAR non puo' spingere, in nessuna maniera, Di Bello a cambiare l'opinione su un gioco pericoloso.
Cambia che senza contatto è una punizione a due in area, con contatto è rigore. Nel primo caso il var non può intervenire, nel secondo si perché la valutazione dell'arbitro, anche avesse visto, è un grave errore negando il rigore che c'è.
Ecco perché può intervenire. Perché se valutava male solo il gioco pericoloso senza contatto il var non può intervenire, col contatto si.
Ed è il dettaglio che si perde in quanto dice Zimmer parlando di punizione a due laddove in presenza di contatto c'è rigore e non punizione a due.
No, quelle sono le norme generali. È stato spiegato quest'anno che non può intervenire se non nell'immediatezza. Quindi se il tocco l'assist e il gol ci fossero stati nell'immediatezza poteva intervenire, se il gioco continua e poi segna no.
Se non sbaglio è una circolare, ma ora non posso cercare.
Cambia che senza contatto è una punizione a due in area, con contatto è rigore. Nel primo caso il var non può intervenire, nel secondo si perché la valutazione dell'arbitro, anche avesse visto, è un grave errore negando il rigore che c'è.
Ecco perché può intervenire. Perché se valutava male solo il gioco pericoloso senza contatto il var non può intervenire, col contatto si.
Ed è il dettaglio che si perde in quanto dice Zimmer parlando di punizione a due laddove in presenza di contatto c'è rigore e non punizione a due.
wSe non ci fosse stato rigore per la Lazio dall'altra parte non avrebbe fischiato un cazzo
[...] Perché se valutava male solo il gioco pericoloso senza contatto il var non può intervenire, col contatto si.
Qui secondo me sbagli.
C'é un ordine cronologico che non puoi modificare. Se non é gioco pericoloso non é rigore.
Il contatto con la testa viene dopo. Il Var interviene per dire a Di Bello che quello é gioco pericoloso. E non lo puo' fare. Perché Di Bello ha visto tutto quello che c'era da vedere per giudicare il gioco pericoloso. La Var chiama DI Bello per fargli cambiare una decisione che ha preso in campo. E non lo puo' fare. Il protocollo é chiaro. La Var non apporta nessuna informazione supplementare per determinare che é gioco pericoloso. Che poi il piede tocchi la testa di Manolas, se non é gioco pericoloso, non ha nessuna importanza. Perché tocca il pallone. Che in quel momento ci sia la testa o il piede di Manolas non cambia dal momento che non c'é gioco pericoloso.
La cosa pazzesca e che fa sbroccare è che in 12 secondi ci sono 5 eventi contesi che un quid iniziale fa volgere tutti a nostro sfavore.
No, quelle sono le norme generali. È stato spiegato quest'anno che non può intervenire se non nell'immediatezza. Quindi se il tocco l'assist e il gol ci fossero stati nell'immediatezza poteva intervenire, se il gioco continua e poi segna no.
Se non sbaglio è una circolare, ma ora non posso cercare.
Per me Milinkovic respinge la palla e dopo Manolas, con gli occhi chiusi, da una testata al piede di Milinkovic.
è una regola precisa del VAR. può intervenire sul fallo di mano solo se immediatamente precedente a una rete. Cioè se martens stoppava e tirava, gol. lì poteva.
Ma se martens la gioca, aspetta il compagno, la passa, quello si smarca e segna il VAR non può intervenire.
Regola del cazzo? qui sono d'accordo pure io, per me se c'è un fallo in origine di un gol il VAR deve poter intervenire, ma tant'è.
Non è proprio così.
Il fallo in origine dell’azione che porta al gol può essere tranquillamente valutato, sia esso un tocco di mano punibile o un contrasto irregolare.
L’immediatezza rispetto al gol rileva solo perchè porta all’annullamento anche in caso di tocco non punibile, per cui quello che è da stabilire è se il tocco di Martens potesse essere sanzionato con calcio di punizione o no. Per me quel tipo di aggiustamento dev’essere sanzionato per cui il gol era da annullare.
Il Var non puo' intervenire per modificare la decisione di un arbitro su un gioco pericoloso.
E' scritto nero su bianco sul protocollo. Che poi, nel proseguio dell'azione ci sia un contatto é un dettaglio solo per determinare il tipo di punizione nel caso si decida per il gioco pericoloso.
A norma di regolamento il Var non poteva intervenire perché la decisione dell'arbitro sul campo riguardo a quella situazione di gioco era già stata presa.
È gioco pericoloso, certo che sì, e di bello sbaglia a valutarlo.
Ma in caso di mancato contatto (che di bello non può vedere) è un errore su cui il var non può intervenire.
In caso di contatto l'errore è grave perché porterebbe a rigore e quindi può intervenire.
Il contatto non avviene dopo ma contestualmente al gioco pericoloso. Avviene dopo solo considerando i frame singoli (ricordi cosa dicevi di muriqi? Paro paro).
Non è proprio così.
Il fallo in origine dell’azione che porta al gol può essere tranquillamente valutato, sia esso un tocco di mano punibile o un contrasto irregolare.
L’immediatezza rispetto al gol rileva solo perchè porta all’annullamento anche in caso di tocco non punibile, per cui quello che è da stabilire è se il tocco di Martens potesse essere sanzionato con calcio di punizione o no. Per me quel tipo di aggiustamento dev’essere sanzionato per cui il gol era da annullare.
Per me vanno in simultanea. Savic tocca il pallone una frazione di secondo prima, avvertibile solo alla moviola, ma a velocità naturale vanno sul pallone nello stesso momento.(https://pbs.twimg.com/media/EzqPzRbWEAIc_Rr?format=jpg&name=small)
Ma no.Ah perché per un intervento così ti serve il var per assegnarlo?
Per me è conseguente. Se Savic avesse spazzato di testa, Lo Orrendo sarebbe andato a vedere al Var l’intervento su Lazzari.
Continui a sbagliare. A norma di regolamento e di protocollo VAR.
Non sto dicendo che non c'era rigore.
Sto dicendo che la VAR non poteva far modificare la decisione presa sul campo. Perché non ha portato nessun elemento supplementare e non visto da Irrati per trasformare una situazione giudicata dall'arbitro regolar. Il protocollo lo dice chiaramente.
Una situazione che, in se, non comporta l'assegnazione del calcio di rigore. Se Di bello avesse dato punizione a due in area per gioco pericoloso e Irrati lo avesse informato del contatto avresti ragione. Ma non é stato il caso. Di Bello non ha rilevato gli estremi per un gioco pericoloso avendo visto tutta la situazione (altezza della gamba di SMS, pallone e altro). Il protocollo VAR é chiaro, evidente e scritto in perfetto italiano. Su questa tipologia di azione non ha nessuna competenza. E' l'arbitro sul campo che decide. L'intervento di SMS sul pallone, se é considerato regolare esclude quello che succede dopo. Di Bello decide avendo tutte le informazioni che é regolare. Punto.
La decisione di Di Bello e Irrati butta al cesso il protocollo. Da ieri il protocollo non vale più.
Scusami IB ma come puoi considerare non grave una cosa che, se vista, porta ad assegnare il calcio di rigore?
Non è la gamba alta a fare scattare il rigore ma il contatto con la gamba alta. Il var non può intervenire sul gioco pericoloso che porta ad una punizione indiretta ma quel dettaglio non visto porta a un rigore. E se il dettaglio non è visto come può essere valutato?
Per me Milinkovic respinge la palla e dopo Manolas, con gli occhi chiusi, da una testata al piede di Milinkovic.Sono sfinito....
Il protocollo è stato buttato al cesso con l’annullamento dei gol di Caicedo in Verona-Lazio [...]
C'ho paura che me ritiri fuori Platone come per la Superlega. Non lo sopporterei.
Allucinante....
Mi sento anche un po' preso per il culo....
Qualcuno ha l 'immagine del fallo di mano di maertens ?....sto litigando con un pulcinella che dice che che lo sono sognato....del resto l 'ho trovato e poco solo su ciitaceleste, non ne parla nessuno....
:asrm :since
Sono sempre più convinto che esista una nuova categoria di tifoso Laziale: il cuckold.Il Cuckold non cerca di giustificare ma ne gode...
Quello che cerca sempre di giustificare i torti che subiamo, qualunque essi siano.
https://twitter.com/sergeeej21/status/1385348457439838210Grazie molte....perchè non dice niente nessuno ?....nessuna moviola, niente di niente....questo non è discutibile, è allucinante
https://twitter.com/AlessioBuzzanca/status/1385547265029332994?s=19
Ve lo ricordate?
Questo goal ci costa 40 milioni.
Non se ne parlò neppure.
Potete confrontare con episodio di ieri.
Poi fare un semplice calcolo, 2+2=4.
Uscire da questo loop del singolo episodio.
Immaginare una grande, infinita, rete, in cui ogni singolo episodio è un nodo parte di un immenso progetto.
Che non è, sia chiaro, far fuori la Lazio.
Ma del quale, la Lazio, non fa parte.
Allora può esistere un diverso approccio, da parte nostra?
Io credo di sì.
Maggiormente utile, finalizzato.
Noi siamo il muro, dobbiamo esserlo.
E non il tir senza freni che ci corre contro.
Perché a volte non ci rendiamo conto.
Sembra.
In questo gioco di luci, spesso rimaniamo accecati.
Sono sempre più convinto che esista una nuova categoria di tifoso Laziale: il cuckold.
Quello che cerca sempre di giustificare i torti che subiamo, qualunque essi siano.
ti diranno era sbagliato all'epoca, quindi inculati due volte, prima o oggi :)
:D no vabbè ma cuckold significa un'altra cosa, vediamo se hai il coraggio di scriverloIo intendo proprio quello 😁
Da nessuna immagine televisiva si evince che Merdolas venga a contatto con il piede di Milinkovic.Non se trova, tipo il tocco fantasma di Bastos su Kolarov in un derby.
È stato perpetrato un furto.
C'ho paura che me ritiri fuori Platone come per la Superlega. Non lo sopporterei. ;)
A norma di regolamento e di protocollo DI Bello e Irrati sono andati oltre le loro competenze.
La foto che hai postato mostra chiaramente che Di Bello ha visto tutto ma proprio tutto quello che c'era da vedere per decidere se l'intervento era un gioco pericoloso o meno. E ha deciso che non era gioco pericoloso. Nel momento in cui Di Bello decide questo non esiste più la fattispecie del rigore, perché SMS tocca il pallone.
E Irrati non puo' intervenire su un gioco pericoloso a meno che l'arbitro non lo abbia visto.
Ma l'ha visto.
Le foto sono chiare.
Se vuoi, aldifuori della discussione in punta di regolamento, secondo me era gioco pericoloso e rigore.
Ma Irrati non aveva facoltà per intervenire e Di Bello per cambiare la decisione.
Il protocollo é chiaro
Cito dal sito dell'Aia : Il protocollo non consente agli arbitri di "rivedere" un episodio in cui la decisione originale sul campo non è un errore "chiaro ed evidente"; le "revisioni" non sono consentite per dare una "seconda possibilità" di esaminare un episodio o per confermare o “vendere” una decisione che non era chiaramente sbagliata.
https://twitter.com/AlessioBuzzanca/status/1385547265029332994?s=19Avevo completamente rimosso, limortacciloro.
Da nessuna immagine televisiva si evince che Merdolas venga a contatto con il piede di Milinkovic.Verissimo pure questo. Dov'è l'immagine in cui si evince senza alcun dubbio che Milinkovic lo prende in testa? Con quale parte del piede o della gamba lo prende? Perché il coppanfacciato, nonostante le urla e lo svenimento, non ha manco un graffietto in faccia?
È stato perpetrato un furto.
F E R M I T U T T Isi potrebbe gentilmente, tu o qualcun altro, fare l'elenco degli errori?
Per chi l'ha registrata o la trova in rete andate a vedere il fallo su Correa al minuto 67:29 sul 4 a 0.
Sky non l'ha fatto rivedere.
Neanche sul 4 a 0 ci dai un rigore grosso come una casa, dopo quello che hai fatto.... no vabbè questo ha battuto di gran lunga giacomelli....
Se l'arbitro sta a 2 m, vede il contrasto, e dice di proseguire l'azione è buona anche se ha visto male.
Altrimenti cambiamo le regole e SEMPRE il var rivede ogni azione. Con tutto ciò che ne consegue.
https://twitter.com/AlessioBuzzanca/status/1385547265029332994?s=19
Ve lo ricordate?
Questo goal ci costa 40 milioni.
Non se ne parlò neppure.
Potete confrontare con episodio di ieri.
Poi fare un semplice calcolo, 2+2=4.
Uscire da questo loop del singolo episodio.
Immaginare una grande, infinita, rete, in cui ogni singolo episodio è un nodo parte di un immenso progetto.
Che non è, sia chiaro, far fuori la Lazio.
Ma del quale, la Lazio, non fa parte.
Allora può esistere un diverso approccio, da parte nostra?
Io credo di sì.
Maggiormente utile, finalizzato.
Noi siamo il muro, dobbiamo esserlo.
E non il tir senza freni che ci corre contro.
Perché a volte non ci rendiamo conto.
Sembra.
In questo gioco di luci, spesso, rimaniamo accecati.
https://twitter.com/AlessioBuzzanca/status/1385547265029332994?s=19
Ve lo ricordate?
Questo goal ci costa 40 milioni.
Non se ne parlò neppure.
Potete confrontare con episodio di ieri.
Buona trincea.
Io al tuo posto avrei lasciato il calcio da un pezzo a favore della pesca e della buona lettura.
In un mondo che è una continua trincea me ce manca solo la Lazio su sto piano.
Ma non scherziamo su.
È proprio questo il punto.
A me di stabilire qui che si tratti di furto me ne fotte cazzi. Ma proprio zero. Per il semplice fatto che è del tutto irrilevante.
È una trincea finta, del tutto illusoria. Se qua pensiamo tutti al furto o tutti alla scelta corretta cambia 0.0
Quindi siccome già ce ne sono tante di trincee vere francamente quelle finte mi sembrano risibili.
E discutere qua se fosse giusto o meno diventa puro diletto per capire, per interpretare e ringrazio IB perché in un confronto senza trincee inutili siamo arrivati ad un punto che mi sembra convincente.
Per il piacere del calcio e di discutere sulla Lazio e le sue vicende.
Non perché dovemo fa muro
Ma muro de che, a cosa, con quale efficacia?
I muri virtuali rischiano di essere illusioni e costruiscono poi muri interni, tra assoldati alla causa e traditori.
E infatti se vede qui come quando si parla di tamponi.
Si faccia pure ma di questa condotta vedo i danni reali che fa qui, unico spazio in cui ha un effetto reale, e gli zero benefici alla causa, vista l'assenza di alcuna influenza in merito.
Avevo completamente rimosso, limortacciloro.
F E R M I T U T T I
Per chi l'ha registrata o la trova in rete andate a vedere il fallo su Correa al minuto 67:29 sul 4 a 0.
Sky non l'ha fatto rivedere.
Neanche sul 4 a 0 ci dai un rigore grosso come una casa, dopo quello che hai fatto.... no vabbè questo ha battuto di gran lunga giacomelli....
Io me lo ricordavo benissimo....
Guardate qua e.....passate una notte insonne come ho fatto io!!!!
PS: vi raccomando quella [....] della Turco che dice che il goal era regolare......Che schifo di persona!!!! Semplicemente disgustosa, schifosa, ripugnante....
Non se trova, tipo il tocco fantasma di Bastos su Kolarov in un derby.
Te devi fida '.
La turco non ci ha mai capito niente di calcio. Il bello è che fa la grossa sulla sua pagina facebook ma appena qualcuno la contraddice (quasi sempre giustamente) prende d'aceto, fateci caso
(https://s3.gifyu.com/images/giphy37e5a47b206b5801.gif) (https://gifyu.com/image/tjtW)
(https://s3.gifyu.com/images/giphy37e5a47b206b5801.gif) (https://gifyu.com/image/tjtW)Ecco, questo l'avevo rimosso.
(https://s3.gifyu.com/images/giphy37e5a47b206b5801.gif) (https://gifyu.com/image/tjtW)Non si vede bene dall'immagine, ma lo blocca con il braccio?
Non si vede bene dall'immagine, ma lo blocca con il braccio?Gli aggancia il piede di netto. Assurdo proprio.
"Al minuto 66, Correa dribbla XXX in area di rigore, viene toccato sulla caviglia destra. Il contatto appare troppo lieve per poter essere sanzionato. Giusto il non intervento del VAR"Madonnasanta.
(Fonte: Barigelli)
Gli aggancia il piede di netto. Assurdo proprio. Madonnasanta.Mortacci loro, è vero.
"Al minuto 66, Correa dribbla XXX in area di rigore, viene toccato sulla caviglia destra. Il contatto appare troppo lieve per poter essere sanzionato. Giusto il non intervento del VAR"Troppo lieve?
(Fonte: Barigelli)
Gli aggancia il piede di netto. Assurdo proprio. Madonnasanta.
(https://s3.gifyu.com/images/giphy37e5a47b206b5801.gif) (https://gifyu.com/image/tjtW)
Scusate ma non l’avevate ancora rivisto l’episodio di Correa?Quando perdiamo non vedo niente.
Ieri sera a sky avranno fatto almeno una dozzina di replay; ed oggi le tv ed i social sono stati invasi da questo spezzone.
Mannasseroaffanculo! (Cit.)
Scusate ma non l’avevate ancora rivisto l’episodio di Correa?
Ieri sera a sky avranno fatto almeno una dozzina di replay; ed oggi le tv ed i social sono stati invasi da questo spezzone.
Mannasseroaffanculo! (Cit.)
Quando perdiamo non vedo niente.Pensavo che le faccine fossero superflue ... :beer:
E che hanno detto?
Giallo a Correa per simulazione?
Comunque è dai tempi di Menicucci che non vedevo tanti episodi a senso unico contro la Lazio.
Sì, certo, er [...] triestino, Rocchi, Banti e compagnia cantante....
Ma qui siamo ben oltre: parliamo di tre o quattro episodi nemmeno al limite ma solari giudicati diversamente.
E' record?
Ma scusate, non era stato stabilito che la partita di ieri sera è stata arbitrata in punto di regolamento?
Che, devo ricominciare con le madonne e i vaffanculi? :S
Flames senza senso, visto che nessuno aveva detto questo.
Frutto dell'istituzione, fondamentale e imprescindibile per le sorti della Nostra, dei Difensori della Fede.
Comunicate pure quando partirà l'inquisizione, che io prenoto un posto da eretico fin da oggi
Buona trincea.
Io al tuo posto avrei lasciato il calcio da un pezzo a favore della pesca e della buona lettura.
In un mondo che è una continua trincea me ce manca solo la Lazio su sto piano.
Ma non scherziamo su.
È proprio questo il punto.
A me di stabilire qui che si tratti di furto me ne fotte cazzi. Ma proprio zero. Per il semplice fatto che è del tutto irrilevante.
È una trincea finta, del tutto illusoria. Se qua pensiamo tutti al furto o tutti alla scelta corretta cambia 0.0
Quindi siccome già ce ne sono tante di trincee vere francamente quelle finte mi sembrano risibili.
E discutere qua se fosse giusto o meno diventa puro diletto per capire, per interpretare e ringrazio IB perché in un confronto senza trincee inutili siamo arrivati ad un punto che mi sembra convincente.
Per il piacere del calcio e di discutere sulla Lazio e le sue vicende.
Non perché dovemo fa muro
Ma muro de che, a cosa, con quale efficacia?
I muri virtuali rischiano di essere illusioni e costruiscono poi muri interni, tra assoldati alla causa e traditori.
E infatti se vede qui come quando si parla di tamponi.
Si faccia pure ma di questa condotta vedo i danni reali che fa qui, unico spazio in cui ha un effetto reale, e gli zero benefici alla causa, vista l'assenza di alcuna influenza in merito.
A scusa, il mio sarebbe un flame :=))E qui ti sbagli
Cioè hai passato il pomeriggio e una ventina di post a spiegare a un branco di Laziali incazzati quanto fosse stato giusto l'arbitraggio di ieri sera, e se qualcuno osa sbeffeggiarti un pò fai l'offeso e l'inquisizione e i difensori della fede.
A posto, ho troppo rispetto per il personaggio, anche se non ci conosciamo, per andare oltre.
Ma guarda che la verità rivelata non ce l'ha nessuno e nemmeno FatDanny.
Anzi no, io ne ho una, dibello e irrati sono due merde, pure se avessero ragione.
E non ce l'hanno
A scusa, il mio sarebbe un flame :=))
Cioè hai passato il pomeriggio e una ventina di post a spiegare a un branco di Laziali incazzati quanto fosse stato giusto l'arbitraggio di ieri sera, e se qualcuno osa sbeffeggiarti un pò fai l'offeso e l'inquisizione e i difensori della fede.
A posto, ho troppo rispetto per il personaggio, anche se non ci conosciamo, per andare oltre.
Ma guarda che la verità rivelata non ce l'ha nessuno e nemmeno FatDanny.
Anzi no, io ne ho una, dibello e irrati sono due merde, pure se avessero ragione.
E non ce l'hanno
1) mai scritto che l'arbitraggio fosse stato giusto, parlavo di un episodio, quindi pur di giustificare il tuo post scrivi la prima cazzataOk, mi tiri in ballo su quanto ci avevo (come sempre rispondo solo di me stesso) visto lungo. Dico solo che e'' un tuo vizio antico quello di voler avere ragione ad ogni costo, spesso con una violenza verbale che sfocia nel bullismo. Pero' una cosa te la prometto. Non ti rispondo piu', ignorami a tua volta
2) non faccio l'offeso, penso che scrivi cazzate
3) nessuna verità rivelata, penso che se qui il punto è allinearsi al branco, anche fosse di laziali, non solo è na cazzata ma fa pure schifo. Roba da romanisti.
4) siccome non cambia un cazzo non vedo perché non si possa parlare anche del singolo episodio
5) ognuno ha le sue reazioni personali, ES ha rotto un vetro. Quindi devo dire che era rigore per questo? Ma scherzate?
6) quindi capisco che se io non mi allineo a degli argomenti risibili come i vostri (si risibili, da quattro soldi proprio) voglio avere la verità rivelata? No, infatti ib dice una cosa convincente e gli do ragione. E questo la dice lunga su quanto abbiate visto lungo tu e vincelor.
Cambiare idea: quello che non vi vedo fare mai qui dentro a voi. MAI.
I branchi me fanno schifo.
I lupi fanno branco, non le aquile.
Saluti alla RC.
Ok, mi tiri in ballo su quanto ci avevo (come sempre rispondo solo di me stesso) visto lungo. Dico solo che e'' un tuo vizio antico quello di voler avere ragione ad ogni costo, spesso con una violenza verbale che sfocia nel bullismo. Pero' una cosa te la prometto. Non ti rispondo piu', ignorami a tua volta
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280 (https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280)Per me, sottolineo per me, è inutile tirare i ballo il regolamento, anzi la sua intepretazione perchè non si larla di un articolo del regolamento,; SMS NON colpisce mai il bel faccino del greco piangente, MAI. Quello è il classico esempio di gioco pericoloso; se l'arbitro lo vede e lo ritiene tale ferma il gioco e fischia una punizione indiretta, in qualsiasi zona del campo ci si trovi, altrimenti si continua a giocare. Ed il VAR NON può intervenire in caso di punizione o di fallo di ammonizione.
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280 (https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280)grazie, da qui si vede benissimo la tempistica
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280 (https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280)
Il successivamente non ha senso su un'immagine di pochi millesimi di secondo, è un qualcosa che si svolge contestualmente. Tanto che senza un forte rallentamento non si capisce chi prende cosa.
A chiara dimostrazione.
grazie, da qui si vede benissimo la tempistica
11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
Per me la lingua non e' opinabile.
Sergej non va a contrastare Manolas mentre quest'ultimo stava provando a colpire di testa.
Sergej alza la gamba per intercettare la sfera e SUCCESSIVAMENTE il coppanfacciato prova a prendere la palla.
Questo episodio non rientra nella casistica citata nel regolamento.
Diverso sarebbe stato se Sergej avesse alzato la gamba mentre Manolas stava effettivamente cercando di colpire il pallone.
Ma non e' quello che e' successo.
Oltre a questo: certezze sull'effettivo contatto continuano a mancare.
Sulla possibilita' di gioco pericoloso e sul possibile intervento del VAR, IB e tommasino si sono gia' espressi.
veramente nel video di cerracchio si vede chiaramente che:
- Savic colpisce Manolas (tanto che il piede rimbalza nella direzione opposta dopo il contatto, era proprio l'immagine che ci mancava).
- Manolas stava andando a colpire il pallone di testa
Il successivamente non ha senso su un'immagine di pochi millesimi di secondo, è un qualcosa che si svolge contestualmente. Tanto che senza un forte rallentamento non si capisce chi prende cosa.
A chiara dimostrazione.
MA, come dicono IB e anche Tommasino, Irrati non poteva in alcun modo richiamare l'arbitro perché il gioco pericoloso è un richiamo che resta sempre e solo a carico dell'arbitro.
Se l'arbitro non ha visto gioco pericoloso nella giocata di Savic non può essere il VAR a richiamarlo per una seconda interpretazione del fatto.
Il fatto c'è, per me è esattamente la casistica della regola, rigore tutta la vita, chiaro palese e lampante, ma Irrati mai e poi mai avrebbe potuto richiamarlo. Mentre doveva richiamarlo su Lazzari perché il fallo che subisce è da rosso.
Quindi il VAR ha toppato due volte nell'arco di cinque secondi.
Ma che Di Bello e Irrati abbiano combinato un mezzo casino penso che siamo d'accordo tutti.Orsato lo mandano eventualmente per il Merdlan , non certo per noi.
Per me il fatto grave è il tocco di mano di Mertens nel secondo gol e i due rigori non dati su Ciro e Correa.
Infatti ci mandano Orsato che è il miglior arbitro italiano.
E sbagli.
Perche' secondo cio' che dice il regolamento la questione temporale non e' legata al contatto, ma al movimento, all'alzata della gamba.
Rileggi: Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento in cui l’avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con la testa dell’avversario. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.
Si puo' dire che Sergej alza la gamba - non colpisce eh, ma alza la gamba - mentre il coppanfacciata sta cercando di toccare il pallone di testa?
No. Sergej la gamba la alza abbondantemente prima che Manolas provi a prendere la palla.
La parte di regolamento che hai citato descrive azioni differenti. E giustamente pure, altrimenti basterebbe buttasse con la capoccia su qualsiasi intervento acrobatico in area pe' piasse un rigore.
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=23923&sid=e738a40532e77a883a10df45d2db7022
Si puo' dire che Sergej alza la gamba - non colpisce eh, ma alza la gamba - mentre il coppanfacciata sta cercando di toccare il pallone di testa? Si.
è proprio quel che succede. Savic alza la gamba mentre manolas cerca di colpire il pallone di testa.
Si puo' dire che Sergej alza la gamba - non colpisce eh, ma alza la gamba - mentre il coppanfacciata sta cercando di toccare il pallone di testa? Si.
è proprio quel che succede. Savic alza la gamba mentre manolas cerca di colpire il pallone di testa.
Il topic degli arbitri è questo:
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=23923&start=110
e tranne UNO (FigliodArte) dicono tutti quel che sto dicendo io.
Vi incollo il link del topic così potete leggere voi stessi e non è FD che si inventa storie.
Postando in particolare questa foto:
(https://i.ibb.co/BwgdRp8/177871822-10159040834131737-7704356755337562718-n.jpg)
Orsato lo mandano eventualmente per il Merdlan , non certo per noi.Per me non c'è stata nessuna intenzionalità nel mandare Di Bello ed Irrati, mentre l'intenzionalità poteva esserci nei due arbitri in questione nel voler indirizzare la partita in una certa maniera.
Se avessero voluto tutelarci non avrebbero scelto Di Bello per la gara precedente.
Visti anche i trascorsi..
Sul forum degli arbitri sono tutti concordi che
Irrati non doveva e non poteva intervenire sul contatto di SMS
In ogni caso prende palla e non e' rigore
Irrati poteva invece intervenire sul fallo a Lazzari e far decidere se rigore ed espulsione o no.
Oltre che concordi sono anche estremamente convinti e scandalizzati di quello che è successo
EDIT di solito non sono mai teneri con la Lazio
ma pensa te...ho letto la prima pagina e mi è bastata...ma se proprio bisogna leggerle tutte ci organizzeremo durante il fine-settimana :p
grazie, ronefor
Viene ammorbidita dalla "nostra" opinione pubblica solamente perchè l'ambiente Lazio nella sua quasi integrità, all'obiettivo non ci crede da tempo e un pezzo di questa platea sta a gufà pure.Io posso anche essere d'accordo con quanto hai scritto ed alcune cose le condivido, ma se Immobile è il primo che uscendo dal campo va a ridere a bordo campo con Manolas e la società come al solito sparisce senza dire una parola, il problema principale sono loro, non la tifoseria che stava a casa.
Altrimenti era da piazzarsi a via Allegri come 21 anni fa...ma appena dopo aver fatto na capatina a Formello a prende per le orecchie chi Di Bello se l'è pure abbracciato a fine partita e a chi se la rideva di gusto a bordo campo co merde che so anni che fanno ste zozzate.
Senza contà che in panchina c'era uno che voleva attaccà Inzaghi alla panchina qualche mese fa e che ha fatto il bullo quando c'ha segnato di mano o quando i suoi giocatori sventolavano i trofei di guerra sotto le curve.
Non capisco perchè questo fermo immagine sarebbe più probante del filmato postato da Cerracchio su Twitter in cui si apprezza la reale sequenza degli eventi.
questa immagine l'hanno realizzata per giudicare se è savic ad alzare la gamba o Manolas ad abbassare la testa (quindi gioco pericoloso attivo o passivo).
Concordo che il filmato postato da Cerracchio sia il più chiaro, perché dimostra che il contatto piede-testa c'è. Il piede di Savic cambia chiaramente direzione a contatto con la testa di manolas.
Si vede proprio in modo lampante. Contatto: rigore e non punizione a due.
MA, come giustamente fatto notare da IB e che trova ampio riscontro nel forum arbitri, Irrati non poteva mai e poi mai intervenire su questa fattispecie.
Non era un chiaro ed evidente errore perché Di Bello aveva visto il movimento di Savic e non aveva giudicato il gioco pericoloso, ragione per cui non era qualcosa su cui poter richiamare l'arbitro all'OFR.
Altro errore chiaro dell'arbitro, e va detto, è non aver fermato subito il gioco, perché dinanzi ad un potenziale colpo alla testa il gioco va fermato subito e qui non c'è NIENTE su cui discutere.
Questo non avrebbe portato all'azione di Lazzari ed è forse, in tutto l'episiodio, l'errore più grave e palese. Perché anche non fosse stato fallo nel momento in cui un giocatore accusa un colpo alla testa e cade (anche fosse dovuto al pallone) il gioco si ferma. é scritto chiaro e tondo. L'arbitro facendo proseguire fa una cazzata enorme.
Sarò cecato, sarò tifoso, sarò fazioso, sarò prevenuto, ma io il contatto lampante fra il piede di SMS ed il bel visino del greco urlante proprio non lo vedo. Vedo il piede/scarpa di SMS che subisce un normale movimento/spostamento in consegueza dell'EVIDENTE contatto con il pallone. Non vedo altro.
Concordo che il filmato postato da Cerracchio sia il più chiaro, perché dimostra che il contatto piede-testa c'è. Il piede di Savic cambia chiaramente direzione a contatto con la testa di manolas.
Si vede proprio in modo lampante. Contatto: rigore e non punizione a due.
Il topic degli arbitri è questo:
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=23923&start=110
e tranne UNO (FigliodArte) dicono tutti quel che sto dicendo io.
Io posso anche essere d'accordo con quanto hai scritto ed alcune cose le condivido, ma se Immobile è il primo che uscendo dal campo va a ridere a bordo campo con Manolas e la società come al solito sparisce senza dire una parola, il problema principale sono loro, non la tifoseria che stava a casa.
Per me non c'è stata nessuna intenzionalità nel mandare Di Bello ed Irrati, mentre l'intenzionalità poteva esserci nei due arbitri in questione nel voler indirizzare la partita in una certa maniera.Avrei preferito lo rassicurassero prima 8)
Orsato è mandato per rassicurare Lotito che non ci sarà una condotta arbitrale inadeguata come successo a Napoli.
Sarò cecato, sarò tifoso, sarò fazioso, sarò prevenuto, ma io il contatto lampante fra il piede di SMS ed il bel visino del greco urlante proprio non lo vedo. Vedo il piede/scarpa di SMS che subisce un normale movimento/spostamento in consegueza dell'EVIDENTE contatto con il pallone. Non vedo altro.
Falso pure questo. Basta leggere tutte le pagine.
Ce dovemo sta.er Napoli ha una rosa migliore e c'era tutto il tempo per rientrare in partita cit. I grandi opinionisti ex giocatori laziali.giocatori che ridono e abbracciano di bello nella partita più decisiva dell' anno.io sono avvelenato
Continuo pure a chiedere per quale motivo, in virtu' di cio' che si vede nelle immagini postate da Cerracchio su Twitter, quella merdacacatamale di manolas e' rimasto a terra urlando come un disperato. Ammesso che ci sia stato contatto (e il movimento del piede di Sergej non esclude il contrario), non si tratta di un calcio in faccia, l'unico movimento del piede e' legato all'impatto col pallone. Vorrei sapere come avrebbe fatto a fasse male quel coppanfacciato demmerda (senza poi avere nessuno segno sul viso).ha fatto bene manolas.tanto il nostro capitano se la rideva con lui a crepapelle.se stavano a tajà.tutto ok no?la partita che condizionerà pure il futuro economico e chiaramente sportivo.ma che gli frega la colpa é mia che ancora me la prendo
Perche' state tranquilli che senza la sceneggiata manco Irrati si sarebbe inventato la chiamata al VAR.
ha fatto bene manolas.tanto il nostro capitano se la rideva con lui a crepapelle.se stavano a tajà.tutto ok no?la partita che condizionerà pure il futuro economico e chiaramente sportivo.ma che gli frega la colpa é mia che ancora me la prendoHa dato fastidio anche a me. Non me la sento di giudicare Ciro da pochi fotogrammi in cui ride pero'. Potrebbe anche essere che si fosse scusato - da giocatore corretto qual e' - per l'intervento col piede a martello in cui - li' si' - poteva fare male al greco e che poi abbiano scambiato due parole.
Ad ogni modo l'utente da cui ho preso l'immagine fa riferimento al gruppo fb Regolamento del giuoco del calcio e casistica, che purtroppo è chiuso, quindi non visibile da chi non iscritto. Ma se qualcuno fosse al suo interno anche lì dentro il giudizio in merito è esattamente quel che vi sto riportando.Cosa che non sai perche' non ci sei dentro.
Nelle ultime pagine, a parte l'utente che ho citato, dicono tutti l'opposto.Ma tutti chi?
Si vede in modo netto visto che il filmato fa anche avanti e indietro:Continuo a non essere convinto.
il piede, dopo il contatto col pallone va da destra verso sinistra. Se vedi, pochi istanti dopo, fa il movimento contrario per l'impatto con la testa di manolas. Cosa del tutto innaturale se il contatto non ci fosse stato perché l'inerzia avrebbe portato il piede a proseguire il movimento dettato dall'impatto col pallone.
Non lo vedi manco così? Beh si, guardi con gli occhi da tifoso.
Cosa che non sai perche' non ci sei dentro.
O dobbiamo prendere per oro colato le parole di un utente che riporta il presunto pensiero generale del gruppo (che non e' in ogni caso la bibbia)?
Ma tutti chi?
Prendo ad esempio le ultime tre pagine del forum.
Rigore: fante - follettogigante
No rigore: l_dirotti84 - figliodarte - slasher89
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280 (https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280)
Continuo a non essere convinto.
Secondo la tua teoria il piede, che subisce un normale movimento verso dx dovuto all'impatto con il pallone, avrebbe avuto bisogno dell'impatto col greco per tornare nella sua posizione naturale? secondo me no; si deforma reggermente dopo il tocco e torna nella sua naturale posizione, pronto ad attutire la ricaduta sul prato verde.
Ripeto, la certezza che ci sia la scarpata io non riesco ad averla.
Ah ora me lo spiego, leggi come ti pare. Uno di quelli che citi "no rigore" in realtà dice il contrario, rileggi meglio (tanto da complimentarsi per l'immagine che ho postato anche qui)Ho invertito un nickname. Scusa, ma ho dato una letta veloce e mi sono sbagliato.
Bah, a me Milinkovic sembra in netto anticipo.
Manolas è in ritardo, non riesce a fermarsi e voglio dire, è la sua testa ad andare verso il piede di Milinkovic, il piede di Milinkovic va verso l'alto, solo la punta si sposta leggermente in direzione di Manolas, il piede di Milinkovic è praticamente fermo a mezz'aria quando viene colpito, non c'è alcun tipo di inerzia in direzione di Manolas.
Per cui per me non è rigore.
Inoltre vorrei capire per quale motivo Manolas rimane a terra quando non ha certo subito un colpo violento.
Solo per il fatto che se ne stia discutendo da giorni con dei fermo immagini, rewiew e moviola dimostra il fatto che era dubbio, non chiaro errore e quindi non andava segnalato ma andava bene l'interpretazione dell'arbitro
Di bello intanto é stato fermato e non arbitra in questa giornata.strano é andato tutto liscio secondo tutta italia.avete sentito qualcosa? Ce lo diciamo solo noi sul forum
Di bello intanto é stato fermato e non arbitra in questa giornata.strano é andato tutto liscio secondo tutta italia.avete sentito qualcosa?Ce lo diciamo solo noi sul forum
Non arbitra perché ha arbitrato di giovedì. Non è una punizione.Ma quale punizione.
;)
La cosa importante è che sia dato almeno un turno di stop a Di Bello, visto il silenzio dei media sull’ennesimo scandalo arbitrale che fa da pendant allo starnazzamento generale in caso di episodi favorevoli, c’è il rischio concreto che si possa pensare che fare un torto alla Lazio possa non portare conseguenze negative.
e irrati ?
Sarò cecato, sarò tifoso, sarò fazioso, sarò prevenuto, ma io il contatto lampante fra il piede di SMS ed il bel visino del greco urlante proprio non lo vedo. Vedo il piede/scarpa di SMS che subisce un normale movimento/spostamento in consegueza dell'EVIDENTE contatto con il pallone. Non vedo altro.Questa è l’impressione che ho avuto anche io.
e su questo non ci piove.Questa dell'arbitro che non ferma il gioco per il colpo alla testa e' una tesi ridicola. L'arbitro sta' lì ed e' perfettamente in grado di stabilire la differenza tra lo sfiorare un testa, quello che sembra essere successo, e il colpire una testa, sia pure involontariamente e anticipando nettamente, perché saranno pure frazioni di secondo pero che l'anticipo sia chiaro lo si evince dalla luce tra lo scarpini di SMS e la testa di Manolas dopo aver colpito la palla. Resta da valutare se la giocata di SMS è o no pericolosa, non puoi dfarlo al rallentatore perché allora il calcio diventa più pericoloso del lanciarsi in caduta libera ogni volta che due giocatori si avvicinano. Devi farlo live, immediatamente. Infatti fa proseguire.
Assurdo parlare di palese errore e ancor più grave aver considerato da VAR un gioco pericoloso.
ma parlare di anticipo chiaro o di chiarezza dell'anticipo al VAR quando la regola afferma sufficiente esserci contatto quando la gamba è portata così alta è mancare il punto di una norma che non punisce l'ostacolo apportato all'avversario ma (anche con ammonizione) l'avventatezza del gesto atletico.
Seconda questione: anche non avesse dato il rigore doveva fermare subito il gioco perché c'era un giocatore a terra con impatto alla testa. E in questo caso, piede, pallone, fortuito, non fortuito, il gioco va fermato. Quindi l'azione di Lazzari non doveva proprio esserci.
E questo è un errore grave. Perché non c'è interpretazione possibile a questa regola.
Se un giocatore va a terra per un colpo alla testa - anche fosse una pallonata - il gioco va fermato SUBITO. Di Bello, come si vede dalle immagini, vede che manolas va giù dopo un intervento di testa e quindi doveva fermare il gioco.
Poi noi come tifosi potevamo legittimamente pensare avesse fatto finta e insultarlo male. Ma resta che il regolamento su questi casi non è chiaro, ma chiarissimo.
Questa dell'arbitro che non ferma il gioco per il colpo alla testa e' una tesi ridicola. L'arbitro sta' lì ed e' perfettamente in grado di stabilire la differenza tra lo sfiorare un testa, quello che sembra essere successo, e il colpire una testa, sia pure involontariamente e anticipando nettamente, perché saranno pure frazioni di secondo pero che l'anticipo sia chiaro lo si evince dalla luce tra lo scarpini di SMS e la testa di Manolas dopo aver colpito la palla. Resta da valutare se la giocata di SMS è o no pericolosa, non puoi dfarlo al rallentatore perché allora il calcio diventa più pericoloso del lanciarsi in caduta libera ogni volta che due giocatori si avvicinano. Devi farlo live, immediatamente. Infatti fa proseguire.
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280 (https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280)Io ho voluto rivedere il meno possibile perché sto ancora incazzato nero..
Io ho voluto rivedere il meno possibile perché sto ancora incazzato nero..Concordo tutto
Però porcaputtana, qui Savic arriva nettamente prima, ma proprio come movimento e posizione del corpo per respingere la palla. Manolas si butta alla disperata completamente in ritardo, si capisce anche qui dalla posizione del corpo molto meno centrata per un contrasto - è un movimento scoordinato il suo.
Lo scarpino lo colpisce perché subisce il rinculo dopo aver preso il pallone (tra l'altro con il dorso esterno, a significare che quello in ritardo netto è lui). Qui non rischia niente, é solo un deficiente che si butta a corpo morto verso la palla.
In questa sequenza ci passano anni luce tra l'anticipo e il contatto, proprio concentualmente (più che sul cronometro).
Dibelloirratipezzidimerda. E chi je va dietro
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280 (https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280)Ma dai, de che cazzo stamo a parla'.
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280 (https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280)
Da qui sembra più una testata di Manolas al piede di SMS che il viceversa.
E se la botta fosse stata tanto forte da costringere il tizio a rotolarsi a terra per due minuti qualche segno dovrebbe averlo lasciato.
Ma dai, de che cazzo stamo a parla'.
Le discussioni in punta di fioretto e di regolamento, questo non esiste come rigore, è un'invenzione di due arbitri che nel loro curriculum hanno una serie di porcate ai nostri danni più lunga della fedina penale di vallanzasca.
E li giustifichiamo pure.
Gioco pericoloso, fallo, rigore...
Mavaffanculo va.
Se un giorno la Lazio, il verona, il cagliari etc... vincono lo scudetto capirò che posso nuovamente abbonarmi a qualche servizio che parla di calcio, nel frattenpo per la fiction mi rivolgo a netflix, disney channel e amazon prime...
da me soldi non ne vedono più
:asrm
Che poi la regola del gioco pericoloso tra l'altro qui non c'entra proprio. È tutto il movimento che lo dice.
Quesito:
Se fosse gioco pericoloso paradossalmente sarebbe rigore anche se Manolas non veniva sfiorato dalla tomaia di Savic.. Voi dareste un rigore del genere senza contatto? C'è qualcuno qui dentro?
Io boh, non me volevo avvelená di più di quanto già non lo sono. La smetto.
No, senza contatto sarebbe punizione indiretta per gioco pericoloso.Onestamente mi sembrano tutte interpretazioni fatte con l'intento di farle adererie il più possibile alle loro linee guida di regolamento.
sempre dal forum arbitri (tre utenti diversi):
Fortunatamente Irrati non si limita ad una sola ripresa, dato che in altre si vede il laziale che stende la gamba e colpisce anche Manolas oltre al pallone. Fermo restando che la gamba lassù non ci deve stare ma questo sembra un dettaglio per molti di voi*.
Il fatto che Savic tocchi la palla col piede e Manolas con la testa quasi contemporaneamente (tanto è vero che il pallone sfiora la sua fronte), significa che il pallone era nella disponibilità di entrambi, quindi credo che sia il caso #11 della guida pratica AIA della regola 12
La guida non dice che i due debbano "contendere la palla", ma che uno alza la gamba in modo pericoloso mentre l'altro "cerca di toccare il pallone di testa" e poi la testa e la gamba vengono a contatto.
E' esattamente quello che è avvenuto. E si badi bene che la guida NON si pone il problema di chi tocchi la palla, perché questa NON è una questione dirimente per decidere se si tratti o meno di un intervento falloso (come tutti i DdG ed i conoscitori del Regolamento sanno o dovrebbero sapere bene).
* "voi" è riferito ai laziali.
Il punto che sembra non essere chiaro qui dentro è che il problema è la gamba così alta.
Che abbia o meno toccato la palla, prima o dopo.
E' un gesto imprudente in mischia. Pure quello di Ibra? Si, pure quello di Ibra.
Non era da VAR, doveva essere valutato dall'arbitro. Ma continuare a fissarsi su chi anticipa chi significa non aver compreso la regola. PUNTO.
nella dinamica dell'azione ambedue vanno sulla palla. ANCHE manolas.Quindi: gioco pericoloso! Non rigore ma punizione di seconda in area direi. O no?
Si vede chiaramente proprio dall'immagine di Cerracchio.
A 1.80 m di altezza non si può dire sia imprudente giocare di testa, è un'affermazione illogica.
Mentre può esserlo giocare di piede se hai accanto avversari che la giocano di testa.
E' l'imprudenza che si punisce, non l'impedimento.
La maledetta dannata imprudenza. La regola lo dice chiaramente SSL e aderisce perfettamente alla dinamica dell'azione.
Non è rigore perché Savic impedisce a Manolas di arrivare sul pallone per una negligenza, non è rigore per un comportamento violento, non è rigore perché è in ritardo e nemmeno perché calcia la testa di Manolas.
Ma perché fa un gesto atletico imprudente che porta il suo piede a contatto con la testa di manolas.
Porta il suo piede a contatto. Che è diverso da "gli da un calcio".
nella dinamica dell'azione ambedue vanno sulla palla. ANCHE manolas.Quest'imprudenza sinceramente fatico a vederla perché Milinkovic è in anticipo ed il movimento della gamba è verso l'alto, non in direzione di Manolas.
Si vede chiaramente proprio dall'immagine di Cerracchio.
A 1.80 m di altezza non si può dire sia imprudente giocare di testa, è un'affermazione illogica.
Mentre può esserlo giocare di piede se hai accanto avversari che la giocano di testa.
E' l'imprudenza che si punisce, non l'impedimento.
La maledetta dannata imprudenza. La regola lo dice chiaramente SSL e aderisce perfettamente alla dinamica dell'azione.
Non è rigore perché Savic impedisce a Manolas di arrivare sul pallone per una negligenza, non è rigore per un comportamento violento, non è rigore perché è in ritardo e nemmeno perché calcia la testa di Manolas.
Ma perché fa un gesto atletico imprudente che porta il suo piede a contatto con la testa di manolas.
Porta il suo piede a contatto. Che è diverso da "gli da un calcio".
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.100%
Il fallo diventa automatico se c'è contatto tra gamba e testa e se la gamba viene alzata mentre l'avversario sta provando a colpire.
Si parla di contemporaneità tra il giocatore A che alza la gamba e il giocatore B che prova a prendere la palla di testa.
Chiedo a chi sostiene fosse rigore: per quale motivo hanno inserito questa specifica temporale? Per sfizio? Se la regola va interpretata come dice qualcuno, per quale motivo non hanno scritto che è fallo semplicemente se uno alza la gamba e c'è contatto tra testa e gamba, indipendentemente dalla dinamica dell'azione e dal suo dispiegarsi a livello temporale? Perché aggiungere quella specifica?
La contemporaneità non c'è, neanche lontanamente. Milinkovic non va a contendere la sfera a manolas che sta provando a colpire. È Manolas che si butta alla cieca sulla sfera con Milinkovic che ha già alzato la gamba e preparato l'intervento per intercettare e spazzare.
Non c'è scritto da nessuna parte che nel calcio non si possa alzare la gamba entro una certa altezza in senso assoluto, indipendentemente dalla situazione contingente. Né si dice che non si possa farlo in una situazione di calcio d'angolo. Ovviamente, tra l'altro.
e su questo non ci piove.Di bello aveva visto che manolas aveva fatto la sceneggiatura, perciò ha lasciato correre.
Assurdo parlare di palese errore e ancor più grave aver considerato da VAR un gioco pericoloso.
ma parlare di anticipo chiaro o di chiarezza dell'anticipo al VAR quando la regola afferma sufficiente esserci contatto quando la gamba è portata così alta è mancare il punto di una norma che non punisce l'ostacolo apportato all'avversario ma (anche con ammonizione) l'avventatezza del gesto atletico.
Seconda questione: anche non avesse dato il rigore doveva fermare subito il gioco perché c'era un giocatore a terra con impatto alla testa. E in questo caso, piede, pallone, fortuito, non fortuito, il gioco va fermato. Quindi l'azione di Lazzari non doveva proprio esserci.
E questo è un errore grave. Perché non c'è interpretazione possibile a questa regola.
Se un giocatore va a terra per un colpo alla testa - anche fosse una pallonata - il gioco va fermato SUBITO. Di Bello, come si vede dalle immagini, vede che manolas va giù dopo un intervento di testa e quindi doveva fermare il gioco.
Poi noi come tifosi potevamo legittimamente pensare avesse fatto finta e insultarlo male. Ma resta che il regolamento su questi casi non è chiaro, ma chiarissimo.
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.
Il fallo diventa automatico se c'è contatto tra gamba e testa e se la gamba viene alzata mentre l'avversario sta provando a colpire.
Si parla di contemporaneità tra il giocatore A che alza la gamba e il giocatore B che prova a prendere la palla di testa.
Chiedo a chi sostiene fosse rigore: per quale motivo hanno inserito questa specifica temporale? Per sfizio? Se la regola va interpretata come dice qualcuno, per quale motivo non hanno scritto che è fallo semplicemente se uno alza la gamba e c'è contatto tra testa e gamba, indipendentemente dalla dinamica dell'azione e dal suo dispiegarsi a livello temporale? Perché aggiungere quella specifica?
La contemporaneità non c'è, neanche lontanamente. Milinkovic non va a contendere la sfera a manolas che sta provando a colpire. È Manolas che si butta alla cieca sulla sfera con Milinkovic che ha già alzato la gamba e preparato l'intervento per intercettare e spazzare.
Non c'è scritto da nessuna parte che nel calcio non si possa alzare la gamba entro una certa altezza in senso assoluto, indipendentemente dalla situazione contingente. Né si dice che non si possa farlo in una situazione di calcio d'angolo. Ovviamente, tra l'altro.
nella dinamica dell'azione ambedue vanno sulla palla. ANCHE manolas.Maledizione, ma è la testa di manolas che arriva dopo e sbatte sullo scarpino, persino dopo il rinculo del pallone. Manolas arriva una "vita" dopo, come ho già scritto, con un movimento che non è un contrasto, ma un salto ingobito, che lo porta alla mirabile quota di 1.80, fuori tempo, e scoordinato. Che disponibilità del pallone aveva?? Poi oh vediamola diversamente e amen
Si vede chiaramente proprio dall'immagine di Cerracchio.
A 1.80 m di altezza non si può dire sia imprudente giocare di testa, è un'affermazione illogica.
Mentre può esserlo giocare di piede se hai accanto avversari che la giocano di testa.
E' l'imprudenza che si punisce, non l'impedimento.
La maledetta dannata imprudenza. La regola lo dice chiaramente SSL e aderisce perfettamente alla dinamica dell'azione.
Non è rigore perché Savic impedisce a Manolas di arrivare sul pallone per una negligenza, non è rigore per un comportamento violento, non è rigore perché è in ritardo e nemmeno perché calcia la testa di Manolas.
Ma perché fa un gesto atletico imprudente che porta il suo piede a contatto con la testa di manolas.
Porta il suo piede a contatto. Che è diverso da "gli da un calcio".
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.
Manolas arriva una "vita" dopo, come ho già scritto, con un movimento che non è un contrasto, ma un salto ingobito, che lo porta alla mirabile quota di 1.80, fuori tempo, e scoordinato.a me ha ricordato molto la dinamica Caicedo- Pezzella anche se entrano a contatto altre parti del corpo. Anche li' Caicedo arriva parecchio prima e il viola da dietro ci mette la gamba. In entrambi i casi per me, e sottolineo per me, il gioco pericoloso lo commettono Pezzella e il greco demmerda. Ed e' rigore solo contro la Lazio.
a me ha ricordato molto la dinamica Caicedo- Pezzella anche se entrano a contatto altre parti del corpo. Anche li' Caicedo arriva parecchio prima e il viola da dietro ci mette la gamba. In entrambi i casi per me, e sottolineo per me, il gioco pericoloso lo commettono Pezzella e il greco demmerda. Ed e' rigore solo contro la Lazio.Esatto, stessa cosa. Infatti ci starebbe bene una bella gif come all'epoca tanto per non dimenticare..
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.
Il fallo diventa automatico se c'è contatto tra gamba e testa e se la gamba viene alzata mentre l'avversario sta provando a colpire.
Si parla di contemporaneità tra il giocatore A che alza la gamba e il giocatore B che prova a prendere la palla di testa.
Chiedo a chi sostiene fosse rigore: per quale motivo hanno inserito questa specifica temporale? Per sfizio? Se la regola va interpretata come dice qualcuno, per quale motivo non hanno scritto che è fallo semplicemente se uno alza la gamba e c'è contatto tra testa e gamba, indipendentemente dalla dinamica dell'azione e dal suo dispiegarsi a livello temporale? Perché aggiungere quella specifica?
La contemporaneità non c'è, neanche lontanamente. Milinkovic non va a contendere la sfera a manolas che sta provando a colpire. È Manolas che si butta alla cieca sulla sfera con Milinkovic che ha già alzato la gamba e preparato l'intervento per intercettare e spazzare.
Non c'è scritto da nessuna parte che nel calcio non si possa alzare la gamba entro una certa altezza in senso assoluto, indipendentemente dalla situazione contingente. Né si dice che non si possa farlo in una situazione di calcio d'angolo. Ovviamente, tra l'altro.
Io ho voluto rivedere il meno possibile perché sto ancora incazzato nero..
Però porcaputtana, qui Savic arriva nettamente prima, ma proprio come movimento e posizione del corpo per respingere la palla. Manolas si butta alla disperata completamente in ritardo, si capisce anche qui dalla posizione del corpo molto meno centrata per un contrasto - è un movimento scoordinato il suo.
Lo scarpino lo colpisce perché subisce il rinculo dopo aver preso il pallone (tra l'altro con il dorso esterno, a significare che quello in ritardo netto è lui). Qui non rischia niente, é solo un deficiente che si butta a corpo morto verso la palla.
In questa sequenza ci passano anni luce tra l'anticipo e il contatto, proprio concentualmente (più che sul cronometro).
Dibelloirratipezzidimerda. E chi je va dietro
Non ho commentato finora, e non ho rivisto la partita. Ma certo che, rivedendo adesso lo spezzone postato da Cerracchio, l'intervento di Savic non può essere considerato da rigore.100%
Per come la vedo io, è gioco pericoloso, perché alzando la gamba in quel modo il Sergente si assume, imprudentemente, il rischio di colpire un avversario alla testa. E forse conscio di questo, anziché tenere il piede teso per calciare, lo tiene morbido; e questo per me è un elemento chiave, come chiaro nel seguito.
Non ricordo se arrivasse direttamente da calcio d'angolo; in ogni caso, il pallone che spiove è invece tutt'altro che morbido. Risultato: SMS colpisce il pallone col piede morbido, ed il piede si sposta nella direzione opposta, dove c'è la testa di manolas.
Come nella carambola a biliardo: stecca (pallone), palla (piede di Sergej), pallino (testa di manolas). Il contatto non è volontario e nemmeno violento. E' solo conseguenza di un'imprudenza.
Quindi, al limite, calcio a due in area. Ma mai rigore.
Ed il "laissez faire" in diretta di di bello non è un "grave errore"; e, se ho ben capito il protocollo, non c'erano gli estremi per l'applicazione del VAR. Invece irrati pilota l'arbitro, esattamente come avvenuto a Verona.
Poi possiamo parlare di tutto: Fares che non riesce a tenere politano; Reina che non è stato molto reattivo; Leiva che lascia a insigne il tempo di prendere la mira; la sfiga di Correa, che prende un palo, quando un gol in quel momento avrebbe certo avuto un impatto significativo sulle sicurezze del napoli.
Ma questo episodio condiziona la partita. E mi taccio su come il piccoletto svizzero s'aggiusta la palla con la mano in occasione del secondo gol. E' una vergogna seconda soltanto al torino - Lazio di giacomelli.
SFL
concordo su tutto tranne su quella evidenziata, il signor FatDanny mi sembra molto preparato quindi non serviva scrivere questo, magari lo hai fatto in buon fede ma secondo me potevi non scriverlo, per il resto lo ribadisco concordo su tuttonon mi riferivo assolutamente a FD, ma agli arbitri in generale, come si evince dalla frase prima di quella in grassetto, il cui giudizio (di alcuni di loro, quantomeno) non puo' prescindere dalla giusta interpretazione linguistica di quanto scritto sul regolamento
Contemporaneità non equivale a simultaneità.Non e' una roba rara perche' quello che vogliono indicare con quella specifica temporale e' il fatto che l'alzare la gamba sia non antecedente al tentativo del giocatore di cui sopra di toccare la palla di testa.
Altrimenti si applicherebbe ad un caso su 1 miliardo.
Se non è contemporaneo nemmeno quel che accade a distanza di una frazione di secondo non lo è mai se non nei casi di perfetta coincidenza.
Non penso vadano a specificare una roba tanto rara con un esempio apposito.
Non ho commentato finora, e non ho rivisto la partita. Ma certo che, rivedendo adesso lo spezzone postato da Cerracchio, l'intervento di Savic non può essere considerato da rigore.Anche per me è esattamente come dici.
Per come la vedo io, è gioco pericoloso, perché alzando la gamba in quel modo il Sergente si assume, imprudentemente, il rischio di colpire un avversario alla testa. E forse conscio di questo, anziché tenere il piede teso per calciare, lo tiene morbido; e questo per me è un elemento chiave, come chiaro nel seguito.
Non ricordo se arrivasse direttamente da calcio d'angolo; in ogni caso, il pallone che spiove è invece tutt'altro che morbido. Risultato: SMS colpisce il pallone col piede morbido, ed il piede si sposta nella direzione opposta, dove c'è la testa di manolas.
Come nella carambola a biliardo: stecca (pallone), palla (piede di Sergej), pallino (testa di manolas). Il contatto non è volontario e nemmeno violento. E' solo conseguenza di un'imprudenza.
Quindi, al limite, calcio a due in area. Ma mai rigore.
Ed il "laissez faire" in diretta di di bello non è un "grave errore"; e, se ho ben capito il protocollo, non c'erano gli estremi per l'applicazione del VAR. Invece irrati pilota l'arbitro, esattamente come avvenuto a Verona.
Poi possiamo parlare di tutto: Fares che non riesce a tenere politano; Reina che non è stato molto reattivo; Leiva che lascia a insigne il tempo di prendere la mira; la sfiga di Correa, che prende un palo, quando un gol in quel momento avrebbe certo avuto un impatto significativo sulle sicurezze del napoli.
Ma questo episodio condiziona la partita. E mi taccio su come il piccoletto svizzero s'aggiusta la palla con la mano in occasione del secondo gol. E' una vergogna seconda soltanto al torino - Lazio di giacomelli.
SFL
I nostri giocatori vedessero come si protesta dall'arbitro come hanno fatto quelli della Fiorentina che l'hanno accerchiato specialmente a quel [...] di Radu che è stato muto sul fallo di mano sul secondo gol del Napoli cazzarolaIn effetti sul secondo gol del Napoli mi sarei aspettato proteste vibranti dei nostri perché il mani di mertens è abbastanza netto e clamoroso. Se vede che va bene così, vedi i baci e abbracci a fine partita...
I nostri giocatori vedessero come si protesta dall'arbitro come hanno fatto quelli della Fiorentina che l'hanno accerchiato specialmente a quel [...] di Radu che è stato muto sul fallo di mano sul secondo gol del Napoli cazzarolaSi perchè sul fallo