Napoli - Lazio 5-2: i commenti

[guido 59]

Non è proprio così.

Il fallo in origine dell’azione che porta al gol può essere tranquillamente valutato, sia esso un tocco di mano punibile o un contrasto irregolare.

L’immediatezza rispetto al gol rileva solo perchè  porta all’annullamento anche  in caso di tocco non punibile, per cui quello che è da stabilire è se il tocco di Martens potesse essere sanzionato con calcio di punizione o no. Per me quel tipo di aggiustamento dev’essere sanzionato per cui il gol era da annullare.

100% mi hai preceduto...

[FatDanny]

Il Var non puo' intervenire per modificare la decisione di un arbitro su un gioco pericoloso.
E' scritto nero su bianco sul protocollo. Che poi, nel proseguio dell'azione ci sia un contatto é un dettaglio solo per determinare il tipo di punizione nel caso si decida per il gioco pericoloso.
A norma di regolamento il Var non poteva intervenire perché la decisione dell'arbitro sul campo riguardo a quella situazione di gioco era già stata presa.

Scusami IB ma come puoi considerare non grave una cosa che, se vista, porta ad assegnare il calcio di rigore?
Non è la gamba alta a fare scattare il rigore ma il contatto con la gamba alta. Il var non può intervenire sul gioco pericoloso che porta ad una punizione indiretta ma quel dettaglio non visto porta a un rigore. E se il dettaglio non è visto come può essere valutato?

[italicbold]

È gioco pericoloso, certo che sì, e di bello sbaglia a valutarlo.
Ma in caso di mancato contatto (che di bello non può vedere) è un errore su cui il var non può intervenire.
In caso di contatto l'errore è grave perché porterebbe a rigore e quindi può intervenire.

Il contatto non avviene dopo ma contestualmente al gioco pericoloso. Avviene dopo solo considerando i frame singoli (ricordi cosa dicevi di muriqi? Paro paro).

Continui a sbagliare. A norma di regolamento e di protocollo VAR.
Non sto dicendo che non c'era rigore.
Sto dicendo che la VAR non poteva far modificare la decisione presa sul campo. Perché non ha portato nessun elemento supplementare e non visto da Irrati per trasformare una situazione giudicata dall'arbitro regolar. Il protocollo lo dice chiaramente.
Una situazione che, in se, non comporta l'assegnazione del calcio di rigore. Se Di bello avesse dato punizione a due in area per gioco pericoloso e Irrati lo avesse informato del contatto avresti ragione. Ma non é stato il caso. Di Bello non ha rilevato gli estremi per un gioco pericoloso avendo visto tutta la situazione (altezza della gamba di SMS, pallone e altro). Il protocollo VAR é chiaro, evidente e scritto in perfetto italiano. Su questa tipologia di azione non ha nessuna competenza. E' l'arbitro sul campo che decide.  L'intervento di SMS sul pallone, se é considerato regolare esclude quello che succede dopo. Di Bello decide avendo tutte le informazioni che é regolare. Punto.
La decisione di Di Bello e Irrati butta al cesso il protocollo. Da ieri il protocollo non vale più.

[Cesio]

Non è proprio così.

Il fallo in origine dell’azione che porta al gol può essere tranquillamente valutato, sia esso un tocco di mano punibile o un contrasto irregolare.

L’immediatezza rispetto al gol rileva solo perchè  porta all’annullamento anche  in caso di tocco non punibile, per cui quello che è da stabilire è se il tocco di Martens potesse essere sanzionato con calcio di punizione o no. Per me quel tipo di aggiustamento dev’essere sanzionato per cui il gol era da annullare.

Esatto. Abbiamo visto tanti gol annullati perché c'è un fallo durante l'azione, l'arbitro lascia correre poi arriva la segnatura e ricontrollano tutta l'azione al var, lì allora può intervenire il var perché ieri non poteva? Poi sul rigore la var ha mostrato all'arbitro la peggiore immagine per giudicare, cioè sky dopo 10 secondi che il gioco era fermo aveva già il replay dove si vede che Milinkovic tocca prima la palla e il var no?

[mazzok]

Per me vanno in simultanea. Savic tocca il pallone una frazione di secondo prima, avvertibile solo alla moviola, ma a velocità naturale vanno sul pallone nello stesso momento.

scusami Fat, ma manco per niente, Savic anticipa nettamente Manolas, in quella foto ci stanno 15 centimetri tra il piede di SMS e Manolas. Il rischio di fargli male è 0 perchè ormai il piede di milinkovic è passato e l'unico modo di farlo è prenderlo mentre sale. Da qui in poi l'unico rischio è che manolas si vada a poggiare sulla gamba/piede di SMS. Notare che quella è un'immagine VAR, quindi usata per determinare il rigore. Se avevano quella camera avrebbero dovuto presentare un'immagine migliore che mostrava il contatto. Mostratemelo e vi do ragione. Perchè se contatto c'è stato quella telecamera l'ha ripreso.

[arturo]

Ma no.
Per me è conseguente. Se Savic avesse spazzato di testa, Lo Orrendo sarebbe andato a vedere al Var l’intervento su Lazzari.

Ah perché per un intervento così ti serve il var per assegnarlo?
Al limite il var ti chiama se il fallo è iniziato fuori e non te ne accorgi

[calimero]

Continui a sbagliare. A norma di regolamento e di protocollo VAR.
Non sto dicendo che non c'era rigore.
Sto dicendo che la VAR non poteva far modificare la decisione presa sul campo. Perché non ha portato nessun elemento supplementare e non visto da Irrati per trasformare una situazione giudicata dall'arbitro regolar. Il protocollo lo dice chiaramente.
Una situazione che, in se, non comporta l'assegnazione del calcio di rigore. Se Di bello avesse dato punizione a due in area per gioco pericoloso e Irrati lo avesse informato del contatto avresti ragione. Ma non é stato il caso. Di Bello non ha rilevato gli estremi per un gioco pericoloso avendo visto tutta la situazione (altezza della gamba di SMS, pallone e altro). Il protocollo VAR é chiaro, evidente e scritto in perfetto italiano. Su questa tipologia di azione non ha nessuna competenza. E' l'arbitro sul campo che decide.  L'intervento di SMS sul pallone, se é considerato regolare esclude quello che succede dopo. Di Bello decide avendo tutte le informazioni che é regolare. Punto.
La decisione di Di Bello e Irrati butta al cesso il protocollo. Da ieri il protocollo non vale più.

Il protocollo è stato buttato al cesso con l’annullamento dei gol di Caicedo in Verona-Lazio e di Tadic in orrendi-Ajax con arbitri richiamati al Var su episodi visti da un centimetro e valutati. Ieri, per me, poi ognuno ha le sue interpretazioni su quello che vede, è stato commesso un errore di valutazione rilevando un fallo che non esiste.

[italicbold]

Scusami IB ma come puoi considerare non grave una cosa che, se vista, porta ad assegnare il calcio di rigore?
Non è la gamba alta a fare scattare il rigore ma il contatto con la gamba alta. Il var non può intervenire sul gioco pericoloso che porta ad una punizione indiretta ma quel dettaglio non visto porta a un rigore. E se il dettaglio non è visto come può essere valutato?

C'ho paura che me ritiri fuori Platone come per la Superlega. Non lo sopporterei. 
A norma di regolamento e di protocollo DI Bello e Irrati sono andati oltre le loro competenze.
La foto che hai postato mostra chiaramente che Di Bello ha visto tutto ma proprio tutto quello che c'era da vedere per decidere se l'intervento era un gioco pericoloso o meno. E ha deciso che non era gioco pericoloso. Nel momento in cui Di Bello decide questo non esiste più la fattispecie del rigore, perché SMS tocca il pallone.
E Irrati non puo' intervenire su un gioco pericoloso a meno che l'arbitro non lo abbia visto.
Ma l'ha visto.
Le foto sono chiare.

Se vuoi, aldifuori della discussione in punta di regolamento, secondo me era gioco pericoloso e rigore.
Ma Irrati non aveva facoltà per intervenire e Di Bello per cambiare la decisione.
Il protocollo é chiaro

Cito dal sito dell'Aia : Il protocollo non consente agli arbitri di "rivedere" un episodio in cui la decisione originale sul campo non è un errore "chiaro ed evidente"; le "revisioni" non sono consentite per dare una "seconda possibilità" di esaminare un episodio o per confermare o “vendere” una decisione che non era chiaramente sbagliata.

[fiDelio]

Da nessuna immagine televisiva si evince che Merdolas venga a contatto con il piede di Milinkovic.
È stato perpetrato un furto.

[Adler Nest]

Per me Milinkovic respinge la palla e dopo Manolas, con gli occhi chiusi, da una testata al piede di Milinkovic.

Sono sfinito....
Però letta così è come la barzelletta di quello che dice che è la faccia che è andata in contro al cazzotto.
Nessuno comunque in questa vivisezione, ha notato che il piede di sms è deviato dal contatto con il pallone e colpisce il prepuzio di merdolas.

[Franzoni]

Allucinante....
Mi sento anche un po' preso per il culo....
Qualcuno ha l 'immagine del fallo di mano di maertens ?....sto litigando con un pulcinella che dice che che lo sono sognato....del resto l 'ho trovato e poco solo su ciitaceleste, non ne parla nessuno....

 

[Sante93]

Sono sempre più convinto che esista una nuova categoria di tifoso Laziale: il cuckold.
Quello che cerca sempre di giustificare i torti che subiamo, qualunque essi siano.

[italicbold]

Il protocollo è stato buttato al cesso con l’annullamento dei gol di Caicedo in Verona-Lazio [...]

Paradossalmente in quel caso sto cazzo di protocollo é stato osservato pedissequamente.
L'arbitro in campo valuta benissimo i tentativi di omicidio che Magnani compie nei confronti del panterone e decide di dare il vantaggio. Caicedo segna, la Var fa notare che, DOPO il vantaggio dato dall'arbitro c'é stato una manata del laziale nei confronti del Veronese, quindi annulla la rete e, a norma di regolamento e di protocollo assegna una punizione al Verona. Non riviene al vantaggio non sfruttato. Perché lo ha già giudicato sul campo.

[Precisione]

CALCIO: LAZIO. CLUB "NON COMMENTIAMO EPISODI, SONO SOTTO OCCHI DI TUTTI"

"Grazie a tutti i tifosi che ci stanno stimolando e supportando, come sempre, anche in queste ore. La societa' ha scelto, ancora una volta, di non commentare gli episodi che sono sotto gli occhi di tutti, relativi alla partita di ieri". Questa la nota del portavoce della Lazio appena pubblicata sul sito del team capitolino, sconfitto ieri sera, in trasferta, per 5-2, dal Napoli, al termine di una gara con tante decisioni arbitrali contestate. "E' il momento del massimo impegno e di mettere in campo tutte le migliori energie fisiche e mentali per raggiungere un traguardo alla nostra portata. Per ottenerlo occorre lottare uniti", si legge ancora nel comunicato odierno.

[ronefor]

C'ho paura che me ritiri fuori Platone come per la Superlega. Non lo sopporterei.

 

[bizio67]

Secondo me nemmeno lo prende, altrimenti gli avrebbe aperto la testa, solo scena e urlo come si usa fare ora

[zorba]

Allucinante....
Mi sento anche un po' preso per il culo....
Qualcuno ha l 'immagine del fallo di mano di maertens ?....sto litigando con un pulcinella che dice che che lo sono sognato....del resto l 'ho trovato e poco solo su ciitaceleste, non ne parla nessuno....

 

https://twitter.com/sergeeej21/status/1385348457439838210

[ronefor]

Sono sempre più convinto che esista una nuova categoria di tifoso Laziale: il cuckold.
Quello che cerca sempre di giustificare i torti che subiamo, qualunque essi siano.

Il Cuckold non cerca di giustificare ma ne gode...

[TestaccioLaziale]

italicbold complimenti per i tuoi post, concordo anche sulle virgole.

[Franzoni]

https://twitter.com/sergeeej21/status/1385348457439838210

Grazie molte....perchè non dice niente nessuno ?....nessuna moviola, niente di niente....questo non è discutibile, è allucinante