chi ha pizzicato le pallucce di russotto che adesso sta trolleggiando un po' troppo?

Citazione di: Russotto il 13 Set 2010, 14:03
Gia'. L'unico problema e' che hanno sempre ragione loro... perche' 2 anni fa la colpa era di Rossi che limitava un potenziale incredibile, poi di Ballardini che e' un incapace (ma lo penso anche io) e quest'anno naturalmente di Reja che usa tutti i moduli possibili tranne quello "GIUSTO": il 3-5-2.

Io non ho mai detto che Ballardini era un incapace. Anzi, era un tecnico che mi piaceva molto. Che ha incontrato grosse difficoltà e non solo per colpa sua. Gli do più di un attenuante. E sarei curioso di sapere cosa sarebbe in grado di fare con un centrocampo del genere e non con uno composto da Dabo, Baronio, Firmani.

Citazione di: Russotto il 13 Set 2010, 14:22
Non ce l'ho con chi esprime legittimamente delle idee. Ce l'ho con chi crede di essere la Bibbia del calcio, ridicolizzando chiunque la pensi diversamente, esattamente come faceva pressingalto.

Vuoi la conferma di quanto sostieni? Eccola!

Citazione di: Iker77 il 13 Set 2010, 14:30
Non è sufficiente vedere la partita, allo stadio o dove ti pare, bisogna anche saperla leggere. Così come bisogna essere in grado di capire il Guernica, un concerto di musica classica, una rappresentazione di Shakespeare.
Uno che vede la partita allo stadio e posta questo

...significa che non ha capito niente dello spettacolo che ha visto. Zero. Ma non mi sorprende. Te lo scrissi già una volta.
La Lazio del "concreto 4-4-2" ha giocato in realtà con il rombo, con il 4-1-2-1-2 o per semplificare il 4-3-1-2. Non è una questione di semantica. Il modulo , il 4-4-2 , è quello, unico , vecchio come il calcio. Prevede 4 esterni , 4 centrali e 2 attaccanti. E' fatto di gioco sulle fasce, di sovrapposizioni.
Tutto il contrario del rombo. In cui la manovra sulle corsie è affidata quasi esclusivamente alla spinta dei terzini. Qualcuno pensa che in assenza di laterali affidabili nelle due fasi questo schema sia preferibile al 3-5-2. Niente di più falso, è esattamente il contrario. Infatti - e ieri si è visto- il gioco finisce per ristagnare al centro perchè è lì che viene portata la maggiore densità.
La Lazio del "concreto 4-4-2" si è schierata con un 4-3-3 dal primo della seconda parte, ed è andata in gol su un harakiri degli avversari; su un disimpegno sbagliato che portato ad una catena di errori fatali. Garics che rimane preso in mezzo, i due centrali che chiudono in ritardo. Squadra messa male in quel frangente, ci sta quando perdi palla nella tua metà campo.
La Lazio del "concreto 4-4-2" ha finito con un 4-5-1 con Kozak unica punta ed Hernanes e Foggia sugli esterni.
E' stata la vittoria della tattica? Non credo. Tre cambi di modulo e stesso comune denominatore. Grossa fatica nel manovrare ed organizzare gioco.
Il rombo è un modulo nato e morto in 10 anni. Se c'è uno schieramento che non ha portato risultati apprezzabili nella sua (breve) storia è proprio questo. Tolta la piccola parentesi di Ancelotti. Il vertice basso , per inciso, lo faceva Pirlo non la cosa dei Fantastici 4.

Per quanto riguarda le squadre giovani non so a quali tu ti riferisca visto che il Chievo gioca con Marcolini (35), Luciano (35), Bogliacino (30);il Cesena con Colucci (30), Appiah (30), Piangerelli (37), Caserta (32); il Bari con Almiron (30) e Donati (29). Le provinciali hanno un'età media tra le più alte della serie A. Da sempre. Magari abbassata da qualche "primavera" aggregato alla squadra, ma solo perchè in rosa hanno meno giocatori di prima squadra.

Manco ti dovrei rispondere tanto sei presuntuoso ed indisponente.
Per tutte una, io parlo di Cesena e Bari e tu rispondi col Chievo.....
Stai sottilizzando una questione di lana caprina, la Lazio ha giocato con 2 centrali e 2 laterali, quindi 4 dietro, 4 centrocampisti, 2 punte. Con le tue elucubrazioni tattiche, vuoi dare solo lezione di saccenza, ma praticità nulla.
E pure gli esempi risparmiateli, così come i gratuiti giudizi personali, non credo che tu possa essere all'altezza di giudicare anche quelle cose.

Citazione di: momi il 13 Set 2010, 14:32
Ma un atteggiamento del genere come lo vedreste:

Squadra a rombo con Hernanes in cabina di regia, Ledesma a fare l'incontrista e Matuzalem a dare supporto in fase di manovra.


                    Hernanes
Ledesma                            Matuzalem
(Brocchi)
                        Mauri

Porteremmo 'sti famosi 20 metri dietro Hernanes, toglieremmo Ledesma dal compito di impostare la manovra e daremmo a Matuzalem la possibilità di inserirsi in zona goal.

Mauri visto ieri vertice alto (fincheè regge e je va).

Permettimi di fare l'espertone , questa è da bocciare senza appello. Ledesma come intermedio è improponibile, e anche Matuzalem, al contrario di quanto pensavo fino all'anno scorso, fatica in quella posizione. Anche se si può adattare.

Citazione di: Iker77 il 13 Set 2010, 14:36
Io non ho mai detto che Ballardini era un incapace. Anzi, era un tecnico che mi piaceva molto. Che ha incontrato grosse difficoltà e non solo per colpa sua. Gli do più di un attenuante. E sarei curioso di sapere cosa sarebbe in grado di fare con un centrocampo del genere e non con uno composto da Dabo, Baronio, Firmani.

ballardini aveva fatto il suo tempo.
ma non è da escludere che se andasse altrove farebbe bene.

purtroppo accade che non si creino i presupposti per lavorare al meglio: non è stato in grado di gestire una situazione esplosiva.

Citazione di: robylele il 13 Set 2010, 14:03
e l'hai trovata, però era sbagliata! 

alcune domande (alla prima non ha ancora risposto compiutamente MM): ti piace Hernanes nella 3/4 campo circondato dagli avversari?
ti piace la regìa di Ledesma?
preferisci che il brasiliano tocchi una ventina di palloni o 300?

queste sono le risposte che devi cercare dentro di te. 

per la posizione di fine campionato il mio pronostico coincide col tuo, tanto per chiarire.

evidentemente (e per tua fortuna ) non leggi tutto cio che scrivo... ieri sera ho scritto e riscritto cosa penso della posizione di hernanes e del perche' non avesse brillato (non volevo ripete sempre le stesse cose) su ledesma poi dopo aver letto giudizi e pagelle qui pensavo di aver visto un' altra partita o di essere completamente rin[...]to (cosa per altro probabilissima)... poi oggi vedo le pagelle di tutti i gionali e ho capito che i famosi espertoni di russotto effettivamente son tutti qui ed evidentemente, non ero il solo ad esser rin[...]to

Fai pure l'espertone  .

Mi piace il dialogo e la critica costruttiva.

Mi pare che qui invece si stia perdendo un pò la misura.

Ognuno esprire ma sua idea come fosse Vangelo e boccia quelle degli altri (allenatore compreso) come fesserie.

A me piace credere che nel calcio (ma più diffusamente in tutti i settori) non ci sia una soloa verità (è questa è uan cosa di un'ovvietà pazzesca ceh mi vergogno quasi di doverla scrivere).

Mi piacerebbe quindi una dialogo aperto in cui se uno esprima una idea provi anche ad argomentatarla.

Ad esempio secondo me Ledesma li non ce lo vedo male. Potrebbe fare filtro e aiutare in caso di necessità Hernanes. Manca probabilmente di dinamicità e capacità di inserimenti (non a caso ho messo Brocchi come alternativa) ma nelle partite in cui hai necessità di stare un tantino più coperto potrebbe andare.

Sempre IMHO.

non amo il 4-3-1-2....il modulo con 4 difensori è ideale per noi...difficile non mettere uno tra Mauri e bresciano in una squadra come la nostra...peccato tener fuori Matuzalem ma credo che uno come Brocchi ci voglia per forza..

Citazione di: Iker77 il 13 Set 2010, 14:30
. Qualcuno pensa che in assenza di laterali affidabili nelle due fasi questo schema sia preferibile al 3-5-2. Niente di più falso, è esattamente il contrario. Infatti - e ieri si è visto- il gioco finisce per ristagnare al centro perchè è lì che viene portata la maggiore densità.

Iker, interpreti male.
Nessuno dice che con il 41212 si gioca meglio sulle fasce.
Semplicemente si dice che, vista l'assenza di laterali affidabili, questo modulo (che rafforza la squadra centralmente nelle due fasi) si fa preferire, perchè il gioco sulle fasce è secondario e consente di sfruttare i centrocampisti centrali che la Lazio ha.
In questo modulo il vero punto di forza dovrebbe essere il trequartista che agisce tra le due linee avversarie e crea buchi per gli inserimenti di punte e centrocampisti.
Che è quello che è mancato ieri, a tratti.
Il punto è trovare il modo affinchè Hernanes sia costantemente nel vivo del gioco, che non necessariamente passa per il suo arretramento (in questo sono in disaccordo con Robylele).

Giocare, coi laterali attuali, col 352 (dove i laterali sono essenziali) è molto più pericoloso che adottare un modulo dove il gioco sulle fasce è meno essenziale.

Citazione di: Gio il 13 Set 2010, 14:50

Il punto è trovare il modo affinchè Hernanes sia costantemente nel vivo del gioco, che non necessariamente passa per il suo arretramento (in questo sono in disaccordo con Robylele).

magari. stappo una bottiglia..
Hernanes nel vivo del gioco e pure abbastanza vicino per fiondare a rete..

trovare questa modalità però mi sempra un'impresa impossibile, a meno che non si stia parlando di un super uomo..
per ora mi accontenterei che passassero dai suoi piedi centinaia di palloni, misti a qualche incursione quando meno se l'aspettano, con la consapevolezza che già é difficile togliergli la palla adesso (a meno che non fa 3 dribbling in aresa.. ), pensa se ha 2'' in più per pensare e 4 metri di vantaggio..

si intende che davanti ci deve andare avanti ogni tanto.. ci mancherebbe.

a me piacciono molto i topic di tattica ma non capisco certi integralismi: per dire, la difesa a 3 è una cosa che mi da fastidio solo a pensarci ma preferisco vedere la Lazio vincere a 3 che non perdere con la difesa a 4...
ognuno di noi pensa, con la stessa rosa, che il modulo ideale sia l'uno oppure l'altro. questo perché il calcio ognuno lo vede a modo suo, di oggettivo non c'è molto altro rispetto ai risultati, ai freddi numeri che però non sempre rappresentano a dovere la complessità del calcio!

quello che un poco mi sorprende è la scarsa fiducia nell'allenatore, che pur non essendo il migliore in assoluto ha avuto una carriera di tutto rispetto anche in serie a. ora io mi chiedo: possibile che il buon reja ne capisca meno di molti qui sul forum?? che possa sbagliare questo è lapalissiano, ma tacciare per oggettive alcune idee personali mi sembra troppo, perché in questo modo si manca di rispetto a un professionista serio che tra parentesi starebbe facendo di tutto per mandare a puttane l'occasione più importante della sua carriera. questo secondo chi qui dentro ha la ricetta magica che evidentemente reja non possiede. senza polemica naturalmente. aggiungo solo che nel calcio esistono modi diversi di schierare la stessa squadra, e ognuno di questi porta pro e contro, senza che sia così facile giungere a calcolarne il bilancio complessivo. quindi ogni allenatore privilegia un aspetto che ritiene importante a scapito di un altro. a suo rischio e pericolo, dato che alla fine è il campo a gidicare.
per concludere, anche a me certe scelte sembrano bizzarre, però parto dal presupposto che un allenatore di serie a di calcio ne capisca più di me...

Citazione di: borgorosso il 13 Set 2010, 14:43
ballardini aveva fatto il suo tempo.
ma non è da escludere che se andasse altrove farebbe bene.

purtroppo accade che non si creino i presupposti per lavorare al meglio: non è stato in grado di gestire una situazione esplosiva.

Sicuramente Borgorò. Infatti l'esonero a quel punto della stagione era necessario, nulla da eccepire.
La mia era solo una risposta a chi vuole standardizzare le opinioni del forum: a me piaceva il primo Rossi, non il secondo. E ritenevo che fosse arrivato il tempo di cambiare; piaceva Ballardini, mentre sono sempre stato scettico su Reja che secondo me è uno di quelli che perde le partite da solo (vedi Lazio-Fiorentina 1-1 dello scorso anno). Gli riconosco altre indubbie qualità , ma tatticamente, a me almeno, lascia molto a desiderare.

Il 4-3-1-2 è il modulo al quale Reja è arrivato in base alle caratteristiche dei suoi giocatori.
A Napoli lo hanno sempre accusato di non voler mollare il 3-5-2, pensate un pò.
La Lazio non ha giocatori di fascia, tranne Foggia in parte, e quindi Reja sta cercando di "sfruttare" i centrocampisti centrali che la Lazio ha.
Schierare la difesa a tre significa avere più copertura, ma allo stesso tempo rinunciare ad un centrocampista.
E' tutta qui la spiegazione, forse subiremo più goal ma forse creeremmo anche di più.
Riguardo alla posizione di Hernanes, penso che Reja lo voglia sulla trequarti in quanto vuole sfruttare le sue capacità di ultima passaggio e tiro, e poi pèerchè portarlo sulla mediana soffrirebbe il dinamismo del calcio nostrano.
La difesa a 4 non può essere giudicata dopo la partita ieri, poichè il bologna ha pensato solo a difendersi, potremmo avere qualche risposta già da domenica prossima.

a noi ci vorrebbe l'ispirato primo Rossi con l'esperienza, la personalità e la psicologia di Reja, oltre due Hernanes, uno davanti e uno di dietro.

Davanti alla difesa dovrebbe giocare Matuzalem, che sa costruire di più rispetto a Ledesma, mentre Christian dovrebbe giocare sulla mediana a fare il classico mediano.

Citazione di: Gio il 13 Set 2010, 14:50
Iker, interpreti male.
Nessuno dice che con il 41212 si gioca meglio sulle fasce.
Semplicemente si dice che, vista l'assenza di laterali affidabili, questo modulo (che rafforza la squadra centralmente nelle due fasi) si fa preferire, perchè il gioco sulle fasce è secondario e consente di sfruttare i centrocampisti centrali che la Lazio ha.
In questo modulo il vero punto di forza dovrebbe essere il trequartista che agisce tra le due linee avversarie e crea buchi per gli inserimenti di punte e centrocampisti.
Che è quello che è mancato ieri, a tratti.
Il punto è trovare il modo affinchè Hernanes sia costantemente nel vivo del gioco, che non necessariamente passa per il suo arretramento (in questo sono in disaccordo con Robylele).

Giocare, coi laterali attuali, col 352 (dove i laterali sono essenziali) è molto più pericoloso che adottare un modulo dove il gioco sulle fasce è meno essenziale.

Io ieri ho visto gioco nullo sulle fasce tolta qualche sporadica apparizione di Lichsteiner sul suo fronte ed un intasamento al centro dove il Bologna difendeva senza affanni in sei. Anche perchè se vuoi giocare per vie centrali il gioco deve essere veloce. Una volta che , oltre ai tre fissi dietro , consenti anche il recupero dei laterali e l'abbassamento dei centrocampisti, l'area avversaria non la vedi più.
Col rombo il gioco sulle fasce lo fai con i terzini che devono essere propositivi. Se lo fai con Radu che terzino non è e Lichsteiner che è un giocatore di corsa, ottimo nel gioco di sovrapposizione o a due con l'interno, ma meno come fluidificante puro, da quella parte l'uomo in appoggio non ce l'hai mai e consenti alla difesa avversaria di rimanere in posizione.
Qua non parliamo di saper o meno fare un cross ma - quando in possesso palla- di riuscire a giocare in ampiezza per costringere a turno i centrali ed i mediani avversari ad uscire dalla propria zona di competenza.
Col 3-5-2 i laterali giocano col doppio riferimento e partono da una posizione più avanzata. In fase offensiva se la squadra lavora come deve, li trovi sempre perchè il loro compito è quello di andarsi a prendersi lo spazio nella metà campo contraria ed aggredire l'avversario diretto. Tu guarda dove ha stazionato prevalentemente domenica scorsa Del Nero e guarda dove stava Radu ieri (al di là delle caratteristiche diverse dei due; il discorso vale anche per Lichsteiner).
Col 3-5-2 ,con gli interpreti che abbiamo, in fase di attacco riesci a portare tranquillamente 4/5 giocatori oltre la linea della palla. Se giochi a rombo ne porti 3.
A livello di ritmo, di circolazione e di azioni offensive (occhio: azioni offensive, non palle gol) tra il primo tempo di Genova , che pure non mi è piaciuto per altri motivi, ed il primo tempo di ieri non c'è proprio paragone.

Iker se giochiamo come la scorsa domenica il problema è che i nostri esterni non saltano l'uomo nemmeno a pagarli oro...in questo modo riesci a sfruttare anche i centrocampisti che hai. e sinceramente in una squadra come questa lasciare in panchina sia Mauri che Bresciano è assurdo

Citazione di: fabrizio1983 il 13 Set 2010, 15:50
Iker se giochiamo come la scorsa domenica il problema è che i nostri esterni non saltano l'uomo nemmeno a pagarli oro...in questo modo riesci a sfruttare anche i centrocampisti che hai. e sinceramente in una squadra come questa lasciare in panchina sia Mauri che Bresciano è assurdo

Non serve che saltino l'uomo. L'ho già spiegato in altri post.

Io invece adoro il rombo, ma vorrei che il nostro fosse giocato così:

                  Ledesma
Brocchi/Gonzalez
                                     Mauri
             Hernanes

Più o meno come abbiamo giocato dopo un'ora, cioè con Hernanes che in fase di possesso parte dalla linea mediana per ricevere il pallone ed impostare, Mauri che si fa tutta la fascia e Brocchi/Gonzalez più contenuti. Nel primo tempo non era un rombo, era un 4-3-1-2: Mauri arrivava fino alla linea mediana e Hernanes restava fermo sulla trequarti.

Citazione di: Iker77 il 13 Set 2010, 15:53
Non serve che saltino l'uomo. L'ho già spiegato in altri post.

che ho letto ma non condivido assolutamente...giocando con quel modulo e avendo come la scorsa partita Ledesma e Matuzalem davanti alla difesa, non puoi pensare di poter attaccare con tre uomini fissi ( hernanes Floccari e Zarate) e l'apporto di due difensori che, sanno anche andare negli spazi, ma che non saltano l'uomo da quando sono nati. In questo modo la manovra diventa troppo prevedibile. Mia opionione