Citazione di: Ulissechina il 20 Ott 2015, 00:47
Vuoi il posto in federazione? Abbozza, zitto e Mosca.
Siamo solo noi tifosi che ci avveleniamo l'anima per certi torti.

Non ci crederai, caro Ulisse, ma secondo certi netters non è così, anzi, siamo proprio noi tifosi a stimolare gli arbitri a perpetrare certi torti nei nostri confronti, mentre il Cavaliere senza macchia e senza paura si immola nelle Istituzioni calcistiche per puro spirito di servizio e nel solo interesse della SS Lazio e in second'ordine per gli ideali di giustizia ed equità.

Anche in questo caso il posto in federazioni di Lotito, che per tutti gli altri club sarebbe un plus, per noi diventa deleterio perchè siamo costretti ad accettare qualunque angheria arbitrale....

Siamo proprio sicuri che quest è il modo giusto di amministrare una società calcistica????

In FGCI il 75% degli impiegati è romanista. Lotito è visto male a prescindere. Su media e giornali idem. Gli arbitraggi facevano schifo pure ai tempi di Cragnotti (ci mancavano 6 rigori clamorosi l'anno dello scudetto). Quest'anno si parlerà solo della lotta scudetto Roma-Napoli perchè questo vogliono, pure se magari la Lazio si troverà sopra a entrambe (da non escludere già domenica prossima).
Se aggiungiamo che attaccare la Lazio viene percepito come la possibilità che il tifoso laziale non si incazzi perchè "è colpa di Lotito che sta in Federazione" la frittata è fatta.
E col cavolo che gli errori si compensano a fine anno...

Citazione di: MagoMerlino il 19 Ott 2015, 16:43
Ad inizio stagione alla presentazione della Goal line Technology, delle indicazioni sono state date, rimangono nell'ambito della discrezionalità, anche perchè questi giudici sembra siano ancora "provvisori":

sì, questo lo avevo capito.
dico solo che non può essere.
la discrezione del o dei direttori di gara non è in discussione.
sono in discussione le prerogative.
ad esempio: un guardalinee può segnalare un fuorigioco nella zona di competenza del suo collega sul lato opposto?
questo è il discorso.
perché se la risposta è sì, allora uno deve essere indulgente anche quando fa una cazzata, se la risposta è no uno deve essere severo anche quando azzecca la chiamata.

alla stessa maniera va giudicato il comportamento dei giudici di porta.
o segnalano oppure no. decidetevi.
e una volta stabilito, l'azione contraria è sicuramente da censurare, qualsiasi cosa sia accaduta.

se un arbitro sbaglia a non applicare il regolamento, se lo inculano, credo.
se a un fallo da ultimo uomo punito con la punizione, poi non estrae il rosso, non esiste altro che un giudizio negativo.

invece per quanto riguarda i giudici di porta, ci ritroviamo in questo limbo per cui, coperti dal discorso sulla discrezionalità, è davvero possibile dire tutto e il suo contrario, circa il come sia stato valutato un episodio, dato che non esiste una norma certa che riguardi le prerogative di questi arbitri.

vede un fallo e non segnala? eh ma la discrezionalità...
vede una cosa per un'altra e segnala? eh ma la discrezionalità...

e no, un par di palle. al di là dell'errore o meno, l'aia ci deve dire quello che può fare oppure no. e poi giudichiamo.

Citazione di: Andrewblu il 20 Ott 2015, 11:54
Se aggiungiamo che attaccare la Lazio viene percepito come la possibilità che il tifoso laziale non si incazzi perchè "è colpa di Lotito che sta in Federazione" la frittata è fatta.

Il tifoso laziale si incazza eccome, ma l'incazzatura diventa imbufalimento  perchè vede la sua Società non protestare pubblicamente in virtù dell'impegno Istituzionale del proprio Presidente.

Possibile che questo concetto non vi è chiaro?

Non gliel'ha ordinato nessuno di impegnarsi nelle Istituzioni calcistiche, anche perchè non ci vuole molto a capire che un impegno politico diretto accresce ulteriormente il numero e la determinazione degli avversari, che per le giuste analisi che hai fatto nel tuo post sono già numerosi di suo.

Citazione di: JoeStrummer il 20 Ott 2015, 12:00
Il tifoso laziale si incazza eccome, ma l'incazzatura diventa imbufalimento  perchè vede la sua Società non protestare pubblicamente in virtù dell'impegno Istituzionale del proprio Presidente.

Possibile che questo concetto non vi è chiaro?

Non gliel'ha ordinato nessuno di impegnarsi nelle Istituzioni calcistiche, anche perchè non ci vuole molto a capire che un impegno politico diretto accresce ulteriormente il numero e la determinazione degli avversari, che per le giuste analisi che hai fatto nel tuo post sono già numerosi di suo.

Come no la società si lamenta sulla radio ufficiale, il problema è che non l'ascolta nessuno al di fuori del perimetro dei tifosi laziale e nemmeno tutti....

I giudici di linea sono INUTILI. Qualcuno ci mangia. La loro discrezionalità è follia pura.
Guida è quello che in Udinese-Roma l'anno scorso ha deciso di non cagarsi il giudice di linea (che giustamente aveva detto che il colpo di testa di Astori non era entrato) convalidando il gol ed è quello che ha deciso di dare retta al giudice di linea nel rigore inventato e regalato al Sassuolo grazie alla vergognosa simulazione del pulcinella Cannavaro. Ma di che discutiamo?

ma voi considerate che alzare la voce..protestare..farsi sentire..deve avvenire solo pubblicamente e attraverso i media?? ma non puo' essere che la societa' si faccia sentire nei luoghi preposti?? la lega..la federazione..i designatori arbitrali?? per i media non spostano nulla..ieri il corriere dello sport titolava chiaramente che  il rigore non c'era...mediaset ha fatto vedere e rivedere il fermo immagine con nessun contatto...ma che volete?? che  il TG1 ce apra il tg delle 20 con la  notizia che non era rigore?? siamo imbufaliti ok...e' giusto..ma non perdiamo di vista la realta'...la societa' ( sperando davvero lo stia facendo !! ) si muova e protesti  nelle stanze che contano....per quanto riguarda noi tifosi..io l'ho detto...na' volta dopo un arbitraggio del genere..contro qualsiasi squadra...ce sarebbero stati 1000 tifosi ad aspetta' l'arbitro che usciva..dopo 3 ore che rimaneva chiuso nello spogliatoio per sicurezza...quando appunto non c'erano le TV..i comunicatori..gli opinionisti ect ect...e quell'arbitro che usciva scortato con la strizza al culo...probabilmente la volta dopo ce pensava  bene prima de fischia' cappellate ...

Citazione di: PARISsn il 20 Ott 2015, 12:19
per quanto riguarda noi tifosi..io l'ho detto...na' volta dopo un arbitraggio del genere..contro qualsiasi squadra...ce sarebbero stati 1000 tifosi ad aspetta' l'arbitro che usciva..dopo 3 ore che rimaneva chiuso nello spogliatoio per sicurezza...quando appunto non c'erano le TV..i comunicatori..gli opinionisti ect ect...e quell'arbitro che usciva scortato con la strizza al culo...probabilmente la volta dopo ce pensava  bene prima de fischia' cappellate ...

Oggi se solo provi a fare una cosa del genere ti becchi un Daspo, se ti va bene.
Purtroppo (o per fortuna) oggi il potere intimidatorio del tifoso è stato sostanzialmente stroncato.

ancora nessuna parola sull'arbitraggio.
evidentemente je sta bene cosi'.

Citazione di: JoeStrummer il 20 Ott 2015, 12:00
Il tifoso laziale si incazza eccome, ma l'incazzatura diventa imbufalimento  perchè vede la sua Società non protestare pubblicamente in virtù dell'impegno Istituzionale del proprio Presidente.

Possibile che questo concetto non vi è chiaro?

Non gliel'ha ordinato nessuno di impegnarsi nelle Istituzioni calcistiche, anche perchè non ci vuole molto a capire che un impegno politico diretto accresce ulteriormente il numero e la determinazione degli avversari, che per le giuste analisi che hai fatto nel tuo post sono già numerosi di suo.

Il tifoso laziale non si incazza piu', non piu' come una volta, perché e' diviso dai sippero', dalle colpe di Lotito che entra ovunque, fuori da qui e in ogni topic, e se provi a farlo notare si risponde che Lotito e' all'origine di tutti i mali, e si continua con la divisione che indebolisce i tifosi... e' un circolo vizioso dal quale non si uscira' mai, perché nessuno fara' mai il primo passo per andare oltre a questo stato di cose...

e ora mi si rispondera' " e che deve fare il tifoso oltre quello che gia' fa"... e cosi via
in tutto questo chi ci rimette e' la Lazio (e subito dopo noi)

Ma dal famoso "fallo di confusione" di f. cannavaro  nell'anno domini di Juve-parma al tuffo di p. cannavaro di domenica scorsa, quanti torti arbitrali ha subito la Lazio e quante proteste fatte, cosa è cambiato??? UN CAZZO!!! mo' ce pensa Lotito, si a fare danni,,,lasciate perde!!!

Non bisogna essere degli esperti di strategia per capire che per apportare modifiche ad un sistema ingessato è meglio agire dall'interno invece che rimanerne fuori a tirare i cartoccetti con la cerbottana, un Lotito che dovesse attaccare gli arbitri andrebbe incontro a qualche squalifica e di conseguenza alla decadenza dalle cariche federali, questo farebbe certamente felici i pallotta, i marotta  e chissà quanti altri figli di [.......] :
http://www.corrieredellosport.it/calcio/2015/02/14-396450/Serie+A,+adesso+Lotito+rischia+decadenza+da+consigliere
la storia, no le elecubrazioni di qualcuno, dice che a cadenza regolare, puntualmente quando occorre, arriva l'orrore arbitrale a sistemare qualche classifica, e che per non essere travolti non basta neanche avere la squadra più forte, quindi mi sembra logico che tra rimanere fuori dalla Lega e dalla Federazione o avere un ruolo attivo all'interno Lotito preferisca quest'ultima opzione, soprattutto adesso che alcune riforme sono diventate impellenti:   
http://www.solosalerno.it/2015/06/21/riforma-arbitrale-in-vista-internazionali-anche-in-b-i-fischietti-della-prossima-stagione/

Citazione di: gesulio il 20 Ott 2015, 11:56

invece per quanto riguarda i giudici di porta, ci ritroviamo in questo limbo per cui, coperti dal discorso sulla discrezionalità, è davvero possibile dire tutto e il suo contrario, circa il come sia stato valutato un episodio, dato che non esiste una norma certa che riguardi le prerogative di questi arbitri.

vede un fallo e non segnala? eh ma la discrezionalità...
vede una cosa per un'altra e segnala? eh ma la discrezionalità...

e no, un par di palle. al di là dell'errore o meno, l'aia ci deve dire quello che può fare oppure no. e poi giudichiamo.

Dal momento che hanno dichiarato che la conferma dei giudici di linea è ancora provvisoria, resteremo esattamente dove siamo, con la discrezionalità dell'arbitro che rimane il giudice supremo. Sospetto, però, che pure dopo una eventuale ratifica definitiva, ci sarà sempre la discrezionalità dell'arbitro se accettare o meno una segnalazione del suo assistente, potranno quindi segnalare quello che vedono, ma la decisione ultima resta dell'arbitro.

Citazione di: happyeagle il 20 Ott 2015, 14:24
Non bisogna essere degli esperti di strategia per capire che per apportare modifiche ad un sistema ingessato è meglio agire dall'interno invece che rimanerne fuori a tirare i cartoccetti con la cerbottana, un Lotito che dovesse attaccare gli arbitri andrebbe incontro a qualche squalifica e di conseguenza alla decadenza dalle cariche federali, questo farebbe certamente felici i pallotta, i marotta  e chissà quanti altri figli di [.......] :
http://www.corrieredellosport.it/calcio/2015/02/14-396450/Serie+A,+adesso+Lotito+rischia+decadenza+da+consigliere
la storia, no le elecubrazioni di qualcuno, dice che a cadenza regolare, puntualmente quando occorre, arriva l'orrore arbitrale a sistemare qualche classifica, e che per non essere travolti non basta neanche avere la squadra più forte, quindi mi sembra logico che tra rimanere fuori dalla Lega e dalla Federazione o avere un ruolo attivo all'interno Lotito preferisca quest'ultima opzione, soprattutto adesso che alcune riforme sono diventate impellenti:   
http://www.solosalerno.it/2015/06/21/riforma-arbitrale-in-vista-internazionali-anche-in-b-i-fischietti-della-prossima-stagione/

ahhh ma c'e qualcuno che ragiona !! so' commosso !!  ...quoto in pieno !!

Citazione di: happyeagle il 20 Ott 2015, 14:24
Non bisogna essere degli esperti di strategia per capire che per apportare modifiche ad un sistema ingessato è meglio agire dall'interno invece che rimanerne fuori a tirare i cartoccetti con la cerbottana, un Lotito che dovesse attaccare gli arbitri andrebbe incontro a qualche squalifica e di conseguenza alla decadenza dalle cariche federali, questo farebbe certamente felici i pallotta, i marotta  e chissà quanti altri figli di [.......] :
http://www.corrieredellosport.it/calcio/2015/02/14-396450/Serie+A,+adesso+Lotito+rischia+decadenza+da+consigliere
la storia, no le elecubrazioni di qualcuno, dice che a cadenza regolare, puntualmente quando occorre, arriva l'orrore arbitrale a sistemare qualche classifica, e che per non essere travolti non basta neanche avere la squadra più forte, quindi mi sembra logico che tra rimanere fuori dalla Lega e dalla Federazione o avere un ruolo attivo all'interno Lotito preferisca quest'ultima opzione, soprattutto adesso che alcune riforme sono diventate impellenti:   
http://www.solosalerno.it/2015/06/21/riforma-arbitrale-in-vista-internazionali-anche-in-b-i-fischietti-della-prossima-stagione/

La storia dice che esponendosi in prima persona nella Lega, ai torti "strutturali" che una squadra medio-grande come la Lazio subisce per cedere il passo alle grandi, si sono aggiunti anche i torti "politici" per le posizioni assunte dalla cordata rappresentata da Lotito.

Cordata, peraltro, il cui capofila è Galliani, ossia il detentore del potere politico in Lega in questi ultimi venti anni, il quale, come puoi ben immaginare, può anche essere disposto ad una maggiore redistribuzione di spiccioli alle medio-piccole attraverso i diritti televisivi , ma che non avallerà mai il sorteggio integrale proposto da Lotito dopo Lazio-Genoa o meccanismi che riducano le tutele arbitrali per le grandi realtà. 

La mia valutazione(personale) rimane la stessa. La sovraesposizione Istituzionale di Lotito ad oggi presenta un saldo negativo per la SS Lazio rispetto all'oggetto del Topic.

Altri Presidenti della sua cordata, prendendo ad esempio De Laurentis, malgrado un contrasto interno molto più grande dei coretti anti-Lotito che puerilmente qualche netter evocava come causa dell'atteggiamento arbitrale, si guarda bene dall'impegnarsi in prima persona nelle Istituzioni, si riserva di insultare tutto e tutti come e quando gli aggrada ed in cambio riceve immediatamente compensazioni a josa dagli arbitri.

Citazione di: JoeStrummer il 20 Ott 2015, 15:23
La storia dice che esponendosi in prima persona nella Lega, ai torti "strutturali" che una squadra medio-grande come la Lazio subisce per cedere il passo alle grandi, si sono aggiunti anche i torti "politici" per le posizioni assunte dalla cordata rappresentata da Lotito.

Cordata, peraltro, il cui capofila è Galliani, ossia il detentore del potere politico in Lega in questi ultimi venti anni, il quale, come puoi ben immaginare, può anche essere disposto ad una maggiore redistribuzione di spiccioli alle medio-piccole attraverso i diritti televisivi , ma che non avallerà mai il sorteggio integrale proposto da Lotito dopo Lazio-Genoa o meccanismi che riducano le tutele arbitrali per le grandi realtà. 

La mia valutazione(personale) rimane la stessa. La sovraesposizione Istituzionale di Lotito ad oggi presenta un saldo negativo per la SS Lazio rispetto all'oggetto del Topic.

Altri Presidenti della sua cordata, prendendo ad esempio De Laurentis, malgrado un contrasto interno molto più grande dei coretti anti-Lotito che puerilmente qualche netter evocava come causa dell'atteggiamento arbitrale, si guarda bene dall'impegnarsi in prima persona nelle Istituzioni, si riserva di insultare tutto e tutti come e quando gli aggrada ed in cambio riceve immediatamente compensazioni a josa dagli arbitri.

E su cosa basi la tua Personale valutazione ?
Tra l'altro faccio fatica a comprendere come fai a mettere sullo stesso piano la situazione Lotito con quella di De Laurentis che ha, comunque, tutta una citta' dietro, oltre ai suoi detrattori...
La situazione di Roma calcisticamente parlando mi pare anni luce lontana da quella di Napoli e tra Lotito e De Laurentis la distanza e' proprio siderale

Poi certo, chi la pensa diversamente da te e' puerile... un buon approccio alla discussione

Citazione di: happyeagle il 20 Ott 2015, 14:24
Non bisogna essere degli esperti di strategia per capire che per apportare modifiche ad un sistema ingessato è meglio agire dall'interno invece che rimanerne fuori a tirare i cartoccetti con la cerbottana, un Lotito che dovesse attaccare gli arbitri andrebbe incontro a qualche squalifica e di conseguenza alla decadenza dalle cariche federali, questo farebbe certamente felici i pallotta, i marotta  e chissà quanti altri figli di [.......] :
http://www.corrieredellosport.it/calcio/2015/02/14-396450/Serie+A,+adesso+Lotito+rischia+decadenza+da+consigliere
la storia, no le elecubrazioni di qualcuno, dice che a cadenza regolare, puntualmente quando occorre, arriva l'orrore arbitrale a sistemare qualche classifica, e che per non essere travolti non basta neanche avere la squadra più forte, quindi mi sembra logico che tra rimanere fuori dalla Lega e dalla Federazione o avere un ruolo attivo all'interno Lotito preferisca quest'ultima opzione, soprattutto adesso che alcune riforme sono diventate impellenti:   
http://www.solosalerno.it/2015/06/21/riforma-arbitrale-in-vista-internazionali-anche-in-b-i-fischietti-della-prossima-stagione/

Quindi ci stai dicendo che probabilmente lo stratega Lotito starebbe lavorando nell'ombra della sua scrivania in Lega? Per cui non c'è bisogno di protestare urbi et orbi.
Ottimo e i risultati di questo lavoro dove si vedrebbero? Perchè la Lazio è passata da Massa a Guida senza particolari cambiamenti.
I risultati sarebbero gli arbitri internazionali in Serie B? E questa sarebbe il ruolo attivo ed innovatore sul fronte arbitrale di Lotito?
Ma state scherzando o che?
Cos'è come la politica sui giovani, i risultati arriveranno..... eh! Intanto si gioca oggi. Adesso dovremmo pure aspettare i risultati del lavoro di Lotito sulla questione arbitrale? Intanto ci subiamo i Massa e i Guida. Come se poi Lotito lavora all'interno delle istituzioni e la Lazio avrebbe la garanzia che gli arbitri non dico che arriverebbero a favorirci, ma almeno non ci danneggerebbero e altre squadre non godrebbero più degli aiuti arbitrali.....
Ma veramente ci credete?

http://gianlucadimarzio.com/serie-a/serie-a-giudice-sportivo-nessun-provvedimento-per-cannavaro/

Tiè, che ti vuoi commentà.


È solo colpa del bambinello

ma era ovvio.. avendo l'arbitro valutato la situazione come rigore non potevi fare nulla a posteriori. Purtroppo nel calcio (italiano soprattutto) non puoi in alcun modo far trasparire l'errore dell'arbitro se non mandando gente come Biscardi a parlarne in televisione.. che tristezza se penso a quante cose invece vengono fatte in altri sport in proposito..