monsieur focoault diceva che tra due elementi c'è sempre una relazione di potere.
di relazione con il potere.
anche in questa situazione ne esiste una, una maggiore, quella del padrone di casa, e una minore, quella dell'abbate.
e a nulla serve la dietrologia se non ha ribalatare questo semplice dato di realtà.
all'interno di questa realtà a me sembra che l'allontanalmento coatto di un giornalista che pone una domanda mi sembra ascriversi a ciò che si può definire un abuso.
il Principio che ne segue è quello che non è ammissibile che si verifichi ciò che si è verificato in quel di formello.
sono sicuro che sarebbe potuto andare diversamente e comunque si sarebbe potuto salvaguardare il diritto di Lotito di lamenatarsi di quel giornalista e quel giornalismo non ritenuto costruttivo.
e allora sarebbe stato possibile anche mettere il focus del dibattito nel merito della questione, ognuno on le prorpie opinioni.
ma questo non è stato possibile, questo topic ne è esemplare. perchè ancor prima del merito è subentarta una questione di metodo, prodroma di una tipica situazione di arretramento semantico e impoverimento del dibattito in una sterile dicotomia Lazio-Giornalismo.
questione che così posta è fuorviante o quantomeno off topic.
la questione è semplice, lotito ha sbagliato neio modi, indi nel merito, promuovendo con quel metodo l'annullmento del merito.
orevoir.
la lazio vola, ottima consolazione.
