Le chiacchere stanno a zero.

Concedendo il calcio di rigore a 10 minuti dal termine ed espellendo Biava, Banti domenica ha deciso il risultato.
Esattamente come fece Treossi nel '99 a Firenze o come fece Menicucci in un Lazio-Udinese di tanti anni fa.

La cosa è talmente cristallina che chiunque prova in qualche modo a giustificare e minimizzare l'accaduto è connivente in quanto mente sapendo di mentire.

Le chiacchere stanno a zero.

Citazione di: olandese il 06 Apr 2011, 18:44
Io spiego ai connazionali che in Olanda ce la mafia. Ma in tv la chiamano in modo soft : De onderwereld.. Il mondo underground. (che e una discoteca?)
Maffav... o la chiami mafia Russa, Italiana E Olandese o le chiami tutte allo stesso modo. l underground italiano... russo...

Imho la carne e uguale e in tutti i paesi ce la poltrona comoda da cui non si vogliono staccare.

hai usato un termine giusto, de onderwereld, termine usato in Olanda per parlare di qualcosa di losco. Esiste in ogni paese, in Inghilterra (dove sono nato), in Olanda e in Belgio (dove, anche se per poco, sono vissuto), in ogni parte del mondo esiste un "de onderwereld". In Italia però si va oltre: la mafia non è solo qualcosa di losco, ma è anche forza di intimidazione e vincolo associativo, cosa che differenzia la mafia italiana da qualsiasi altra "de onderwereld" del mondo. Del resto siamo in un paese il cui legislatore per parlare apertamente di mafia ha dovuto attendere il 1982, perchè per lo stato italiano prima di quell'anno la mafia semplicemente non esisteva.
L'intimidazione e il vincolo associativo io non l'ho trovato tanto nell'arbitraggio di Banti che mi ha fatto arrabbiare, ha sagliato, punto, quanto nelle dichiarazioni successive di Nicchi che se vogliamo sono state più gravi dell'arbitraggio stesso. Se posso pensare domenica che Banti è un incapace, lunedì dopo le dichiarazioni del n. 1 della CAN, soprattutto se confrontate con quanto la stessa persona ha dichiarato dopo Brescia-Roma, sono portato a pensare che l'arbitraggio di Banti non è proprio frutto di errori.
Sarà per il mio vecchio mestiere che mi ha portato a sospettare di tutto, ma un grande vecchio diceva che pensar male è peccato, ma spesso ci si azzecca.

Citazione di: Sercio69 il 06 Apr 2011, 19:06
hai usato un termine giusto, de onderwereld, termine usato in Olanda per parlare di qualcosa di losco. Esiste in ogni paese, in Inghilterra (dove sono nato), in Olanda e in Belgio (dove, anche se per poco, sono vissuto), in ogni parte del mondo esiste un "de onderwereld". In Italia però si va oltre: la mafia non è solo qualcosa di losco, ma è anche forza di intimidazione e vincolo associativo, cosa che differenzia la mafia italiana da qualsiasi altra "de onderwereld" del mondo. Del resto siamo in un paese il cui legislatore per parlare apertamente di mafia ha dovuto attendere il 1982, perchè per lo stato italiano prima di quell'anno la mafia semplicemente non esisteva.
L'intimidazione e il vincolo associativo io non l'ho trovato tanto nell'arbitraggio di Banti che mi ha fatto arrabbiare, ha sagliato, punto, quanto nelle dichiarazioni successive di Nicchi che se vogliamo sono state più gravi dell'arbitraggio stesso. Se posso pensare domenica che Banti è un incapace, lunedì dopo le dichiarazioni del n. 1 della CAN, soprattutto se confrontate con quanto la stessa persona ha dichiarato dopo Brescia-Roma, sono portato a pensare che l'arbitraggio di Banti non è proprio frutto di errori.
Sarà per il mio vecchio mestiere che mi ha portato a sospettare di tutto, ma un grande vecchio diceva che pensar male è peccato, ma spesso ci si azzecca.

se mi permetti aggiungerei che oltre a quanto hai detto la mafia consolida il proprio potere attraverso il vincolo omertoso che nel nostro caso calcistico si trasforma, diventa manipolazione del''informazione: invece di "non parlare" diventa "parlare di ciò che si vuole" anche inventando le cose o semplicemente travisandole.

Citazione di: Sirius il 06 Apr 2011, 17:13
Dici?

Io gioco e alleno a pallavolo e di arbitri incapaci ne vedo a pacchi...
E quando sbagliano lo fanno di qua e di la...

Te ne accorgi che sono incapaci proprio sbagliano l'interpretazione di un gesto tecnico fischiando il fallo sia che lo commetta la squadra A sia che lo commetta la squadra B.

Banti non e' incapace perche' le sue interpretazioni variano da partita a partita e nella partita stessa a seconda del colore della maglia e perche' i suoi errori sono sempre e solo contro lo stesso tipo di squadre e a favore sempre dello stesso tipo di squadre...

L'arbitro in malafede, come mi e' capitato recentemente durante il campionato di pallavolo, e' quello che fischia 24 invasioni a rete alla stessa squadra contro 0 dell'altra in un incontro terminato 3-2...

Sono anni che seguo la pallavolo , mai visto un arbitro in malafede .Incapaci si ma in malafede mai (interpretazioni sempre univoche)

Domenica per la prima volta ho vista una chiara compensazione su due palle dentro (!) . E' stata talmente chiara che ha riso tutto il palazzetto . ed una specie di simpatica scenetta fra le due tifoserie (ci siamo dati degli juventini a vicenda !)

Citazione di: olandese il 06 Apr 2011, 16:09
Allora... siccome non rubavano a quei tempi (le prove non ci sono) non credete che forse e ridicolo dire che ce una cupola ora?
Magari il calcio non e cosi corrotto come vuole la cultura del sospetto?

A me interessa poco se c'è un complotto o no. Vorrei che gli arbitri arbitrassero bene e in modo imparziale. Cosa che non mi sembra che oggi avvenga

Nella Pallavolo, non c'è moltissimo spazio per l'arbitrio dell'arbitro (bel giochetto di parole ...). Dentro o fuori, palla sfiorata, l'accompagnata e l'invasione ... Manca quell'elemento che dà all'arbitro un enorme potere: il contatto fisico. Il metro di giudizio sul contatto fisico può rappresentare il confine tra vittoria e sconfitta.

Citazione di: Sercio69 il 06 Apr 2011, 19:06

L'intimidazione e il vincolo associativo io non l'ho trovato tanto nell'arbitraggio di Banti che mi ha fatto arrabbiare, ha sagliato, punto, quanto nelle dichiarazioni successive di Nicchi che se vogliamo sono state più gravi dell'arbitraggio stesso. Se posso pensare domenica che Banti è un incapace, lunedì dopo le dichiarazioni del n. 1 della CAN, soprattutto se confrontate con quanto la stessa persona ha dichiarato dopo Brescia-Roma, sono portato a pensare che l'arbitraggio di Banti non è proprio frutto di errori.

perfetto.   Nicchi praticamente ha mandato un messaggio intimidatorio. aspetto ancora che un rappresentante della LAzio intervenga sulle maggiori testate tv e stampa a denunciare la diversità dell'intervento di nicchi nel caso di brescia roma.

va smerdato, a tutti i costi.   

Citazione di: COLDILANA61 il 06 Apr 2011, 23:01
Sono anni che seguo la pallavolo , mai visto un arbitro in malafede .Incapaci si ma in malafede mai (interpretazioni sempre univoche)

Domenica per la prima volta ho vista una chiara compensazione su due palle dentro (!) . E' stata talmente chiara che ha riso tutto il palazzetto . ed una specie di simpatica scenetta fra le due tifoserie (ci siamo dati degli juventini a vicenda !)

Bello scoprire che non sono il solo "pallavolista" del forum...

Comunque io mi riferivo ad un campionato giovanile, dove gli arbitri sono forniti dalle societa' ospiti.

In 20 anni di attivita', solo una volta ho visto un arbitro in malafede...