Calcio di punizione contro. La nostra linea difensiva sempre alta, molto alta, sulla linea dei 14/15 metri, agli avversari basta lanciarla oltre questa linea e si crea quella situazione che tutti dovrebbero evitare: attaccante e difensore entrambi rivolti verso la porta
Mentre fin da piccolo nel calcio mi hanno insegnato che il difensore deve sempre trovarsi spalle alla porta per andare incontro al pallone ed avere il vantaggio di posizione sull'attaccante avversario, che invece si trova nella condizione opposta (il pallone arriva dalla direzione opposta rispetto alla corsa e rispetto alla porta).
Ecco Mister Pioli, sarà pure per il fuorigioco, sarà pure che nel calcio vanno di moda le mode, ma non sarà il caso di riflettere su questa scelta ?
e se ti fanno un blocco hanno campo aperto.
Lo fanno tutti.
Piuttosto come hanno fatto a dimenticarsi Maccarone su quel tocco oggi non se sa. Ha dovuto provare a chiudere DJ. Solo perché si aspettavano il cross.. Mah.
Citazione di: Tarallo il 09 Nov 2014, 22:49
Lo fanno tutti.
Piuttosto come hanno fatto a dimenticarsi Maccarone su quel tocco oggi non se sa. Ha dovuto provare a chiudere DJ. Solo perché si aspettavano il cross.. Mah.
quello è un blackout gravissimo. una cosa che non deve più capitare.
Citazione di: Tarallo il 09 Nov 2014, 22:49
Lo fanno tutti.
Si ma qui non stiamo parlando del prezzo dei biglietti.. qui si parla che gli avversari ti studiano e ti purgano
Io quoto AR.
Secondo me gli svantaggi di quel modo di difendere sono superiori ai vantaggi.
A parte il gol preso oggi, che é frutto di un'amnesia, questo modo di difendere mi da trasmette molta insicurezza.
L'ho notato anche io.
Rimaniamo sempre molto alti in quei casi. Ovviamente è una precisa scelta del mister, molto rischiosa.
Ora che mi ricordo su sky da bordo campo hanno detto che Pioli ha lavorato molto sugli schemi nei calci piazzati durante la settimana, conoscendo il punto di forza dei toscani.
Non è bastato.
Concordo con AR, cosmo e fiord.
Basta uno che sa tirare nel punto giusto le punizioni e i problemi diventano tanti.
Rimangono tutti molto alti, per evitare bagarre a un metro dalla porta. I tiratori sono migliorati e le traiettorie riescono comunque a creare problemi.
Magari Pioli crede che le tirino tutte come Candreva, le punizioni...
!!!!
Citazione di: Tarallo il 09 Nov 2014, 23:08
Rimangono tutti molto alti, per evitare bagarre a un metro dalla porta. I tiratori sono migliorati e le traiettorie riescono comunque a creare problemi.
Ok Tarà, ma è evidente che hanno studiato le contromosse e la cura si dimostra peggiore della malattia. Oramai basta gettarla al di là di questa linea di difesa per ritrovarci a difendere una sorta di contropiede, non sono in grado di elencare tutte le strette di chiappe ma basta ricordare il palo di Aquilani
Della serie aridateme la bagarre con i difensori che vanno incontro al pallone teso piuttosto che una situazione in cui i difensori rincorrono il pallone verso la porta
Oggi l'Empoli ha giocato solo ed unicamente per quello; evidentemente sapendo come i nostri si posizionano in questi casi.
I loro cadevano ad ogni contatto sulla trequarti (ovviamente con l'accondiscendenza dell'arbitro) per prendere fallo e buttarla dentro.
Stro.nzi noi ad aver subito gol.
Tutti i difensori rivolti verso la porta...
:wall:
Anche nel calcio vanno le mode, mah
Non devi guardare i difensori, ma il portiere, che e` con la faccia verso la palla. Chiaro che se resta impiantato nella propria area lo schema non serve a niente.
Tra l`altro il tiratore dell`Inter mette una gran bella palla in mezzo, non sarebbe stata facile manco difendendo in profondita`.
quelle contro mi fanno tremare quelle a favore mi cadono le palle...un bambino dell' inter batte meglio i calci piazzati di tutti i nostri titolari...perché mai ?
roma merda
Lo fanno in molti, l'idea è quella di difendere in maniera organizzata con tutta la linea ed evitare le ammucchiate davanti al portiere. Anche a me non convince troppo, concedi una giocata importante all'avversario se ha uno che batte bene (pensa un Sinisa).
Poi nel caso specifico postato da AR, mi sembra eccessivo, siamo fuori dall'area, neanche sulla linea. Troppo spazio, così anche per il portiere è dura calcolare l'uscita.
Citazione di: Splash21 il 22 Dic 2014, 11:02
Non devi guardare i difensori, ma il portiere, che e` con la faccia verso la palla. Chiaro che se resta impiantato nella propria area lo schema non serve a niente.
Tra l`altro il tiratore dell`Inter mette una gran bella palla in mezzo, non sarebbe stata facile manco difendendo in profondita`.
Oramai ci hanno studiato e mettono tutte palle nella terra di nessuno, a meno che Marchetti non si piazzi fuori dall'area piccola ma a quel punto rischi il tiro diretto in porta.
Se guardi l'azione dopo 2 secondi che è partita la palla sembrano tutte azioni da contropiede, aggiungiamo il fatto che non abbiamo grandi velocisti e tiriamo le somme dei pro e contro di questo schema difensivo
Citazione di: DajeLazioMia il 22 Dic 2014, 11:11
Lo fanno in molti, l'idea è quella di difendere in maniera organizzata con tutta la linea ed evitare le ammucchiate davanti al portiere. Anche a me non convince troppo, concedi una giocata importante all'avversario se ha uno che batte bene (pensa un Sinisa).
Poi nel caso specifico postato da AR, mi sembra eccessivo, siamo fuori dall'area, neanche sulla linea. Troppo spazio, così anche per il portiere è dura calcolare l'uscita.
Se uno le batte bene, le batte bene pure con i difensori vicini al portiere e li` basta pure una mezza deviazione per far finire la palla in rete. La linea e` esagerata se si considera la posizione del portiere ed e` questo il punto che mi convince poco, come gia` scritto. L`idea di base e` quella di permettere al portiere di avere liberta`, se il portiere se ne sta nella propria area quella diventa terra di nessuno, come dice AR.
Citazione di: Aquila Romana il 22 Dic 2014, 11:12
Oramai ci hanno studiato e mettono tutte palle nella terra di nessuno, a meno che Marchetti non si piazzi fuori dall'area piccola ma a quel punto rischi il tiro diretto in porta.
Se guardi l'azione dopo 2 secondi che è partita la palla sembrano tutte azioni da contropiede, aggiungiamo il fatto che non abbiamo grandi velocisti e tiriamo le somme dei pro e contro di questo schema difensivo
Serve un giusto compromesso, magari un paio di m indietro.
Non puoi metterti dentro l'area, oggi non lo vedo fare a nessuno. Creeresti l'ammucchiata ad ogni calcio di punizione con rischio rigore e palle sporche (anche sulle ribattute).
a me non convince proprio la linea così alta.
Per me in queste situazioni si deve marcare a uomo.
Citazione di: fabrizio1983 il 22 Dic 2014, 11:19
a me non convince proprio la linea così alta.
Per me in queste situazioni si deve marcare a uomo.
Anche io ho dei dubbi, te lo dicevo in altro topic.
Ma marcare a uomo che intendi? Finiresti per farti trascinare dentro l'area, perché in una situazione del genere è difficile tenere una linea se ognuno segue il suo uomo. Credo lo facciano per una questione di organizzazione.
Per me basta mettersi 2 m indietro.
Citazione di: fabrizio1983 il 22 Dic 2014, 11:19
a me non convince proprio la linea così alta.
Per me in queste situazioni si deve marcare a uomo.
sni...alta x tenere gli avversari lontani dalla porta mi sta bene,non possiamo permettere che ci siano 10 avversari attaccati al portiere...l unica correzione è che bisognerebbe,appena battono,correre indietro a marcare...cosa che ci dimentichiamo un po troppo spesso.
roma merda
Citazione di: DajeLazioMia il 22 Dic 2014, 11:16
Serve un giusto compromesso, magari un paio di m indietro.
Non puoi metterti dentro l'area, oggi non lo vedo fare a nessuno. Creeresti l'ammucchiata ad ogni calcio di punizione con rischio rigore e palle sporche (anche sulle ribattute).
Da che calcio è calcio, in queste situazioni (lancio in area da 30mt) il vantaggio di un difensore rispetto all'attaccante è sempre stato quello di trovarsi fronte palla, mentre l'attaccante deve porgergli le spalle o almeno il fianco.
Diverso per quanto riguarda i cross, dove entrambi (difensore ed attaccante) spesso sono di fianco alla traiettoria del pallone
Schema che mette in condizione chi difende di correre all'indietro e chi attacca di correre fronte alla porta, è normale che chi attacca(potendo prendere alla rincorsa) ci arrivi prima. Ci succede sempre e non vedo nessun miglioramento.
Quello dell'Inter mette una palla normale a palombella dentro l'area.
Citazione di: Aquila Romana il 22 Dic 2014, 11:24
Da che calcio è calcio, in queste situazioni (lancio in area da 30mt) il vantaggio di un difensore rispetto all'attaccante è sempre stato quello di trovarsi fronte palla, mentre l'attaccante deve porgergli le spalle o almeno il fianco.
Diverso per quanto riguarda i cross, dove entrambi (difensore ed attaccante) spesso sono di fianco alla traiettoria del pallone
Anche io me la ricordavo così;)
Ma come mai fanno tutti questa cosa oggi? Preferiscono pulire l'area e se lo fai bene funziona.
Il problema qui è che al centro dell'area devono esserci i centrali, se ci fate caso chi contrasta D'ambrosio? Djordjevic ... mentre invece li doveva esserci Stefan, che invece per tutta la partita ha marcato a uomo sui calci d'angolo e sulle punizioni Ranocchia (ed infatti era di lato esterno rispetto a D'ambrosio ed è stato tagliato fuori dalla traiettoria della palla). Qui occorre capire : si marca a uomo o a zona? Dalle esperienze negative passate Pioli ha capito che il colpitore più forte va marcato a uomo e da qui la marcatura di Devrji su Ranocchia, però al centro dell'area non può esserci Djo ci deve essere uno che sa difendere , non il centravanti. Se Cana è su Palacio e DeVrji e su ranocchia al centro ci deve andare uno tra Parolo /Ledesma/Radu non il centravanti che infatti si ferma invece di rincorrere.
Citazione di: Splash21 il 22 Dic 2014, 11:02
Non devi guardare i difensori, ma il portiere, che e` con la faccia verso la palla. Chiaro che se resta impiantato nella propria area lo schema non serve a niente.
Tra l`altro il tiratore dell`Inter mette una gran bella palla in mezzo, non sarebbe stata facile manco difendendo in profondita`.
Il problema è Marchetti: ieri ha tolto due gol fatti con interventi prodigiosi, poi come al solito in queste situazioni rimane piantato sulla linea di porta, accenna all'uscita poi indietreggia: non ha le caratteristiche per dominare l'area. Con un portiere così devi adeguare lo schema, non puoi difendere in questa maniera.
con questo schema, anche i saltatori forti di testa, ma abbastanza statici nel difendere diventano inutili
ormai i calci piazzati contro sono per noi pericolosissimi, quelli a favore un pianto
Spero che Pioli prenda dei provvedimenti,i calci piazzati,pro e contro,possono decidere le sorti di un campionato..
c'è veramente da lavorarci su mister, gol così fanno male soprattutto se presi a difesa schierata, in vantaggio su una partita con peso specifico Hg
Sì deve difendere sulla linea dell'area grande x facilitare la linea del fuorigioco e x mettere di fatto solo 4/5 metri fra difesa e portiere...
Citazione di: rocchigol il 22 Dic 2014, 22:08
Sì deve difendere sulla linea dell'area grande x facilitare la linea del fuorigioco e x mettere di fatto solo 4/5 metri fra difesa e portiere...
La tattica di Pioli sui calci piazzati è ancor più svantaggiosa proprio per questi motivo, invece. Ormai il fuorigioco in quelle situazioni non è attuabile, perché con le nuove regole basta che arrivi uno da dietro e ti purga oppure rimette in gioco tutti gli altri.
Una volta poteva pure avere un senso (minimo), perché bastava mettercene uno, ma adesso è un suicidio.
E' risaputo che i cross dalla tre quarti non sono pericolosi perché la difesa è schierata. Gli si preferiscono infatti quelli dalla linea di fondo. E parliamo di azione in movimento.
Con la linea così alta noi rendiamo pericolosi cross che sarebbero innocui.
e il punto principale, come ribadito da Aquila Romana, è la posizione svantaggiata dei difensori che sono rivolti verso la nostra porta.
In effetti, come dire, ...Houston abbiamo un problema!
Come tutte le tattiche un po' esasperate (quella della squadra molto corta ed aggressiva, che pressa nella metà campo altrui e tiene la linea difensiva a quaranta metri dalla porta è il caso più eclatante), pure questa sui calci di punizione andrebbe valutata facendo un bilancio tra vantaggi e svantaggi. Palle perse, fuorigioco e difficoltà organizzative causate all'avversario vs. uno conto uno, ripartenze, praterie incustodite concesse. Fare un bilancio di questo tipo non mi pare facilissimo e si presta a valutazioni anche opinabili.
Un dato inoppugnabile, però, oltre che quello dei numerosi (non ricordo il numero ma non paiono pochi) goal presi da questa situazione, è che non abbiamo difensori ed in generale giocatori particolarmente veloci e reattivi. Quindi, se non altro, questo tipo di tattica (come pure quello della difesa a centrocampo) è assolutamente poco adatta alle caratteristiche tecniche della squadra.
C'è un problema
Citazione di: cosmo il 22 Dic 2014, 22:30
La tattica di Pioli sui calci piazzati è ancor più svantaggiosa proprio per questi motivo, invece. Ormai il fuorigioco in quelle situazioni non è attuabile, perché con le nuove regole basta che arrivi uno da dietro e ti purga oppure rimette in gioco tutti gli altri.
Una volta poteva pure avere un senso (minimo), perché bastava mettercene uno, ma adesso è un suicidio.
E' risaputo che i cross dalla tre quarti non sono pericolosi perché la difesa è schierata. Gli si preferiscono infatti quelli dalla linea di fondo. E parliamo di azione in movimento.
Con la linea così alta noi rendiamo pericolosi cross che sarebbero innocui.e il punto principale, come ribadito da Aquila Romana, è la posizione svantaggiata dei difensori che sono rivolti verso la nostra porta.
bravo Cosmo, hai centrato il punto.