Punizioni contro e disposizione difensiva

[DajeLazioMia]

Oramai ci hanno studiato e mettono tutte palle nella terra di nessuno, a meno che Marchetti non si piazzi fuori dall'area piccola ma a quel punto rischi il tiro diretto in porta.

Se guardi l'azione dopo 2 secondi che è partita la palla sembrano tutte azioni da contropiede, aggiungiamo il fatto che non abbiamo grandi velocisti e tiriamo le somme dei pro e contro di questo schema difensivo

Serve un giusto compromesso, magari un paio di m indietro.
Non puoi metterti dentro l'area, oggi non lo vedo fare a nessuno. Creeresti l'ammucchiata ad ogni calcio di punizione con rischio rigore e palle sporche (anche sulle ribattute).

[fabrizio1983]

a me non convince proprio la linea così alta.
Per me in queste situazioni si deve marcare a uomo.

[DajeLazioMia]

a me non convince proprio la linea così alta.
Per me in queste situazioni si deve marcare a uomo.

Anche io ho dei dubbi, te lo dicevo in altro topic.
Ma marcare a uomo che intendi? Finiresti per farti trascinare dentro l'area, perché in una situazione del genere è difficile tenere una linea se ognuno segue il suo uomo. Credo lo facciano per una questione di organizzazione.
Per me basta mettersi 2 m indietro.

[Babu1975]

a me non convince proprio la linea così alta.
Per me in queste situazioni si deve marcare a uomo.

sni...alta x tenere gli avversari lontani dalla porta mi sta bene,non possiamo permettere che ci siano 10 avversari attaccati al portiere...l unica correzione è che bisognerebbe,appena battono,correre indietro a marcare...cosa che ci dimentichiamo un po troppo spesso.

roma merda

[Aquila Romana]

Serve un giusto compromesso, magari un paio di m indietro.
Non puoi metterti dentro l'area, oggi non lo vedo fare a nessuno. Creeresti l'ammucchiata ad ogni calcio di punizione con rischio rigore e palle sporche (anche sulle ribattute).

Da che calcio è calcio, in queste situazioni (lancio in area da 30mt) il vantaggio di un difensore rispetto all'attaccante è sempre stato quello di trovarsi fronte palla, mentre l'attaccante deve porgergli le spalle o almeno il fianco.

Diverso per quanto riguarda i cross, dove entrambi (difensore ed attaccante) spesso sono di fianco alla traiettoria del pallone

[Thunder]

Schema che mette in condizione chi difende di correre all'indietro e chi attacca di correre fronte alla porta, è normale che chi attacca(potendo prendere alla rincorsa) ci arrivi prima. Ci succede sempre e non vedo nessun miglioramento.
Quello dell'Inter mette una palla normale a palombella dentro l'area.

[DajeLazioMia]

Da che calcio è calcio, in queste situazioni (lancio in area da 30mt) il vantaggio di un difensore rispetto all'attaccante è sempre stato quello di trovarsi fronte palla, mentre l'attaccante deve porgergli le spalle o almeno il fianco.

Diverso per quanto riguarda i cross, dove entrambi (difensore ed attaccante) spesso sono di fianco alla traiettoria del pallone

Anche io me la ricordavo così;)
Ma come mai fanno tutti questa cosa oggi? Preferiscono pulire l'area e se lo fai bene funziona.

[sor greguccio]

Il problema qui è che al centro dell'area devono esserci i centrali, se ci fate caso chi contrasta D'ambrosio? Djordjevic ... mentre invece li doveva esserci Stefan, che invece per tutta la partita ha marcato a uomo sui calci d'angolo e sulle punizioni Ranocchia (ed infatti era di lato esterno rispetto a D'ambrosio ed è stato tagliato fuori dalla traiettoria della palla). Qui occorre capire  : si marca a uomo o a zona?  Dalle esperienze negative passate Pioli ha capito che il colpitore più forte va marcato a uomo e  da qui la marcatura di Devrji su Ranocchia, però al centro dell'area non può esserci Djo ci deve essere uno che sa difendere , non il centravanti. Se Cana è su Palacio e DeVrji e su ranocchia al centro ci deve andare uno tra Parolo /Ledesma/Radu non il centravanti che infatti si ferma invece di rincorrere.

[kurt]

Non devi guardare i difensori, ma il portiere, che e` con la faccia verso la palla. Chiaro che se resta impiantato nella propria area lo schema non serve a niente.
Tra l`altro il tiratore dell`Inter mette una gran bella palla in mezzo, non sarebbe stata facile manco difendendo in profondita`.

Il problema è Marchetti: ieri ha tolto due gol fatti con interventi prodigiosi, poi come al solito in queste situazioni rimane piantato sulla linea di porta, accenna all'uscita poi indietreggia: non ha le caratteristiche per dominare l'area. Con un portiere così devi adeguare lo schema, non puoi difendere in questa maniera.

[alby1608]

con questo schema, anche i saltatori forti di testa, ma abbastanza statici nel difendere diventano inutili

ormai i calci piazzati contro sono per noi pericolosissimi, quelli a favore un pianto

[MauroLaziale]

Spero che Pioli prenda dei provvedimenti,i calci piazzati,pro e contro,possono decidere le sorti di un campionato..

[paolo71]

c'è veramente da lavorarci su mister, gol così fanno male soprattutto se presi a difesa schierata, in vantaggio su una partita con peso specifico Hg

[rocchigol]

Sì deve difendere sulla linea dell'area grande x facilitare la linea del fuorigioco e x mettere di fatto solo 4/5 metri fra difesa e portiere...

[cosmo]

Sì deve difendere sulla linea dell'area grande x facilitare la linea del fuorigioco e x mettere di fatto solo 4/5 metri fra difesa e portiere...

La tattica di Pioli sui calci piazzati è ancor più svantaggiosa proprio per questi motivo, invece. Ormai il fuorigioco in quelle situazioni non è attuabile, perché con le nuove regole basta che arrivi uno da dietro e ti purga oppure rimette in gioco tutti gli altri.
Una volta poteva pure avere un senso (minimo), perché bastava mettercene uno, ma adesso è un suicidio.
E' risaputo che i cross dalla tre quarti non sono pericolosi perché la difesa è schierata. Gli si preferiscono infatti quelli dalla linea di fondo. E parliamo di azione in movimento.
Con la linea così alta noi rendiamo pericolosi cross che sarebbero innocui.
e il punto principale, come ribadito da Aquila Romana, è la posizione svantaggiata dei difensori che sono rivolti verso la nostra porta.

[natoil26maggio]

In effetti, come dire, ...Houston abbiamo un problema!
Come tutte le tattiche un po' esasperate (quella della squadra molto corta ed aggressiva, che pressa nella metà campo altrui e tiene la linea difensiva a quaranta metri dalla porta è il caso più eclatante), pure questa sui calci di punizione andrebbe valutata facendo un bilancio tra vantaggi e svantaggi. Palle perse, fuorigioco e difficoltà organizzative causate all'avversario vs. uno conto uno, ripartenze, praterie incustodite concesse. Fare un bilancio di questo tipo non mi pare facilissimo e si presta a valutazioni anche opinabili.
Un dato inoppugnabile, però, oltre che quello dei numerosi (non ricordo il numero ma non paiono pochi) goal presi da questa situazione, è che non abbiamo difensori ed in generale giocatori particolarmente veloci e reattivi. Quindi, se non altro, questo tipo di tattica (come pure quello della difesa a centrocampo) è assolutamente poco adatta alle caratteristiche tecniche della squadra.
C'è un problema   

[arturo]

La tattica di Pioli sui calci piazzati è ancor più svantaggiosa proprio per questi motivo, invece. Ormai il fuorigioco in quelle situazioni non è attuabile, perché con le nuove regole basta che arrivi uno da dietro e ti purga oppure rimette in gioco tutti gli altri.
Una volta poteva pure avere un senso (minimo), perché bastava mettercene uno, ma adesso è un suicidio.
E' risaputo che i cross dalla tre quarti non sono pericolosi perché la difesa è schierata. Gli si preferiscono infatti quelli dalla linea di fondo. E parliamo di azione in movimento.
Con la linea così alta noi rendiamo pericolosi cross che sarebbero innocui.e il punto principale, come ribadito da Aquila Romana, è la posizione svantaggiata dei difensori che sono rivolti verso la nostra porta.

bravo Cosmo, hai centrato il punto.