Questo topic non ha alcuna pretesa di trovare una risposta univoca, però credo sia una domanda più che lecita che almeno una volta ognuno di noi si sarà fatto, perchè secondo me aver "bruciato" quei 20 milioni, con uno sforzo economico inimmaginabile per la Lazio (direi anche per moltissime altre società italiane, ricordiamoci che li pagammo in un'unica soluzione) ha fatto si che Lotito iniziasse a fare dei ragionamenti tali che compromettono l'acquisto del campione che tutti vorremmo.
Non esiste secondo me, al limite può insegnarti che quei soldi devi spenderli per profili più solidi.
Nel senso che potrei immaginarmi (ma proprio sforzandomi) un timore nell'investire un ventino su Dybala ma non su Tevez (tanto per fare un nome).
Citazione di: DajeLazioMia il 11 Feb 2015, 16:17
Non esiste secondo me, al limite può insegnarti che quei soldi devi spenderli per profili più solidi.
Nel senso che potrei immaginarmi (ma proprio sforzandomi) un timore nell'investire un ventino su Dybala ma non su Tevez (tanto per fare un nome).
e soprattutto parliamo di un imprenditore che già avrà "toppato" altre volte nelle sue attività lavorative: diciamo, quindi, già esperto in materie :)
Citazione di: DajeLazioMia il 11 Feb 2015, 16:17
Non esiste secondo me, al limite può insegnarti che quei soldi devi spenderli per profili più solidi.
Nel senso che potrei immaginarmi (ma proprio sforzandomi) un timore nell'investire un ventino su Dybala ma non su Tevez (tanto per fare un nome).
Tevez è costato la metà di venti milioni, di cartellino.
L'altra metà se l'è presa lui.
Operazione sostenibilissima da noi. Magari ce cascava (ed io che me lo sognavo dai tempi del Corinthians).
Citazione di: fish_mark il 11 Feb 2015, 16:31
Tevez è costato la metà di venti milioni, di cartellino.
L'altra metà se l'è presa lui.
Operazione sostenibilissima da noi. Magari ce cascava (ed io che me lo sognavo dai tempi del Corinthians).
Ho fatto il nome di tevez tanto per indicare una tipologia di giocatore.
Tevez credo prenda 5 mio. Quindi 10 lordi diciamo per 4 anni=40+12 di cartellino=52.
Non so se si possa definire sostenibilissima, ma di certo un giocatore del genere ti svolta un campionato anche se all'epoca era bella rischiosa imho.
Però rimanendo in argomento se ad es. prendo Dybala a 20 mio e gli do 2 mio per 4 anni= 28 mio.
Il primo col senno di poi è una bestia, il secondo avendo fatto solo una grande stagione te la rischi, però il primo ti costa quasi il doppio conti alla mano e infatti l'ha preso la Juve (l'unica squadra che ha VERAMENTE soldi da spendere).
Più che su Zarate io mi focalizzerei principalmente sulla figura dei suoi genitori.
Citazione di: DajeLazioMia il 11 Feb 2015, 16:39
Ho fatto il nome di tevez tanto per indicare una tipologia di giocatore.
Tevez credo prenda 5 mio. Quindi 10 lordi diciamo per 4 anni=40+12 di cartellino=52.
Non so se si possa definire sostenibilissima, ma di certo un giocatore del genere ti svolta un campionato anche se all'epoca era bella rischiosa imho.
Però rimanendo in argomento se ad es. prendo Dybala a 20 mio e gli do 2 mio per 4 anni= 28 mio.
Il primo col senno di poi è una bestia, il secondo avendo fatto solo una grande stagione te la rischi, però il primo ti costa quasi il doppio conti alla mano e infatti l'ha preso la Juve (l'unica squadra che ha VERAMENTE soldi da spendere).
Tevez è un giocatore che alla vigilia del suo trasferimento alla Juventus aveva una carriera sulle spalle che parlava da sola. Zarate sembrava il crack in procinto di esplodere definitivamente.
Diciamo che i 20 milioni vengonoapplicati a casi di molto differenti.
Sono convinto che Zarate abbia bruciato molto al presidente il quale si è ripromesso di non provare più a fare questo genere di investimenti.
In ottica Lotito, io preferirei Tevez a Dybala, ossia spendere il ventino peru no come Tevez che rischiarli per un Dybala, tutto questo in ottica instant team.
Forse la cosa gli sta riuscendo di nuovo con Felipe, ma è meglio fare finta che non l'ho detto.
Citazione di: paolo1971 il 11 Feb 2015, 15:59
Questo topic non ha alcuna pretesa di trovare una risposta univoca, però credo sia una domanda più che lecita che almeno una volta ognuno di noi si sarà fatto, perchè secondo me aver "bruciato" quei 20 milioni, con uno sforzo economico inimmaginabile per la Lazio (direi anche per moltissime altre società italiane, ricordiamoci che li pagammo in un'unica soluzione) ha fatto si che Lotito iniziasse a fare dei ragionamenti tali che compromettono l'acquisto del campione che tutti vorremmo.
Invece, secondo me, hai colto nel segno..... lotito all'esito della questione zarate avrà giurato sulla testa di tare che una spesa del genere non l'avrebbe mai più neanche pensata per la Lazio....
Va peraltro detto che sembravano soldi spesi bene a tutti, tenuto conto di quello che aveva fatto vedere maurito.....
Mi ricordo che in un intervista prolissa, Lotito parlando del fatto che le scelte vanno ponderate e non fatte di pancia, ammise di essere stato condizionato dalla piazza in un paio di occasioni (Zarate e Cissè) che si erano rivelati flop economici ( soprattutto l'argentino) da non ripetere assolutamente.
Tenderei a pensare che Tevez alla Lazio sarebbe venuto solo per una cifra di molto superiore a quella che oggi percepisce dalla Juventus.
Lotito non ha una psiche.
Citazione di: Cialtron_Heston il 11 Feb 2015, 16:41
Più che su Zarate io mi focalizzerei principalmente sulla figura dei suoi genitori.
e del fratello....
Citazione di: Nico il 11 Feb 2015, 17:02
Invece, secondo me, hai colto nel segno..... lotito all'esito della questione zarate avrà giurato sulla testa di tare che una spesa del genere non l'avrebbe mai più neanche pensata per la Lazio....
Va peraltro detto che sembravano soldi spesi bene a tutti, tenuto conto di quello che aveva fatto vedere maurito.....
Però l'operazione Felipe Anderson, in proporzione, era comunque su quella falsariga.
9 non sono 20, ok, ma FA era ancora un interrogativo mentre Zarate quell'anno faceva le fiamme.
Ha pesato poco.zarate e' stato ammortizzato,nessun buco di bilancio . A Lotito gli rimbalza, non ha sostituito zarate, se toppa non rispende per rimediare, ti tieni quello che c'è in rosa.
Citazione di: carib il 11 Feb 2015, 17:04
Tenderei a pensare che Tevez alla Lazio sarebbe venuto solo per una cifra di molto superiore a quella che oggi percepisce dalla Juventus.
Tenderei a pensare che tutto ciò fosse anche ovvio.
Citazione di: Tarallo il 11 Feb 2015, 17:07
Lotito non ha una psiche.
Ce l'aveva. Se l'e' magnata l'Ego.
Citazione di: rena89 il 11 Feb 2015, 17:04
Mi ricordo che in un intervista prolissa, Lotito parlando del fatto che le scelte vanno ponderate e non fatte di pancia, ammise di essere stato condizionato dalla piazza in un paio di occasioni (Zarate e Cissè) che si erano rivelati flop economici ( soprattutto l'argentino) da non ripetere assolutamente.
Non necessariamente questo vuol dire che il flop Zarate lo abbia condizionato.
Essendo stato un flop e essendo vero l'assunto che Lotito non se sbaja mai, il fatto che lui desse la colpa agli altri, in quel caso alla piazza, non significa molto secondo me.
Citazione di: Adler Nest il 11 Feb 2015, 17:08
e del fratello....
Esatto.
Davano troppa importanza al fratello sottovalutando il piccolo Claudio che si chiudeva in cameretta a studiare il latino e a moralizzare gli scarafaggi,triste e incompreso,giurando che un giorno avrebbe dimostrato a tutti il suo valore,diventando famoso.
In una recente intervista(su Tiki Taka, se non ricordo male), rispondendo alla domanda su una eventuale cessione di Anderson, disse che per fare una "grande" squadra serviva fare due o tre innesti importanti ogni anno. Speriamo l'abbia finalmente capito. La qualità deve prevalere sulla quantità e la qualità si paga, non si può sempre rimediare sul mercato dell'usato.
La Lazio, se dovesse mantenere i più forti e riuscisse ad acquistare una punta di spessore e un centrocampista forte, potrebbe colmare il gap con il Napoli e la roma.
se il flop di zarate pesasse nella psiche di lotito questi non sarebbe mica tanto normale. I flop prima o poi, in proporzione alle loro finanze li prendono tutte le societa del mondo.. allora nessuno comprerebbe piu' nulla? Andando anche fuori dal calcio, la mente umana è capace di rimuovere o ammortizzare ( credo anche quella di lotito) i fattori negativi per poter andare avanti, chi non ci riesce in genere si ammala psichicamente. Avete mai avoto un grave incidente con l'automobile? bene, quando la riprendete andate pianissimo e siete molto cauti.... dopo qualche mese vi torna vi mente qualche volta e rallentate poi accade sempre piu' raramente.... cosi' anche se assistete ad un grave incidente, il primo kilometro andate pianissimo... poi.... chi non riesce a superare le cose negative che capitano (anche gravi.. figuriamoci l'acquisto di un calciatore) non è normale e non va piu' avanti.
Via. Subito.
Citazione di: Thunder il 11 Feb 2015, 17:42
La Lazio, se dovesse mantenere i più forti e riuscisse ad acquistare una punta di spessore e un centrocampista forte, potrebbe colmare il gap con il Napoli e la roma.
penso che negli undici titolari non siamo inferiori, ma a parità di impegni credo anche che 2-3 innesti non bastino...!!
Citazione di: paolo1971 il 11 Feb 2015, 15:59
Questo topic non ha alcuna pretesa di trovare una risposta univoca, però credo sia una domanda più che lecita che almeno una volta ognuno di noi si sarà fatto, perchè secondo me aver "bruciato" quei 20 milioni, con uno sforzo economico inimmaginabile per la Lazio (direi anche per moltissime altre società italiane, ricordiamoci che li pagammo in un'unica soluzione) ha fatto si che Lotito iniziasse a fare dei ragionamenti tali che compromettono l'acquisto del campione che tutti vorremmo.
un botto.
È una domanda che mi sono fatto anche io.
Credo che da quella volta abbia deciso di evitare di spendere tutto o quasi il proprio budget di spesa per un solo uomo.
Politica giusta, a patto di nn perdersi in scommesse e replicare lo stesso bel mercato intelligente come quello dello scorso anno.
Io ci sto.
La Lazio colmerebbe il gap con merde e Napoli con un centrocampista ed un attaccante e... Se bloccassero il mercato in entrata a merde e Napoli.
Credo che Lotito abbia imparato molto dal caso Zarate e abbia capito che non sia sostenibile per i suoi paletti utilizzare l'intero budget per un giocatore. Se, vox populi, Tare gli aveva consigliato di non riscattare maurito, è un peccato che il caso Zarate non gli abbia insegnato a fidarsi di tare, yilmaz docet
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Secondo me l'idea del topic non è sbagliata.
Mettiamola così: per una volta che ha fatto una pazzia gli è andata piuttosto male.
Anche Carrizo fu un botto economico non da poco, considerato il ruolo di portiere ed il fatto che fosse titolare nella nazionale argentina.
Sul pibe de Haedo, secondo me lo sbrocco mentale è da ricondurre al fatto che Maradona non lo convocò per i mondiali del 2010 preferendogli Lavezzi. Da allora non s'è più ripreso.
Più che sulla psiche Zarate ha influito sul portafoglio di Lotito.
Quell'operazione è stata l'unica fuori budget della Lazio se non ricordo male garantita dalle risorse personali di Lotito, un'operazione che tra acquisto dagli arabi, stipendio sontuoso e mazzette da passare a ai vari ruzzi, fratelli e compagni è pesata sulle casse della Lazio oltre 50 milioni, quasi come mezzo debito della agenzia dell'entrate.
Quel l'operazione ha paralizzato la Lazio sul mercato per anni, anche se Lotito l'ha sempre negato con la storiella del mercato aperto 365 giorni l'anno, da quel momento si è prima venduto poi acquistato.
Credo che la botta oramai sia stata assorbita e spero che sia più inteliggente che tirchio.
È il momento di rischiare, c'è una squadra fatta, manca solo un grande attaccante, forza Lotì i sordi se mettono sotto er mattone per le grandi occasioni della vita è questa lo è:
Milan e Inter stanno nei guai
Napoli senza Eguain è una squadretta
La florenzia vende i migliori
Le merde scoppiano de debiti
Se non ora quando?
Citazione di: galafro il 12 Feb 2015, 10:21
Più che sulla psiche Zarate ha influito sul portafoglio di Lotito.
Quell'operazione è stata l'unica fuori budget della Lazio se non ricordo male garantita dalle risorse personali di Lotito
Io ricordo invece che furono anticipati i soldi dei diritti tv.
Citazione di: galafro il 12 Feb 2015, 10:21
Più che sulla psiche Zarate ha influito sul portafoglio di Lotito.
Quell'operazione è stata l'unica fuori budget della Lazio se non ricordo male garantita dalle risorse personali di Lotito,
La Lazio é una Società per Azioni quotata in borsa e nessun azionista, anche di maggioranza, puo' immettere soldi personali nella società.
E' proprio vietato dalla legge.
per me nulla o poco nulla.
Ogni anno il bilancio varia la propria disponibilità.
Per dire il prossimo anno potrebbero andare a scadenza diversi giocatori
da ledesma, a mauri, a ciani
peccato aver rinunciato a vendere subito novaretti (in estate speriamo sarà di nuovo possibile)
poi se ci riuscissimo a liberare degli ingaggi di cana e ederson magari...
peccato (criticatemi pure) del rinnovo automatico a klose
e tanti altri da piazzare come pererinha, perea,alfaro,konko, onazi...gente che a malapena vede il campo quando c'è un ecatombe.
Insomma regà parliamo di almeno 12 giocatori...tanti...veramente tanti, a mio avviso pesa molto più questo dell'affair zarate di qualche anno fa.
Citazione di: sweeper77 il 12 Feb 2015, 10:57
per me nulla o poco nulla.
Ogni anno il bilancio varia la propria disponibilità.
Per dire il prossimo anno potrebbero andare a scadenza diversi giocatori
da ledesma, a mauri, a ciani
peccato aver rinunciato a vendere subito novaretti (in estate speriamo sarà di nuovo possibile)
poi se ci riuscissimo a liberare degli ingaggi di cana e ederson magari...
peccato (criticatemi pure) del rinnovo automatico a klose
e tanti altri da piazzare come pererinha, perea,alfaro,konko, onazi...gente che a malapena vede il campo quando c'è un ecatombe.
Insomma regà parliamo di almeno 12 giocatori...tanti...veramente tanti, a mio avviso pesa molto più questo dell'affair zarate di qualche anno fa.
Infatti, secondo me, non é una questione di soldi.
Ma di investimento sportivo e anche umano.
Lo Zarate del 2009 pensavamo potesse essere il nostro Messi, il nostro condottiero.
Ci abbiamo investito tutti, La Lazio, noi tifosi, tutti.
C'ha sicuramente segnato, per un po di tempo.
Citazione di: italicbold il 12 Feb 2015, 11:02
Infatti, secondo me, non é una questione di soldi.
Ma di investimento sportivo e anche umano.
Lo Zarate del 2009 pensavamo potesse essere il nostro Messi, il nostro condottiero.
Ci abbiamo investito tutti, La Lazio, noi tifosi, tutti.
C'ha sicuramente segnato, per un po di tempo.
vero, io sono sincero, se non lo riscattava era un folle.
Quell'anno diede dimostrazione di essere veramente un top player, vinceva le partite da solo, corsa, tecnica sopraffina, numeri a tutto spiano (oh ma ci ricordiamo in coppa italia la discesa nel secondo tempo in cui mise a sedere mezza samp?).
Insomma un mostro.
Citazione di: sweeper77 il 12 Feb 2015, 11:06
vero, io sono sincero, se non lo riscattava era un folle.
Quell'anno diede dimostrazione di essere veramente un top player, vinceva le partite da solo, corsa, tecnica sopraffina, numeri a tutto spiano (oh ma ci ricordiamo in coppa italia la discesa nel secondo tempo in cui mise a sedere mezza samp?).
Insomma un mostro.
D'accordo, oggi Dybala lo ricorda molto, ma forse in quel periodo Zarate era addirittura più forte e decisivo. Peccato, perché la situazione è stata gestita malissimo dal giocatore, dai suoi scagnozzi, ma anche dalla società che alla fine non ci ha neanche guadagnato un euro e per la sentenza Fifa campa cavallo...
Citazione di: sweeper77 il 12 Feb 2015, 11:06
vero, io sono sincero, se non lo riscattava era un folle.
Quell'anno diede dimostrazione di essere veramente un top player, vinceva le partite da solo, corsa, tecnica sopraffina, numeri a tutto spiano (oh ma ci ricordiamo in coppa italia la discesa nel secondo tempo in cui mise a sedere mezza samp?).
Insomma un mostro.
Io mi ricordo un Lazio-Siena a novembre dove la Lazio giocava da schifo...
Poi lui cambia la partita
Citazione di: italicbold il 12 Feb 2015, 10:48
La Lazio é una Società per Azioni quotata in borsa e nessun azionista, anche di maggioranza, puo' immettere soldi personali nella società.
E' proprio vietato dalla legge.
inesatto.
non è assolutamente vietato immettere i soldi personali nella società.
lo strumento previsto dal codice civile è l'aumento di capitale, che la società può deliberare, se ritiene, se vuole.
facile, lecitissimo, anzi più che auspicabile, con un unico problema, anzi due.
serve la volontà di farlo e i mezzi per farlo, ovvero i soldi, da parte degli azionisti.
se non li hai, e sei un azionista di maggioranza, il rischio di non parteciparvi è vedere diluita la propria quota, quindi se non si hanno soldi, e non sei costretto, non lo fai.
questo giusto per chiarezza.
ma evitiamo di dire è vietato immettere soldi personali nella società.
concordo sul fatto che Lotito non abbia una psiche. :) Al massimo non é ben delineata.
Ma anche ce l'avesse sbaglierebbe a considerare Zarate un flop assoluto.
Un flop potrebbe essere un Rush, un Vampeta, uno Jong, un Mendieta, un Renato.
Zarate a un certo punto pensavamo potesse valere anche 40 ml. e alla fine se n'é andato a 0 però prima di diventare un caso umano (cit. stefano benedetti) fece in tempo a contribuire comunque alla conquista di due trofei.
Nel 2010/2011 fece la sua parte con un sufficiente numero di gol e assist, contribuendo alla lotta per un preliminare di C.L. e a un primo posto in classifica tenuto per qualche settimana; inoltre per 1 anno percepì lo stipendio da Moratti che ci pagò anche un sufficiente prestito oneroso, mi sembra 3/4 ml.
Insomma, poteva andare moolto meglio ma pure peggio.
Quindi se Lotito si fa turbare, come dice, da un'operazione del genere mi pare evidente che sia solo una scusa per non fare un altro salto della quaglia.
Citazione di: fish_mark il 11 Feb 2015, 16:31
Tevez è costato la metà di venti milioni, di cartellino.
L'altra metà se l'è presa lui.
Operazione sostenibilissima da noi. Magari ce cascava (ed io che me lo sognavo dai tempi del Corinthians).
Sì, come no. Ma per favore... :sisisi:
Questa operazione era sostenibile solo se ti chiamavi Juventus o su di lì. Lo sanno pure i sassi.
Allora pure il Chievo, con uno sforzo, si poteva prendere Menez o Podolsky in prestito.
Citazione di: italicbold il 12 Feb 2015, 10:48
La Lazio é una Società per Azioni quotata in borsa e nessun azionista, anche di maggioranza, puo' immettere soldi personali nella società.
E' proprio vietato dalla legge.
Io non mi riferisco al l'immissione di soldi, mi sembra di ricordare di fideiussioni bancarie garantite da Lotito
Zero. Capitasse un'altra situazione simile riscatterebbe il giocatore, mi ci gioco quello che volete.
Opinioni piuttosto diverse vedo, alcuni pensano, come me, che qualche tarlo gestionale a livello di pancia l'abbia lasciato quella trattativa, soprattutto dal punto di vista della considerazione della Piazza. Parliamoci chiaro, Zarate era un'operazione a costo praticamente zero, preso in prestito per due spiccioli e poi da restituire al mittente, accade l'inimmaginabile e lui è "costretto" dalla Piazza prima ancora che dalla logica ad acquistarlo. Che lo sforzo economico sia stato indifferente, scusatemi ma non è possibile, perchè altrimenti potremmo permetterci tutti gli anni di comprare giocatori da 20 mln, invece la realtà è ben diversa.
Lotito quell'operazione ce l'ha ancora sullo stomaco, ne sono convinto e per questo spesso afferma che la Piazza non può decidere le operazioni della società, si è scottato, anche dal punto di vista dell'ego.
Quello sul quale concordo è che dovrebbe fidarsi di più dell'intuito tecnico di Tare.