Vedi sweeper77 contro squadre che si chiudono normalmente la partita te la risolve il colpo del singolo.
A noi era riuscito sbloccarla con un gioiello di Hernanes, ma loro sono riusciti, con un po di fortuna è bene dirlo, a pareggiare.
Reja sicuramente sa che Hernanes e piu' ancora Zarate possono risolverti la partita , ma sinceramente tu pensi che i due visti domenica avrebbero potuto , anche se tenuti in campo 90 minuti fare qualcosa?

Citazione di: sweeper77 il 09 Feb 2011, 11:05
uno non chiede la luna, schemi offensivi alla zeman, l'olanda di cruyff o il barcellona di guardiola.
Uno chiede sovrapposizioni dei terzini, centrocampisti che vanno in profondità, attaccanti che cercano di smarcarsi ed arrivare al tiro. Questo mi dispiace dirlo ma con la lazio attuale non le vedo.
Vedo possesso palla fine a se stesso con la stessa che viaggia sulla linea di centrocampo, torna ai difensori....torna a muslera! calcione lungo.
questo a casa mia non è giocare a calcio...è aspettare che una squadra attacchi e si scopra per cercare la giocata in contropiede

Lichtsteiner si sovrappone SEMPRE. e dico sempre, ogni volta che qualcuno prende palla dalle sue parti.
Radu uguale. i giocatori si smarcano di frequente, Mauri è un genio nel trovare la posizione senza palla in posizione avanzata. spesso il problema è la velocità di circolazione palla, cosa di cui la Lazio è carente, a causa di un centrocampo che, a parte matuzalem, è molto compassato.
avendo un centrocampo così, che fai? ti inventi qualcos'altro, no?
la Lazio cerca di creare la superiorità attraverso azioni che puntano a verticalizzare appena possibile, anche grazie agli inserimenti dei centrocampisti alla Mauri...
la Lazio non può affidarsi ad azioni troppo manovrate, perché quando lo fa purtroppo è lenta, e lo sa, capisce  il suo limite, ne è conscia, e proprio per questo si da' altre opportunità, un po' più speculative, d'accordo, molto più difficili da creare contro squadre votate alla barricata e alla ripartenza, come il chievo di domenica, e con una possibilità di riuscita che dipende molto dalla freddezza del proprio terminale.
non sarà un caso che i nostri primi 4 marcatori arrivano complessivamente a quota 20, la stessa cifra che, nella altre squadre attualmente in lotta con noi per le posizioni che contano, è raggiunta dai primi due.

Gesu' predichi nel deserto....
Tuo apostolo

mi hai dato la tua versione gesù condivisibile anche questa...però ti chiedo tu a 20 minuti dalla fine, considerando tutto quello che hai scritto, tutte le difficoltà legate a far girare palla velocemente avresti tolto hernanes e zarate?
poi sai qual'è la coppia centrale del centrocampo napoletano? gargano e pazienza...secondo te loro invece sono mostri a far girare palla velocemente, o anche i nostri potrebbero essere in grado?

Citazione di: sweeper77 il 09 Feb 2011, 11:29
mi hai dato la tua versione gesù condivisibile anche questa...però ti chiedo tu a 20 minuti dalla fine, considerando tutto quello che hai scritto, tutte le difficoltà legate a far girare palla velocemente avresti tolto hernanes e zarate?
poi sai qual'è la coppia centrale del centrocampo napoletano? gargano e pazienza...secondo te loro invece sono mostri a far girare palla velocemente, o anche i nostri potrebbero essere in grado?

Sweeper , come ti ho gia chiesto nel mio precedente intervento, secondo te l'Hernanes e lo Zarate di domenica scorsa sarebbero stati in grado di combinare qualcosa di buono stando in campo 90 minuti? secondo me no.
Non è automatico che se i due hanno la migliore tecnica della squadra debbano stare in campo sempre anche se non la beccano mai in 70 minuti.

sweeper, hai citato grinta e velocità del napoli, ti invito a rivedere gli highlights della partita contro il chievo, appena 4 giorni prima della nostra contro i clivensi. il chievo è una squadra che gioca come gioca sia in casa che fuori casa, indifferentemente, soprattutto contro le squadre più in alto in classifica, come napoli, appunto, e Lazio:


questa squadra non più di 4 giorni prima ha lasciato al napoli le briciole, l'ha davvero asfaltata, si saranno mangiati 4 gol oltre ai due realizzati, e il napoli l'unica cosa che ha fatto è il colpo di testa di cavani a risultato blindato.
il problema è che velocità e grinta non bastano, se l'avversario è forte e preparato come il chievo. servono i gol, serve sfruttare l'occasione quando ti capita... se cavani mette dentro quella pallaccia regalata alla fine del primo tempo, la partita cambia. ok, cavani ha sbagliato, ma è uno che sbaglia una volta, la partita dopo infatti, contro il cesena, prima occasione e gol, tutto molto più facile, no? anche se poi il cesena poteva pure pareggiare con bogdani, nell'unica occasione capitatagli.

i nostri sbagliano in una partita, poi nell'altra, poi nell'altra ancora. l'eccezione è quando segnano, non come cavani quando sbagliano...

(non so se avrei tolto Hernanes, di certo Zarate sì... )

mata guarda hernanes impalpabile fino alla sostituzione...ma punizione...gol
io intendo questo visto che velocità,gioco latitano privarti dei due che dal nulla possono inventarti la giocata per me è sbagliato. Gesù è pure vero che il napoli ne ha sbagliata una in casa del chievo, nelle altre è tutto grinta e corsa. Cmq condivido anche la vostra opinione, l'unica cosa che mi chiedo è
a risultato acquisito (salvezza che me tocca sentì) giochersele tutte rischiando pagherebbe?

può darsi che il napoli ne abbia sbagliata una (la Lazio invece pare che le sbagli tutte, sia che vinca sia che perda...), così come può darsi che il chievo sia davvero una squadraccia ostica... secondo me tutte e due, ma non è questo il punto.
il secondo tempo di napoli cesena è stato un inno al non rischio, altro che grinta e corsa. il napoli ha sfacciatamente speculato, dopo un primo tempo sufficientemente dominato e in cui non è riuscito a raddoppiare. e davanti c'aveva il cesena, eh? mica l'udinese...

il rischio, così come la prudenza, l'attitudine alla speculazione o la spavalderia, sono atteggiamenti funzionali al risultato e non ce n'è uno che sia filosoficamente migliore dell'altro. chi l'ha deciso che rischiare è più meritevole che essere prudenti? io davvero non capisco...

ripeto, la squadra ha dei limiti a cui si cerca di ovviare mettendo in atto soluzioni tattiche e attitudinali di cui ne risponde il mister, basate sulle sue convinzioni personali, la sua competenza e la sua esperienza.
uno può dire di preferire il rischio alla prudenza, sono d'accordo.

non può però ergersi all'interno di una discussione come colui che è dalla parte della ragione a priori. e oltretutto mettere reja dalla parte del torto. perché il cosidetto bel gioco non è un concetto assoluto. anzi, non è proprio niente. esistono mezzi diversi per arrivare allo stesso fine, tutti si misurano per una cosa sola, il risultato. il "partito dei punti" che qui viene disprezzato e irriso come fosse una sciocchezza, è in realtà composto da tutti gli allenatori del mondo.

per cui: sono d'accordo che la Lazio in certe partite non abbia giocato bene. ma non mi sogno certo di misurare la bravura o meno del suo allenatore dal grado di rischio o di bel gioco (che come detto non vuol dire una mazza) che la sua squadra esprime. il primo elemento per me è il risultato. della singola partita e complessivo, di una stagione intera. sulla base del risultato, poi partono le anallisi specifiche, sull'avversario di turno, sulla tattica, sui singoli giocatori e su tutto il resto. non ho opinioni fideistiche, ma basate unicamente su ciò che vedo e sull'esito finale.

aspè aspè gesù io non disprezzo il partito dei punti e non voglio nessuna ragione.
Io dico la mia come tu dici la tua (tra l'altro in alcuni punti anche condivisibile)
vorrei una lazio più votata al rischio (a risultato primario, ed è qui che inorridisco, ottenuto) ma non è detto che paghi più della politica dei "punti", così come se stamo cotti vorrei che i giocatori di maggior classe rimangano fino alla fine.
Per il resto bravo sia tu che matador, perchè non ti fermi a dissentire su un parere, ma ne spieghi il perchè.
e per tutto il resto forza lazio!

La bellezza del calcio è che se ne può parlare all'infinito, rimanendo ognuno delle proprie convinzioni, dal momento che la prova della bontà delle affermazioni di ognuno non ci potrà mai essere.
Il calcio è legato al risultato, per cui Reja avrà ragione solo se centreà l'obiettivo, anche se non s'è capito bene quale dovrà essere, ma forse oggi si può dire che è la qualificazione in EL.
Chi ritiene che la rosa della Lazio potrebbe fare di più rimarrà insoddisfatto, gli altri saranno contenti.
Sulla qualità dello spettacolo però, credo chi si possa essere abbastanza concordi che non sia granché, ma personalmente, come tifoso, do maggior rilevanza al risultato, pertanto chiedo che si giochi pure male, ma che allora si vinca!

no, non ce l'avevo con te, s77, ma era più un intervento in generale, vista l'aria che tira su questo topic e sul forum.

Esprit, di spettacolo legato al calcio in Italia ce n'è ben poco, ne converrai... un po' difficile soddisfare il proprio senso estetico se in squadra non hai i cavani o gli ibra o gli eto'o. così come è difficile soddisfarlo se una delle due squadre è votata unicamente al contenimento e alla ripartenza... è questo fondamentalmente il punto...

Citazione di: matador72 il 09 Feb 2011, 11:32

Non è automatico che se i due hanno la migliore tecnica della squadra debbano stare in campo sempre anche se non la beccano mai in 70 minuti.

Sacrosanto.

meglio cavallo zoppo che asino sano 

A mio parere le varie discussioni su Reja sono un po come il cane che si morde la coda.
Abbiamo iniziato la stagione avendo come obiettivo, noi tifosi, l'ingresso in europa league, quindi un posto nella classifica finale che va dal 5 al 7 posto.
Dall'inizio del campionato ad ora non siamo mai usciti dalle prime 4 posizioni, ed in molti sostengono che si puo' arrivare in champions.
Poi pero' si attacca Reja perchè la squadra non gioca bene, anche se fa punti.
Quando pero' viene analizzato il valore della nostra squadra si dice che siamo inferiori alle strisciate, alle cacche e al napoli.
Quindi io non capisco, siamo inferiori a 5 squadre eppure siamo li in classifica, solo per questo Reja meriterebbe i nostri applausi perchè con una squadra piu' scarsa sino ad ora ha messo punti tra se e chi gli è superiore.
Forse ci siamo dimenticati troppo in fretta le ultime 3 stagioni e quel mese e mezzo in cima alla classifica deve aver fatto piu' male , ad una parte di tifosi, che bene.

a lume di naso nelle prime 9 partite abbiamo fatto più della metà dei punti che abbiamo in totale....è questo il dato su cui ragionare

Citazione di: Mr. Mojo il 09 Feb 2011, 16:46
a lume di naso nelle prime 9 partite abbiamo fatto più della metà dei punti che abbiamo in totale....è questo il dato su cui ragionare

Certo ed è questo il dato da cui partire per analizzare l'andamento della Lazio.
La Lazio dopo la sconfitta di genova alla prima giornata, ha messo insieme 7 risultati utili consecutivi fatti di 6 vittorie e un pareggio con il milan.
Era impensabile poter continuare con quel ritmo, infatti da li in poi la Lazio ha avuto un andamento da squadra normale.
Ma è grazie a quel bottino di punti iniziali che possiamo oggi essere dove siamo in classifica e se si ritrova un po di brillantezza lottare per un posto champions.

dalla partenza lampo in poi il cammino non è stato "europeo", mi sembra

Ha perfettamente ragione Gesulio in tutto quel che scrive...condivido pure le virgole.

Aggiungerei che a questa Lazio manca il cambio di passo a centrocampo ed un bomber vero da 20 goa a stagione, a gennaio non ci sono stati i presupposti, perchè trovare  giocatori con certi requisiti comporta un grosso dispendio di denaro...speriamo di trovare il Ronaldo di turno in brasile a pochi spiccioli !!

Reja in termini di punti sta facenddo più di quel che questa Lazio ha attualmente nelle corde !!
Con un Zarate prima versione si potrebbe tranquillamente ambire ad un posto Champions, ma "spuntati" come siamo la vedo dura.
Per sognare, manca all'appello un Eto' un Cavani o un Ibra !!
La juve, sta dove sta perchè non ha i finalizzatori (è crollata con l'infortunio di Quagliarella..), guardate adesso con Matri come inizierà a far punti !!
Ps. qualcuno in estate mi sbeffeggiava quando proposi Matri come acquisto ideale per questa Lazio dicevo fosse un Floccari più giovane e con maggior fiuto del goal...i fatti sembrano darmi in parte ragione 

Citazione di: gesulio il 09 Feb 2011, 10:49
Eccetto che se giochi a viso aperto magari perdi a Milano ma vinci col Chievo - 3 punti invece di due

e sta cosa chi l'ha stabilita? puoi dimostrarla?
io invece sostengo che se te le giocavi tutte e due a viso aperto facevi 0 punti.
mo' come la mettiamo?

Rispondo solo a questo, perche' la storia e' gia' troppo lunga e poi annoiamo, e perche' non mi piace il tuo stile (ma de che stamo a parla', ecc.). Per esempio, le risposte che ti sei dato da solo alle tue domande sono inappellabili, io non sono d'accordo ma pazienza, conta poco.

A questo post invece rispondo semplicemente dicendo che (e' ovvio e banale sottolineare che non posso provare quello che affermo in un periodo ipotetico su un evento passato) questo e' il bello del forum, tu hai affermato la frase sottolineata, gli altri la leggono e possono condividerla o no (non mi ricordo chi ha scritto che condivide pure le tue virgole, quindi evidentemente si puo' essere d'accordo.). Non c'e' mica granche' d'altro in ballo. E' il bello della discussione, se si rispettano gli interlocutori e si legge attentamente quello che scrivono.

Citazione di: Tarallo il 08 Feb 2011, 22:09
Disclaimer: non ho visto Lazio-Chievo.

Uguale a Milan-Lazio , solo che in questo caso la Lazio la faceva il Chievo e il Milan lo faceva la Lazio , e sopratutto la gestione della fase offensiva da parte della squadra ospite : nella prima occasione noi abbiamo rinunciato completamente alla fase offensiva , mentre il Chievo si affidava sul contropiede per sfruttare meglio le caratteristiche delle 2 punte Moscardelli-Pellissier .

La Lazio fisicamente mi è sembrata in ripresa come non si vedeva da tempo , buon possesso palla a centrocampo (oltre il 60% di possesso a nostro favore se non sbaglio) , però 0 azioni offensive degne di nota , con Bresciano unico giocatore che cercava di fare un po' di movimento senza palla partendo dalla posizione di Mauri (ma a me non piace Bresciano , anche se il suo l'ha fatto) , con Hernanes regalato all'avversario (sì , lo so , ha fatto il gol , però per il resto continua a fare la foca , non per colpa sua) e con Zarate 3.0 (in pratica Sculli più basso e più giovane che cerca sempre il passaggio più semplice e l'appoggio al compagno) , e con Mauri in panca .

Così facendo abbiamo rinunciato contemporaneamente a tutti e tre i nostri giocatori che nella nostra mancanza quasi totale di schemi offensivi (sì , lo so pure il Milan attualmente c'ha 0 schemi offensivi , però non mi cambia molto) riescono a creare quell'azione che ci porta al gol (vedi punizione di Hernanes che però è arrivata a gioco fermo) . Non a caso siamo tra le squadre che segnano di meno , e non è certo per mancanza di 1 finalizzatore .
Le nostre uniche occasioni degne di nota sono state 1 tiro in caduta di Kozak dopo una palla rubata da Bresciano sulla loro trequarti dove Frey ha salvato sulla linea (e secondo me Kozak doveva fare molto di più) e un colpo di testa di Dias su calcio d'angolo salvato sulla linea da Fernandes .
Per il resto la solita noja che fa riflettere sopratutto nel secondo tempo dove abbiamo creato 0 pure dopo il pareggio del Chievo (per merito pure del Chievo) , comunque io continuo a non vedere schemi offensivi da inizio anno .

C'è da dire comunque che rispetto alle ultime prestazioni siamo sembrati nettamente in ripresa , con la solidità difensiva di inizio anno e col possesso palla schiacciante a nostro favore , però a me non basta (e sticaxxi )