Come dicevo sul topic di RSC, i rumors sul ritorno del figliuol prodigo (meglio sarebbe se prodigio) son sempre più attendibili, o cmq insistenti.
Premesse una diversità anche sostanziale tra i due e la stessa formula di "acquisto-riscatto", chi ci serve di più e secondo voi quale l'affare?
Per ciò che mi riguarda, RSC al momento ci servirebbe di più ma, forse Macheda è un affare.
Macheda non e' un affare in prestito secco.
non sarebbe neanche un affare dovendolo pagare visto che nella Lazio attuale non e' certo titolare o migliore del tanto bistrattato Kozac.
non mi sembra che in Inghilterra abbia fatto grandi sfracelli, anche considerata la sua giovane eta' e comunque anche se fosse buono per principio non lo riprenderei (sopratutto dovendolo pagare).
Premesso che Macheda (e il padre) per quello che hanno detto e fatto non li vorrei mai più vedere nella Lazio, credo che il suo rientro sarebbe un affare.
A patto che l'eventuale riscatto sia possibile.
Macheda
Se Santa Cruz dimostrasse di essere un giocatore, certamente il paraguagio sarebbe più utile.
Macheda invece per me a questa squadra non serve a niente. Peraltro non saprei neanche dove collocarlo tatticamente.
E poi sono principio contrario ai cavalli di ritorno, soprattutto a quelli che sono andati via sbattendo la porta
Citazione di: volerevolare il 31 Dic 2010, 11:04
Se Santa Cruz dimostrasse di essere un giocatore, certamente il paraguagio sarebbe più utile.
Macheda invece per me a questa squadra non serve a niente. Peraltro non saprei neanche dove collocarlo tatticamente.
E poi sono principio contrario ai cavalli di ritorno, soprattutto a quelli che sono andati via sbattendo la porta
beh non è che sbattè la porta...
La Lazio non poteva offrire nulla in quanto le leggi italiane non lo consentivano.... Gli inglesi invece soldi a lui ed alla famiglia.... e per un ragazzo di 16 anni non erano pochi....
Chi al postro del padre avrebbe rifiutato?
a denti stretti direi Macheda, la Lazio in panchina dovrebbe avere 14 elementi affidabili il resto giovani di prospettiva da utilizzare.
L'altra sera ho visto il ManUT la somma delle età dei panchinati faceva quella di sir Alex.
Citazione di: AquiladiMare il 31 Dic 2010, 11:11
beh non è che sbattè la porta...
La Lazio non poteva offrire nulla in quanto le leggi italiane non lo consentivano.... Gli inglesi invece soldi a lui ed alla famiglia.... e per un ragazzo di 16 anni non erano pochi....
Chi al postro del padre avrebbe rifiutato?
beh, diciamo che dei famosi parametri lotitiani la macheda family ne sgrarra almeno uno....
Macheda é giovanissimo e il padre é giovane, io perdonerei senz'altro.
Lotito dice di puntare a un ulteriore riavvicinamento dei tifosi alla società, quindi é un'operazione utile in questo senso.
potenzialmente 'dovrebbe' avere qualche numero in più rispetto a Kozac, mentre Santacruz é già atteso col fucile dagli adoratori di Plastino e dalla rivoluzione culturale in nome della lazialità perduta.
voto Macheda, con una formula utile a noi e al M.U., così da consolidare un'ottima sinergia nell'intera città di Manchester.
Nessuno dei due.
Ci servono un centrocampista ed un laterale difensivo.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2010, 11:18
Macheda é giovanissimo e il padre é giovane, io perdonerei senz'altro.
potenzialmente 'dovrebbe' avere qualche numero in più rispetto a Kozac, mentre Santacruz é già atteso col fucile dagli adoratori di Plastino e dalla rivoluzione culturale in nome della lazialità perduta.
assolutamente vero. Il parere di Guru-Plastino mi mancava ma ... ormai da alcuni scranni televisivi si recita a memoria...
nessuno dei due.....
tare portasse rakitic... a me andrebbe bene pure l'esterno sinistro basso del basilea.....
Citazione di: Beijing09 il 31 Dic 2010, 11:26
Nessuno dei due.
Ci servono un centrocampista ed un laterale difensivo.
In effetti del centrocampista (vice-brocchi), che poi è quello che ci servirebbe di più (ma anche il più difficile da reperire), non parla nessuno.
Citazione di: Panzabianca il 31 Dic 2010, 11:34
In effetti del centrocampista (vice-brocchi), che poi è quello che ci servirebbe di più (ma anche il più difficile da reperire), non parla nessuno.
rakitic è più un vice-mauri.....
la speranza per il ruolo di vice-brocchi è un'altra.....
e nella ridda di voci ancora non è uscita... quindi
Io pure dico nessuno dei due.
Macheda è un'incognita e vale più o meno Kozak.
E poi non mi pare il bomber di cui si dice Reja abbia bisogno.
In più lo voglio proprio vedere Rocchi che accetta di divenire quarta punta dietro macheda.
S. Cruz è un giocatore completo, ma ha senso se viene a fare il titolare.
Però, io al momento non lo vedo meglio nè di zarate nè di floccari.
Io voto Klose che sarebbe un salto di qualità notevole.
Se no, restiamo così.
Al limite un difensore sinistro se si trova buono.
Citazione di: borges il 31 Dic 2010, 11:36
rakitic è più un vice-mauri.....
la speranza per il ruolo di vice-brocchi è un'altra.....
e nella ridda di voci ancora non è uscita... quindi
Si, rakitic lo conosco e magari.....
Ma per il resto... spiegati meglio... fa sto nome :o, tanto n'se brucia
Kozak è 10000000000 volte mejo di macheda............... 8)
se Kozak non viene reputato pronto , spero ne arrivi uno nettamente piu' forte . Tutta sta differenza con Macheda non la vedo.
Per il resto piu' utile sarebbe un vice-Brocchi , o meglio uno che faccia fare a Brocchi il vice.
:since
Citazione di: Gio il 31 Dic 2010, 11:39
Io pure dico nessuno dei due.
Pensavo di essere l'unico a pensarla così... ;)
In attacco siamo coperti, al limite ci si pensa a giugno. Capisco che l'attaccante faccia sognare e che il tifoso ne vorrebbe una decina in squadra e possibilmente farli giocare tutti insieme, ma le carenze sono altre.
Un laterale che permetta a Garrido di guarire con calma ed il famoso vice-brocchi che deve essere giovane e di prospettiva. Se non si trova si cerca a giugno.
per la precisione: la macheda family ha "scagionato" immediatamente lotito e la Lazio, sostenendo che lotito avesse fatto di tutto per trattenere il ragazzo a roma. in questo modo si é attirato gli strali sia delle vedove di macheda (eh si, già pareva che avessimo lasciato partire baggio) sia quelli si chi sosteneva che la Lazio avesse fatto bene a non far nulla per far rimanere il ragazzo a roma.
anche secondo me non ci serve nessuno dei due: o arriva il bomber alla adebayor, o meglio concentrarsi sul centrocampo, a meno che non pensiamo che brocchi conservi dei polmoni di scorta nello spogliatoio.
Macheda ha tutto da dimostrare ancora ,e negli ultimi 2 anni ha giocato meno di RSC.
Imho se questo sta bene è un affarone.
RSC intendo.
Citazione di: Beijing09 il 31 Dic 2010, 11:45
Pensavo di essere l'unico a pensarla così... ;)
In attacco siamo coperti, al limite ci si pensa a giugno. Capisco che l'attaccante faccia sognare e che il tifoso ne vorrebbe una decina in squadra e possibilmente farli giocare tutti insieme, ma le carenze sono altre.
Un laterale che permetta a Garrido di guarire con calma ed il famoso vice-brocchi che deve essere giovane e di prospettiva. Se non si trova si cerca a giugno.
Però, immagina...e se dovessimo prenderli entrambi, magari con Rocchi ulteriore partente??? E' fantacalcio ma avresti una rosa di attaccanti ottima.
D'accordo con te sulle carenze vere di questa squadra ma, Reja secondo voi cosa ha chiesto?Se non sbaglio, del centrocampista non ha mai parlato o ha parlato pochissimo... Perchè?
non dovesse arrivare il centrocampista avrei curiosità di vedere Gonzales come vice-Brocchi, considerando che:
-finora ha giocato solo in C.I.
-in campionato l'hanno messo sulla fascia dx e la formazione era rimaneggiata tipo C.I. (Cesena.. :( )
-subentrato per pochi minuti
-che dopo aver visto giocare i colleghi ritiene di poter avere spazio (entra incazzato con l'Udinese).
el Tata magari ci sorprende, che ne sai?
Citazione di: robylele il 31 Dic 2010, 12:17
non dovesse arrivare il centrocampista avrei curiosità di vedere Gonzales come vice-Brocchi, considerando che:
-finora ha giocato solo in C.I.
-in campionato l'hanno messo sulla fascia dx e la formazione era rimaneggiata tipo C.I. (Cesena.. :( )
-subentrato per pochi minuti
-che dopo aver visto giocare i colleghi ritiene di poter avere spazio (entra incazzato con l'Udinese).
el Tata magari ci sorprende, che ne sai?
Anche se credo che Reja, a meno di calamità, non gli concederà mai questa opportunità
Dagli ambienti dell'under 21 di Macheda, come persona e non come giocatore, filtrano giudizi poco lusinghieri. Bisogna pensarci bene.
nessuno dei 2
o Klose o niente.
Secondo me.
Santa Cruz, è una prima punta di peso più esperta di Kozak. Macheda non è il tipo di attaccante che ci serve.
Citazione di: paolo71 il 31 Dic 2010, 13:16
nessuno dei 2
o Klose o niente.
Secondo me.
;)
son d'accordo con chi dice che ci serve più klose.
tuttavia, rimanendo nel topic, tra santa cruz e macheda, tutta la vita macheda.
ed eviterei, per rispetto di kozak, paragoni improbabili.
- quanto al figliol prodig(i)o, la colpa non è né di macheda, né dei genitori né della lazio, ma del nostro sistema che non difende e valorizza i giovani. da noi un ventenne deve andare a farsi le ossa in b, un diciottenne neanche esiste. -
Kozak Macheda coppia d'attacco del futuro.
Potenzialmente Macheda , ma attualmente sarebbe più utile RSC . E cmq credo che la notizia riguardante Macheda sia una bufala
Non ne farei mai questioni di principio nè per lui nè per nessun altro.
Se bravo, utile alla causa e conveniente per la società che macheda torni pure se no fa niente.
Forse, se non ci fossero dubbi sulle condizioni fisiche di santa cruz, lui sarebbe giocatore più pronto e forse più utile nell'immediato.
Comunque qui è reja che deve prendere posizione. Solo lui sa realmente di cosa ha più bisogno questa squadra e a meno che non si parli di top player, chiaramente le scelte dipenderanno dal suo giudizio.
Ma un centrocampista forte forte forte no è ?
un difensore forte forte no è?
anche uno solo dei due no è?
Se abbiamo bisogno di affidabili da panchina il cosacco e rocchi sono perfetti.
quando è mancato brocchi abbiamo ballato la rumba con matu mauri ed hernanes che non riuscivano a tamponare.
L'affaire Macheda fu uno dei tanti stucchevoli pretesti utilizzati per la feroce e offensiva critica alla società. Secondo me nessuno vedeva in Macheda il gioiello del futuro, men che meno quelli che presero sempre a pretesto un suo gol di stinco per ribadire l'incompetenza di Lotito e Tare.
Mi sa molto di uno di quei nomi buttati lì a caso dai sedicenti esperti di mercato per rimescolare il brodo nel pentolone e insaporire un periodo tranquillo e abbastanza prospero con polemiche inutili.
Come inutile sarebbe l'apporto tecnico di uno come Macheda in una Lazio del genere, tanto più che la tipologia di giocatore richiesta da Reja ha connotati completamente diversi.
Reja chiede un giocatore come SantaCruz, che nel mercato estivo la maggior parte dei laziali aspettava con ansia per poi riscaricare rabbia e rancori contro Lotito una volta che l'affare saltò.
Santacruz è l'obiettivo e su quello la società lavora.
Citazione di: cosmo il 31 Dic 2010, 16:13
L'affaire Macheda fu uno dei tanti stucchevoli pretesti utilizzati per la feroce e offensiva critica alla società. Secondo me nessuno vedeva in Macheda il gioiello del futuro, men che meno quelli che presero sempre a pretesto un suo gol di stinco per ribadire l'incompetenza di Lotito e Tare.
Mi sa molto di uno di quei nomi buttati lì a caso dai sedicenti esperti di mercato per rimescolare il brodo nel pentolone e insaporire un periodo tranquillo e abbastanza prospero con polemiche inutili.
Come inutile sarebbe l'apporto tecnico di uno come Macheda in una Lazio del genere, tanto più che la tipologia di giocatore richiesta da Reja ha connotati completamente diversi.
Reja chiede un giocatore come SantaCruz, che nel mercato estivo la maggior parte dei laziali aspettava con ansia per poi riscaricare rabbia e rancori contro Lotito una volta che l'affare saltò.
Santacruz è l'obiettivo e su quello la società lavora.
Totalmente d'accordo.
Aggiungo che parliamo di due pianeti diversi. Il paraguayano è un giocatore di spessore l'altro , forse, magari, in futuro, boh, lo diventerà. Ad oggi non è nessuno.
Citazione di: cosmo il 31 Dic 2010, 16:13
L'affaire Macheda fu uno dei tanti stucchevoli pretesti utilizzati per la feroce e offensiva critica alla società. Secondo me nessuno vedeva in Macheda il gioiello del futuro, men che meno quelli che presero sempre a pretesto un suo gol di stinco per ribadire l'incompetenza di Lotito e Tare.
Mi sa molto di uno di quei nomi buttati lì a caso dai sedicenti esperti di mercato per rimescolare il brodo nel pentolone e insaporire un periodo tranquillo e abbastanza prospero con polemiche inutili.
Come inutile sarebbe l'apporto tecnico di uno come Macheda in una Lazio del genere, tanto più che la tipologia di giocatore richiesta da Reja ha connotati completamente diversi.
Reja chiede un giocatore come SantaCruz, che nel mercato estivo la maggior parte dei laziali aspettava con ansia per poi riscaricare rabbia e rancori contro Lotito una volta che l'affare saltò.
Santacruz è l'obiettivo e su quello la società lavora.
quoto al 100%
Macheda neanche morto lo vorrei sia perchè non ci serve sia perchè ha detto più volte che non voleva più tornare.
Santacroce rimanesse al Napoli :p
Santa Cruz secondo me una possibilità la merita
Citazione di: Panzabianca il 31 Dic 2010, 10:29
Come dicevo sul topic di RSC, i rumors sul ritorno del figliuol prodigo (meglio sarebbe se prodigio) son sempre più attendibili, o cmq insistenti.
Premesse una diversità anche sostanziale tra i due e la stessa formula di "acquisto-riscatto", chi ci serve di più e secondo voi quale l'affare?
Per ciò che mi riguarda, RSC al momento ci servirebbe di più ma, forse Macheda è un affare.
Macheda è un affare, se sarà possibile riscattare almeno il 50%.
Santa Cruz, a meno che non sia un prestito secco per sei mesi, è un rischio troppo grosso che non vale la pena di correre.
Citazione di: unicamenteLazio il 31 Dic 2010, 18:22
Macheda è un affare, se sarà possibile riscattare almeno il 50%.
Santa Cruz, a meno che non sia un prestito secco per sei mesi, è un rischio troppo grosso che non vale la pena di correre.
Un affare adirittura?
Pensa un po'.
ma si sa almeno una cifra? Santa Cruz bene o male sappiamo che peso economico avrebbe, ma Macheda? A quanto sarebbe il riscatto?! Come si fa a dire già da ora che converrebbe?
Io però non ho mai capito su cosa fossero basate le critiche a Lotito sul caso Macheda... lui non poteva mettere sotto contratto giocatori di quell'età, mentre il Manchester United si, visto che la legge inglese lo consente. Poche chiacchiere quindi, Lotito non poteva farci nulla, no?
Inoltre non capisco neanche le critiche a Macheda... a Manchester la società aveva messo a disposizione della famiglia (che se non sbaglio aveva problemi economici) una casa e tanto altro, oltre ad un lauto stipendio. Chi di noi avrebbe rifiutato? Essu' eh...
Cmq scelgo Macheda, ma solo se non è prestito secco. Altrimenti Santa Cruz :)
Citazione di: CrazyEagle il 31 Dic 2010, 18:34
Io però non ho mai capito su cosa fossero basate le critiche a Lotito sul caso Macheda... lui non poteva mettere sotto contratto giocatori di quell'età, mentre il Manchester United si, visto che la legge inglese lo consente. Poche chiacchiere quindi, Lotito non poteva farci nulla, no?
Inoltre non capisco neanche le critiche a Macheda... a Manchester la società aveva messo a disposizione della famiglia (che se non sbaglio aveva problemi economici) una casa e tanto altro, oltre ad un lauto stipendio. Chi di noi avrebbe rifiutato? Essu' eh...
Cmq scelgo Macheda, ma solo se non è prestito secco. Altrimenti Santa Cruz :)
Non lo sai che sono tutti "gay col sedere degli altri"?
La colpa è della disparita nei regolamenti nazionali, il Manchester ha potuto sfruttare LEGALMENTE (magari non eticamente) la situazione e gli ha offerto un contratto che, anche volendo, la Lazio non avrebbe potuto offrire prima di due anni.
Ognuno si è guardato i suoi interessi e ha fatto quello che doveva/poteva fare.
Su Macheda la storia e' semplice.
Non ha fatto nulla per dimostrare che chi ha visto in lui un futuro campione avesse ragione.
Per ora.
Aver giocato, e qualche volta pure bene, qualche partita col Manchester non e' necessariamente una patente di fuoriclasse. Puo' darsi che segnare qualche gol giocando con Rooney e Giggs sia piu' facile che farlo giocando con Brocchi e Zarate.
Quindi, un investimento in Macheda andrebbe fatto solo se timbrato da qualcuno che tecnicamente sia in grado di prevedere questo futuro stellare.
Se, invece, serve qualcuno subito, o se questo timbro non lo mette nessuno (leggi Reja), prendere Macheda e' un errore.
Citazione di: Tarallo il 31 Dic 2010, 22:41
Su Macheda la storia e' semplice.
Non ha fatto nulla per dimostrare che chi ha visto in lui un futuro campione avesse ragione.
Non è quello il problema... anche se lui avesse dimostrato un talento smisurato non sarebbe cambiato nulla.
La Lazio non poteva metterlo sotto contratto, il Manchester United si... è li che casca l'asino, la legge italiana a cui è soggetta la Lazio non lo consente, la legge inglese a cui sono soggetti i Red Devils si.
Poteva pure dimostrare di essere "megl'è Pelè", comunque la Lazio non poteva trattenerlo.
E si sa che cmq una proposta del Manchester United è sempre difficile da rifiutare, specialmente se da delle garanzie di benessere alla tua famiglia oltre che a te.
Io personalmente avrei accettato.
Non parlavo di allora, parlavo di oggi.
prima di questo gol non lo conosceva nessuno
Citazione di: CrazyEagle il 01 Gen 2011, 07:21
Non è quello il problema... anche se lui avesse dimostrato un talento smisurato non sarebbe cambiato nulla.
La Lazio non poteva metterlo sotto contratto, il Manchester United si... è li che casca l'asino, la legge italiana a cui è soggetta la Lazio non lo consente, la legge inglese a cui sono soggetti i Red Devils si.
Poteva pure dimostrare di essere "megl'è Pelè", comunque la Lazio non poteva trattenerlo.
E si sa che cmq una proposta del Manchester United è sempre difficile da rifiutare, specialmente se da delle garanzie di benessere alla tua famiglia oltre che a te.
Io personalmente avrei accettato.
Quoto.
Citazione di: CrazyEagle il 31 Dic 2010, 18:34
Io però non ho mai capito su cosa fossero basate le critiche a Lotito sul caso Macheda... lui non poteva mettere sotto contratto giocatori di quell'età, mentre il Manchester United si, visto che la legge inglese lo consente. Poche chiacchiere quindi, Lotito non poteva farci nulla, no?
Inoltre non capisco neanche le critiche a Macheda... a Manchester la società aveva messo a disposizione della famiglia (che se non sbaglio aveva problemi economici) una casa e tanto altro, oltre ad un lauto stipendio. Chi di noi avrebbe rifiutato? Essu' eh...
Cmq scelgo Macheda, ma solo se non è prestito secco. Altrimenti Santa Cruz :)
Mi ricordo che all'epoca del discusso passaggio ai red devils ,imperversava sulle radio tale patarca, il quale accusava er gestore di non aver offerto un lavoro al padre del ragazzo.........
Ecco, questa è decisamente una delle accuse più bizzare che abbia mai sentito muovere al nostro presidente, che, avrà fatto sicuramente tanti errori (ne sta per fare un'altro con RCS imho)...ma pretendere che funga pure da ente previdenziale è veramente troppo
Citazione di: colosseo2000 il 01 Gen 2011, 10:12
Mi ricordo che all'epoca del discusso passaggio ai red devils ,imperversava sulle radio tale patarca, il quale accusava er gestore di non aver offerto un lavoro al padre del ragazzo.........
Ecco, questa è decisamente una delle accuse più bizzare che abbia mai sentito muovere al nostro presidente, che, avrà fatto sicuramente tanti errori (ne sta per fare un'altro con RCS imho)...ma pretendere che funga pure da ente previdenziale è veramente troppo
No ma infatti io non dico che Lotito dovesse fare lo stesso.
Però visto che il Manchester United lo faceva allora era difficile rifiutare.
E cmq se non ero Macheda si lamentò anche del fatto che alla Lazio il settore giovanile non se lo filava nessuno, mentre in Inghilterra aveva moltissima importanza...
Citazione di: Beijing09 il 31 Dic 2010, 11:26
Nessuno dei due.
Ci servono un centrocampista ed un laterale difensivo.
Ti quoto al 100x100
Citazione di: Tarallo il 31 Dic 2010, 22:41
Su Macheda la storia e' semplice.
Non ha fatto nulla per dimostrare che chi ha visto in lui un futuro campione avesse ragione.
Per ora.
Aver giocato, e qualche volta pure bene, qualche partita col Manchester non e' necessariamente una patente di fuoriclasse. Puo' darsi che segnare qualche gol giocando con Rooney e Giggs sia piu' facile che farlo giocando con Brocchi e Zarate.
Quindi, un investimento in Macheda andrebbe fatto solo se timbrato da qualcuno che tecnicamente sia in grado di prevedere questo futuro stellare.
Se, invece, serve qualcuno subito, o se questo timbro non lo mette nessuno (leggi Reja), prendere Macheda e' un errore.
Se invece di un futuro stellare ti assicurano che avrà un futuro alla Floccari tu ci sputi sopra, giusto? Tanto ce lo possiamo permettere, andiamo a Liverpool o Madrid e facciamo la spesa.
Sempre che il Manchester sia disposto a trattare una cessione o Reja non pretenda un giocatore con altre caratteristiche.
Per me possiamo prendere chiunque, che m'importa.
Ma queste operazioni devono rispondere ad una domanda precisa: stiamo cercando di puntellare la squadra per arrivare in CL quest'anno, o stiamo facendo investimenti per il futuro?
Nel primo caso ci serve un interditore e un laterale sinistro, poi se vogliamo prendere in prestito Macheda (se il riscatto costa poco) per me non c'e' problema.
Anzi, se qualcuno alla Lazio ha deciso che questo e' un fenomeno e rimpiange il fatto che non abbiamo potuto trattenerlo, assolutamente, prendiamolo. Mi fido. Anche se aspetto ancora Barreto.
Ma, ripeto, dire oggi che e' un campione e' un azzardo., Non ha fatto assolutamente nulla.
Ma perchè, l'operazione Macheda sarebbe a buon mercato? Fateme capì.
C'è qualcuno che parla addirittura di affare. Per me ti sparano una decina di milioni, facile.
10 milioni se va così così, se ti fa 5-6 gol rischi pure che te ne chiedano una ventina con la storia che è giovane è un fenomeno e blabla.
Poi a me Macheda non dispiacerebbe in ottica futura, ma a gennaio normalmente si puntella la squadra per raggiungere gli obiettivi stagionali, non si prendono le giovani scommesse per la squadra del futuro.
Bho.
Sembra come che se arrivasse Macheda, non arriverebbe nessun altro. ma chi l'ha detto?
Magari viene in prestito assieme ad altri giocatori giá individuati. ma dove stá il problema?
Macheda verodavero?
Citazione di: Centurio il 01 Gen 2011, 23:51
Bho.
Sembra come che se arrivasse Macheda, non arriverebbe nessun altro. ma chi l'ha detto?
Magari viene in prestito assieme ad altri giocatori giá individuati. ma dove stá il problema?
Macheda verodavero?
Arrestatelo. E stavolta
estradizione, lo vojo puni' co' le mano mie.
( :lol: )
La Lazio ha bisogno del sostituto di Floccari o di un giocatore che si integra con Floccari.
Ha bisogno di un regista d' attacco (se gioca da sostituto) o di una prima punta di peso se ci gioca accanto.
In quest'ottica Macheda non ci serva a niente.
L'operazione sarebbe affascinante perchè è nato e cresciuto nella Lazio, ma il fascino rimane lì.
Santa Cruz per i nostri bisogni è più appropriato.
IMHO
Citazione di: Beijing09 il 31 Dic 2010, 11:45
Pensavo di essere l'unico a pensarla così... ;)
In attacco siamo coperti, al limite ci si pensa a giugno. Capisco che l'attaccante faccia sognare e che il tifoso ne vorrebbe una decina in squadra e possibilmente farli giocare tutti insieme, ma le carenze sono altre.
Un laterale che permetta a Garrido di guarire andare con calma a Lourdes ed il famoso vice-brocchi che deve essere giovane e di prospettiva. Se non si trova si cerca a giugno.
Ma a cosa ci servirebbe Macheda???quale salto di qualità causerebbe???al momento vale un Pozzi o un Paloschi