Io però non ho mai capito su cosa fossero basate le critiche a Lotito sul caso Macheda... lui non poteva mettere sotto contratto giocatori di quell'età, mentre il Manchester United si, visto che la legge inglese lo consente. Poche chiacchiere quindi, Lotito non poteva farci nulla, no?

Inoltre non capisco neanche le critiche a Macheda... a Manchester la società aveva messo a disposizione della famiglia (che se non sbaglio aveva problemi economici) una casa e tanto altro, oltre ad un lauto stipendio. Chi di noi avrebbe rifiutato? Essu' eh...

Cmq scelgo Macheda, ma solo se non è prestito secco. Altrimenti Santa Cruz

Citazione di: CrazyEagle il 31 Dic 2010, 18:34
Io però non ho mai capito su cosa fossero basate le critiche a Lotito sul caso Macheda... lui non poteva mettere sotto contratto giocatori di quell'età, mentre il Manchester United si, visto che la legge inglese lo consente. Poche chiacchiere quindi, Lotito non poteva farci nulla, no?

Inoltre non capisco neanche le critiche a Macheda... a Manchester la società aveva messo a disposizione della famiglia (che se non sbaglio aveva problemi economici) una casa e tanto altro, oltre ad un lauto stipendio. Chi di noi avrebbe rifiutato? Essu' eh...

Cmq scelgo Macheda, ma solo se non è prestito secco. Altrimenti Santa Cruz

Non lo sai che sono tutti "gay col sedere degli altri"?

La colpa è della disparita nei regolamenti nazionali, il Manchester ha potuto sfruttare LEGALMENTE (magari non eticamente) la situazione e gli ha offerto un contratto che, anche volendo, la Lazio non avrebbe potuto offrire prima di due anni.
Ognuno si è guardato i suoi interessi e ha fatto quello che doveva/poteva fare.

Su Macheda la storia e' semplice.
Non ha fatto nulla per dimostrare che chi ha visto in lui un futuro campione avesse ragione.

Per ora.

Aver giocato, e qualche volta pure bene, qualche partita col Manchester non e' necessariamente una patente di fuoriclasse. Puo' darsi che segnare qualche gol giocando con Rooney e Giggs sia piu' facile che farlo giocando con Brocchi e Zarate.
Quindi, un investimento in Macheda andrebbe fatto solo se timbrato da qualcuno che tecnicamente sia in grado di prevedere questo futuro stellare.


Se, invece, serve qualcuno subito, o se questo timbro non lo mette nessuno (leggi Reja), prendere Macheda e' un errore.

Citazione di: Tarallo il 31 Dic 2010, 22:41
Su Macheda la storia e' semplice.
Non ha fatto nulla per dimostrare che chi ha visto in lui un futuro campione avesse ragione.

Non è quello il problema... anche se lui avesse dimostrato un talento smisurato non sarebbe cambiato nulla.
La Lazio non poteva metterlo sotto contratto, il Manchester United si... è li che casca l'asino, la legge italiana a cui è soggetta la Lazio non lo consente, la legge inglese a cui sono soggetti i Red Devils si.
Poteva pure dimostrare di essere "megl'è Pelè", comunque la Lazio non poteva trattenerlo.

E si sa che cmq una proposta del Manchester United è sempre difficile da rifiutare, specialmente se da delle garanzie di benessere alla tua famiglia oltre che a te.
Io personalmente avrei accettato.

Non parlavo di allora, parlavo di oggi.

prima di questo gol non lo conosceva nessuno

Citazione di: CrazyEagle il 01 Gen 2011, 07:21
Non è quello il problema... anche se lui avesse dimostrato un talento smisurato non sarebbe cambiato nulla.
La Lazio non poteva metterlo sotto contratto, il Manchester United si... è li che casca l'asino, la legge italiana a cui è soggetta la Lazio non lo consente, la legge inglese a cui sono soggetti i Red Devils si.
Poteva pure dimostrare di essere "megl'è Pelè", comunque la Lazio non poteva trattenerlo.

E si sa che cmq una proposta del Manchester United è sempre difficile da rifiutare, specialmente se da delle garanzie di benessere alla tua famiglia oltre che a te.
Io personalmente avrei accettato.

Quoto.

Citazione di: CrazyEagle il 31 Dic 2010, 18:34
Io però non ho mai capito su cosa fossero basate le critiche a Lotito sul caso Macheda... lui non poteva mettere sotto contratto giocatori di quell'età, mentre il Manchester United si, visto che la legge inglese lo consente. Poche chiacchiere quindi, Lotito non poteva farci nulla, no?

Inoltre non capisco neanche le critiche a Macheda... a Manchester la società aveva messo a disposizione della famiglia (che se non sbaglio aveva problemi economici) una casa e tanto altro, oltre ad un lauto stipendio. Chi di noi avrebbe rifiutato? Essu' eh...

Cmq scelgo Macheda, ma solo se non è prestito secco. Altrimenti Santa Cruz

Mi ricordo che all'epoca del discusso passaggio ai red devils ,imperversava sulle radio tale patarca, il quale  accusava er gestore di non aver offerto un lavoro al padre del ragazzo.........
Ecco, questa è decisamente una delle accuse più bizzare che abbia mai sentito muovere al nostro presidente, che, avrà fatto sicuramente tanti errori (ne sta per fare un'altro con RCS imho)...ma pretendere che funga pure da ente previdenziale è veramente troppo

Citazione di: colosseo2000 il 01 Gen 2011, 10:12
Mi ricordo che all'epoca del discusso passaggio ai red devils ,imperversava sulle radio tale patarca, il quale  accusava er gestore di non aver offerto un lavoro al padre del ragazzo.........
Ecco, questa è decisamente una delle accuse più bizzare che abbia mai sentito muovere al nostro presidente, che, avrà fatto sicuramente tanti errori (ne sta per fare un'altro con RCS imho)...ma pretendere che funga pure da ente previdenziale è veramente troppo

No ma infatti io non dico che Lotito dovesse fare lo stesso.
Però visto che il Manchester United lo faceva allora era difficile rifiutare.

E cmq se non ero Macheda si lamentò anche del fatto che alla Lazio il settore giovanile non se lo filava nessuno, mentre in Inghilterra aveva moltissima importanza...

Citazione di: Beijing09 il 31 Dic 2010, 11:26
Nessuno dei due.
Ci servono un centrocampista ed un laterale difensivo.

Ti quoto al 100x100

Citazione di: Tarallo il 31 Dic 2010, 22:41
Su Macheda la storia e' semplice.
Non ha fatto nulla per dimostrare che chi ha visto in lui un futuro campione avesse ragione.

Per ora.

Aver giocato, e qualche volta pure bene, qualche partita col Manchester non e' necessariamente una patente di fuoriclasse. Puo' darsi che segnare qualche gol giocando con Rooney e Giggs sia piu' facile che farlo giocando con Brocchi e Zarate.
Quindi, un investimento in Macheda andrebbe fatto solo se timbrato da qualcuno che tecnicamente sia in grado di prevedere questo futuro stellare.


Se, invece, serve qualcuno subito, o se questo timbro non lo mette nessuno (leggi Reja), prendere Macheda e' un errore.

Se invece di un futuro stellare ti assicurano che avrà un futuro alla Floccari tu ci sputi sopra, giusto? Tanto ce lo possiamo permettere, andiamo a Liverpool o Madrid e facciamo la spesa.
Sempre che il Manchester sia disposto a trattare una cessione o Reja non pretenda un giocatore con altre caratteristiche.

Per me possiamo prendere chiunque, che m'importa.
Ma queste operazioni devono rispondere ad una domanda precisa: stiamo cercando di puntellare la squadra per arrivare in CL quest'anno, o stiamo facendo investimenti per il futuro?
Nel primo caso ci serve un interditore e un laterale sinistro, poi se vogliamo prendere in prestito Macheda (se il riscatto costa poco) per me non c'e' problema.
Anzi, se qualcuno alla Lazio ha deciso che questo e' un fenomeno e rimpiange il fatto che non abbiamo potuto trattenerlo, assolutamente, prendiamolo. Mi fido. Anche se aspetto ancora Barreto.

Ma, ripeto, dire oggi che e' un campione e' un azzardo., Non ha fatto assolutamente nulla.

Ma perchè, l'operazione Macheda sarebbe a buon mercato? Fateme capì.
C'è qualcuno che parla addirittura di affare. Per me ti sparano una decina di milioni, facile.

10 milioni se va così così, se ti fa 5-6 gol rischi pure che te ne chiedano una ventina con la storia che è giovane è un fenomeno e blabla.
Poi a me Macheda non dispiacerebbe in ottica futura, ma a gennaio normalmente si puntella la squadra per raggiungere gli obiettivi stagionali, non si prendono le giovani scommesse per la squadra del futuro.

Bho.
Sembra come che se arrivasse Macheda, non arriverebbe nessun altro. ma chi l'ha detto?
Magari viene in prestito assieme ad altri giocatori giá individuati. ma dove stá il problema?

Macheda verodavero?

Citazione di: Centurio il 01 Gen 2011, 23:51
Bho.
Sembra come che se arrivasse Macheda, non arriverebbe nessun altro. ma chi l'ha detto?
Magari viene in prestito assieme ad altri giocatori giá individuati. ma dove stá il problema?

Macheda verodavero?

Arrestatelo. E stavolta estradizione, lo vojo puni' co' le mano mie.





( )

La Lazio ha bisogno del sostituto di Floccari o di un giocatore che si integra con Floccari.
Ha bisogno di un regista d' attacco (se gioca da sostituto) o di una prima punta di peso se ci gioca accanto.
In quest'ottica Macheda non ci serva a niente.
L'operazione sarebbe affascinante perchè è nato e cresciuto nella Lazio, ma il fascino rimane lì.

Santa Cruz per i nostri bisogni è più appropriato.

IMHO

Citazione di: Beijing09 il 31 Dic 2010, 11:45

Pensavo di essere l'unico a pensarla così... 


In attacco siamo coperti, al limite ci si pensa a giugno. Capisco che l'attaccante faccia sognare e che il tifoso ne vorrebbe una decina in squadra e possibilmente farli giocare tutti insieme, ma le carenze sono altre.
Un laterale che permetta a Garrido di guarire andare con calma a Lourdes ed il famoso vice-brocchi che deve essere giovane e di prospettiva. Se non si trova si cerca a giugno.

Ma a cosa ci servirebbe Macheda???quale salto di qualità causerebbe???al momento vale un Pozzi o un Paloschi