Citazione di: volerevolare il 29 Lug 2015, 09:11

E vi dirò di più, avrei firmato anche se al posto nostro ci fosse stata la Fortitudo o l'Alba.

...GIUSTO... anche perché per me Fortitudo e Alba sono le nostre vere rivali ma solo sul piano sportivo. E non furono niente altro che vittime sull'altare dell'inglobamento nelle mer..e
Avevano dei colori e dei tifosi. Non si è tenuto conto dei valori sportivi per un chiaro obiettivo propagandistico.
Esistono foto che testimoniano la contrarieta' sugli spalti alla fusione da parte dei loro tifosi.

La SS Lazio è stata brava e fortunata a evitare questo scempio.. 

Comunque solo a me piacciono gli scudetti, pure se retroattivi?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

" i diritti non hanno scadenza "

Citazione di: Monsieur Opale il 29 Lug 2015, 09:06
secondo me ti stai incartando con considerazioni che esulano dalla oggettività delle cose.
il mondo è cambiato, i media sono altra roba, le categorie calcistiche sono imparagonabili...tutto vero
ma il fatto resta.

una squadra venne premiata e l'altra no.
siamo nel campo dei diritti negati. i diritti non hanno scadenza
so benissimo che questa vicenda, probabilmente, si rivelerà un buco nell'acqua ma
se devo esprimere il mio parere sarei per una commissione che riesamini con calma, con rigore
e con rispetto quella pagina sportiva. per trarne delle conclusioni.

Aggiungerei, oltretutto, che dandolo solo al Genoa, PARADOSSALMENTE ,se ne svaluta il valore sportivo , in quanto dal punto di vista del campo era evidente che spettava in coabitazione con la Lazio. Assegnarlo solo al Genoa lo fa passare come frutto di una decisione che ha poco a che fare con lo sport e piu' con la politica.

Ma quali sarebbero i diritti negati alla Lazio? La Lazio non ha vinto la competizione, non e` che si siano rifiutati di premiarla.

Citazione di: Splash21 il 29 Lug 2015, 09:26
Ma quali sarebbero i diritti negati alla Lazio? La Lazio non ha vinto la competizione, non e` che si siano rifiutati di premiarla.

Hanno premiato il Genoa che era nelle sue stesse condizioni (anzi peggiori) e quindi?

Citazione di: Splash21 il 29 Lug 2015, 09:26
Ma quali sarebbero i diritti negati alla Lazio? La Lazio non ha vinto la competizione, non e` che si siano rifiutati di premiarla.

neanche il genoa

si pensò, allora, anzi 4 anni dopo, che il genoa avesse il diritto di fregiarsi dello scudetto perchè prima nel suo girone (e infatti viene assegnato)
per tale ragione la Lazio ha lo stesso identico diritto

Citazione di: Splash21 il 29 Lug 2015, 09:26
Ma quali sarebbero i diritti negati alla Lazio? La Lazio non ha vinto la competizione, non e` che si siano rifiutati di premiarla.

Anche il Genoa, tuttavia gli hanno dato lostesso lo scudo. Quindi, o tutti o nessuno in braccio a mamma... a me non pare difficile

Citazione di: Splash21 il 29 Lug 2015, 09:26
Ma quali sarebbero i diritti negati alla Lazio? La Lazio non ha vinto la competizione, non e` che si siano rifiutati di premiarla.

Se la competizione non è conclusa per cause di forza maggiore ci sono due possibilita':

O non assegni titoli svalutando tutte le partite che si erano disputate tra mille sacrifici fino a quel momento..

O lo assegni secondo un merito sportivo a chi in quel momento (a pochissimo dalla conclusione) ne aveva piu' titolo.. ( e in questo caso essendoci due gironi principali le prime erano Lazio e Genoa..)

Citazione di: Monsieur Opale il 29 Lug 2015, 09:29
neanche il genoa

si pensò, allora, anzi 4 anni dopo, che il genoa avesse il diritto di fregiarsi dello scudetto perchè prima nel suo girone (e infatti viene assegnato)
per tale ragione la Lazio ha lo stesso identico diritto

Lapalissiano, ma che c'è da capire? Mangiate i sassi...? 

Il pastrocchio all italiana fu fatto quattro anni dopo, la decisione più giusta era semplicemente di lasciarlo non assegnato.
Ma a questo punto andare a toglierlo al Genoa cent'anni dopo è da rosiconi antisportivi perché lappiglio giuridico per darlo a loro e non ad altri c'era allora e ci sarà anche oggi se mai si ridiscutera la questione. Il Genoa infatti era l unica squadra già in finale. Una volta presa la decisione, sbagliata e antisportiva, di congelare le classifiche al momento dell'interruzione, eliminando così un sacco di squadre ancora in corsa, la Lazio non era nella stessa situazione del Genoa. Cosa che invece continuate a ripetere. Il Genoa era qualificato per la finale nazionale, la Lazio e linternazionale Napoli per la finale sud. È come se a quel punto mezzo scudetto fosse del Genoa e un quarto a testa delle altre due. Avendo preso la decisione di assegnarlo a tavolino a qualcuno,  a quel punto era ovvio darlo al Genoa.
È stato un errore, ma non capisco perché fare questa faticaccia per sentirsi rispondere da una corte federale queste ovvie  onsiderazioni. La Lazio NON aveva la stessa posizione del Genoa.

Citazione di: Drenai il 29 Lug 2015, 09:48
Il pastrocchio all italiana fu fatto quattro anni dopo, la decisione più giusta era semplicemente di lasciarlo non assegnato.
Ma a questo punto andare a toglierlo al Genoa cent'anni dopo è da rosiconi antisportivi perché lappiglio giuridico per darlo a loro e non ad altri c'era allora e ci sarà anche oggi se mai si ridiscutera la questione. Il Genoa infatti era l unica squadra già in finale. Una volta presa la decisione, sbagliata e antisportiva, di congelare le classifiche al momento dell'interruzione, eliminando così un sacco di squadre ancora in corsa, la Lazio non era nella stessa situazione del Genoa. Cosa che invece continuate a ripetere. Il Genoa era qualificato per la finale nazionale, la Lazio e linternazionale Napoli per la finale sud. È come se a quel punto mezzo scudetto fosse del Genoa e un quarto a testa delle altre due. Avendo preso la decisione di assegnarlo a tavolino a qualcuno,  a quel punto era ovvio darlo al Genoa.
È stato un errore, ma non capisco perché fare questa faticaccia per sentirsi rispondere da una corte federale queste ovvie  onsiderazioni. La Lazio NON aveva la stessa posizione del Genoa.

in realtà a leggere wiki non pare sia andata come scrivi tu

e cito:

Come detto, il 23 maggio avrebbe dovuto svolgersi l'ultima giornata del girone finale.[10] Eventi politici di ben più alta levatura investirono tuttavia la settimana precedente la gara. Il Parlamento italiano aveva votato giovedì 20 maggio i pieni poteri al governo, al fine dell'ingresso nella prima guerra mondiale. Sabato 22 maggio venne dichiarata la mobilitazione generale, e così, assai precipitosamente, il 23 maggio la FIGC decise "l'immediata sospensione del campionato": invece di fischiare l'inizio delle partite, gli arbitri lessero ai giocatori in campo il comunicato FIGC che ordinava la sospensione di ogni gara (è da notare però che non tutte le partite nelle categorie inferiori risultarono non disputate: la finale del campionato di Terza Categoria Alta Italia, Olona-Stelvio 4-0, si disputò regolarmente).[11] Il provvedimento fu molto criticato, in particolare dalla società ligure, che emanò il seguente comunicato: «vista l'improvvisa delibera della FIGC, pur considerando che necessità alcuna, dopo la mobilitazione già da tempo iniziata, imponeva tale provvedimento draconiano, delibera di fronte alla imponenza e mobilità dell'attuale movimento patriottico di soprassedere per ora a quelle fondate proteste cui in tempo di vita sportiva avrebbe dovuto ricorrere».[12] Anche il Torino, tuttavia, ebbe ragioni per protestare: Vittorio Pozzo, dirigente torinista, scrisse: «Quindici giorni prima della sospensione, il Genoa lo avevamo battuto in casa nostra per il notevole risultato di 6-1. Avevamo, in quel giorno, scoperto varie debolezze del sistema difensivo genoano, e con un giuoco tutto d'attacco le avevamo sfruttate appieno. Se noi battevamo il Genoa anche nella partita di ritorno - ed eravamo ben decisi a farlo - il Torino passava in testa, e il campionato era nostro. Questa la convinzione di tutti noi granata, quando, come su comando del fato, cessammo di giuocare e partimmo soldati».[13] Il campionato era infatti ancora incerto: in caso di vittoria del Torino sul Genoa e di mancato successo dell'Inter nel derby, si sarebbe dovuto disputare uno spareggio tra le due compagini per stabilire il campione del Nord; non solo, se l'Inter fosse riuscita a battere il Milan nel derby all'ultima giornata, avrebbe raggiunto Torino e Genoa in vetta, rendendo necessari addirittura un triangolare di spareggi; inoltre restava ancora da disputare la finalissima con il campione del Centro-sud, anche se il divario tra le due parti della Penisola la rendeva una formalità. Il 23 maggio, Pentecoste, l'Italia dichiarava guerra all'Austria. Nelle settimane seguenti i dirigenti della FIGC discussero di cosa fare dell'inconcluso torneo. Poiché la dirigenza era convinta che il conflitto si sarebbe concluso vittoriosamente, nel giro di poche settimane, si decise che il torneo si sarebbe ultimato alla cessazione delle ostilità.
La prima guerra mondiale terminò invece nel novembre del 1918. Il Consiglio Federale si riunì solo nel 1919 per organizzare il campionato 1919-20, col titolo a quel punto vacante da quasi quattro anni. Non avendo più senso giocare le gare restanti, la FIGC decise di assegnare il titolo al Genoa, ma l'assegnazione si protrasse per le lunghe per il reclamo di Torino e Inter. Già il 9 maggio 1919 La Stampa scriveva: «Con una recente deliberazione della Federazione italiana del Gioco del Calcio venne classificato primo nelle gare di campionato 1915 il Genoa Cricket. I campionati erano stati sospesi proprio alle ultime partite per la nostra mobilitazione. Contro questa deliberazione avrebbero reclamato il Torino F.C. e l'Internazionale di Milano, allora in competizione con la società genovese».[14] Secondo alcune fonti, alla ripresa delle attività, il 23 settembre 1919, la FIGC avrebbe assegnato il titolo «al Genoa, che al momento della sospensione per la guerra guidava la classifica del girone Italia-Settentrionale».[15] In realtà, stando ai giornalisti della Fondazione Genoa, che hanno ricostruito il Campionato 1914-15 documentandosi sui giornali dell'epoca, i dibattiti sul se assegnare o meno definitivamente il Campionato 1914-15 al Genoa si protrassero per le lunghe, e la questione si chiuse solo nel 1921. La notizia della presunta assegnazione del campionato 1914-15 al Genoa addirittura già nel settembre 1919 diventa così alquanto dubbia, se si pensa che un numero del giornale sportivo milanese Lo sport illustrato risalente agli ultimi mesi del 1920 in una didascalia attestava che la società genovese era ancora in attesa dell'assegnazione del titolo 1915. Finalmente, nel settembre 1921, la rivista sociale del Genoa diede l'annuncio della definitiva assegnazione del titolo alla società genovese, ma la cerimonia di premiazione, con l'assegnazione delle relative medaglie ai giocatori superstiti, ebbe luogo solamente l'11 dicembre 1921 al Restourant Francia.[16] Molti dei genoani neocampioni, in primis il terzino Claudio Casanova, non seppero mai della loro vittoria, perché scomparsi in guerra.

Citazione di: Drenai il 29 Lug 2015, 09:48
Il pastrocchio all italiana fu fatto quattro anni dopo, la decisione più giusta era semplicemente di lasciarlo non assegnato.
Ma a questo punto andare a toglierlo al Genoa cent'anni dopo è da rosiconi antisportivi perché lappiglio giuridico per darlo a loro e non ad altri c'era allora e ci sarà anche oggi se mai si ridiscutera la questione. Il Genoa infatti era l unica squadra già in finale. Una volta presa la decisione, sbagliata e antisportiva, di congelare le classifiche al momento dell'interruzione, eliminando così un sacco di squadre ancora in corsa, la Lazio non era nella stessa situazione del Genoa. Cosa che invece continuate a ripetere. Il Genoa era qualificato per la finale nazionale, la Lazio e linternazionale Napoli per la finale sud. È come se a quel punto mezzo scudetto fosse del Genoa e un quarto a testa delle altre due. Avendo preso la decisione di assegnarlo a tavolino a qualcuno,  a quel punto era ovvio darlo al Genoa.
È stato un errore, ma non capisco perché fare questa faticaccia per sentirsi rispondere da una corte federale queste ovvie  onsiderazioni. La Lazio NON aveva la stessa posizione del Genoa.

Lazio, Genoa ed Internazionale Napoli erano tutte e tre in corsa per vincere lo scudetto. Una delle tre avrebbe potuto vincerlo. E quindi erano tutte e tre nella stessa posizione: possibili vincitrici. E lo scudetto andava assegnato a tutte e tre. E nessuno chiede di toglierlo al Genoa, assolutamente nessuno lo vuole.

Non ti ho capito, cos'è  che non coincide con quanto ho detto? L assegnazione al Genoa è stata un'ingiustizia prima di tutto per il congelamento delle classifiche e le proteste di Torino e Inter erano sacrosante. Ma  che c'entra con la protesta pro Lazio? Per accampare pretese bisogna dare per buona la classifica interrotta altrimenti di squadre ancora teoricamente in corsa ce ne sarebbero una decina.

Citazione di: Drenai il 29 Lug 2015, 10:01
Non ti ho capito, cos'è  che non coincide con quanto ho detto? L assegnazione al Genoa è stata un'ingiustizia prima di tutto per il congelamento delle classifiche e le proteste di Torino e Inter erano sacrosante. Ma  che c'entra con la protesta pro Lazio? Per accampare pretese bisogna dare per buona la classifica interrotta altrimenti di squadre ancora teoricamente in corsa ce ne sarebbero una decina.

Lazio, Genoa ed Internazionale Napoli erano tutte e tre in corsa per vincere lo scudetto. Una delle tre avrebbe potuto vincerlo. E quindi erano tutte e tre nella stessa posizione: possibili vincitrici. E lo scudetto andava assegnato a tutte e tre. E nessuno chiede di toglierlo al Genoa, assolutamente nessuno lo vuole.
(citatato da trax)

Citazione di: trax_2400 il 29 Lug 2015, 09:56
Lazio, Genoa ed Internazionale Napoli erano tutte e tre in corsa per vincere lo scudetto. Una delle tre avrebbe potuto vincerlo. E quindi erano tutte e tre nella stessa posizione: possibili vincitrici. E lo scudetto andava assegnato a tutte e tre. E nessuno chiede di toglierlo al Genoa, assolutamente nessuno lo vuole.

Come fai ad assegnare ex equo un trofeo in cui una squadra è in finale e le altre No? O lo assegni a quella in finale o non lo assegni proprio. È una cosa talmente ovvia.

Citazione di: Drenai il 29 Lug 2015, 10:01
Non ti ho capito, cos'è  che non coincide con quanto ho detto? L assegnazione al Genoa è stata un'ingiustizia prima di tutto per il congelamento delle classifiche e le proteste di Torino e Inter erano sacrosante. Ma  che c'entra con la protesta pro Lazio? Per accampare pretese bisogna dare per buona la classifica interrotta altrimenti di squadre ancora teoricamente in corsa ce ne sarebbero una decina.

che non è esatto dire che loro erano già finalisti

la situazione era questa al momento dell'interruzione, o no?


GENOA 7
INTER 5
TORINO 5
MILAN 3


LAZIO 10
PISA  8
ROMAN 6
LUCCA 0

se era questa la situazione o non dai lo scudetto a nessuno, o lo dai alle prime dei due gironi
se è stato riconosciuto al genoa il diritto di quello scudetto...ergo...
o no?

Lo è se si prende per buono il congelamento delle classifiche. Che è il fondamento della protesta pro Lazio. Difatti se contestiamo quello, i "pari diritti " diventano anche di Torino, Inter, della seconda nel girone della Lazio e delle due di Napoli... Che vogliamo coprirci di ridicolo chiedendo uno scudetto per sette squadre?

Citazione di: Drenai il 29 Lug 2015, 10:14
Lo è se si prende per buono il congelamento delle classifiche. Che è il fondamento della protesta pro Lazio. Difatti se contestiamo quello, i "pari diritti " diventano anche di Torino, Inter, della seconda nel girone della Lazio e delle due di Napoli... Che vogliamo coprirci di ridicolo chiedendo uno scudetto per sette squadre?

aspè tu hai detto che loro erano finalisti sicuri e noi no...di questo si sta parlando