Semestrale al 31.12.2013

Aperto da Magnopèl, 28 Feb 2014, 19:32

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

amor_marde

*
Lazionetter
* 4.528
Registrato
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:18
Quindi lotito ha fatto acquistare a mezzaroma per ritardare l'opa e
Risparmiare, questo è acclarato. Cosa ha impedito non lo capisco: la Lazio non la stava acquistando nessuno al momento del fallimento, nessuno. Ora questo diventa impedire ad un acquirente (dov'era pochi mesi prima?) di prendere la Lazio.

Eh vabbé.

anche l'auto che ho rubato, era parcheggiata da due giorni sul viale e non la stava usando nessuno

adesso il legittimo proprietario (nel nostro caso il mercato) sta cercando acquirenti per quell'auto, ma io gli ho detto che il prezzo ormai lo faccio io, se mi va

è più chiaro o devo far sparire anche la macchian tua ? ;)

laziAle82

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.716
Registrato
Citazione di: gregor il 05 Mar 2014, 17:21
ma se non cera nessuno, che cazzo lo ha fatto a fare st'impiccio ?  ancora peggio...

credo di averlo scritto urbi et orbi: per risparmiare sul costo delle azioni.
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 17:22
anche l'auto che ho rubato, era parcheggiata da due giorni sul viale e non la stava usando nessuno

adesso il legittimo proprietario (nel nostro caso il mercato) sta cercando acquirenti per quell'auto, ma io gli ho detto che il prezzo ormai lo faccio io, se mi va

è più chiaro o devo far sparire anche la macchian tua ? ;)

ti ho già risposto ma o ti è sfuggita o fai finta di non leggere: le azioni lotito le ha pagate, non le ha rubate.

Dokblu

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 1.121
Registrato
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 15:55
Io non ringrazio propio nessuno se non la Lazio e I suoi tifosi.
Perchè i tifosi salvarono la Lazio e in merito ricordati le parole di berlusconi.
Il lavoro fatto da lotito l'avrebbe fatto qualunque pretendente dell'epoca che voleva prendersi la Lazio.
p
Peccato non ce ne fosse nemmeno uno d'altro. Ma che non ve lo ricordate che Lotito acquistò le sue quote proprio all'ultimo momento?

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:38
credo di averlo scritto urbi et orbi: per risparmiare sul costo delle azioni.

non secondo il Consiglio di Stato:

"cristallizzare  gli assetti proprietari della Lazio e rafforzare l'influenza del socio di riferimento nella gestione della società. Il patto ha, infatti, precluso che la partecipazione di Capitalia circolasse liberamente sul mercato ed ha fatto sì che la stessa venisse acquistata da un soggetto non ostile al dott. Lotito"


OT
scusa laziAle82, ma tu sei avvocata?
se commetto un reato a Milano, mi difendi?
EOT

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

laziAle82

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.716
Registrato
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 17:49
non secondo il Consiglio di Stato:

"cristallizzare  gli assetti proprietari della Lazio e rafforzare l'influenza del socio di riferimento nella gestione della società. Il patto ha, infatti, precluso che la partecipazione di Capitalia circolasse liberamente sul mercato ed ha fatto sì che la stessa venisse acquistata da un soggetto non ostile al dott. Lotito"


OT
scusa laziAle82, ma tu sei avvocata?
se commetto un reato a Milano, mi difendi?
EOT

che dice anche:

"Il Consiglio di Stato affermava, inoltre, che il patto parasociale, che avrebbe fatto scattare l'obbligo di OPA  dal 30 giugno 2005, OPA poi effettuata nel novembre/dicembre 2006, aveva consentito al Lotito di " programmare" l'OPA stessa " in un tempo diverso e soprattutto ad un prezzo diverso ( 0,40 euro nel dicembre 2006 a fronte di 0,75,29 euro per azione se l'offerta fosse stata correttamente promossa nel giugno 2005)." "

ora pensiamo pure che se non ci fosse stato quel patto parasociale chissà quanti e quali imprenditori si sarebbero gettati sulle azioni della Lazio, anche senza chiederci perchè non lo avessero fatto prima. ormai la logica non importa.

mi incuriosisce oltremodo come queste cose abbiano un'importanza così rilevante dopo 10 anni (e si conoscono dal 2005).
chissà come mai.

al tuo ot non rispondo, essendo un evidentissimo flame.

non sapevo che oltre il patentino di lazialità adesso ci volesse anche il certificato di laurea per parlare.

happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 17:00
Difesa da cosa, in particolare?
I fatti si riferiscono alla primavera del 2005.

I famosi casalesi e forse anche altri cordatari già s'erano dimostrati interessati a scalare la Lazio, c'era già stata ad esempio l'offerta di sponsorizzazione della Diana gas, 2 milioni rifiutati perché sarebbero stati in contanti.   http://www.lazio.net/news/2005/06/30/lotito-strane-manovre-contro-di-me-il-messaggero/ 

Capitalia aveva deliberato l'alienazione della sua quota per il 30 giugno del 2005, con quel 14% Lotito blindava la proprietà e salvava la Lazio da qualsiasi manovra portata avanti da elementi criminali.   

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:53

al tuo ot non rispondo, essendo un evidentissimo flame.

non sapevo che oltre il patentino di lazialità adesso ci volesse anche il certificato di laurea per parlare.

non era un flame, era un complimento.
una difesa cosi' appassionata, nemmeno "Suits"
;)
(non prenderla a male)

laziAle82

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.716
Registrato
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 17:59
non era un flame, era un complimento.
una difesa cosi' appassionata, nemmeno "Suits"
;)
(non prenderla a male)

ma no, ci mancherebbe.
sai, io difendo solo i discorsi sulla semestrale.
l'altro è un reato, è stato stabilito. quello che penso lo ho scritto sul topic corretto dedicato.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 12:08
Oppure che è stato detto tra le righe...

(chiedilo tranquillamente il perchè.. sappi prima che NON lavoro per la Lazio.. Che NON ho nessun rapporto lavorativo con la Lazio e con NON conosco personalmente nessun Dirigente Lazio a cominciare dal Presidente.. Adesso spara pure il tuo perchè..)

Lavorare per la Lazio?!? Conoscere il Presidente?!? Mi fai così scemo?
Mi chiedo il tuo perché? (risposta anche per LaZiaAle) perché continuate ad insistere sulla ricerca della pistola fumante?

Perché date per scontato quel che l'interlocutore vuole dire. Andate quasi a risposta automatica.
Si parla e voi già rispondete all'accusa che Lotito s'è rubato i soldi, pretendendo che io dichiari un'accusa che non voglio fare.
A Roma se dice "ve la cantate e poi ve la sonate" in modo che il discorso torni.

Ma io non voglio dimostrare che Lotito ha rubato, è chiaro? Quindi non posso ammetterlo solo per validare la vostra tiritera.
Non mi interessa e probabilmente non interessa nemmeno FM.
Vi faccio un esempio concreto, accadutomi in ambiente lavorativo qualche anno fa:

Grossa istituzione pubblica acquista una partita di una quindicina di multifunzione da 20mila euro l'una, di quelle che ti fanno pure la rilegatura mentre ti offrono un caffè corretto.
Già averne avuta una sarebbe stato sufficiente sulla base delle necessità. Una per piano un lusso.
Due per piano una di fronte all'altra uno spreco evidente.
Ora, a me non è servito mica vedere la bustarella di ***** al dirigente di questa istituzione per farmi interrogare sull'utilità dell'investimento. L'eventuale bustarella è roba da magistratura e senza prove è una pura illazione.
Interrogarsi sull'utilità di quegli oggetti lautamente pagati e sulla particolarità dell'operazione era un semplice atto di intelligenza.

Nemmeno alcuni usi della Cassa del Mezzogiorno da parte delle aziende del nord erano necessariamente illegali, nemmeno la cessione di ramo d'azienda con fallimento e parziale reintegro della forza lavoro è un'operazione di per sé illegale, nemmeno distribuire dividendi e l'anno dopo fallire è di per se illegale.

Ma fa porre delle domande (e speriamo che queste domande restino vive il più a lungo possibile)

La MIA domanda è: questa gestione industriale, di cui non metto in discussione né la legalità né l'efficienza, di sicuro ottimale per il gruppo, può incidere negativamente sulle prestazioni sportive dell'unica controllata di cui mi interessi qualcosa (la Lazio)?

Farsi questa domanda è lecito?
Oppure devo prima dichiarare grettamente che Lotito serubbalisordiiiiii per essere riconosciuto come interlocutore?
È una domanda così irrilevante per un tifoso?


Dokblu

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 1.121
Registrato
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 17:22
anche l'auto che ho rubato, era parcheggiata da due giorni sul viale e non la stava usando nessuno

adesso il legittimo proprietario (nel nostro caso il mercato) sta cercando acquirenti per quell'auto, ma io gli ho detto che il prezzo ormai lo faccio io, se mi va

è più chiaro o devo far sparire anche la macchian tua ? ;)
Perdonami ma è un paragone che non regge. Il reato non l'ha compiuto al momento dell'acquisto delle azioni, che per inciso stavano lì a disposizione di chiunque avesse voluto comprarle, ma non dichiarandolo.
Qui mi sembra che nssuno stia difendendo l'operato di Lotito nello specifico, ha sbagliato, è stato riconosciuto colpevole, pagherà per risarcire i danni provocati.

fish_mark

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.968
Registrato
Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 18:04
Non mi interessa e probabilmente non interessa nemmeno FM.

Non è probabile che non mi interessi: è certo.
Non mi interessa il campo penale. Parto dal principio della buona fede, che va riconosciuto a tutti.

Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 18:04
Vi faccio un esempio concreto, accadutomi in ambiente lavorativo qualche anno fa:

Grossa istituzione pubblica acquista una partita di una quindicina di multifunzione da 20mila euro l'una, di quelle che ti fanno pure la rilegatura mentre ti offrono un caffè corretto.
Già averne avuta una sarebbe stato sufficiente sulla base delle necessità. Una per piano un lusso.
Due per piano una di fronte all'altra uno spreco evidente.
Ora, a me non è servito mica vedere la bustarella di ***** al dirigente di questa istituzione per farmi interrogare sull'utilità dell'investimento. L'eventuale bustarella è roba da magistratura e senza prove è una pura illazione.
Interrogarsi sull'utilità di quegli oggetti lautamente pagati e sulla particolarità dell'operazione era un semplice atto di intelligenza.

La domanda che ti poni, infatti, è la seguente: servivano tutti questi macchinari?

Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 18:04
Ma fa porre delle domande (e speriamo che queste domande restino vive il più a lungo possibile)

La MIA domanda è: questa gestione industriale, di cui non metto in discussione né la legalità né l'efficienza, di sicuro ottimale per il gruppo, può incidere negativamente sulle prestazioni sportive dell'unica controllata di cui mi interessi qualcosa (la Lazio)?

Farsi questa domanda è lecito?
Oppure devo prima dichiarare grettamente che Lotito serubbalisordiiiiii per essere riconosciuto come interlocutore?
È una domanda così irrilevante per un tifoso?

E' la stessa domanda che ponevo qualche post addietro (perdonatemi la citazione)

Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 14:19
Il problema non sono gli illeciti (che non ci sono né ci interessa) ma altro, vale a dire il perché di questi aumenti.
In altre parole, laddove si riscontrasse una coincidenza logica e temporale tra le difficoltà delle aziende del gruppo dell'azionista di maggioranza e l'aumento del loro fatturato nell'ambito del gruppo SSLazio questo potrebbe implicare (doveroso uso del condizionale) che:
- la SSLazio in questo preciso momento agirebbe da ciambella di salvataggio per il gruppo di cui sopra
- le possibilità di crescita - finanziaria e quindi tecnica - della SSLazio siano momentaneamente rallentate.

Queste sono le domande da tifoso e da azionista.

a cui mi si rispondeva molto pertinentemente

Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 14:40

Bellissime e pertinenti domande. Da proporre però a chi ha  titoli per rispondere in maniera concreta e precisa.

non da laciare così buttate su un forum nella speranza di intorbidire ancora un pò le acque...

Occhio che nel frattempo l'azione è aumentata di 3 centesimi. Siamo a 0.54.

Che fai compri?

Più in là mi si faceva offerta di una linea di credito di euro 0,60 a fondo perduto. Nonostante l'allettante offerta, particolarmente vantaggiosa perché con TAEG a costo zero, ho prudenzialmente glissato perchè già oberato dai miei debiti personali.

Inoltre, va osservato che questo tema non sembra proprio di lana caprina, visto che nelle cronache delle trattative passate più di un affare è saltato per una questione di qualche decimale. Insomma, il tifoso ogni tanto ci pensa su queste trattative che saltano quando poi ci presentiamo con i soldi contati ...

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
il dato che hai citato quale pagina indietro e che si riferiva al decremento di fatturato delle aziende del gruppo Lotito contemporaneo alla crescita del costo dei servizi che queste stesse aziende prestano alla Lazio e' molto interessante ed e' stato sommerso dai consueti botta e risposta.
perche' il rischio che la Lazio (intesa come squadra di calcio) puo' correre e' quello di essere vampirizzata dalle altre aziende del gruppo, se il trend calante delle stesse dovesse proseguire.

secondo me.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Brujita76

*
Lazionetter
* 7.584
Registrato
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 18:37
il dato che hai citato quale pagina indietro e che si riferiva al decremento di fatturato delle aziende del gruppo Lotito contemporaneo alla crescita del costo dei servizi che queste stesse aziende prestano alla Lazio e' molto interessante ed e' stato sommerso dai consueti botta e risposta.
perche' il rischio che la Lazio (intesa come squadra di calcio) puo' correre e' quello di essere vampirizzata dalle altre aziende del gruppo, se il trend calante delle stesse dovesse proseguire.

secondo me.
Magari dico una stupidaggine (scusatemi in partenza), ma vorrei capire meglio questa cosa.
in pratica accadrebbe quello successo ai difettosi gli ultimi anni dei sensi? In cui si diceva che la società sportiva serviva per tamponare i debiti del gruppo?

Grazie per le eventuali risposte


amor_marde

*
Lazionetter
* 4.528
Registrato
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:38
credo di averlo scritto urbi et orbi: per risparmiare sul costo delle azioni.
ti ho già risposto ma o ti è sfuggita o fai finta di non leggere: le azioni lotito le ha pagate, non le ha rubate.

non è che poichè le ha pagate non abbia commesso un reato, e non c'è modo di possedere azioni circolanti sul mercato senza esborso finanziario effettuato da lui personalmente o da qualcuno che le ha pagate per lui

ha comunque fatto in modo che ciò che prima era disponibile, poi non lo fosse più, e lo ha fatto commettendo un reato

e ciò che non è più disponibile impedisce alla Lazio di essere parzialmente sul mercato come più volte vine invece paventato e utilizzato a difesa della società, quel mercato che si cita libero per dimostrare l'assenza di eventuali acquirenti e che in realtà libero non è.

ti ho già spiegato, ma sicuramente ti sarà sfuggito

Zanzalf

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.963
Registrato
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:51
e' intervenuta la prescrizione.
il che vuol dire che il reato e' stato commesso, ma e' prescritto.

No. Se interviene la prescrizione non c'è la sentenza. E senza la sentenza non si può dire se il reato sia commesso o meno.
Le sentenze non le scrive l'accusa.

scintilla

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.628
Registrato
Citazione di: carib il 05 Mar 2014, 16:34
Oh ecco, grazie

Secondo te 'sti maggiori servizi richiesti erano necessari? Hanno danneggiato la Lazio prosciugando risorse eco-fin fondamentali? (Lo chiede pure AquilaRomana, me pare)

Secondo me gli investimenti fatti per il palazzo di via Valenziani e per l'acquisto della library Rai sono investimenti che andavano fatti perchè aumentano il patrimonio della Lazio e gli danno solidità.
Il problema è che non sono stati fatti immettendo risorse fresche, ma accollandole ad un bilancio già all'osso.
Se le faceva con un aumento di capitale, per intenderci, senza intaccare il budget disponibile per migliorare la rosa, lo erano indubbiamente.
Se inoltre questo ha significato anche affrontare costi maggiori ( quelli delle ditte di Lotito), il fatto che si riveleranno buone operazioni rimane un auspicio, ma per il momento che ci abbiano guadagnato solo le ditte di Lotito mi pare evidente.
Come ho già detto parecchie pagine fa, è come se il giorno che costruiremo lo stadio lo facciamo con le risorse del nostro bilancio senza nuovi capitali, ridimensionando la rosa finchè non finiamo di pagarlo.
L'investimento è buono, ma fatto così è buono lo stesso?

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Citazione di: Brujita76 il 05 Mar 2014, 18:41
Magari dico una stupidaggine (scusatemi in partenza), ma vorrei capire meglio questa cosa.
in pratica accadrebbe quello successo ai difettosi gli ultimi anni dei sensi? In cui si diceva che la società sportiva serviva per tamponare i debiti del gruppo?

Grazie per le eventuali risposte

potrebbe essere una possibilita'.
un rischio.
non so come scriverlo, senza essere fucilata sul posto
;)
ma i numeri sembrano far apparire all'orizzonte qualche nuvola

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
OT
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 18:44
No. Se interviene la prescrizione non c'è la sentenza. E senza la sentenza non si può dire se il reato sia commesso o meno.
Le sentenze non le scrive l'accusa.

allora ha ragione Ghedini

EOT

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

carib

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 30.518
Registrato
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 18:45
Secondo me gli investimenti fatti per il palazzo di via Valenziani e per l'acquisto della library Rai sono investimenti che andavano fatti perchè aumentano il patrimonio della Lazio e gli danno solidità.
Il problema è che non sono stati fatti immettendo risorse fresche, ma accollandole ad un bilancio già all'osso.
Se le faceva con un aumento di capitale, per intenderci, senza intaccare il budget disponibile per migliorare la rosa, lo erano indubbiamente.
Se inoltre questo ha significato anche affrontare costi maggiori ( quelli delle ditte di Lotito), il fatto che si riveleranno buone operazioni rimane un auspicio, ma per il momento che ci abbiano guadagnato solo le ditte di Lotito mi pare evidente.
Come ho già detto parecchie pagine fa, è come se il giorno che costruiremo lo stadio lo facciamo con le risorse del nostro bilancio senza nuovi capitali, ridimensionando la rosa finchè non finiamo di pagarlo.
L'investimento è buono, ma fatto così è buono lo stesso?
Chiarissimo. Grazie due volte :))

Brujita76

*
Lazionetter
* 7.584
Registrato
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 18:46
potrebbe essere una possibilita'.
un rischio.
non so come scriverlo, senza essere fucilata sul posto
;)
ma i numeri sembrano far apparire all'orizzonte qualche nuvola
Speriamo allora che queste nuvole se le porti via il vento  ;)

Grazie per la risposta

Discussione precedente - Discussione successiva