a cosa servisse la carcerazione preventiva di Mauri lo sappiamo bene tutti, senza una confessione Di Martino non ha una prova che sia una, per questo la scarcerazione di Stefano è una sconfitta per il PM che ora non potrà sicuramente ottenerla

Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Giu 2012, 17:20
Io il topic l'ho letto tutto, sei tu che forse dovresti fare altrettanto e leggere quello che ho pubblicato io sopra.

Il PM e il GIP concordano sul fatto che la scheda è stata usata SOLO nelle due settimane di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio. Quindi non credono al fatto che Mauri sia uno scommettitore di basket, a meno che non abbia scommesso solo per due settimane e poi abbia smesso.

La scarcerazione è dovuta al fatto che sono venute meno le esigenze cautelari.

Queste non sono mie opinioni, bensì le parole del giudice (non Di Martino).

sta scheda è usata dal 13 al 28 maggio, dicono loro.
Lazio-genoa è 15 maggio, lecce-Lazio il 22 maggio.
quindi per acchittare la prima sono bastati 2 giorni, mentre dal 22 sera al 28 la scheda è stata usata per cosa?

Citazione di: MARA il 04 Giu 2012, 17:22

è quello che abbiamo detto da subito

Infatti prima che tu partissi a testa bassa, io avevo semplicemente detto che non era vero quanto affermato da un altro netter, ossia che "il contrasto tra pm e gip è straconfermato".

Non è straconfermato nulla, poichè nel merito della questione (la storia, a loro modo di vedere pcoco creidbile, del basket) i due vanno ancora a braccetto. E' solo sul metodo da adottare (carcere o domiciliari) che c'è diversità di vedute.

Comunque equivoco risolto, andiamo avanti.

Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Giu 2012, 17:09
Nell'ordinanza di scarcercazione, il gip Salvini scrive che la versione di Mauri riguardo il possesso di una scheda intestata ad altra persona che doveva servire per scommettere su partite di basket americano è "scarsamente plausibile" e "almeno allo stato appare costruita a posteriori". Il giudice rileva che "non vi è alcun divieto per un giocatore di calcio a scommettere su competizioni in attività sportive diverse" e che "non vi è traccia che egli, né in precedenza né in seguito abbia coltivato un interesse del genere". "Al contrario - annota il Gip - il periodo in cui viene utilizzata tale scheda, da considerarsi una vera e propria scheda 'dedicata', e cioè il 13-28 maggio 2011 (come riconosciuto dallo stesso Mauri) si sovrappone perfettamente con i giorni in cui sono avvenute le due partite più importanti toccate dall'indagine e cioè Lazio-Genoa e Lecce-Lazio". Il gip scarcera comunque il giocatore biancoceleste, disponendo per lui i domiciliari in quanto le esigenze cautelari si sono "considerevolmente
attenuate" con gli interrogatori di garanzia. E' escluso, inoltre, il periodo di allontanamento degli indagati, perché, tra le altre cose "l'indagato Stefano Mauri si è di fatto costituito spontaneamente"

Il nocciolo della questione è la parte in neretto.
A quanto dice il giudice la scheda è stata utilizzata solo nelle settimane di quelle due partite, e Mauri non ha MAI scommesso nè prima, nè dopo quelle due settimane.

Quindi se l'ha scarcerato non è perchè gli ha creduto, manco pe niente. E' solo perchè le esigenze cautelari sono venute meno.

Avoja ancora regà, la guerra è ancora lunghissima

Sono perfettamente d'accordo, ma al tempo stesso mi domando: sta sorta di potentissima spectre mondiale fatta da asiatici, slavi, ungheresi etc etc... roba che sarebbe da fermare i campionati per 3 anni secondo il Presidente del Consiglio Italiano...roba che secondo lo stesso pm di Cremona si potrebbe andare avanti all'infinito...


è tutta qua?

Mauri che scommetteva con Aureli, per vincere partite scontate come Lazio-Genoa (che non aveva più nulla da chiedere al campionato) o Lecce (idem) -Lazio?

Io ho perso una multipla con questa partita qua,  citata all'inizio dell'inchiesta:



e un'altra con questa qua, decisa purtroppo da "involontarie" sviste di qualcuno degli indagati:



(divertenti i commenti postati sotto questo video..no?)

Altro che la scheda de samantha...
mrtccvstr e dcnvldc!

http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/1-per-non-dimenticare-ripercorrendo-i-giorni-di-rignano-flaminio-che-ha-distrutto-le-39805.htm

Da non dimenticare mai.

Per me hanno capito che la task force di Lazionet li avrebbe sputtanati ed hanno cominciato a fare marcia indietro

Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk

Citazione di: Pikkio il 04 Giu 2012, 17:18
si sovrappone perfettamente sta blessed roman broad bean. lecce lazio e' del 22 maggio, per meta' se sovrappone e per meta' sto periodo va lungo, ma com'e'?

Almeno adesso è ai domiciliari. (non so se è già stato detto altrove)

Ancora!??????? A rega' ci daranno 5-6 punti l
Anno prossimo,e vi dico di più..faremo l'europa league.ma oggi sono felice per il
Nostro giocatore,che può tornare a casa...poi vedremo nei prossimi
Giorni la situazione come si evolverà.per ora mi sento di dire una cosa:DAJE MAURI

Citazione di: rojorosco il 04 Giu 2012, 17:23
Comunque intanto un bentornato a casa a Stefano Mauri, ma la vedo dura.
Mi sembra di capire che nonostante non ci siano prove schiaccianti, basta che Palazzi non creda a SAtefano e la frittata è fatta.
Secondo voi gli crederà ?

Palazzi come ha dimostrato in precedenza ,non credera' a Mauri,ma non bastaera' questo per fare la frittata,
perche' non sara' Palazzi a giudicare.

Citazione di: Biafra il 04 Giu 2012, 17:27
sta sorta di potentissima spectre mondiale fatta da asiatici, slavi, ungheresi etc etc... roba che sarebbe da fermare i campionati per 3 anni secondo il Presidente del Consiglio Italiano...roba che secondo lo stesso pm di Cremona si potrebbe andare avanti all'infinito...


è tutta qua?

Mauri che scommetteva con Aureli, per vincere partite scontate come Lazio-Genoa (che non aveva più nulla da chiedere al campionato) o Lecce (idem) -Lazio?

mi sa
nonostante il trolley pesasse di meno

beh  la parte del trolley e' da proteggere a futura memoria 

All'impianto accusatorio mancano diversi pezzi.
Non posso dire se per nostra ignoranza (ancora non conosciamo tutte le carte in mano ai giudici di Cremona) o perché proprio difettoso di suo.

Partiamo dal fondo: il loro fine ultimo è dimostrare che Mauri si associava con altri indagati per alterare l'esito di eventi sportivi (almeno 2).
Da un punto di vista penale le due accuse in grassetto sono le uniche rilevanti, visto che - lo ribadisco ancora una volta - scommettere semplicemente (anche sul calcio) non è reato in Italia!

Per dimostrarle però non bastano centomila indizi, serve una prova: un passaggio di denaro, un foglio di carta, un'intercettazione audio/video, qualcosa di concreto che dimostri che Mauri compieva quei due reati.
Fin qui hanno dimostrato (con i tabulati) che Mauri sentiva con una notevole frequenza altri due indagati a ridosso delle partite: senza conoscere il numero di contatti degli altri giorni della settimana è però impossibile capire se questo elemento sia rilevante o meno.
Tutto il resto... manca!
Al momento non ci sono prove né semplici indizi che indichino come e quanto Mauri scommettesse, quanto abbia guadagnato, chi altro ha coinvolto nella Lazio per arrivare a ottenere questo risultato.
Gli unici due "indizi" a disposizione dei magistrati sono delle dichiarazioni ritenute fin qui "attendibili" e il risultato parziale/finale di quei due incontri.
A me continua a sembrare davvero poca roba!

p.s. - ho tralasciato volutamente gli aspetti sportivi della vicenda: lì il discorso si ingarbuglia troppo e l'accusa ha troppe frecce al suo arco (leggi: stravaganti tipologie di responsabilità giuridica)

Citazione di: BomberMax il 04 Giu 2012, 17:34
beh  la parte del trolley e' da proteggere a futura memoria 

geniale il trolley più leggero...

Nessuna novità.
In questa fase non si stabilisce se Mauri è innocente o colpevole. Il PM chiederà il rinvio a giudizio, il GIP lo decreterà perché gli elementi per andare ad un processo (NON per una condanna) ci sono. Lì il PM dovrà argomentare tutte le sue ipotesi davanti a giudici imparziali (si spera) che valuteranno accusa e difesa. Poi si andrà ad un secondo grado. Poi in Cassazione. Per un totale di almeno 6 anni. Nel frattempo, fra qualche settimana Palazzi si baserà sulle sole dichiarazioni di Gervasoni e chiederà anni di squalifica per il giocatore e punti di penalizzazione per noi. E' qui che vanno limitati i danni per la Lazio.

ma dal 13 al 28 maggio che partite di basket e che torneo di tennis c'era?

ragazzi e' talmente lampante, basta vedere il 28 maggio e si capisce benissimo, non potevano assolverlo, dopo 7 mesi di processo mediatico, prima gli danno i domiciliari e poi tra qualche giorno magari senza clamori fanno cadere le accuse.
purtroppo poi c'e' pupazzi e li sappiamo che sara' dura, sopratutto se il processo sportivo fosse fatto prima dell'assoluzione di Mauri.

Beh, proprio in quei giorni c'erano le finali di conference NBA, magari se le voleva giocare. 

Scemenze a parte, se non dimostrano il contrario con delle prove sarebbe una spiegazione come un'altra.

Citazione di: polentes il 04 Giu 2012, 17:38
ma dal 13 al 28 maggio che partite di basket e che torneo di tennis c'era?

il sito attraverso cui scommetto io registra tutte le scommesse fatte. Se voglio dimostrare che il 31 febbraio ho scommesso sulla roma vincente ci metto mezzo secondo.
Immagino non sia un problema per Mauri dimostrare di avere scommesso, se ha scommesso.

Citazione di: Il Tenente il 04 Giu 2012, 17:34
All'impianto accusatorio mancano diversi pezzi.
Non posso dire se per nostra ignoranza (ancora non conosciamo tutte le carte in mano ai giudici di Cremona) o perché proprio difettoso di suo.

Partiamo dal fondo: il loro fine ultimo è dimostrare che Mauri si associava con altri indagati per alterare l'esito di eventi sportivi (almeno 2).
Da un punto di vista penale le due accuse in grassetto sono le uniche rilevanti, visto che - lo ribadisco ancora una volta - scommettere semplicemente (anche sul calcio) non è reato in Italia!

Per dimostrarle però non bastano centomila indizi, serve una prova: un passaggio di denaro, un foglio di carta, un'intercettazione audio/video, qualcosa di concreto che dimostri che Mauri compieva quei due reati.
Fin qui hanno dimostrato (con i tabulati) che Mauri sentiva con una notevole frequenza altri due indagati a ridosso delle partite: senza conoscere il numero di contatti degli altri giorni della settimana è però impossibile capire se questo elemento sia rilevante o meno.
Tutto il resto... manca!
Al momento non ci sono prove né semplici indizi che indichino come e quanto Mauri scommettesse, quanto abbia guadagnato, chi altro ha coinvolto nella Lazio per arrivare a ottenere questo risultato.
Gli unici due "indizi" a disposizione dei magistrati sono delle dichiarazioni ritenute fin qui "attendibili" e il risultato parziale/finale di quei due incontri.
A me continua a sembrare davvero poca roba!

p.s. - ho tralasciato volutamente gli aspetti sportivi della vicenda: lì il discorso si ingarbuglia troppo e l'accusa ha troppe frecce al suo arco (leggi: stravaganti tipologie di responsabilità giuridica)

La vedo come te, ma per il processo sportivo la vedo dura, dura...speriamo di limitare i danni, anche perchè non vedo come uscirne assolti, visti lo strano concetto di diritto della giustizia sportiva