Se ricordo bene gli avvocati dissero che si sarebbe saputo qualcosa i primi giorni di questa settimana.

Citazione di: Magnopèl il 09 Giu 2012, 10:56
Antani con tutto il bene , basta allusioni. Il nemico ci legge.

E ci scrive, pure.

Siete sbucati come sorci dalle fogne, tacci vostra.

Citazione di: antani il 09 Giu 2012, 10:52
Sempre più convinto ci sia un livello superiore della cosa, e credo non tocchi solo il Siena, purtroppo.

Speriamo tocchi pure 

Chissà chi cazzarola è sto "capitano della giallorossa"?

Citazione di: Zoppo il 11 Giu 2012, 12:48
Speriamo tocchi pure 

Chissà chi cazzarola è sto "capitano della giallorossa"?

ma è il capitano del Ravenna, o no?

Citazione di: Magnopèl il 11 Giu 2012, 12:11
Ma il tribunale del riesame non si sarebbe dovuto già esprimere ?

Sembra che il responso verrà reso noto tra l'esito del ricorso per il fischio di Udine e il ritorno a Torino.

Citazione di: Zoppo il 11 Giu 2012, 12:48
Speriamo tocchi pure 

Chissà chi cazzarola è sto "capitano della giallorossa"?

un po come la Longobarda.. un nome di fantasia !

Citazione di: strike il 10 Giu 2012, 11:32
Grazie Drake, la lettura è istruttiva, però non sono così sicuro che questo Shala sia stato arrestato. Quando l'hanno arrestato? In effetti se l'hanno arrestato c'è quasi da andare sui monti...

Ad ogni modo, leggendo bene le deposizioni di Gerva sul Novara, sono in generale un po' più precise di quelle sulla Lazio, anche se non sul malcapitato Shala.

Mi dicono che potrebbe essere istruttiva anche la lettura delle carte su Nicco de lu Pescara, che sulla base di accuse del solo Gervasoni è costato la richiesta di due punti di penalizzazione per lu Pescara.

Però più si va avanti e più mi faccio l'idea che Gerva, per quanto ci riguarda, sia sostanzialmente irrilevante. Quella che conta, per noi, è la ricostruzione del traffico telefonico. Cioè Gerva può pure ritrattare quanto dichiarato su Mauri o essere dichiarato inattendibile su altre cose, ma noi saremo condannati se la ricostruzione telefonica e il papocchio su Sculli reggono agli occhi del giudicante

Non sono assolutamente d'accordo con questo tuo concetto.
Il processo di mauri per ora, e fino a quando non uscirà una prova, è meramente indiziario.
Indizi sono le ricostruzioni dei tabulati ed indizi sono le dichiarazione de ralato di terza mano di gervasoni.

Per avere rilevanza probatoria gli indizi devono essere "gravi precisi e concordanti"... l'elemento della concordanza verrebbe totalmente meno se gervasoni ritirasse (o venisse considerato inattendibile), è l'aderenza dei tabulati telefonici alla ricostruzione di gervasoni che rende un minimo rilevante la ricostruzione, la mancanza di di valore uno dei due elementi (tabulati o gervasoni) priverebbe l'altro di qualsiasi valore

Citazione di: Harry Dresden il 11 Giu 2012, 13:13
Non sono assolutamente d'accordo con questo tuo concetto.
Il processo di mauri per ora, e fino a quando non uscirà una prova, è meramente indiziario.
Indizi sono le ricostruzioni dei tabulati ed indizi sono le dichiarazione de ralato di terza mano di gervasoni.

Per avere rilevanza probatoria gli indizi devono essere "gravi precisi e concordanti"... l'elemento della concordanza verrebbe totalmente meno se gervasoni ritirasse (o venisse considerato inattendibile), è l'aderenza dei tabulati telefonici alla ricostruzione di gervasoni che rende un minimo rilevante la ricostruzione, la mancanza di di valore uno dei due elementi (tabulati o gervasoni) priverebbe l'altro di qualsiasi valore

Le dichiarazioni di Gervasoni sono queste:

Quanto alla partita Lazio – Genoa, terminata 4 a 2, ho appreso da GEGIC che gli slavi si incontrarono, lo stesso giorno della partita, che venne disputata alle 18,00 con ZAMPERINI che poi li mise in contatto con MAURI, della Lazio. Successivamente so, sempre da GEGIC, che gli slavi si incontrarono anche con MILANETTO, del Genoa il quale a sua volta interessò altri giocatori della sua squadra. GEGIC mi disse che il risultato concordato fu un OVER riferito al primo tempo. Il risultato è stato raggiunto in quanto il primo tempo si concluse con il risultato di 1 a 1, appunto riferibile ad un OVER per il primo tempo.
Quanto alla partita Lecce – Lazio, GEGIC mi disse che tramite ZAMPERINI, lui e gli slavi si misero nuovamente in contatto con MAURI della Lazio per manipolare la suddetta partita. Successivamente avuto questo contatto con MAURI furono corrotti sei o sette giocatori del Lecce tra i quali ricordo solamente BENUSSI e ROSATI.


Come vedi l'unica cosa che dice riscontrabile è che Mauri conoscesse Zamperini. Ma per sapere questo bastava guardare la pagina Facebook di Zamperini, non c'era bisogno delle dichiarazioni de relato di Gervasoni. Anche l'incontro tra Milanetto e gli zingari è stato smentito dai dati del telepass presentati dai suoi legali.

Citazione di: PILØ il 11 Giu 2012, 13:24

Le dichiarazioni di Gervasoni sono queste:

Quanto alla partita Lazio – Genoa, terminata 4 a 2, ho appreso da GEGIC che gli slavi si incontrarono, lo stesso giorno della partita, che venne disputata alle 18,00 con ZAMPERINI che poi li mise in contatto con MAURI, della Lazio. Successivamente so, sempre da GEGIC, che gli slavi si incontrarono anche con MILANETTO, del Genoa il quale a sua volta interessò altri giocatori della sua squadra. GEGIC mi disse che il risultato concordato fu un OVER riferito al primo tempo. Il risultato è stato raggiunto in quanto il primo tempo si concluse con il risultato di 1 a 1, appunto riferibile ad un OVER per il primo tempo.
Quanto alla partita Lecce – Lazio, GEGIC mi disse che tramite ZAMPERINI, lui e gli slavi si misero nuovamente in contatto con MAURI della Lazio per manipolare la suddetta partita. Successivamente avuto questo contatto con MAURI furono corrotti sei o sette giocatori del Lecce tra i quali ricordo solamente BENUSSI e ROSATI.


Come vedi l'unica cosa che dice riscontrabile è che Mauri conoscesse Zamperini. Ma per sapere questo bastava guardare la pagina Facebook di Zamperini, non c'era bisogno delle dichiarazioni de relato di Gervasoni. Anche l'incontro tra Milanetto e gli zingari è stato smentito dai dati del telepass presentati dai suoi legali.

Ad ognuna di quelle descrizioni (es "gli slavi si misero in contatto con mauri per....") la procura affianca un tabulato..
E' l'affiancamento delle due cose, la concordanza delle due cose, che rende gli indizi astrattamente utilizzabili

Mauri può dimostrare tramite i tabulati che si sentiva con Zamperini da sempre con assiduità. Il fatto che poi Zamperini contemporaneamente intrattenesse rapporti con gli zingari non è una prova della colpevolezza di Mauri.
Cioè, io e te ci possiamo sentire e messaggiare tutti i giorni. Se io nel frattempo organizzo un attentato, questo non fa di te un complice.

Citazione di: Harry Dresden il 11 Giu 2012, 13:30
Ad ognuna di quelle descrizioni (es "gli slavi si misero in contatto con mauri per....") la procura affianca un tabulato..
E' l'affiancamento delle due cose, la concordanza delle due cose, che rende gli indizi astrattamente utilizzabili

Ma non ci sono tabulati da affiancare perchè contatti fra Mauri e Gegic-Iliewsky, dai tabulati, non emergono.

A favore della tesi accusatoria ci sono tre minuti tre nella cella di Formello.
Contro ci sono le smentite di tutti i diretti interessati (Mauri, Zamperini, Iliewsky, vedremo che dirà gegic), nessun contatto telefonico tra Mauri e gli zingari (che poi zingari de che?), nemmeno dalla scheda considerata sospetta.
Smentiti anche tutti i contatti con Milanetto, nonchè provata la non sussitenza delle prove a favore dell'incontro post partita fra Milanetto e gli zingari nell'albergo milanese.
Non risulta niente nemmeno dai movimenti bancari di Mauri.
E, per inciso, 'sta famosa foto di Formello che in tribunale varrebbe meno di 0 se fatta fuori dal centro sportivo in condizioni possibili per qualsiasi fan, nessuno l'ha mai vista.

Diverso è il discorso che potrebbe inchiodare Mauri come scommettitore (ma dunque fuori dalla frode sportiva). ma se su di lui si attaccano ad una scheda sim allora Buffon deve preoccuparsi molto di più visto che ci sono le cifre delle puntate effettuate a Parma.
A meno che Buffon non spieghi che ha puntato su altri sport. a quel punto la procura deve dimostrare il contrario. Che è esattamente quello che dovrebbe succedere nel processo a Mauri, che sostiene di aver puntato sul basket.
Questi sono i fatti accertati, cazzo.
Il resto è fuffa. Una fuffa che probabilmente ci inchioderà, ma almeno cerchiamo di tenere bene a mente il modo con cui ce lo stanno mettendo nel didietro. Tanto pe non da soddisfazione alle campagne di Mensurati & CO.
Se dovessimo stare ai fatti, e non alle intuizioni e ai teoremi, ci staremmo chiedendo se Mauri gioca o no nello schieramento di Petkovic.

Citazione di: arkham il 11 Giu 2012, 13:45
Ma non ci sono tabulati da affiancare perchè contatti fra Mauri e Gegic-Iliewsky, dai tabulati, non emergono.

A favore della tesi accusatoria ci sono tre minuti tre nella cella di Formello.
Contro ci sono le smentite di tutti i diretti interessati (Mauri, Zamperini, Iliewsky, vedremo che dirà gegic), nessun contatto telefonico tra Mauri e gli zingari (che poi zingari de che?), nemmeno dalla scheda considerata sospetta.
Smentiti anche tutti i contatti con Milanetto, nonchè provata la non sussitenza delle prove a favore dell'incontro post partita fra Milanetto e gli zingari nell'albergo milanese.
Non risulta niente nemmeno dai movimenti bancari di Mauri.
E, per inciso, 'sta famosa foto di Formello che in tribunale varrebbe meno di 0 se fatta fuori dal centro sportivo in condizioni possibili per qualsiasi fan, nessuno l'ha mai vista.

Diverso è il discorso che potrebbe inchiodare Mauri come scommettitore (ma dunque fuori dalla frode sportiva). ma se su di lui si attaccano ad una scheda sim allora Buffon deve preoccuparsi molto di più visto che ci sono le cifre delle puntate effettuate a Parma.
A meno che Buffon non spieghi che ha puntato su altri sport. a quel punto la procura deve dimostrare il contrario. Che è esattamente quello che dovrebbe succedere nel processo a Mauri, che sostiene di aver puntato sul basket.
Questi sono i fatti accertati, cazzo.
Il resto è fuffa. Una fuffa che probabilmente ci inchioderà, ma almeno cerchiamo di tenere bene a mente il modo con cui ce lo stanno mettendo nel didietro. Tanto pe non da soddisfazione alle campagne di Mensurati & CO.
Se dovessimo stare ai fatti, e non alle intuizioni e ai teoremi, ci staremmo chiedendo se Mauri gioca o no nello schieramento di Petkovic.

Perchè ragioni ed argomenti come se stessimo già in dibattimento?
Siamo ancora in fase di indagini preliminari

Citazione di: PILØ il 11 Giu 2012, 13:43
Mauri può dimostrare tramite i tabulati che si sentiva con Zamperini da sempre con assiduità. Il fatto che poi Zamperini contemporaneamente intrattenesse rapporti con gli zingari non è una prova della colpevolezza di Mauri.
Cioè, io e te ci possiamo sentire e messaggiare tutti i giorni. Se io nel frattempo organizzo un attentato, questo non fa di te un complice.

Per questo l'aderenza dei tabulati alle dichiarazioni di gervasoni è fondamentale.

Ripeto che il mio discorso è volto ad andare contro quello di strike che vedeva SOLO nei tabulati tutto l'armamentario dell'accusa e che quindi ipotizzava che una valutazione dell'attendibilità di gervasoni sarebbe irrilevante.. contesto decisamente questo concetto

Citazione di: Harry Dresden il 11 Giu 2012, 13:50
Per questo l'aderenza dei tabulati alle dichiarazioni di gervasoni è fondamentale.

Ripeto che il mio discorso è volto ad andare contro quello di strike che vedeva SOLO nei tabulati tutto l'armamentario dell'accusa e che quindi ipotizzava che una valutazione dell'attendibilità di gervasoni sarebbe irrilevante.. contesto decisamente questo concetto

Le dichiarazioni di Gervasoni sono arrivate solo dopo che i tabulati erano già noti (c'è un articolo precedente all'interrogatorio che ne parla già). La sua dichiarazione su Mauri potrebbe essere stata costruita a posteriori.

Citazione di: arkham il 11 Giu 2012, 13:45
Ma non ci sono tabulati da affiancare perchè contatti fra Mauri e Gegic-Iliewsky, dai tabulati, non emergono.

A favore della tesi accusatoria ci sono tre minuti tre nella cella di Formello.
Contro ci sono le smentite di tutti i diretti interessati (Mauri, Zamperini, Iliewsky, vedremo che dirà gegic), nessun contatto telefonico tra Mauri e gli zingari (che poi zingari de che?), nemmeno dalla scheda considerata sospetta.
Smentiti anche tutti i contatti con Milanetto, nonchè provata la non sussitenza delle prove a favore dell'incontro post partita fra Milanetto e gli zingari nell'albergo milanese.
Non risulta niente nemmeno dai movimenti bancari di Mauri.
E, per inciso, 'sta famosa foto di Formello che in tribunale varrebbe meno di 0 se fatta fuori dal centro sportivo in condizioni possibili per qualsiasi fan, nessuno l'ha mai vista.

Diverso è il discorso che potrebbe inchiodare Mauri come scommettitore (ma dunque fuori dalla frode sportiva). ma se su di lui si attaccano ad una scheda sim allora Buffon deve preoccuparsi molto di più visto che ci sono le cifre delle puntate effettuate a Parma.
A meno che Buffon non spieghi che ha puntato su altri sport. a quel punto la procura deve dimostrare il contrario. Che è esattamente quello che dovrebbe succedere nel processo a Mauri, che sostiene di aver puntato sul basket.
Questi sono i fatti accertati, cazzo.
Il resto è fuffa. Una fuffa che probabilmente ci inchioderà, ma almeno cerchiamo di tenere bene a mente il modo con cui ce lo stanno mettendo nel didietro. Tanto pe non da soddisfazione alle campagne di Mensurati & CO.
Se dovessimo stare ai fatti, e non alle intuizioni e ai teoremi, ci staremmo chiedendo se Mauri gioca o no nello schieramento di Petkovic.

...99%. .... Aggiungo che anche GEGiC ha dichiarato di non aver mai incotrato Mauri,ne Milanetto ,ergo sono pienamente d'accordo su tutto:ce lo metterano nel culo,ma almeno dobbiamo sapere che lo faranno contro la
Nostra volontà,praticamente uno stupro...

Citazione di: PILØ il 11 Giu 2012, 13:57
Le dichiarazioni di Gervasoni sono arrivate solo dopo che i tabulati erano già noti (c'è un articolo precedente all'interrogatorio che ne parla già). La sua dichiarazione su Mauri potrebbe essere stata costruita a posteriori.

se è così non cambia molto
Alla procura sevono tutte e due

Citazione di: Harry Dresden il 11 Giu 2012, 13:47
Perchè ragioni ed argomenti come se stessimo già in dibattimento?
Siamo ancora in fase di indagini preliminari

Perchè per rinviare a giudizio una persona per frode sportiva (dell'arresto preventivo ormai taccio, abbiamo già detto tutto), dovresti avere riscontri oggettivi di un'evidenza tale che lascino presupporre ragionevolmente l'esistenza del reato.
Secondo me, in questo caso, questi elementi oggettivi non sono emersi.
Se si va al processo così, Mauri ne esce con un buffetto sulla guancia. Ma i risvolti per il processo sportivo, e soprattutto per la responsabilità oggettiva della Lazio, sarebbero enormi.

Citazione di: Harry Dresden il 11 Giu 2012, 13:13
Non sono assolutamente d'accordo con questo tuo concetto.
Il processo di mauri per ora, e fino a quando non uscirà una prova, è meramente indiziario.
Indizi sono le ricostruzioni dei tabulati ed indizi sono le dichiarazione de ralato di terza mano di gervasoni.

Per avere rilevanza probatoria gli indizi devono essere "gravi precisi e concordanti"... l'elemento della concordanza verrebbe totalmente meno se gervasoni ritirasse (o venisse considerato inattendibile), è l'aderenza dei tabulati telefonici alla ricostruzione di gervasoni che rende un minimo rilevante la ricostruzione, la mancanza di di valore uno dei due elementi (tabulati o gervasoni) priverebbe l'altro di qualsiasi valore

Citazione di: Harry Dresden il 11 Giu 2012, 13:50
Per questo l'aderenza dei tabulati alle dichiarazioni di gervasoni è fondamentale.

Ripeto che il mio discorso è volto ad andare contro quello di strike che vedeva SOLO nei tabulati tutto l'armamentario dell'accusa e che quindi ipotizzava che una valutazione dell'attendibilità di gervasoni sarebbe irrilevante.. contesto decisamente questo concetto

Hai ragione, ho senz'altro ho estremizzato il concetto. Sul processo indiziario è tutto chiaro, anche se qui pare che senza la prova regina non si viene condannati. Sulla natura indiziaria delle dichiarazioni e sui tabulati è tutto chiaro. Che la cosa si riduca solo ai tabulati non è vero, era solo un invito a non sovrapporre la situazione di Mauri a quella di Shala, che a quanto pare ha contro solo mezze frasi de relato di Gervasoni. Però, per come vedo funzionare i processi, sul traffico telefonico si costruisce di tutto.

Se Gervasoni ritratta in modo credibile (ma come?) le cose cambiano, se in altre vicende lo dichiarano inattendibile le cose cambiano almeno in parte (ovviamente stiamo parlando del processo sportivo, in quello penale è diverso ma non è all'ordine del giorno), ma secondo me i tabulati sono più importanti. E' molto importante che i tabulati dimostrino che quella frequenza di contatti è stata registrata anche in occasione di altre partite, così come le visite di Zamperini nei ritiri della Lazio per ritirare i biglietti.

Citazione di: Harry Dresden il 11 Giu 2012, 13:50
Per questo l'aderenza dei tabulati alle dichiarazioni di gervasoni è fondamentale.

Ripeto che il mio discorso è volto ad andare contro quello di strike che vedeva SOLO nei tabulati tutto l'armamentario dell'accusa e che quindi ipotizzava che una valutazione dell'attendibilità di gervasoni sarebbe irrilevante.. contesto decisamente questo concetto

NO ! tu hai scritto che in pratica c'è aderenza tra i tabulati e le dichiarazioni di gervasoni e non è vero perche nei tabulati non risulta NESSUN contatto tra mauri e gli "zingari" ! NON RISULTA MAI !
E' un errore che fanno tutti, anche la stampa (malafede?) dicono che mauri è in contatto con gli zingari e si vede dai tabulati..NON é VERO!

Citazione di: gaizkamendieta il 11 Giu 2012, 14:29
NO ! tu hai scritto che in pratica c'è aderenza tra i tabulati e le dichiarazioni di gervasoni e non è vero perche nei tabulati non risulta NESSUN contatto tra mauri e gli "zingari" ! NON RISULTA MAI !
E' un errore che fanno tutti, anche la stampa (malafede?) dicono che mauri è in contatto con gli zingari e si vede dai tabulati..NON é VERO!

E' proprio questa la differenza tra indizio e prova. La prova si dimostra da se l'indizio si basa invece su qualcosa che non dice nulla in se ma grazie ad una ricostruzione mentale indica qualcosa. Mauri telefona a zamperini che poi telefona ad ilevski che poi telefona a gegic non prova nulla a meno che tu non ricostruisca questa trafila secondo una tua ipotetica logica ed ecco che hai un indizio. Ma non basta serve un riscontro di solito con una prova anche se indiretta. Ma qui non abbiamo neanche quello abbiamo solo diecimila di ersi elementi che non provano nulla ed una ricostruzione che li incastra l'uno nell'altro