Citazione di: Splash il 26 Giu 2024, 17:36
Non era quella la mia intenzione. Il punto e` che quello mi sembra il voler sminuire la questione, appellandosi alle massime di Madre Teresa.

Si sta parlando di una cosa concreta, si sta parlando stupro e violenza fisica su una ragazza, che senso ha specificare di essere contro la violenza contro le donne e gli uomini? Io che non vorrei vedere Greenwood con la nostra maglia, secondo te sarei favorevole alla violenza contro gli uomini, visto che non l`ho specificato?

Lo stesso vale per una richiesta di White Noise (potrei aver sbagliato netter, chiedo scusa nel caso), che
chiedeva un filmino : avrebbe cambiato qualcosa nel caso in questione se si vedeva la penetrazione? Ci mettevamo ad analizzare le sue smorfie, se si stava difendendo o meno?

Chi si appella alla decisione dei Pubblico Ministero : nessuno sta chiedendo la galera per Greenwood, si sta esprimendo la propria opinione/preferenza se augurarsi di vederlo con la nostra maglia. Io non vorrei nemmeno Acerbi, ad esempio, nonostante il giudice sportivo non lo abbia condannato per la storia con Juan Jesus.

magari qualcuno lo vorrebbe (acerbi) proprio per quello .

eviterei sondaggi .

o la merda tracima .

Si legge ciclicamente
"se lei lo ha sposato e fatto un figlio vuol dire che vera violenza non c'è stata"

ma non leggo mai
"se lui la ha sposata e fatto un figlio vuol dire che mistificazione e speculazione sulla violenza non c'è stata"

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2024, 17:25
Ma come no???
Il problema infatti non è che non c'è il fatto, ma che per te quel fatto non è violenza sessuale!
E quindi ti appelli al giudice perché argomento più comodo rispetto a metterci a discutere il perimetro di una violenza sessuale, in cui quell'audio rientra pienamente.

Girolimoni, come tortora, non c'entra NULLA. Girolimoni non aveva proprio commesso il fatto, qui invece parliamo di un fatto avvenuto e accertato, che non basta per essere penalmente rilevante ma resta rilevante nel giudizio di noi cittadini.

Continui a tirare fuori sentiti dire e sensazioni quando noi stiamo dicendo un'altra cosa : quell'audio È violenza sessuale. Non serve altro per un giudizio perché già quello è ciò che si contesta a Greenwood, se non penalmente come persona da altra persona del suo stesso consesso civile.

Come si fa a dire che non è violenza sessuale un uomo che sbatte senza consenso il cazzo tra le gambe di una donna e la minaccia se non lo lascia fare? Cosa cazzo è violenza sessuale se non questa?
È proprio letteralmente violenza sessuale.

E come si fa a non notare come con la scusa di evitare condanne ingiuste si trasforma la vittima in accusata e viceversa? Basta leggere un tuo post: i lividi passano in subordine, nessuna domanda a lui su come sia avvenuto, tutte a lei ad evidente intento di testare la solidità del suo racconto. Ma come se fa?
Questo è parte del potere patriarcale perché è ciò che disincentiva le donne dal denunciare.

Fat, secondo me confondi oggettività con soggettività.

Un reato è oggettivo quando il compimento dell'atto criminale rientra in una fattispecie giuridica penalmente perseguibile e quando lo stesso viene acclarato con sentenza passata in giudicato.
In tutti gli altri casi e ferma restando sempre la presunzione di innocenza ,ognuno può farsi la sua idea su come siano andate le cose e sul fatto che l'indagato sia più o meno colpevole. E' un'idea però sempre soggettiva, perché quello che per qualcuno può essere moralmente un reato, per altri potrebbe non esserlo. Ad esempio, il medico che pratica l'aborto non commette alcun reato ma per qualcuno potrebbe essere visto come un assassino.
Quello che voglio dire è che a mio avviso nessuno dovrebbe essere giudicato e condannato a priori. L'audio che abbiamo letto/sentito è vomitevole ma da solo non è bastato per rinviare a giudizio Greenwood. Quindi, oggettivamente per me il ragazzo è innocente. Soggettivamente invece sono d'accordo nel dire che è un pezzo di m. ma è un giudizio del tutto soggettivo e personale, che ha la stessa dignità e valenza del giudizio che darebbe del medico una persona contraria all'aborto.

Citazione di: syrinx il 26 Giu 2024, 17:32
Livelli di analfabetismo funzionale altissimi su sto topic.

è inquietante.

Citazione di: MisterFaro il 26 Giu 2024, 17:53
Si legge ciclicamente
"se lei lo ha sposato e fatto un figlio vuol dire che vera violenza non c'è stata"

ma non leggo mai
"se lui la ha sposata e fatto un figlio vuol dire che mistificazione e speculazione sulla violenza non c'è stata"

molto acuto.

Citazione di: kelly slater il 26 Giu 2024, 09:29
Mason: "apri le gambe"
Harriet :"non voglio fare sesso con te"
M: "APRI QUELLE CAZZO DI GAMBE"
H: "Non voglio"
M: "non me ne frega un cazzo di quello che vuoi tu, piccola merda"
H: "Mason!"
M: "zitta! Non devi parlare con me!"
H: "non mettere il pisello lì"
M: "ho voglia di scoparti cogliona"
H: "non voglio fare sesso"
M: "non mi frega niente che non vuoi fare sesso"
H: "perchè mi fai questo?"
M: "perchè te l'ho chiesto gentilmente e me l'hai negato"
H: "scopati qualcun'altra"
M: "non voglio scoparmi qualcun'altra"
H:"si"
M:" RESPINGIMI ANCORA UNA VOLTA E GUARDA CHE TI SUCCEDE"

Forza magico Greenwood segna sottola nord! 

Scusa questa è una trascrizione certa? Perché nel caso, in assenza di pena scontata o ammissione di colpa e percorso di terapia autoimposto, mi basta a cambiare idea.
Mi rimane solo un grosso MAH sull'attegiamento delle autorità inglesi.

Ma prima ancora di arrivare allo stupro, perché quello è uno stupro.
Già solo un uomo che spacca il labbro a una donna, voi lo vorreste con la maglia della Lazio addosso?
Io uno così lo aspetterei al parcheggio per scassarlo di botte, altro che tifare per lui.

Citazione di: JuanSebastianVeron il 26 Giu 2024, 19:15
Scusa questa è una trascrizione certa? Perché nel caso, in assenza di pena scontata o ammissione di colpa e percorso di terapia autoimposto, mi basta a cambiare idea.
Mi rimane solo un grosso MAH sull'attegiamento delle autorità inglesi.

Forse la pagina prima di questa, credo Maremma Laziale, ha postato un articolo contente video, foto e audio dal quale è preso il testo.
Italicbold, penso a centro topic, ha scritto un post sulla procedura inglese e sul perché si è arenata.

Citazione di: volerevolare il 26 Giu 2024, 18:29
Fat, secondo me confondi oggettività con soggettività.

Un reato è ...

Ancora.
Non parliamo di reato
Non è che se una cosa non è accertata come reato allora va bene. Con questo criterio cinquant'anni fa per te con un matrimonio riparatore lo stupro sarebbe andato bene visto che non era reato?
Oppure, pur non essendo reato, chi lo commetteva era un uomo di merda?
Serve la legge e il giudice a dire che è un uomo di merda o ci riesci da solo?

O ma davvero c'è un problema di analfabetismo funzionale
Che cazzo, se dopo tutta la discussione finora, in cui abbiamo detto ottomila volte che il punto non è condannare penalmente Greenwood, te ne esci con "un reato..." veramente non hai capito assolutamente nulla di quanto finora scritto.

Stai alla domanda: se stavamo con la legge di cinquant'anni fa e avesse stuprato la compagna ma poi l'avesse sposata per il giudice non sarebbe stato reato perché la legge prevedeva questo. tu non avresti avuto da ridire perché la legge era così o hai autonomia come cittadino di ritenere che costui è un uomo di merda e giudicarlo per questo?
Quello non era oggettivamente uno stupro perché la legge prevedeva assoluzione con matrimonio riparatore?

Se dici che per te sarebbe stato ok perché non era reato dunque non condannabile sei coerente per quanto a mio avviso hai principi che fanno cacare.
Se invece pur senza reato quel comportamento di 50 anni fa era condannabile puoi farlo anche oggi.
Non c'entra nulla il reato oggettivo o l'idea soggettiva perché tu poni la questione sempre sul piano del parere giuridico e la legge vigente. Per me colpevole per un altro innocente, il giudice rappresenta l'accertamento oggettivo.
Io ti sto dicendo che il piano è proprio un altro. Il parere giuridico non è l'unico piano di giudizio dei comportamenti (individuali e sociali) così come non lo è la legge
se questa cosa non è ovvia per noi tutti serve un corso di recupero urgente in educazione civica (che a scuola era una burla e se vede)

Comunque, e vado OT, la cosa più inquietante che esce da questo topic, forse, non è neanche la cultura patriarcale che ci abita, ma il "legalismo" che ne emerge.
Siamo strani noi italiani: tutti fii de na bona donna che appena possiamo violiamo leggi e leggine per i cazzi nostri, ma poi però la LEGGE la tiriamo fuori manco fosse le tavole di Mosè dettate direttamente da Dio. La Legge e i giudici.
Ma veramente non siamo capaci di costruirci un'etica nostra, dei valori nostri che prescindano dalle leggi e dai processi?

e più facile farcela costruire dagli altri .

Allora visto che i giudici non hanno stabilito una mazza, che poi di quello che ho scritto è la parte meno importante, spero che gli ipergarantisti non abbiano mai a che fare con figlie che incontrano tipi del genere, ma lo spero per le figlie mica per loro, io anche se mia figlia mi riportasse un audio del genere solo fatto per scherzo,  con deficiente 2 chiacchiere le vado a fare perché si parla di mia figlia e perché queste cose nemmeno per scherzo, ma so strano io evidentemente

Citazione di: JuanSebastianVeron il 26 Giu 2024, 19:15
Scusa questa è una trascrizione certa? Perché nel caso, in assenza di pena scontata o ammissione di colpa e percorso di terapia autoimposto, mi basta a cambiare idea.

Si, è una trascrizione certa.
La traduzione è mia ma si capisce bene anche in inglese, è molto basic.

https://x.com/pallonatefaccia/status/1800782010677604835

Citazione di: Aquila1979 il 26 Giu 2024, 18:54
...

molto acuto.

Grazie 

vabbè ragazzi la colpevolezza di foresta verde è palese.

il suo non essersi mai pentito è altrettanto palese.

Il non aver fatto NULLA per redimersi è ancora più palese.

ma i maschi alfa si coprono dietro al non luogo a procedere per ritiro delle accuse (evidentemente mia cugina quando è stata resa cieca e paralizzata a suon di botte se lo è fatto da sola perchè lo schifoso è sparito e lei non ha mai più potuto parlare...)

veramente schifato da chi vorrebbe questo schifoso essere, evidentemente anche questo forum è pieno di maschioni alfa che se ne fottono e non hanno mai dovuto salutare qualcuno di caro per questo evento.

sono veramente rammaricato da ciò che leggo.

Dall'Inghilterra parlano di un nuovo rifiuto ad un'offerta della Lazio di 30 milioni di sterline, un corrispondente del daily mail scrive che il Manchester accetterebbe anche un prestito con obbligo per arrivare ad un totale di 40 milioni di sterline. Stiamo parlando di quasi 48 milioni di euro. Stando così le cose dormiamo su sette guanciali, Greenwood non arriverà mai

Ho votato no.
Greenwood è una merda d'uomo e deve stare lontano dalla Lazio.
Fat (ed anche qualcun altro) ha spiegato benissimo il perchè, mi sembra strano (ma manco tanto) che ci sia qualcuno che non arrivi a capirlo...

Citazione di: kelly slater il 26 Giu 2024, 20:34
Comunque, e vado OT, la cosa più inquietante che esce da questo topic, forse, non è neanche la cultura patriarcale che ci abita, ma il "legalismo" che ne emerge.
Siamo strani noi italiani: tutti fii de na bona donna che appena possiamo violiamo leggi e leggine per i cazzi nostri, ma poi però la LEGGE la tiriamo fuori manco fosse le tavole di Mosè dettate direttamente da Dio. La Legge e i giudici.
Ma veramente non siamo capaci di costruirci un'etica nostra, dei valori nostri che prescindano dalle leggi e dai processi?

Vado anche io OT ma tanto ormai credo il post abbia preso una direzione che va oltre il titolo.
Per quanto mi riguarda non è (era) una questione di legge ma di processi. Una delle fondamenta della società è che i fatti (su cui crearsi delle opinioni, l'aldilà della legge, secondo i propri valori), per questioni rilevanti nella società, si accertano tramite i processi. E per fortuna visto i tempi che viviamo. Non è legalismo è sopravvivenza!
Oramai si sente tutto e il contrario di tutto, la verità non esiste.
DETTO CIÒ , a volte e questo mi pare il caso, i fatti non sono contestati e/o contestabili, quindi bene così. Stare lontano, lontano da qui, lontano da noi

comunque...noi qui ci scanniamo sul Greenwood sì Greenwood no, mentre il sor Claudio continua ad insistere per il giocatore. Mi pare evidente che non gliene frega nulla dell'eventuale immagine che ne scaturirebbe.

Sfortunatamente, la compagna di Greenwood ha ritirato la denuncia.
Quindi non c'è molto altro da dire in merito, non parliamo di un condannato. Del resto non mi interessa, se la denuncia è stata ritirata, il caso si chiude e buonanotte.

Se viene, e spero di si perchè è forte, massimo supporto.

Citazione di: Balde89 il 27 Giu 2024, 09:29
Sfortunatamente, la compagna di Greenwood ha ritirato la denuncia.
Quindi non c'è molto altro da dire in merito, non parliamo di un condannato. Del resto non mi interessa, se la denuncia è stata ritirata, il caso si chiude e buonanotte.

Se viene, e spero di si perchè è forte, massimo supporto.

troppo sperificiale, davvero troppo.
Faccio una premssa in punta di piedi: ho visto solo la foto e letto la traduzione di KS e basta.
Basta e avanza per capire che si tratta di violenza.
E come tale, basta e avanza per me per giudicare moralmente la persona.
Ora provo per un attimo a fare l'avvocato del diavolo: siccome ho letto di stupro, mi sono perso qualcosa?
"Atto di congiungimento carnale imposto con la violenza".
C'è stato?
C'è un audio: chi ha ripreso con il cellulare? Lei stessa? e come mai?
In che condizioni erano i due 19enni nel momento della violenza?
I lividi evidenti sono conseguenza di uno strattonamento?
Il colpo in faccia può essere stato involontario?
Il labbro non appare tumetafatto, sanguina, il viso intatto.
Cosa c'è stato realmente? un dialogo sopra le righe finito malamente in uno strattonamento?
E' stato un episodio unico, singolo, isolato oppure l'ennesimo di tanto altri soprusi?
Credo che in questo gli avvocati possano "sguazzarci" e che queste domande, che vengono fatte, in caso di stupro rappresentino un ulteriore stupro per la vittima.
In questo caso, ripeto, non so se e cosa altro ci sia stato, ma la giustizia credo che possa  avere tutti gli elementi per stabilire e discernere. Il confine è labile tra litigio/violenza/stupro.
Gli effetti sul futuro delle persone coinvolte, molto impattante.
Ripeto: il giudizio morale su quanto è accaduto per me non cambia e mi trovo molto vicino alle parole sempre lucide di FD.
Cambia la prospettiva futura.