Sponsor prossimo anno?

Aperto da Checco_Puricelli, 26 Mag 2010, 19:49

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

BobLovati

*
Lazionetter
* 9.203
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 11:41
scusa, ti sei scordato che se non abbiamo uno sponsor è colpa dei tifosi.

... tu scherzace ...    :roll:

Gio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 10.796
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 11:41
scusa, ti sei scordato che se non abbiamo uno sponsor è colpa dei tifosi.
è vero, non ci avevo pensato ... :)

ZanoniBC

*
Lazionetter
* 939
Registrato
Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 11:21
tu stai parlando con ME, che sono privo totalmente di critica strumentale e sguaiata. Per cui i termini che usi con ME puoi anche riprenderteli.

ti chiedo scusa, stavo facendo un discorso generale. cioe', che e' del tutto legittimo sostenere che l'assenza di uno sponsor decente e' un errore; mentre e' sciocco trasformare una legittima critica su di un problema specifico in 'altro' (il dilettantismo, l'improvvisazione bla bla bla)

ZanoniBC

*
Lazionetter
* 939
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 11:41
scusa, ti sei scordato che se non abbiamo uno sponsor è colpa dei tifosi.

beh, diciamo che il ruolo recitato dalla tifoseria (con una quantita' infinita di episodi di rilevanza penale) e in generale il clima esasperato di contestazione e di sbeffeggiamento della propria squadra di sicuro non aiutano. magari avranno invogliato la Diana Gas, diretta emanazione dei casalesi: ma se io fossi un aspirante sponsor me ne guarderei bene dall'associare la mia immagine a quella di una squadra che, per l'appunto, viene sistematicamente malmenata dai suoi stessi 'tifosi'...




Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Gio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 10.796
Registrato
Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 11:52
ma se io fossi un aspirante sponsor me ne guarderei bene dall'associare la mia immagine a quella di una squadra che, per l'appunto, viene sistematicamente malmenata dai suoi stessi 'tifosi'...

sarà che non la vogliono associare ad una società e ad una squadra che da anni "malmena" ed umilia i tifosi ?
(che alla fine sono quelli che tirano fuori i soldi che gli sponsor cercano ?)


MagoMerlino

Visitatore
Registrato
Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 11:52
beh, diciamo che il ruolo recitato dalla tifoseria (con una quantita' infinita di episodi di rilevanza penale) e in generale il clima esasperato di contestazione e di sbeffeggiamento della propria squadra di sicuro non aiutano. magari avranno invogliato la Diana Gas, diretta emanazione dei casalesi: ma se io fossi un aspirante sponsor me ne guarderei bene dall'associare la mia immagine a quella di una squadra che, per l'appunto, viene sistematicamente malmenata dai suoi stessi 'tifosi'...
La Lazio ha avuto, qualora non te ne fossi accorto o non ricordassi, ottimi sponsor quando sventolavano le celtiche....
Siccome lo sponsor sulla maglia va oltre la mera apparizione allo stadio, certe "dimostrazioni" dagli spalti influenzano molto relativamente (poco) la decisione di un sponsor.
Altrimenti per fare un esempio, il Napoli neppure quello tecnico potrebbe sperare di avere.
Fai sempre riferimenti a Casalesi e Diana Gas, ma tu, zanoni, quando dall'inizio di certe vicende, si parlava di certi argomenti, si ipotizzavano incontri e quant'altro, sapevi fin da subito, immediatamente, che dietro a certi personaggi si nascondevano i Casalesi? SI/NO

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato

Chiedo scusa, ma se una società di serie A ritiene di non avvalersi di uno sponsor c.d. serio avrà i suoi buonissimi motivi.

Se il problema é che vuole 5 e gliene offrono 3, dopo anni i 3 li prende.
Se non li prende sarà andata quindi in maniera diversa.

E poi: io é dal 2005 che leggo di tifosi molto interessati alla questione-sponsor.
Eppure sono iscritto dal 2001 mi pare. Prima non ce se ne occupava (e non é che, ancora prima, che con Calleri o Chinaglia si navigasse nell'oro..).

E pure negli anni '90 mi pare di aver letto qualche giornale. I tifosi mica spingevano per la questione-sponsor, neanche prima di Cragnotti.

Ora che ci ripenso l'unico sponsor di cui parlavano i laziali era quello della Barilla, pasta che non abbiamo comprato per decenni, privilegiando la De Cecco e la Garofalo per ovvi motivi.


Complimenti per la vostra sagacia imprenditoriale.


Murmur

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.780
Registrato
Siamo l'unica squara di rilievo a non avere uno sponsor fisso. L'unico dato che abbiamo sono i 400mila euro di Edileuropa per 16 partite. Tradotto, sarebbero 1,2 milioni l'anno, ovvero svendere il marchio ecc ecc.
Credo che per una società che si autofinanzia rinunciare anche pure a 1-2 milioni l'anno sia un delitto, ma io di economia non me ne intendo e di certo mi sfuggono le fini e sottili strategie che stanno dietro questa scelta.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

MagoMerlino

Visitatore
Registrato
Citazione di: robylele il 27 Mag 2010, 12:19
Chiedo scusa, ma se una società di serie A ritiene di non avvalersi di uno sponsor c.d. serio avrà i suoi buonissimi motivi.

Se il problema é che vuole 5 e gliene offrono 3, dopo anni i 3 li prende.
Se non li prende sarà andata quindi in maniera diversa.

E poi: io é dal 2005 che leggo di tifosi molto interessati alla questione-sponsor.
Eppure sono iscritto dal 2001 mi pare. Prima non ce se ne occupava (e non é che, ancora prima, che con Calleri o Chinaglia si navigasse nell'oro..).

E pure negli anni '90 mi pare di aver letto qualche giornale. I tifosi mica spingevano per la questione-sponsor, neanche prima di Cragnotti.

Ora che ci ripenso l'unico sponsor di cui parlavano i laziali era quello della Barilla, pasta che non abbiamo comprato per decenni, privilegiando la De Cecco e la Garofalo per ovvi motivi.


Complimenti per la vostra sagacia imprenditoriale.
forse perchè da quando è stato introdotto lo sponsor la Lazio lo ha sempre avuto e non è mai stata per tanto tempo senza?
Oggi che lo sponsor è un'importante fonte di finanziamento, dal momento che qualche problema finanziario per gli investimenti, l'abbiamo, se ne parla domandando i perchè la Lazio non utilizza questa opportunità.
E' sbagliato?

fish_mark

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.968
Registrato
Citazione di: robylele il 27 Mag 2010, 12:19
Chiedo scusa, ma se una società di serie A ritiene di non avvalersi di uno sponsor c.d. serio avrà i suoi buonissimi motivi.

Se il problema é che vuole 5 e gliene offrono 3, dopo anni i 3 li prende.
Se non li prende sarà andata quindi in maniera diversa.

E poi: io é dal 2005 che leggo di tifosi molto interessati alla questione-sponsor.
Eppure sono iscritto dal 2001 mi pare. Prima non ce se ne occupava (e non é che, ancora prima, che con Calleri o Chinaglia si navigasse nell'oro..).

E pure negli anni '90 mi pare di aver letto qualche giornale. I tifosi mica spingevano per la questione-sponsor, neanche prima di Cragnotti.

Ora che ci ripenso l'unico sponsor di cui parlavano i laziali era quello della Barilla, pasta che non abbiamo comprato per decenni, privilegiando la De Cecco e la Garofalo per ovvi motivi.


Complimenti per la vostra sagacia imprenditoriale.

La società in parola avrà i suoi buoni motivi, senz'altro, ci si sta interrogando su quali, visto che restano misteriosi ai più.
La tesi più accreditata e ricorrente vuole che il presidente abbia fissato un limite oltre il quale non intende scendere. E' legittimo oltre che lecito ragionare in questi termine, salvo che fa venire in mente quel tipo che ha deciso di non essere disposto ad andare a lavorare a meno di 5000 euro mensili e nel frattempo se ne sta a casa ad aspettare che qualcuno gli faccia quella giusta offerta. Ottimo, direi.

Inoltre, come rilevato dal Gio, la società è in autofinanziamento, impostazione non contestata dai più, e di solito si fa vocazione di moralità e riduzione dei costi. Rispetto a tutto questo ti chiedo di valutare la coerenza della rinuncia alle congrue entrate di un main sponsor.

Si stenta a credere - ma fa comodo soltanto a certi dervisci della lazialità, che lamentano la pessima immagine dei nostri tifosi e il coinvolgimento nelle vicende dei famigerati casalesi (tema sempre ever green, molto attinente al tema in discussione) - che una società come la SSLazio, con la sua storia e il suo seguito di tifosi (si stimano oltre il milione di persone, per dire), non riesca ad essere appetibile per uno sponso di richiamo nazionale e internazionale.

Per tutto questo spettacolo ho soltanto questi termini: miopia, grettezza, follia.

PS Caro Robylele sai perché prima no se ne parlava dello sponsor?  Perché c'era, dai tempi dei mitici grissini TONINI, anno 1981-82: alla guida della società c'era altra gente, altra pasta, c'era un certo Casoni.

ZanoniBC

*
Lazionetter
* 939
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 12:01
La Lazio ha avuto, qualora non te ne fossi accorto o non ricordassi, ottimi sponsor quando sventolavano le celtiche.... Siccome lo sponsor sulla maglia va oltre la mera apparizione allo stadio, certe "dimostrazioni" dagli spalti influenzano molto relativamente (poco) la decisione di un sponsor.

Ovviamente non parlo di simboli e striscioni vari: quelle sono fesserie,
strumentalizzate ad arte. Parlo di tutto il 'resto', di quello che magari non si vede sugli spalti ma che e' ben visibile nei tribunali.

est1900

Visitatore
Registrato
Robylele, hai sovente ragione da vendere ma qui, sorry, non te la do.
Sono  anni che ci dividiamo tra un Sos.pe e un Edileuropa.
Abbiamo fatto la nostra partecipazione in Champions con la maglia senza sponsor.
Basta.
Dopo 3 anni non è possibile vedere una cosa così.
La società certamente avrà le sue ragioni ma dopo 3 anni iniziano ad essere insufficienti a motivare questa cosa.
La Lazio  oggi  (lasciamo stare Calleri) ha vitale bisogno di soldi e non può permettersi di rinunciare a niente.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

RubinCarter

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 48.162
Registrato
Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 11:01
Aspettare ancora? Campa cavallo...Io me sarei anche stufato di aspettare

Ma quello che hai quotato , lo hai anche letto ?

fish_mark

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.968
Registrato
Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 12:31
Ovviamente non parlo di simboli e striscioni vari: quelle sono fesserie,
strumentalizzate ad arte. Parlo di tutto il 'resto', di quello che magari non si vede sugli spalti ma che e' ben visibile nei tribunali.

Continua pure. Cosa si vede nei tribunali che fa terrorizzare i pubblicitari di mezzo mondo?

MagoMerlino

Visitatore
Registrato
Citazione di: ZanoniBC il 27 Mag 2010, 12:31
Parlo di tutto il 'resto', di quello che magari non si vede sugli spalti ma che e' ben visibile nei tribunali.
Ohhh! Ecco! Parliamone, avanti cosa c'è di visibile nei tribunali?

Oltre agli arbitrati a cui ci costringe Lotito chiaramente.

Di cosa parli esattamente, nomi, dati, fatti, sentenze di terzo grado. Grazie.

Kalle

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.024
Registrato
Citazione di: Eagles77 il 27 Mag 2010, 10:49
Ma uno deve aspettare che gli sponsor bussino alla porta o non sarebbe meglio anche andarli a cercare?

Tu hai certezze/prove che non sia stato tentato di avvicinare qualche sponsor da parte della Lazio?

ZanoniBC

*
Lazionetter
* 939
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 12:01
Fai sempre riferimenti a Casalesi e Diana Gas, ma tu, zanoni, quando dall'inizio di certe vicende, si parlava di certi argomenti, si ipotizzavano incontri e quant'altro, sapevi fin da subito, immediatamente, che dietro a certi personaggi si nascondevano i Casalesi? SI/NO

Sulla Diana Gas, SI (ricordo un articolo immediatamente precedente alle note
vicende: e bastava una ricerchina su google per capire di chi si trattava). Che poi chi ci fosse dietro a Chinaglia non potevo saperlo: di certo chi c'era davanti (cioe', Chinaglia) faceva presagire - in virtu' di recentissime esperienze - qualcosa di molto ma molto ma molto losco.

siamo comunque OT, il rpboema di fondo e' che mi sembra evidente che il tiro al bersaglio contro la scoieta' non incentivi un qualsiasi sponsor ad associarsi a questa societa'. o no?



Murmur

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.780
Registrato
Citazione di: fish_mark il 27 Mag 2010, 12:29

Si stenta a credere - ma fa comodo soltanto a certi dervisci della lazialità, che lamentano la pessima immagine dei nostri tifosi e il coinvolgimento nelle vicende dei famigerati casalesi (tema sempre ever green, molto attinente al tema in discussione) - che una società come la SSLazio, con la sua storia e il suo seguito di tifosi (si stimano oltre il milione di persone, per dire), non riesca ad essere appetibile per uno sponso di richiamo nazionale e internazionale.



soprattutto non si capisce la logica con cui difendi il marchio da sponsorizzazioni sottopagate, e poi accetti un Edileuropa che sempre quegli spicci ti dà.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

est1900

Visitatore
Registrato
Citazione di: Kalle il 27 Mag 2010, 12:36
Tu hai certezze/prove che non sia stato tentato di avvicinare qualche sponsor da parte della Lazio?

Sì, Kalle. Siamo tutti d'accordo. E' stato fatto TUTTO IL POSSIBILE.
Ma è POSSIBILE che TUTTO IL POSSIBLE della Lazio sia inferiore al TUTTO IL POSSIBILE di:
Atalanta, Bari, Bologna, Cagliari, Catania etc etc etc?
Questo mi chiedo.
Perchè anch'io, schierato al posto di Dias farei TUTTO IL POSSIBILE ma probabilmente otterrei risultati peggiori, non trovi?

ZanoniBC

*
Lazionetter
* 939
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 27 Mag 2010, 12:35
Di cosa parli esattamente, nomi, dati, fatti

Chinaglia, casalesi/ungheresi e loro sostenitori (le '4 aquile in catene'), insulti continuati e gratuiti contro la societa', piu' in generale la 'contestazione'.

secondo te tutto cio' puo' influenzare in maniera negativa la propensione a sponsorizzare? secondo me, si'!

Discussione precedente - Discussione successiva