Unico anno che sono senza già dal prossimo lo riavranno per non parlare delle continue pubblicità della w in ogni rete TV...stendo poi un velo pietoso su quanto avranno dalla nike...

sent from ná coppa in faccia è per sempre!

Si ma che c'entra la roma nel discorso sponsor? a me pare sia buttata lì per fare confusione.
Loro ce l'hanno sempre avuto lo sponsor e che ha pure pagato bene tanto che è stato preso a metro di paragone dallo stesso lotito.
Quest'anno per loro è un'eccezione, l'hanno prossimo avranno un nuovo sponsor tecnico top intanto, facile che se continuano così avranno anche il main sponsor da 10 milioni l'anno.
La nostra situazione è imparagonabile invece, senza precedenti.
Qui sono quasi 7 anni senza che nessuno ha voluto mettere il proprio nome sulla ns maglia, ad un certo prezzo, almeno così si dice, che non può cambiare altrimenti i piccoli sponsor andrebbero al ribasso.
E' questo il passaggio che appare privo di logica, come spiegato prima.
Molto più probabile a questo punto che semplicemente, ad un certo prezzo, uno main sponsor non ritiene attrattivo l'investimento in questo tipo di lazio.

L'esempio della Roma serve a spiegare una questione di principio che molti negano: può avere senso non mettere lo sponsor e riniunciare a quei soldi. Questo perchè nel bilancio complessivo delle entrate di una squadra ci sono anche *altre* voci di cui tenere conto.

A me quello che manda ai matti è pensare che noi, dal di fuori, pur non conoscendo nessuna delle relazioni della Lazio con i suoi sponsor, siamo in grado di prendere decisioni migliori di quelle della società e di chi ne vive la quotidianità.

è ancora aperto quel sito che conta i miliardi di milioni persi nella gestione lotito?...che cassata quel conteggio

Quindi può aver senso è una questione di principio. Noi da fuori (forum) non possiamo pensare se sia giusto o sbagliato....da 7 anni. W il re sole.

sent from ná coppa in faccia è per sempre!

Citazione di: Zanzalf il 13 Mar 2014, 22:24
L'esempio della Roma serve a spiegare una questione di principio che molti negano: può avere senso non mettere lo sponsor e riniunciare a quei soldi. Questo perchè nel bilancio complessivo delle entrate di una squadra ci sono anche *altre* voci di cui tenere conto.

Ha senso rinunciare a dei soldi perchè ci sono altre entrate?
ma che discorso è? meglio un'entrata in più che una in meno o no?
a casa mia 2 è meglio di 1, sempre.

Citazione di: Zanzalf il 13 Mar 2014, 22:24
A me quello che manda ai matti è pensare che noi, dal di fuori, pur non conoscendo nessuna delle relazioni della Lazio con i suoi sponsor, siamo in grado di prendere decisioni migliori di quelle della società e di chi ne vive la quotidianità.

Noi conosciamo la spiegazione di lotito, ovvero se accetto meno di una certa cifra (non si capisce bene quale sia però, 4 o 5), poi gli altri sponsor vanno al ribasso.
Io con un ragionamento semplice invece, volevo cercare di capire come sia possibile una cosa del genere che ha dell'illogico, soprattutto dopo un periodo di tempo così eccezionalmente lungo, a meno di pensare che questi piccoli sponsor stiano offrendo cifre fuori mercato.
Ecco, a me, il ragionamento non torna.
Di questo parlavo, di capire meglio, perchè a me la spiegazione data mi sembra davvero poco convincente.

Citazione di: Zanzalf il 13 Mar 2014, 22:24
L'esempio della Roma serve a spiegare una questione di principio che molti negano: può avere senso non mettere lo sponsor e riniunciare a quei soldi. Questo perchè nel bilancio complessivo delle entrate di una squadra ci sono anche *altre* voci di cui tenere conto.

A me quello che manda ai matti è pensare che noi, dal di fuori, pur non conoscendo nessuna delle relazioni della Lazio con i suoi sponsor, siamo in grado di prendere decisioni migliori di quelle della società e di chi ne vive la quotidianità.

Beh ma qua è pieno d'espertoni...che addirittura sanno pure le cose che nemmeno i romanisti sanno della propria squadra...

Citazione di: blow il 12 Mar 2014, 16:48
vi avevo detto che trattavasi di compagnia aerea di bandiera, non era certo la tim

Citazione di: blow il 12 Mar 2014, 16:56
se sapessi di quale nazione poi...

Datemi la Aeroflot e da solo compro uno stock di 1k maglie! 

Citazione di: Property il 13 Mar 2014, 22:59
Ha senso rinunciare a dei soldi perchè ci sono altre entrate?
ma che discorso è? meglio un'entrata in più che una in meno o no?
a casa mia 2 è meglio di 1, sempre.

lascia perdere..

Citazione di: Property il 13 Mar 2014, 22:59
Ecco, a me, il ragionamento non torna.
Di questo parlavo, di capire meglio, perchè a me la spiegazione data mi sembra davvero poco convincente.

il filo conduttore di tutte le tante cose che non tornano nella gestione lotito, io lo vedo nel suo egocentrismo patologico.
in pratica lui è il miglior presidente della storia del calcio (i valori, le battaglie al palazzo, le innovazioni, di cui si pregia ad ogni intervista), ed ha il miglior ds della storia del calcio, che quando ci prende è merito suo, e quando non ci prende è per colpa dei fondi esteri del fratello del fax.

in questa realtà di perfezione e valore assoluto, lui crede veramente che la sua creatura, nata dalle sue mani, e che verrà tramandata di padre in figlio, possa trovare il giusto riscontro solo in sponsor del calibro di apple o red bull, qualsiasi altro sarebbe un oltraggio.

Io me sto a perde, giuro.
La roma (che possiamo citare a seconda degli argomenti, certe volte si certe volte no) non ha sponsor e ha una maglia che fa cagare, ma nessuno protesta perché hanno i risultati (che non esistono ma sappiamo che a loro bastano risultati morali). Noi invece non li abbiamo e quindi ci incazziamo per lo sponsor, a differenza loro.
Oddio. Ma allora perché non incazzarsi direttamente per i risultati? Se io e mia moglie non trombiamo perché che so, lei è una chiavica oppure c'ha l'amante, ma io posso aprire un topic in cui mi incazzo perché non mi piacciono i suoi nuovi occhiali? Boh.


Sent from their iPhone using Tapatalk

Citazione di: Tarallo il 14 Mar 2014, 06:13
Io me sto a perde, giuro.
La roma (che possiamo citare a seconda degli argomenti, certe volte si certe volte no) non ha sponsor e ha una maglia che fa cagare, ma nessuno protesta perché hanno i risultati (che non esistono ma sappiamo che a loro bastano risultati morali). Noi invece non li abbiamo e quindi ci incazziamo per lo sponsor, a differenza loro.
Oddio. Ma allora perché non incazzarsi direttamente per i risultati? Se io e mia moglie non trombiamo perché che so, lei è una chiavica oppure c'ha l'amante, ma io posso aprire un topic in cui mi incazzo perché non mi piacciono i suoi nuovi occhiali? Boh.


Sent from their iPhone using Tapatalk

tarà, quest'anno non ha sponsor, SOLO quest'anno.
Si beccheranno 100 milioni di euro in 10 anni dalla nike.
Tralasciando quando gli dà W per la pubblicità.
Se dobbiamo fare paragoni con quelli dellà almeno ragionateci un attimo please.

Citazione di: sweeper77 il 14 Mar 2014, 07:53
tarà, quest'anno non ha sponsor, SOLO quest'anno.
Si beccheranno 100 milioni di euro in 10 anni dalla nike.
Tralasciando quando gli dà W per la pubblicità.
Se dobbiamo fare paragoni con quelli dellà almeno ragionateci un attimo please.

No ma il senso del mio discorso si centra piu' sulla seconda parte. Comunque anch'io sono d'accordo che e' la Lazio a essere l'anomalia, eh.

Citazione di: Tarallo il 14 Mar 2014, 07:56
No ma il senso del mio discorso si centra piu' sulla seconda parte. Comunque anch'io sono d'accordo che e' la Lazio a essere l'anomalia, eh.

che poi leggi chi ha tirato fuori le merde 
quello che volevo spiegare è che almeno non facciamo esempi che alla fine possono diventare impietosi. 
cmq speriamo vada in porto la sponsorizzazione con questa compagnia aerea, sarebbe un risultato fantastico 

Citazione di: sweeper77 il 14 Mar 2014, 07:53
tarà, quest'anno non ha sponsor, SOLO quest'anno.
Si beccheranno 100 milioni di euro in 10 anni dalla nike.
Tralasciando quando gli dà W per la pubblicità.
Se dobbiamo fare paragoni con quelli dellà almeno ragionateci un attimo please.

Visto che citi lo spot W della roma,secondo te lo possono fare perché nei contratti hanno anche lo sfruttamento dei diritti d'immagine dei giocatori? Quanto incidono un 20% o 30% di un ingaggio? Facciamo che su un monte ingaggi di 80M ,10M sono relarivi a questi diritti? Con gli sponsor ce li rifanno ?

La Lazio come agisce? Quanto ci costerebbero? Quanto si dovrebbe incassare dagli sponsor per rientrare da tale cifra? Es guadagnare 5M in più a fronte di una spesa 7M o più è convpniente? Ragionano così in società?

Citazione di: Tyler87 il 14 Mar 2014, 10:36
Visto che citi lo spot W della roma,secondo te lo possono fare perché nei contratti hanno anche lo sfruttamento dei diritti d'immagine dei giocatori? Quanto incidono un 20% o 30% di un ingaggio? Facciamo che su un monte ingaggi di 80M ,10M sono relarivi a questi diritti? Con gli sponsor ce li rifanno ?

La Lazio come agisce? Quanto ci costerebbero? Quanto si dovrebbe incassare dagli sponsor per rientrare da tale cifra? Es guadagnare 5M in più a fronte di una spesa 7M o più è convpniente? Ragionano così in società?

ripeto, e ormai lo sto facendo in continuazione che sto rispondendo sulle merde.
Non li ho tirati io in ballo, per far vedere che quest'anno sono senza sponsor.
(di cui tra l'altro quello tecnico sono stati costretti a non averlo per la causa col precedente)
la W non si sa quanto gli dà, ma credo che non sia poco visto che le pubblicità ci sono in continuazione sulle reti televisive da mesi e ad ogni ora. I diritti di immagine dei giocatori bisogna capire come li hanno utilizzati, tu mi dici 20-30% sull'ingaggio, mi sembrano tanti ma non ho fonti per dire quanti siano.
Si stava cercando di capire perchè a distanza di 7 anni ancora siamo senza sponsor, alcuni hanno dato le loro motivazioni, io e altri ne abbiamo date altre.
Prima o poi uno sponsor spero che arrivi, ecco in quel momento potremo dire se ci è convenuto o meno restare così tanti anni senza averlo.

Citazione di: Tarallo il 14 Mar 2014, 06:13
Io me sto a perde, giuro.
La roma (che possiamo citare a seconda degli argomenti, certe volte si certe volte no) non ha sponsor e ha una maglia che fa cagare, ma nessuno protesta perché hanno i risultati (che non esistono ma sappiamo che a loro bastano risultati morali). Noi invece non li abbiamo e quindi ci incazziamo per lo sponsor, a differenza loro.
Oddio. Ma allora perché non incazzarsi direttamente per i risultati? Se io e mia moglie non trombiamo perché che so, lei è una chiavica oppure c'ha l'amante, ma io posso aprire un topic in cui mi incazzo perché non mi piacciono i suoi nuovi occhiali? Boh.

Veramente la roma lha tirata fuori Zanzalf come esempio di club senza sponsor, di paragone sui risultati non ha parlato nessuno.
Qui ci ci chiede solo come sia possibile che che la lazio non abbia uno sponsor da 7 anni, non 9 mesi.
Abbiamo una spiegazione ufficiale, quella di lotito.
Io ho cercato di capire meglio la logica in tale spiegazione, perchè come spiegato prima, più provo a trovarci na logica e più non mi torna.
tutto qui. Il risultato poi è lo stesso, lo sponsor, quindi qualche soldo in più, continuiamo a non averlo.

Citazione di: Tarallo il 14 Mar 2014, 06:13
Io me sto a perde, giuro.
La roma (che possiamo citare a seconda degli argomenti, certe volte si certe volte no) non ha sponsor e ha una maglia che fa cagare, ma nessuno protesta perché hanno i risultati (che non esistono ma sappiamo che a loro bastano risultati morali). Noi invece non li abbiamo e quindi ci incazziamo per lo sponsor, a differenza loro.
Oddio. Ma allora perché non incazzarsi direttamente per i risultati? Se io e mia moglie non trombiamo perché che so, lei è una chiavica oppure c'ha l'amante, ma io posso aprire un topic in cui mi incazzo perché non mi piacciono i suoi nuovi occhiali? Boh.


Sent from their iPhone using Tapatalk

Tara, quando le cose vanno male è ovvio che si guardino anche gli occhiali pur non essendo quello il problema principale..... quando uno ha problemi seri con la moglie, ogni motivo, anche banale e su cui in condizioni normali sorvoleresti o ne discuteresti tranquillamente, diventa motivo in piu' di attrito!

Citazione di: sweeper77 il 14 Mar 2014, 07:53
tarà, quest'anno non ha sponsor, SOLO quest'anno.
Si beccheranno 100 milioni di euro in 10 anni dalla nike.
Tralasciando quando gli dà W per la pubblicità.
Se dobbiamo fare paragoni con quelli dellà almeno ragionateci un attimo please.

Nessuno dice però della super causa che gli ha fatto Kappa per aver chiuso in anticipo il contratto vero? E le cifre della Nike sono ovviamente pompate, addirritura prendeva più soldi dalla Kappa....

Citazione di: sweeper77 il 14 Mar 2014, 10:47
Si stava cercando di capire perchè a distanza di 7 anni ancora siamo senza sponsor...

E' stato spiegato anche da Canigiani come funziona e perchè non c'è lo sponsor, basta rileggere il topic dall'inizio.

Poi c'è il detto che non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.

Citazione di: Kredskin il 13 Mar 2014, 19:51

La Lazio è senza sponsor da anni e ci ha guadagnato, la sintesi è questa.

Ora però dobbiamo sfruttare questo vantaggio economico sulle altre..