Citazione di: Zanzalf il 14 Mar 2014, 12:47
Non è questione di classifica contingente.
Chiunque sia uscito da Roma sa che APPENA qualcuno viene a sapere che sei della Lazio ti chiede se sei fascista.
Soprattutto all'estero.
Poi, dopo che gli hai spiegato che no, ti chiede come mai la società non fa nulla.
Questa è la nomea che abbiamo. La Roma non ce l'ha, l'Inter non ce l'ha, la Juve non ce l'ha. Ce l'abbiamo noi.

In realtà siamo molto conosciuti all'estero anche per tutti gli scandali che ci sono stati nel calcio dal 1980 ad oggi!

Eppure spesso siamo stati messi in mezzo dai media (vedi caso Mauri).

Non pensi che anche per la nomea che abbiamo in giro per l'europa gran parte della colpa sia dei media?
Se come dici tu anche i tifosi della rioma, della juve, dell'inter, ecc... sono come noi, perchè loro sono bravi e noi siamo i cattivoni?

E questo non per giustificare nulla, sia chiaro

Citazione di: Zanzalf il 14 Mar 2014, 12:47
Non è questione di classifica contingente.
Chiunque sia uscito da Roma sa che APPENA qualcuno viene a sapere che sei della Lazio ti chiede se sei fascista.
Soprattutto all'estero.
Poi, dopo che gli hai spiegato che no, ti chiede come mai la società non fa nulla.
Questa è la nomea che abbiamo. La Roma non ce l'ha, l'Inter non ce l'ha, la Juve non ce l'ha. Ce l'abbiamo noi.

E cosa fa la società per togliere stà nomea...
Ah si...le magliette...

Citazione di: Zoppo il 14 Mar 2014, 12:44
Verissimo...

Ma su questo dovremmo stare solo che zitti...
Tutte stè caxxo di partnership che si sono creati, bravi o non bravi questo non lo so, ma hanno delle figure professionali che svolgono il lavoro di cercare sponsor e vendere il prodotto merde, la WW il prossimo anno dovrebbe diventare il main sponsor.

Quì non c'abbiamo un caxxo di nessuno. Non si cerca niente, quel poco che si trova lo si tratta a pesci in faccia, sempre a guardare dall'alto verso il basso. Nessuna figura professionale, società gestita come se fosse una catena di ipercarni...

L'altro giorno mia sorella si vedeva quella caxxata con Briatore e andavano allo juvetus stadium a fare non so che e j'hanno presentato in 2 minuti 4 persone differenti che si occupavano di un ambito preciso di marketing, comunicazione e sportivo...
Noi c'abbiamo 4 persone contate, con nessuno sotto di loro...

Ma dove caxxo andiamo così...!!!

E poi leggo alcuni di voi, tranquilli, che si permettono pure di prende per il cu.lo queste società.
Sono io che sono strano senza dubbio, ma pensa un po' a me fa più incaxxare la gestione prettamente societaria della lazio rispetto a quella sportiva (e pure lì si aprirebbe un mondo)...

Zoppino mio,
ripetiamo sempre le stesse cose. O si é tifosi e si ragiona da tifosi o si é professionisti e si ragiona da professionisti.
Ma in quel caso é necessario un certo rigore logico. E una certa competenza.
L'assenza di un main sponsor é stata più volte spiegata, e la spiegazione, da professionista, tiene tranquillamente la rotta.
Non é possibile abbassare la "tariffa" del main sponsor, perché trascinerebbe al ribasso tutta una serie di sponsorship parallele.
E' una regola base del marketing.
Non é necessario che tutti la conoscano, si può' vivere senza. Ma non é possibile poi rifugiarsi nel "io sono tifoso e a me non interessa nulla voglio solo che ci sia lo sponsor sulla maglietta". Diventa caciara.

Poi, ovviamente fate come volete.

Citazione di: Zanzalf il 14 Mar 2014, 12:47
Non è questione di classifica contingente.
Chiunque sia uscito da Roma sa che APPENA qualcuno viene a sapere che sei della Lazio ti chiede se sei fascista.
Soprattutto all'estero.
Poi, dopo che gli hai spiegato che no, ti chiede come mai la società non fa nulla.
Questa è la nomea che abbiamo. La Roma non ce l'ha, l'Inter non ce l'ha, la Juve non ce l'ha. Ce l'abbiamo noi.

Nomea anche peggiore quando in curva si esponevano bandiere orride in diretta nelle partite di champions.
Eppure lo sponsor ce l'avevamo.

Citazione di: Dokblu il 14 Mar 2014, 12:39
I fatti cara Brujita sono che se la Lazio svende lo spazio per il main sponsor anche tutte le altre sponsorizzazioni vanno al ribasso. PUNTO.

il giorno che avremo uno sponsor e le altre sponsorizzazioni andranno al ribasso, chiederò scusa, segnatevelo 
e dirò che è stata una scelta saggia non farlo per 7 anni.
Prometto 

Citazione di: italicbold il 14 Mar 2014, 12:56
Zoppino mio,
ripetiamo sempre le stesse cose. O si é tifosi e si ragiona da tifosi o si é professionisti e si ragiona da professionisti.
Ma in quel caso é necessario un certo rigore logico. E una certa competenza.
L'assenza di un main sponsor é stata più volte spiegata, e la spiegazione, da professionista, tiene tranquillamente la rotta.
Non é possibile abbassare la "tariffa" del main sponsor, perché trascinerebbe al ribasso tutta una serie di sponsorship parallele.
E' una regola base del marketing.
Non é necessario che tutti la conoscano, si può' vivere senza. Ma non é possibile poi rifugiarsi nel "io sono tifoso e a me non interessa nulla voglio solo che ci sia lo sponsor sulla maglietta". Diventa caciara.

Poi, ovviamente fate come volete.

OT
In realtà non è che si vuole lo sponsor sulla maglia, si vuole un incremento del fatturato per poter far crescere la Lazio

EOT

Citazione di: italicbold il 14 Mar 2014, 12:56
Non é possibile abbassare la "tariffa" del main sponsor, perché trascinerebbe al ribasso tutta una serie di sponsorship parallele.
E' una regola base del marketing.

Io di marketing non mi sono occupato mai direttamente, ma di economia e mercato si.
E ti posso assicurare che quel ragionamento ha molti buchi perchè non coesisterebbe con il mercato.
E' impensabile credere che un piccolo sponsor di darebbe per anni e anni una certa cifra che è tale solo perchè è parametrata ad una cifra potenziale di main sponsor che in realtà non esiste perchè il mercato non te la riconosce, e non te la riconosce da 7 anni non da ieri.
Pensare che sia questo il motivo significa dire che quei piccoli sponsor lì stanno da anni offrendo una cifra fuori mercato perchè parametrata a qualcosa che è a sua volta fuori mercato.
E non credo che nessuno butti i denari, a meno di pensar male.
Quindi tenderei razionalmente a dubitare molto di questa spiegazione.

Citazione di: italicbold il 14 Mar 2014, 12:56
Zoppino mio,
ripetiamo sempre le stesse cose. O si é tifosi e si ragiona da tifosi o si é professionisti e si ragiona da professionisti.
Ma in quel caso é necessario un certo rigore logico. E una certa competenza.
L'assenza di un main sponsor é stata più volte spiegata, e la spiegazione, da professionista, tiene tranquillamente la rotta.
Non é possibile abbassare la "tariffa" del main sponsor, perché trascinerebbe al ribasso tutta una serie di sponsorship parallele.
E' una regola base del marketing.
Non é necessario che tutti la conoscano, si può' vivere senza. Ma non é possibile poi rifugiarsi nel "io sono tifoso e a me non interessa nulla voglio solo che ci sia lo sponsor sulla maglietta". Diventa caciara.

Poi, ovviamente fate come volete.

Stop IB...

Sai che su sta storia ti ho spesso interpellato perchè so di non capirci un caxxo...

E io che se Lotito vuole una certa cifra e più giù non va sono pure d'accordo con lui, penzaunpo'tte...

Il mio discorso parla della gestione...
Penso e ti chiedo...non sarebbe più funzionale creare una "squadra" di professionisti comandata da uno con i controcaxxi che ha per mansione quello di creare partnership e sinergie con altre aziende e vendere il prodotto Lazio, come fanno tutte le società di un certo livello del mondo (tra l'altro)?
E questa storia non può funzionare anche (e sopratutto) se si parla di comunicazione e tante altre cose che possono riguardare una società calcistica di alto livello?


Non mi dite che tutto ciò ha un costo, che anche tante altre cose inutili hanno un costo...

Property, fidati di italic.
Io nel marketing direttamente non c'ho mai lavorato, ma sto a un botto di riunioni strategiche.
Le societa' decidono dove piazzarsi a livello di prezzo di un prodotto, fa parte della business strategy.
Ti faccio l'esempio della mia, senza entrare in dettagli.
Esiste un articolo sul mercato che si puo' comprare a 5 euro o anche meno. Noi lo stiamo piazzando sul mercato a 60, e la strategia e' molto semplice: o lo vendi a 60 o non lo vendi.
Non e' follia, c'e' una sua logica che non sto qui a spiegarti. Ma e' cosi'.

Citazione di: Brujita76 il 14 Mar 2014, 12:59
OT
In realtà non è che si vuole lo sponsor sulla maglia, si vuole un incremento del fatturato per poter far crescere la Lazio

EOT

Ho capito, ma la spiegazione che viene data é perfettamente coerente.
La Lazio ha delle partnership commerciali che, in caso di accordo al ribasso, potrebbero essere messe in pericolo annullando l'apparente vantaggio. Così' funziona.

Lo dico subito, in questo discorso i tifosi non c'entrano nulla, se non marginalmente. Non credo che la ragione dell'assenza di uno sponsor sulla maglietta sia dovuto a problemi di ordine pubblico o altro. Ma semplicemente al fatto che gli investimenti pubblicitari delle aziende ha subito un crollo verticale in questi ultimi 10/15 anni.

Citazione di: Tarallo il 14 Mar 2014, 13:04
Property, fidati di italic.
Io nel marketing direttamente non c'ho mai lavorato, ma sto a un botto di riunioni strategiche.
Le societa' decidono dove piazzarsi a livello di prezzo di un prodotto, fa parte della business strategy.
Ti faccio l'esempio della mia, senza entrare in dettagli.
Esiste un articolo sul mercato che si puo' comprare a 5 euro o anche meno. Noi lo stiamo piazzando sul mercato a 60, e la strategia e' molto semplice: o lo vendi a 60 o non lo vendi.
Non e' follia, c'e' una sua logica che non sto qui a spiegarti. Ma e' cosi'.

Anche io partecipo a riunioni strategiche e posso portarti proprio il caso opposto dove il marketing è aggressivo sul minuto e non solo guarda cosa fa il mercato, guarda pure cosa fa il competitor, perchè se il competitor fa una cosa che tu non fai, potrebbe significare che lui sa qualcosa che tu non sai.
Soprattutto sul lungo periodo poi, per un prodotto non innovativo (standard) il prezzo lo fa il mercato, e da qui non scappi.
Quello che dici te può valere soprattutto per i lanci, per brevi periodi, per una campagna di impatto (il classico marketing butta dentro); ma qui parliamo di un qualcosa di lungo, consolidato e standard.
Molto più plausibile che sia più vicino la mio esempio che al tuo.

No no, aspetta.
Lo so che si puo' fare anche il contrario, e' ovvio.
VOlevo solo dire che e' una STRATEGIA LEGITTIMA, giustificabile in mille modi.
Per il resto invece dipende dal mercato in cui sei, e nel nostro quello che dici tu non si applica per un sacco di motivi.

Citazione di: Zoppo il 14 Mar 2014, 12:55
E cosa fa la società per togliere stà nomea...
Ah si...le magliette...

Toccherebbe alla società eliminare questa nomea se ne fosse responsabile. Ma non lo è.

Responsabili sono alcuni gruppi di tifosi e una manciata di giornali & TV che l'hanno creata.

io provo solo a spiegare perchè mi faccio queste domande, visto che IB lavora nel settore mi può dire subito che sto sbagliando:
allora non abbiamo MAIN SPONSOR, quindi non c'è sponsor sulle maglie. Abbiamo però:
media partner: sky e mediaset
top sponsor: groupama e tim
gaming partner: 10elotto better gratta e vinci
premium sponsor: algida volvoautoska msc crociere izipoker
special partner: acea cds frecciarossa niveaman
official partner: adecco boggi fortevillagge gatorade paideia sda
business partner: atramat bassilichi bnl bpl brt numero blu climanet enel enterprise gruppo paolo d'eramo ecc....

questi gruppi quindi ,pagherebbero di più in mancanza di main sponsor sulle maglie, ma se parliamo di un livello differente di sponsorizzazione che non trova allocazione in una delle sezioni riportate, perchè le altre dovrebbero andare al ribasso? Tutte queste compaiono a seconda della situazione, tabellone, interviste pre-post partita, di alcune non ne ho mai sentito parlare  ecc...
ma non compaiono sulle maglie di gara, dove invece dovrebbe apparire quella del main sponsor.
Quest'ultimo quindi, apparendo sulle maglie, causerebbe un effetto domino al ribasso, per tutti gli altri, pur appartenendo ad un livello diverso di sponsorizzazione?
esempio centro commerciale bufalotta, i negozi pagano un tot diciamo 30, arrivano ikea e leroymerlin, mettono il parcheggio dedicato, hanno spazio più grande, maggiore pubblicità diretta e pagano 80. Perchè l'anno dopo il negozio chiederebbe di pagare 15 se appartiene ad un livello diverso di pubblicità?

OT
Cmq non comprerò mai una Volkswagen.
EOT

Citazione di: italicbold il 14 Mar 2014, 12:56
Zoppino mio,
ripetiamo sempre le stesse cose. O si é tifosi e si ragiona da tifosi o si é professionisti e si ragiona da professionisti.
Ma in quel caso é necessario un certo rigore logico. E una certa competenza.
L'assenza di un main sponsor é stata più volte spiegata, e la spiegazione, da professionista, tiene tranquillamente la rotta.
Non é possibile abbassare la "tariffa" del main sponsor, perché trascinerebbe al ribasso tutta una serie di sponsorship parallele.
E' una regola base del marketing.
Non é necessario che tutti la conoscano, si può' vivere senza. Ma non é possibile poi rifugiarsi nel "io sono tifoso e a me non interessa nulla voglio solo che ci sia lo sponsor sulla maglietta". Diventa caciara.

Poi, ovviamente fate come volete.

Scusami ma io questo ragionamento lo capisco solo fino ad un certo punto.
Abbassare il corrispettivo percepito dal main sponsor avrebbe o potrebbe avere una serie di ripercussioni su altre sponsorizzazioni... siamo d'accordo ma questa - secondo me - è solo una visione parziale del problema.
Non è un'affermazione scorretta ma non descrive tutta la situazione. Non avere un main sponsor da più di 6 anni (correggetemi se sbaglio) è frutto di un evidente errore di strategia generale.
In 6 anni si aveva tutto il tempo necessario per definire una strategia che contemplasse quanto si potesse ricavare da un main sponosr e dagli altri secondari.
Il fatto che la maglietta sia pulita da anni è il frutto di un errore che, in termini economici, mi ha arrecato sicuramente un danno. Che, poi, questo danno non sia quantificabile perchè non possiamo sapere quale sia effettivamente il valore della maglietta per un main sponsor e quale sia il "surplus" generato dagli sponsor minori è un altro discorso.

Citazione di: Tarallo il 14 Mar 2014, 13:15
No no, aspetta.
Lo so che si puo' fare anche il contrario, e' ovvio.
VOlevo solo dire che e' una STRATEGIA LEGITTIMA, giustificabile in mille modi.
Per il resto invece dipende dal mercato in cui sei, e nel nostro quello che dici tu non si applica per un sacco di motivi.

Ma io infatti non ti dico che non sarebbe legittima, lo sarebbe.
Dico sarebbe perchè non è questa la strategia a mio avviso, essendo il mercato della sponsorizzazione di un club molto più vicino alla classica regola del valore di mercato che a quella che dici tu, evidentemente da riferire ad un mercato particolare immagino.
Partendo da questo assunto, per me ovviamente, ritengo che la motivazione vada ricercata altrove.
Ma è un assunto che ritengo molto logico e razionale a quelli che sono parametri di mercato reali e con cui mi confronto spesso per esperienza diretta.

Citazione di: Property il 14 Mar 2014, 13:01
Io di marketing non mi sono occupato mai direttamente, ma di economia e mercato si.
E ti posso assicurare che quel ragionamento ha molti buchi perchè non coesisterebbe con il mercato.
E' impensabile credere che un piccolo sponsor di darebbe per anni e anni una certa cifra che è tale solo perchè è parametrata ad una cifra potenziale di main sponsor che in realtà non esiste perchè il mercato non te la riconosce, e non te la riconosce da 7 anni non da ieri.
Pensare che sia questo il motivo significa dire che quei piccoli sponsor lì stanno da anni offrendo una cifra fuori mercato perchè parametrata a qualcosa che è a sua volta fuori mercato.
E non credo che nessuno butti i denari, a meno di pensar male.
Quindi tenderei razionalmente a dubitare molto di questa spiegazione.

No, la questione é più complessa.
Ovviamente non lavoro nel marketing della Lazio e quindi faccio ipotesi.
Tieni a mente pero due macro informazioni che a mio avviso hanno un forte impatto sulla questione.
Una é il crollo verticale degli investimenti pubblicitari negli ultimi 10 anni, a tutti i livelli, l'altra é la rivoluzione che hanno avuto, sempre negli stessi anni, i mezzi di comunicazione e quindi il veicolo per i messaggi pubblicitari, compresa l'esplosione del web.
La comunicazione pubblicitaria, in 10 anni, ha vissuto una rivoluzione che ha messo in ginocchio, sia detto en passant, un sistema che per decenni ha vissuto sulle sue sicurezze.
Una di queste era che il cliente era una mucca da mungere tranquillamente.
Oggi non é più così'. Il cliente si é accorto che esiste un acronimo con cui poteva finalmente frenare l'avidità con cui le agenzie pubblicitarie si riempivano la panza tranquillamente.
Il ROI.

Che ha portato a una analisi complessa e più ragionata, da parte dei clienti all'organizzazione dei loro investimenti.
Io credo che il marchio sulla maglietta abbia, nel corso degli anni, perso gran parte del suo valore pubblicitario, rispetto ad altre forme di sponsoring. In tempo di crisi, alla costante ricerca di un ROI più efficace, sono sempre meno le aziende interessate a investire somme considerevoli per 20 centimetri quadrati di una maglietta.

3 milioni per anno sono 18 milioni.

Citazione di: sweeper77 il 14 Mar 2014, 13:18
io provo solo a spiegare perchè mi faccio queste domande, visto che IB lavora nel settore mi può dire subito che sto sbagliando:
allora non abbiamo MAIN SPONSOR, quindi non c'è sponsor sulle maglie. Abbiamo però:
media partner: sky e mediaset
top sponsor: groupama e tim
gaming partner: 10elotto better gratta e vinci
premium sponsor: algida volvoautoska msc crociere izipoker
special partner: acea cds frecciarossa niveaman
official partner: adecco boggi fortevillagge gatorade paideia sda
business partner: atramat bassilichi bnl bpl brt numero blu climanet enel enterprise gruppo paolo d'eramo ecc....

però non solo. Lo schema proposto sarebbe il classico corrispettivo a "panel", quasi a tariffa.
Cioè groupama pagherebbe un tot in quanto i gaming partner pagano X che è pari a Y (il main sponsor) meno una certa %.
Ma ripeto, se Y non esiste al prezzo stabilito, e continua a non esistere da 7 anni, è normale che quella X lì deve essere rivista al ribasso, è il mercato che te lo dice.
Per assurdo, il ribasso dovrebbe esserci proprio perchè il main sponsor non cè.
Più probabile che non ci sia invece una così stretta dipendenza come invece prospettato.