Citazione di: Aquila1979 il 08 Lug 2024, 09:33
Te la faccio semplice.
Quelli che si lamentano per il mancato sponsor sono gli stessi che si lamentano della gestione (che infatti ci porta ad un fatturato inferiore a quello della dea).
Proprio perché vorrebbero una presidenza diversa, magari calata in questo millennio, preferiscono spingere con mezzi legali il presidente a fare un passo indietro

È più chiaro?

Si, mi è chiaro.
Ma un mezzo legale per far fare un passo indietro non è anche auspicare che nessuno sponsor s'avvicini alla Lazio di Lotito?
Più importante è lo sponsor più Lotito gongola, o no?

Citazione di: tommasino il 08 Lug 2024, 10:00
Si, mi è chiaro.
Ma un mezzo legale per far fare un passo indietro non è anche auspicare che nessuno sponsor s'avvicini alla Lazio di Lotito?
Più importante è lo sponsor più Lotito gongola, o no?

ti mancano le basi della consequenzialità temporale.
ma non fa nulla.

sai quante cose mi mancano?
della conseguenzialità temporale me ne farò una ragione.

Domanda secca: negli ultimi 20 anni, quante volte e per quanti anni abbiamo avuto un main sponsor sulle maglie?

Guardate il numero che rappresenta gli anni SENZA sponsor e moltiplicatelo per 5 milioni.

Poi, fatevi due domande:
1) quanti soldi ha perso la SS Lazio spa
2) come mai questo fatto incredibile si è verificato.

Citazione di: tommasino il 08 Lug 2024, 10:52
sai quante cose mi mancano?
della conseguenzialità temporale me ne farò una ragione.

Ai tuoi occhi, come su tante altre questioni, esiste solo il portafoglio Lazio, ed esso è indipendente da chi ne gestisce entrate ed uscite.
A me suggerisce la parocchietta sotto casa che spende in base alle offerte dei fedeli.
Spero però tu non stia considerando una analogia del genere.
In ambito imprenditoriale, la differenza tra chi spende per il consumo di un prodotto e chi per la sua immagine e promozione dovrebbe essere palese.

fra le tante cose che mi mancano una è senz'altro la chiarezza.
Io reputo INAMMISSIBILE che la Lazio sia senza sponsor sulle maglie (e lo sia stata per la grandissima parte della gestione Lotito).
Reputo però non molto coerente chi ritiene che questo fatto crei danno economico alla Lazio (e percio' s'incazza) e che poi auspica che in qualsiasi modo venga creato una danno economico alla Lazio.
Posizione legittima, per carità: avrò il diritto di ritenerla un tantinello incoerente o no?

Citazione di: tommasino il 08 Lug 2024, 11:06
fra le tante cose che mi mancano una è senz'altro la chiarezza.
Io reputo INAMMISSIBILE che la Lazio sia senza sponsor sulle maglie (e lo sia stata per la grandissima parte della gestione Lotito).
Reputo però non molto coerente chi ritiene che questo fatto crei danno economico alla Lazio (e percio' s'incazza) e che poi auspica che in qualsiasi modo venga creato una danno economico alla Lazio.
Posizione legittima, per carità: avrò il diritto di ritenerla un tantinello incoerente o no?

Certo che ne hai il diritto, però qui ti dicevo perché invece lo trovo coerente

Citazione di: MisterFaro il 08 Lug 2024, 08:54
Potrebbe essere che chi vuole mettere in difficoltà Lotito, spingerlo a lasciare, lo faccia anche per la sua incapacità di attrarre sponsor e utilizzare le entrate per rinforzare la squadra?

(Sai che io auspico lo stadio pieno, sono due ragionamenti compatibili)

Citazione di: Adler Nest il 07 Lug 2024, 10:56
Quindi se Audi ci sponsorizza , subirà un tracollo delle vendita tra  Roma e provincia?

sicuramente tra la comunita' ebraica di roma  e provincia e perche no anche in altre comunita' italiane, e cmq mi pare che guardi il dito e non la luna, il mondo non è roma e provincia e l'Audi non vende certo le auto solo a roma e provincia e le partite di calcio non le vedono solo a roma e provincia ma  in tutto il mondo, se al signor Audi le ricerche di mercato dicono che se sponsorizza la Lazio perde anche solo 1% del mercato col cazzo che ti da  i soldi

Citazione di: MisterFaro il 08 Lug 2024, 08:54
Potrebbe essere che chi vuole mettere in difficoltà Lotito, spingerlo a lasciare, lo faccia anche per la sua incapacità di attrarre sponsor e utilizzare le entrate per rinforzare la squadra?

(Sai che io auspico lo stadio pieno, sono due ragionamenti compatibili)

troppo complicato

Potrebbe essere che chi vuole mettere in difficoltà Lotito, spingerlo a lasciare, lo faccia anche per la sua incapacità di attrarre sponsor e utilizzare le entrate per rinforzare la squadra?

io non sto parlando di motivazione; che una delle motivazioni sia quella è evidente, non me lo deve spiegare nessuno.
ma lasciando perdere la motivazione: se io sono contento che a Lotito gli arrivino meno risorse possibili, perché m'incazzo se queste risorse non gli arrivano?
In soldoni.
Da una campagna abbonamenti discretamente riuscita arrivano a braccio 10/12 milioni; se io invito tutti a non partecipare a questa operazione per non finanziare quel personaggio, perché m'incazzo se quel personaggio non riesce a racimolare 4/5 milioni da uno sponsor?
io, nella mio logica, dovrei essere contento di questi ennesimi mancati introiti; che dovrebbero portarlo sempre più verso la strada della cessione.

E pure questo topic ce lo siamo giocato: dal tema del topic alle domande ingenue di tommasino. Mezza riga sul topic ed il resto metaforum, come questo mio intervento.

Citazione di: tommasino il 08 Lug 2024, 11:58
Potrebbe essere che chi vuole mettere in difficoltà Lotito, spingerlo a lasciare, lo faccia anche per la sua incapacità di attrarre sponsor e utilizzare le entrate per rinforzare la squadra?

io non sto parlando di motivazione; che una delle motivazioni sia quella è evidente, non me lo deve spiegare nessuno.
ma lasciando perdere la motivazione: se io sono contento che a Lotito gli arrivino meno risorse possibili, perché m'incazzo se queste risorse non gli arrivano?
In soldoni.
Da una campagna abbonamenti discretamente riuscita arrivano a braccio 10/12 milioni; se io invito tutti a non partecipare a questa operazione per non finanziare quel personaggio, perché m'incazzo se quel personaggio non riesce a racimolare 4/5 milioni da uno sponsor?
io, nella mio logica, dovrei essere contento di questi ennesimi mancati introiti; che dovrebbero portarlo sempre più verso la strada della cessione.

mi pare il discorso sulla under 23.
c'è un'ottusità patologica.

Manca ancora la ciliegina sulla torta peró, il post "ma sticazzi dello sponsor" da oltreoceano

E' INAMMISSIBILE NON AVERE UNO SPONSOR SULLA MAGLIA; ED ANCORA PIU' INAMMISSIBILE E' NON AVERLO AVUTO PER LA GRANDE MAGGIORANZA DEL PERIODO A GESTIONE LOTITO.

Oltre a quersto, ho cercato di dire qualcosa in più e qualcosa di diverso, scusate.

Buona continuazione; non voglio certamente boicottare il topic.

Citazione di: tommasino il 08 Lug 2024, 16:16
E' INAMMISSIBILE NON AVERE UNO SPONSOR SULLA MAGLIA; ED ANCORA PIU' INAMMISSIBILE E' NON AVERLO AVUTO PER LA GRANDE MAGGIORANZA DEL PERIODO A GESTIONE LOTITO.

Oltre a quersto, ho cercato di dire qualcosa in più e qualcosa di diverso, scusate.

Buona continuazione; non voglio certamente boicottare il topic.

in realtà no.
hai fatto una domanda.
ti è stato risposto.
non hai capito, hai reiterato la domanda, ti è stato risposto, non hai capito.

edit
per la buona e pacifica continuazione di questo topic

Io fossi il senatore a sfregio metterei come sponsor
Porchetteria da Claudio

https://x.com/crab2punto0/status/1810238473854754989?s=46

Un altro sponsor, dopo MSC, addirittura per il kit training (cosa che sempre più squadre stanno facendo)

Citazione di: Magnopèl il 08 Lug 2024, 19:18
https://x.com/crab2punto0/status/1810238473854754989?s=46

Un altro sponsor, dopo MSC, addirittura per il kit training (cosa che sempre più squadre stanno facendo)

Beh se per quello anche noi:
Girarrosto da Enrico

ma voi ve lo immaginate uno sponsor trattare con lotito? il principale problema è lui
poi chi vorrebbe farsi rappresentare da una società da lui rappresentata?