visti gli innumerovli topic su questo argomento (diaki, cavanda, onazi,...)... mi è venuta la (malsana) idea di aprirne uno che ne parli in un modo più approfondito
Secondo me in questa attività la Società è un po' carente e dovrebbe aggiungere qualche regola e/o nuov processo, affinchè da questa situazione ne tragga il maggior profitto senza rischiare di avere troppe remissioni .
Ad oggi, IMHO, ha gestito bene solamente la questione De Silvestri, mentre ha perso ricavi nelle gestione dei Diakitè, Faraoni e (forse) Cavanda.
vorrei ricordare che anche la gestione dell'ingrato Ledesma ci stava portando a pochi passi dalla B.
questo topic, chiaramente, non ha l'intenzione di diventare un topic contro lotito.
quel chiara mente.
rinnovi di lulic, gonzalez e onazi
diakitè e cavanda annasero....e poi continui tu :)
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:03
visti gli innumerovli topic su questo argomento (diaki, cavanda, onazi,...)... mi è venuta la (malsana) idea di aprirne uno che ne parli in un modo più approfondito
Secondo me in questa attività la Società è un po' carente e dovrebbe aggiungere qualche regola e/o nuov processo, affinchè da questa situazione ne tragga il maggior profitto senza rischiare di avere troppe remissioni .
Ad oggi, IMHO, ha gestito bene solamente la questione De Silvestri, mentre ha perso ricavi nelle gestione dei Diakitè, Faraoni e (forse) Cavanda.
vorrei ricordare che anche la gestione dell'ingrato Ledesma ci stava portando a pochi passi dalla B.
questo topic, chiaramente, non ha l'intenzione di diventare un topic contro lotito.
Per avere un bilancio onesto bisognerebbe elencare anche tutti i giocatori che hanno rinnovato con "
reciproca soddisfazione delle parti", non trovi? ;)
ho sentito l'agente di Cavanda stamattina a RadioSei, diceva che l'offerta della Lazio è intorno ai 200mila€ premi inclusi, che c'è stato un fraintendimento rispetto alla situazione con l'agente precedente del calciatore; si aspetta che oggi comunque si alleni con la squadra e non venga messo in disparte, il presidente è comunque molto disponibile ed è una situazione slegata a quella di Diakitè (hanno lo stesso agente). Cavanda stesso non vuole andare a scadenza. Oggi da quel che ho capito è prevista una conferenza stampa di Tare/Lotito per chiarire la situazione.
Citazione di: Il Tenente il 11 Feb 2013, 14:07
Per avere un bilancio onesto bisognerebbe elencare anche tutti i giocatori che hanno rinnovato con "reciproca soddisfazione delle parti", non trovi? ;)
a parte che qualche rinnovo ce lo saremmo pure risparmiato, non era questo il senso del mio topic.
quello che volevo dire io è che nelle situazioni in cui è altamente probabile un non rinnovo, la Società non ha una oculata gestione.
Con De Silvestri è stata brava perchè ha monetizzato,mentre con Faraoni e Diakitè ci ha perso ... speriamo che non accada con Cavanda e Zarate.
il tutto IMHO
Citazione di: Il Tenente il 11 Feb 2013, 14:07
Per avere un bilancio onesto bisognerebbe elencare anche tutti i giocatori che hanno rinnovato con "reciproca soddisfazione delle parti", non trovi? ;)
Tutti... Radu e Kozak
Citazione di: eLviS il 11 Feb 2013, 14:17
Tutti... Radu e Kozak
onazi, Gonzalez, Lulic, solo per citare gli ultimi
Citazione di: Monteverde74 il 11 Feb 2013, 14:04
rinnovi di lulic, gonzalez e onazi
diakitè e cavanda annasero....e poi continui tu :)
Lulic e Onazi, se non sbaglio, fanno parte della stessa scuderia di Diakité e Cavanda.
Citazione di: Valon92 il 11 Feb 2013, 14:09
ho sentito l'agente di Cavanda stamattina a RadioSei, diceva che l'offerta della Lazio è intorno ai 200mila€ premi inclusi, che c'è stato un fraintendimento rispetto alla situazione con l'agente precedente del calciatore; si aspetta che oggi comunque si alleni con la squadra e non venga messo in disparte, il presidente è comunque molto disponibile ed è una situazione slegata a quella di Diakitè (hanno lo stesso agente). Cavanda stesso non vuole andare a scadenza. Oggi da quel che ho capito è prevista una conferenza stampa di Tare/Lotito per chiarire la situazione.
mah, pure di Diakitè diceva di non voler andare a scadenza, poi guarda caso hanno rifiutato tutte le destinazioni e sono arrivati a scadenza.
A buciardo !
Citazione di: CurvaNord48 il 11 Feb 2013, 14:20
onazi, Gonzalez, Lulic, solo per citare gli ultimi
fonte ?
(cit.)
Cavanda è in scadenza 2014.
Se non rinnova , a Giugno verra' venduto , e questo è un grosso cambiamento.
Infatti non ci si fida piu' del " per rinnovare c'e tempo" o altre diavolerie dei procuratori.
Domanda e offerta. Eventualmente qualche ritocco e via , si o no.
Avessimo fatto cosi con Piagnev , non ci sarebbe stata discussione ( o no ? ).
Quanto al presente , Cavanda deve essere a disposizione del Mr.
analizzando la cosa obiettivamente e nei tempi recenti
Faraoni perso ( un giocatore che però non aveva fatto una partita in serie a e che voleva 300.000 ) e non me pare sto fenomeno anzi
Diakitè perso. La società ha cercato di piazzarlo in tutti i modi lui ha rifiutato ( l'avevamo venduto al genoa in cambio di Granqvist). Comunque sostituito a un prezzo minore , comprensivo del cartellino, da Ciani che non me sembra meno forte
Cavanda situazione ancora non chiara, ma di certo non ci strapperemo i vestiti
MI pare insomma che il problema sia sopratutto con un procuratore furbetto, che poco fa ha detto che sul rinnovo col precedente agente c'è stato un disguido.
Se sono veri i rinnovi di Onazi Gonzalez e Lulic , credo che ci siamo mossi stra-bene
Vi spiego io la questione rinnovi.
Diakité: Lo sbaglio è stato non venderlo in precedenza, ma non lotito non poteva saperlo. Il rendimento di Ciani lo ha fatto scalare a quarta riserva, e una quarta riserva non può avere l'ingaggio da lui richiesto. Si devono mantenere determinati equilibri.
Cavanda: Non è chiarissima come situazione, ma penso che il gioco sia simile a quello di Diakité: vuole uno stipendio troppo elevato per quello che sarebbe il suo ruolo. Rinnovare cercando una via di mezzo o vendere.
Per quanto riguarda Faraoni, c'è lo zampino di dentimarci: può strapagare i giocatori a suo piacimento, il laido petroliere. Spero gli esplodano tutti i pozzi (con gli operai in sciopero, ovviamente).
Citazione di: Alexia68 il 11 Feb 2013, 14:21
mah, pure di Diakitè diceva di non voler andare a scadenza, poi guarda caso hanno rifiutato tutte le destinazioni e sono arrivati a scadenza.
A buciardo !
si ma è più facile vendere Cavanda quest'estate visto che è in scadenza nel 2014, se arriva a scadenza non gioca per un anno.
Aggiungo: quando hai in mano un giocatore come cavanda o volendo anche onazi, è difficile rischiare. Se offri una cifra alta può andarti male e puoi ritrovarti un giocatore impiazzabile.
Abbiamo fatto questo errore col pastore, ricordatelo.
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:03
visti gli innumerovli topic su questo argomento (diaki, cavanda, onazi,...)... mi è venuta la (malsana) idea di aprirne uno che ne parli in un modo più approfondito
Secondo me in questa attività la Società è un po' carente e dovrebbe aggiungere qualche regola e/o nuov processo, affinchè da questa situazione ne tragga il maggior profitto senza rischiare di avere troppe remissioni .
Ad oggi, IMHO, ha gestito bene solamente la questione De Silvestri, mentre ha perso ricavi nelle gestione dei Diakitè, Faraoni e (forse) Cavanda.
vorrei ricordare che anche la gestione dell'ingrato Ledesma ci stava portando a pochi passi dalla B.
questo topic, chiaramente, non ha l'intenzione di diventare un topic contro lotito.
In 8 anni la Lazio ha rinnovato solo a De Pippestri?
Citazione di: dottor schulz il 11 Feb 2013, 14:04
quel chiara mente.
no, la conosco, dice la verità!
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:15
a parte che qualche rinnovo ce lo saremmo pure risparmiato, non era questo il senso del mio topic.
quello che volevo dire io è che nelle situazioni in cui è altamente probabile un non rinnovo, la Società non ha una oculata gestione.
Con De Silvestri è stata brava perchè ha monetizzato,mentre con Faraoni e Diakitè ci ha perso ... speriamo che non accada con Cavanda e Zarate.
il tutto IMHO
Aquila, viste le condizioni di alea, diciamo così, non può averla. Qui si chiede di scommettere su giocatori che, nonostante una crescita decisa, non hanno dimostrato granché. E le società in queste condizioni non possono fare l'all in. Prendere o lasciare o stai bene così. Vai vai
Citazione di: fabrizio1983 il 11 Feb 2013, 14:23
analizzando la cosa obiettivamente e nei tempi recenti
Faraoni perso ( un giocatore che però non aveva fatto una partita in serie a e che voleva 300.000 ) e non me pare sto fenomeno anzi
Diakitè perso. La società ha cercato di piazzarlo in tutti i modi lui ha rifiutato ( l'avevamo venduto al genoa in cambio di Granqvist). Comunque sostituito a un prezzo minore , comprensivo del cartellino, da Ciani che non me sembra meno forte
Cavanda situazione ancora non chiara, ma di certo non ci strapperemo i vestiti
MI pare insomma che il problema sia sopratutto con un procuratore furbetto, che poco fa ha detto che sul rinnovo col precedente agente c'è stato un disguido.
Se sono veri i rinnovi di Onazi Gonzalez e Lulic , credo che ci siamo mossi stra-bene
che la società si stia muovendo bene è evidente dai risultati e dal comportamento in campo dei giocatori,
questo non significa che non si possa e si debba migliorare.
Siamo una Società che si auto-finanzia e la perdita a zero anche di un faraoni qualsiasi, può incidere in un campionato.
per esempio, con i se e con i ma, se avessimo venduto Diaki e Zarate forse avremmo avuto le risorse per prendere qualche giocatore a Gennaio già utile da subito.
Citazione di: Panzabianca il 11 Feb 2013, 14:35
Aquila, viste le condizioni di alea, diciamo così, non può averla. Qui si chiede di scommettere su giocatori che, nonostante una crescita decisa, non hanno dimostrato granché. E le società in queste condizioni non possono fare l'all in. Prendere o lasciare o stai bene così. Vai vai
sono d'accordo con te, però forse servirebbe un po' più di scaltrezza e cercare di monetizzare qualcosa.
perdere diaki e/o zarate e/o cavanda a zero è un delitto...anzi, non un delitto, ma un peccato.
sia chairaa uan cosa: se cavanda o diaki se ne vanno non mi interessa, mi dispiace solo perderli a zero.
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:48
sono d'accordo con te, però forse servirebbe un po' più di scaltrezza e cercare di monetizzare qualcosa.
perdere diaki e/o zarate e/o cavanda a zero è un delitto...anzi, non un delitto, ma un peccato.
sia chairaa uan cosa: se cavanda o diaki se ne vanno non mi interessa, mi dispiace solo perderli a zero.
Secondo me dovrebbero inventarsi qualcosa, tipo una sorta di indennizzo alla società che perde a 0 il giocatore (ovviamente da parte di chi lo mette sotto contratto).
Secondo me sparirebbero molti "furbetti" (squadre, giocatori e procuratori).
Forza Lazio
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:48
sono d'accordo con te, però forse servirebbe un po' più di scaltrezza e cercare di monetizzare qualcosa.
perdere diaki e/o zarate e/o cavanda a zero è un delitto...anzi, non un delitto, ma un peccato.
sia chairaa uan cosa: se cavanda o diaki se ne vanno non mi interessa, mi dispiace solo perderli a zero.
Cavanda non credo andrà via a zero , visto che il contratto scade nel 2014. Ci faremo probabilmente qualche milioncino a giugno , niente di che ma almeno è qualcosa.
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:45
per esempio, con i se e con i ma, se avessimo venduto Diaki e Zarate forse avremmo avuto le risorse per prendere qualche giocatore a Gennaio già utile da subito.
Il problema è che nessuno dei due se n'è voluto andare . La Lazio le soluzioni le aveva trovate , più' di cosi non si puo' fare , dev'essere d'accordo pure il giocatore per una sua eventuale cessione
io spero che la Lazio sia dia una sorta di regola in cui se un giocatore non firma un rinnovo entro maggio, poi lo venda nella sessione del calciomercato estivo... senza troppi se e ma.
l'idea di Karl sarebbe perfetta, però questo andrebbe discusso fuori dal contesto LAzio... nel senso che devono essere d'accordo tutte le federazioni ed i governi nazionali.
Citazione di: Splash21 il 11 Feb 2013, 15:04
Il problema è che nessuno dei due se n'è voluto andare . La Lazio le soluzioni le aveva trovate , più' di cosi non si puo' fare , dev'essere d'accordo pure il giocatore per una sua eventuale cessione
e c'avevi pure ragione su Granqvist credo, è un bel difensore
Citazione di: Splash21 il 11 Feb 2013, 15:04
Il problema è che nessuno dei due se n'è voluto andare . La Lazio le soluzioni le aveva trovate , più' di cosi non si puo' fare , dev'essere d'accordo pure il giocatore per una sua eventuale cessione
mi ricordo, però forse l'abbiamo tirata troppo alle lunghe... forse (iIMHO) si doveva cercare l'accordo a fine maggio e se non firmava subito lsi sarebbe messo subito sul mercato senza manco fargli fare la preparazione con i titolari.
credo (IMHO) che con l'idea di fare veramente un anno ai margini forse si sarebbe sentito "costretto" ad accettare qualche destinazione (es. fiorentina), e comunque alla società di avere più tempo (tre mesi pieni) per trovargli uan sistemazione... (IMHO)
su una cosa coincordiamo tutti credo: sti cazzi de diakitè
Citazione di: karlsarzbringer il 11 Feb 2013, 14:52
Secondo me dovrebbero inventarsi qualcosa, tipo una sorta di indennizzo alla società che perde a 0 il giocatore (ovviamente da parte di chi lo mette sotto contratto).
Secondo me sparirebbero molti "furbetti" (squadre, giocatori e procuratori).
Forza Lazio
si torniamo al tempo della schiavitu', qui si tratta di vendere prestazioni e non di vendere persone!
In 5 anni il prezzo è ammortizzato, quindi perche si dovrebbe pagare? pagare cosa?
io questa storia dei rinnovi non la capiro' mai. perchè in qualsiasi attivita' al mondo quando si fa un contratto è valido per quel tot di anni e non si fanno tutti sti problemi?
Si fa un contratto per 5 anni? bene per 5 anni tu mi dai le tue prestazioni, alla scadenza se mi vai bene ti posso offrire un altro contratto, altrimenti se non te lo voglio offrire o se qualcuno ti offre di piu'.. qua la mano ed amici come prima! ma che c'è di strano in questa cosa?
Trovo assolutamente assurdo rinunciare per un anno ad una prestazione che ho pagato! ma perche'? Solo nel mondo del calcio ( non per tutti per fortuna..) esiste sta stupidaggine... anzi piu' che una stupidaggine è una specie di ricatto morale!
Citazione di: fabrizio1983 il 11 Feb 2013, 15:09
e c'avevi pure ragione su Granqvist credo, è un bel difensore
:win:
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 15:13
mi ricordo, però forse l'abbiamo tirata troppo alle lunghe... forse (iIMHO) si doveva cercare l'accordo a fine maggio e se non firmava subito lsi sarebbe messo subito sul mercato senza manco fargli fare la preparazione con i titolari.
credo (IMHO) che con l'idea di fare veramente un anno ai margini forse si sarebbe sentito "costretto" ad accettare qualche destinazione (es. fiorentina), e comunque alla società di avere più tempo (tre mesi pieni) per trovargli uan sistemazione... (IMHO)
su una cosa coincordiamo tutti credo: sti cazzi de diakitè
Io concordo abbastanza con il tuo post , anche se mi sembri troppo "estremista" . A quanto pare pero' Lotito la pensa al 100% come te e sta facendo con Cavanda proprio quello che tu chiedevi fosse fatto con Diakitè . Dopo essere stato fregato per 2 volte dai suo
fratellini Pandev e Diakitè , ora la storia del "il contratto è una formalità , abbiamo tempo per discuterne" non se la beve più (e meno male , è quello che chiedo da anni) .
Perchè se fai arrivare un giocatore vicino alla scadenza , è normale che poi lui cerchi di approfittarne chiedendo un prezzo favorevole di cessione oppure andando in scadenza , cercando sempre di guadagnare il massimo .
Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 15:24
si torniamo al tempo della schiavitu', qui si tratta di vendere prestazioni e non di vendere persone!
In 5 anni il prezzo è ammortizzato, quindi perche si dovrebbe pagare? pagare cosa?
io questa storia dei rinnovi non la capiro' mai. perchè in qualsiasi attivita' al mondo quando si fa un contratto è valido per quel tot di anni e non si fanno tutti sti problemi?
Si fa un contratto per 5 anni? bene per 5 anni tu mi dai le tue prestazioni, alla scadenza se mi vai bene ti posso offrire un altro contratto, altrimenti se non te lo voglio offrire o se qualcuno ti offre di piu'.. qua la mano ed amici come prima! ma che c'è di strano in questa cosa?
Trovo assolutamente assurdo rinunciare per un anno ad una prestazione che ho pagato! ma perche'? Solo nel mondo del calcio ( non per tutti per fortuna..) esiste sta stupidaggine... anzi piu' che una stupidaggine è una specie di ricatto morale!
Stesso ricatto morale come quello dei calciatori che chiedono l'aumento dopo una mezza stagione buona , senno' hanno il mal di pancia (da Ibra che dice "Lasciatemi partire oppure picchio Guardiola" facendo fare una minusvalenza gigantesca al Barça , a Balotelli che getta la maglia dell'Inter prima e dopo litiga con mezzo ManCity per essere ceduto a prezzo di favore , a Cristiano Ronaldo che ci racconta di essere triste ...).
Il problema è proprio trovare una soluzione a questa cosa , permettendo sia ai giocatori , sia alla società di non essere ricattabili .
Dev'essere trovata una soluzione pure per i casi in cui i giocatori firmano/raggiungono accordi con altre società nei periodi in cui è proibito senza il permesso della società d'appartenenza , la quale non ha pero' nessuna possibilità di dimostrare la cosa e quindi si deve arrendere a prendere 2 noccioline (vedi Nocerino) oppure perdere il giocatore a 0 (Montolivo , Pandev etc che da mesi prima della scadenza si sapeva dove sarebbero andati a finire)
Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 15:24
si torniamo al tempo della schiavitu', qui si tratta di vendere prestazioni e non di vendere persone!
In 5 anni il prezzo è ammortizzato, quindi perche si dovrebbe pagare? pagare cosa?
io questa storia dei rinnovi non la capiro' mai. perchè in qualsiasi attivita' al mondo quando si fa un contratto è valido per quel tot di anni e non si fanno tutti sti problemi?
Si fa un contratto per 5 anni? bene per 5 anni tu mi dai le tue prestazioni, alla scadenza se mi vai bene ti posso offrire un altro contratto, altrimenti se non te lo voglio offrire o se qualcuno ti offre di piu'.. qua la mano ed amici come prima! ma che c'è di strano in questa cosa?
Trovo assolutamente assurdo rinunciare per un anno ad una prestazione che ho pagato! ma perche'? Solo nel mondo del calcio ( non per tutti per fortuna..) esiste sta stupidaggine... anzi piu' che una stupidaggine è una specie di ricatto morale!
Quindi vincono sempre i calciatori... loro il ricatto morale non lo fanno mai? Ma che stai a dì...
Forza Lazio
Citazione di: Splash21 il 11 Feb 2013, 15:36
:win:
Stesso ricatto morale come quello dei calciatori che chiedono l'aumento dopo una mezza stagione buona , senno' hanno il mal di pancia (da Ibra che dice "Lasciatemi partire oppure picchio Guardiola" facendo fare una minusvalenza gigantesca al Barça , a Balotelli che getta la maglia dell'Inter prima e dopo litiga con mezzo ManCity per essere ceduto a prezzo di favore , a Cristiano Ronaldo che ci racconta di essere triste ...).
Il problema è proprio trovare una soluzione a questa cosa , permettendo sia ai giocatori , sia alla società di non essere ricattabili .
Dev'essere trovata una soluzione pure per i casi in cui i giocatori firmano/raggiungono accordi con altre società nei periodi in cui è proibito senza il permesso della società d'appartenenza , la quale non ha pero' nessuna possibilità di dimostrare la cosa e quindi si deve arrendere a prendere 2 noccioline (vedi Nocerino) oppure perdere il giocatore a 0 (Montolivo , Pandev etc che da mesi prima della scadenza si sapeva dove sarebbero andati a finire)
ma infatti!! è assurdo anche quello, solo che non c'entra nulla con questo discorso, non è che uno è autorizzato a fare i ricatti sui contratti perche' ci sono 10 o 50 giocatori che fanno quel giochino! si trovi un modo per impedirlo eventualmente...(io un'idea l'avrei) ma che c'entra con i giochini sui contratti?
Per esempio non credo sia molto difficile imporre una regola che impedisca sia a i presidenti sia ai calciatori di ridiscutere contratti prima della fine, o al massimo un anno prima della scadenza.. solo che poi ad un anno che facciamo?? scommetti che si porrebbe lo stesso problema se non rinnovano?
La verita' è che diciamo spesso che i giocatori hanno per molte cose il coltello dalla parte del manico ma è altrettanto vero che un certo modo di fare è molto comodo anche per le societa' che a fronte di cio' che gli viene scippato da quelle piu' potenti tutte fanno altrettanto con quelle meno forti di loro... lazio compresa.. se vogliamo rimanere nel nosro ambito!
Mia nonna diceva spesso... "qui er piu' pulito cia' la rogna"... chi è romano sa' bene di cosa parlo!
credo che semplicemente la società fa le sue valutazioni.
se tali valutazioni combaciano con quelle del giocatore e del suo staff l'accordo si fa, altrimenti arrivederci e grazie.
questo atteggiamento può sembrare rischioso, ma mette la Lazio in una posizione di forza secondo me, svincolandola dai ricatti dei procuratori e permettendogli di controllare sempre il monte ingaggi.
le cose da considerare sono due:
- le valutazioni della società sono giuste? (es: Cavanda vale quanto proposto o di più?)
- le trattative sui rinnovi vanno messe in piedi prima dell'ultimo anno di contratto, in modo da evitare, per quanto possibile, gli svincoli e guadagnare qualcosa sui cartellini.
sul primo aspetto tendo a fidarmi della società, non fosse altro che per i precedenti (De Silvestri, Faraoni ecc)
sul secondo aspetto c'è da migliorare invece, prendere le cose a tempo debito è fondamentale.
Citazione di: charlie il 11 Feb 2013, 15:59
credo che semplicemente la società fa le sue valutazioni.
se tali valutazioni combaciano con quelle del giocatore e del suo staff l'accordo si fa, altrimenti arrivederci e grazie.
questo atteggiamento può sembrare rischioso, ma mette la Lazio in una posizione di forza secondo me, svincolandola dai ricatti dei procuratori e permettendogli di controllare sempre il monte ingaggi.
le cose da considerare sono due:
- le valutazioni della società sono giuste? (es: Cavanda vale quanto proposto o di più?)
- le trattative sui rinnovi vanno messe in piedi prima dell'ultimo anno di contratto, in modo da evitare, per quanto possibile, gli svincoli e guadagnare qualcosa sui cartellini.
sul primo aspetto tendo a fidarmi della società, non fosse altro che per i precedenti (De Silvestri, Faraoni ecc)
sul secondo aspetto c'è da migliorare invece, prendere le cose a tempo debito è fondamentale.
molto spesso sono i procuratori a temporeggiare per spuntare un ingaggio migliore. leggo spesso di tempistiche da migliorare o di cessione dei pesi morti, ma per entrambe le cose non basta la volontà della società: anche il procuratore e il suo assistito devono essere d'accordo, Lotito e Tare mica possono imporre nulla (purtroppo)!
Citazione di: karlsarzbringer il 11 Feb 2013, 15:47
Quindi vincono sempre i calciatori... loro il ricatto morale non lo fanno mai? Ma che stai a dì...
Forza Lazio
tu sei uno di quelli che ruba perche' lo fa' anche qualcun altro? beh io non sono cosi'...
La gestione dei rinnovi, secondo me, è la stessa che avviene in tutte le squadre, con le inevitabili sfumature. Il problema, come sempre, è il diverso grado di conoscenza dello stato delle trattative, le richieste, le cifre, gli intoppi, le dichiarazioni, di casa nostra rispetto al resto del mondo. Ciò che fa si che un'intesa che passa anche attraverso tira e molla, richieste inaccettate e riavvicinamenti, si converta in un'agonia per chi ne segue live l'evoluzione. Del resto del mondo invece conosciamo solo il risultato finale.
Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 16:07
tu sei uno di quelli che ruba perche' lo fa' anche qualcun altro? beh io non sono cosi'...
Ma che risposta è? Nessuno dei due attori deve farlo. Punto.
Forza Lazio
come vi va? ancora sui contratti e i rinnovi? che monotonia...parliamo del papa che è meglio...
sicuramente è come dice iker e personalmente puo' dispiacermi se va via uno che mi piace come calciatore ma alla fine ao' se parte uno ne arrivera un'altro e qui tra cavanda e diakite non è che stiamo parlando di fenomeni del calcio mondiale eh! Quello che non riesce ad andarmi giu' è perche' pagarli senza farli lavorare.... se li pago li uso quando mi servono ed a fine anno tanti cari saluti!
Citazione di: karlsarzbringer il 11 Feb 2013, 16:12
Ma che risposta è? Nessuno dei due attori deve farlo. Punto.
Forza Lazio
ho risposto ad una risposta senza senso, se qui stiamo parlando dei rinnovi non puoi rispondermi "eh ma pure qualche calciatore fa quest'altra cosa", ma che c'entra?
il problema è che continuate a ragionare come se si trattasse di pagare le persone... prova a vedere le cose come sono realmente. Prova a considerare che non paghi l'uomo ma le prestazioni e vedi che appare tutto in una luce diversa!
come fai a pagare un conguaglio per una prestazione quando scade il contratto di quella stessa prestazione?
Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 16:17
ho risposto ad una risposta senza senso, se qui stiamo parlando dei rinnovi non puoi rispondermi "eh ma pure qualche calciatore fa quest'altra cosa", ma che c'entra?
il problema è che continuate a ragionare come se si trattasse di pagare le persone... prova a vedere le cose come sono realmente. Prova a considerare che non paghi l'uomo ma le prestazioni e vedi che appare tutto in una luce diversa!
Mmm, me sa che non è così. Fosse per le prestazioni, sai le risate... co alcuni giocatori...
Forza Lazio
Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 15:24
si torniamo al tempo della schiavitu', qui si tratta di vendere prestazioni e non di vendere persone!
In 5 anni il prezzo è ammortizzato, quindi perche si dovrebbe pagare? pagare cosa?
io questa storia dei rinnovi non la capiro' mai. perchè in qualsiasi attivita' al mondo quando si fa un contratto è valido per quel tot di anni e non si fanno tutti sti problemi?
Si fa un contratto per 5 anni? bene per 5 anni tu mi dai le tue prestazioni, alla scadenza se mi vai bene ti posso offrire un altro contratto, altrimenti se non te lo voglio offrire o se qualcuno ti offre di piu'.. qua la mano ed amici come prima! ma che c'è di strano in questa cosa?
Trovo assolutamente assurdo rinunciare per un anno ad una prestazione che ho pagato! ma perche'? Solo nel mondo del calcio ( non per tutti per fortuna..) esiste sta stupidaggine... anzi piu' che una stupidaggine è una specie di ricatto morale!
GM, nel mondo io cui lavoro io, ho assistito a cose ben peggiori...
Laddove un dipendente ha dato le dimissioni oppure ha avvisato del suo passaggio ad una nuova societa' con il mese di preavviso previsto dal contratto per non pagare la penale, durante quel mese gli sono state tolte le grant per l'accesso ad alcuni sistemi, gli e' stato disabilitato l'account di posta aziendale e gli sono state modificate le password sui server.
In pratica nell'ultimo mese, "era fuori rosa".
Ufficiali i rinnovi di Dias (2014) , Lulic (2017) , Gonzalez (2017) e Onazi (2016)
Citazione di: Magnopèl il 11 Feb 2013, 16:33
Ufficiali i rinnovi di Dias (2014) , Lulic (2017) , Gonzalez (2017) e Onazi (2016)
ma perchè dias era in scadenza a giugno 2013?
Citazione di: Magnopèl il 11 Feb 2013, 16:33
Ufficiali i rinnovi di Dias (2014) , Lulic (2017) , Gonzalez (2017) e Onazi (2016)
Bene.
Citazione di: Magnopèl il 11 Feb 2013, 16:33
Ufficiali i rinnovi di Dias (2014) , Lulic (2017) , Gonzalez (2017) e Onazi (2016)
da paura! contentissimo
se riuscisse a blindare Hernanes il prossimo anno puntiamo la juve
I soldi risparmiati con le partenze di gennaio sono stati immediatamente reinvestiti nei rinnovi di giocatori fondamentali.
sì ma non si può rinnovare così, senza avvertire prima e senza tormentoni
Ma come, ed ora come facciamo a fare a meno dei tormentoni ?
Ed alcuni di radio six di cosa sparleranno....ah c'è ancora il rinnovo di Cavanda....e cmq si può ancora criticare Lotito per i mancati arrivi di Cellerino e Moti..... :) :) :) :) :)
Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:15
a parte che qualche rinnovo ce lo saremmo pure risparmiato, non era questo il senso del mio topic.
quello che volevo dire io è che nelle situazioni in cui è altamente probabile un non rinnovo, la Società non ha una oculata gestione.
Con De Silvestri è stata brava perchè ha monetizzato,mentre con Faraoni e Diakitè ci ha perso ... speriamo che non accada con Cavanda e Zarate.
il tutto IMHO
Mi era chiaro, ma se parte da queste basi il discorso è chiaramente incompleto o (peggio) fazioso.
Intendo dire: come mai a fronte di tanti rinnovi -anche importanti- per tanti giocatori oggi titolari, abbiamo una manciata di giovani del vivaio per cui ti spingi a dire che "
la Società non ha un'oculata gestione"?
Visto che la Società è sempre la stessa, quella che rinnova senza problemi i contratti di Biava, Gonzalez, Onazi, Lulic, e quella che - a tuo dire - non riesce a gestire Diakite, Faraoni, ecc.. non sarà
FORSE un problema legato a questi singoli giocatori e/o a chi li rappresenta?
Aggiungo inoltre: chi è qui dentro che rimpiange De Silvestri e Faraoni? Abbiamo perso due campioni insostituibili? Possiamo dire onestamente che un giorno rimpiangeremo Diakite o Cavanda?
O forse (FORSE) la società valuta i giocatori tot e non ritiene di dover dare di più a calciatori che probabilmente di più non valgono? Una volta innescata questa dinamica è abbastanza comprensibile che il calciatore voglia arrivare a scadenza per andare via, succede ovunque, e rifiuta così le varie destinazioni proposte per spuntare un ingaggio migliore (e una migliore percentuale per chi lo assiste).
A me pare un processo piuttosto comune nel mondo del calcio, e mi sono sforzato di fare un discorso che prescinda da valutazioni esclusivamente soggettive come 1) il concetto di riconoscenza (anche se ai signori Diakite e Cavanda un paio di paroline in proposito le direi) così come 2) la presunta tirchieria di Lotito
ok perfetto...rinnovi a Lulic Gonzalez e Onazi e a Dias...la storia di cavanda si è chiarita, il giocatore ha trovato l'accordo e poi è venuto meno alla parola con il cambio di procuratore...penso che la società sia quasi inattaccabile...cavanda è un uomo che si merita savini come agente, la Lazio andrà avanti anche senza di lui...per concludere : chi se lo incula
ma petko quanti anni di contratto ha ?
sinceramente non ho mai avuto dubbi sulla societa'
contentissimo per onazi, lulic e dias (di gonzalez sapevo e ho gia' goduto)
mancano hernanes e petkovic
a klose lascerei un contratto in bianco, la mansione la metta lui...
Citazione di: Dissi il 11 Feb 2013, 17:10
ma petko quanti anni di contratto ha ?
fino al 2014
Citazione di: Davy_Jones il 11 Feb 2013, 17:11
sinceramente non ho mai avuto dubbi sulla societa'
contentissimo per onazi, lulic e dias (di gonzalez sapevo e ho gia' goduto)
mancano hernanes e petkovic
a klose lascerei un contratto in bianco, la mansione la metta lui...
su Hernanes Tare ha detto che ne hanno già parlato con Joseph Lee , aspettano una chiamata.
d'accordo su tutto il resto. :))
Citazione di: Valon92 il 11 Feb 2013, 17:14
fino al 2014
non è il caso di rinnovare anche a lui?
Citazione di: richard il 11 Feb 2013, 16:47
sì ma non si può rinnovare così, senza avvertire prima e senza tormentoni
:rotfl2: anfatti a sto punto togliamo l'f5 dalle tastiere :DD
Citazione di: Dissi il 11 Feb 2013, 17:15
non è il caso di rinnovare anche a lui?
si ma secondo me non ci saranno problemi...Petkovic è un uomo di grande morale, mica è Savini...tranquilli a fine stagione arriverà il rinnovo
Citazione di: Dissi il 11 Feb 2013, 17:15
non è il caso di rinnovare anche a lui?
rinnovare agli allenatori ha meno senso che ai giocatori, tanto se ne vanno quando vogliono, al massimo se fa bene, ad un allenatore darei un po' di aumento giusto per fargli vedere che si apprezza il suo lavoro....
Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 17:34
rinnovare agli allenatori ha meno senso che ai giocatori, tanto se ne vanno quando vogliono, al massimo se fa bene, ad un allenatore darei un po' di aumento giusto per fargli vedere che si apprezza il suo lavoro....
Io sugli allenatori comincerei a mettere le clausole di rescissione (stile villas boas - porto - chelsea).
Per completezza del discorso quando si fa come cattivo esempio il caso Pandev si scorda che in quel periodo c'era un grosso freno alla situazione contratti: il tetto ingaggi!
Avere una soglia di 500mila euro e averla oltre i 2M cambia tutti i discorsi in fase di trattativa, una range elevato permette la diversificazione e identificazione corretta del valore dei giocatori nella rosa.
Perciò i ragionamenti andrebbero fatti pre e post tetto ingaggio.
Nella fase pre i rinnovi non esistevano, per risparmiare qualcosa si parlava di rinnovo solo l'ultimo periodo di contratto e la parola adeguamento non esisteva proprio in casa Lazio perchè i vari giocatori importanti della rosa già era vicini al limite massimo. Tale gestione sicuramente a portato dei danni (vedi casi Pandev e Ledesma,De silvestri che fa solo il triennale,ecc), ma da una parte era necessaria per abbassare e ridurre i grandi debiti che si avevano a bilancio.
Nella fase post (iniziata lentamente con il rinnovo di Rocchi) una maggiore flessibilità e potere contrattuale ha portato la situazione alla normalità di tutte le altre squadre di serie. Anche la tempistica dei rinnovo è andata pian piano migliorando.
Quel che differisce dalle altre società è il rapporto che si ha con i procuratori, ma di questo aspetto ,secondo me, ben fa la società a non cedere ai vari giochetti come pretendere le 'mazzette' per le intermediazioni, spingere affinchè si tesseri alcuni giocatori, cedere agli adeguamenti dopo le prime buone apparizioni. Logicamente ciò porta forti contrasti con alcuni procuratori (Fonseca,D'ippolito o Savini) e a tagliare qualche via di mercato ma dall'altra permette di avere in rosa giocatori assistiti da procuratori più professionali e che creano meno problematiche in ambito extracalcistici.