Citazione di: Panzabianca il 11 Feb 2013, 14:35
Aquila, viste le condizioni di alea, diciamo così, non può averla. Qui si chiede di scommettere su giocatori che, nonostante una crescita decisa, non hanno dimostrato granché. E le società in queste condizioni non possono fare l'all in. Prendere o lasciare o stai bene così. Vai vai

sono d'accordo con te, però forse servirebbe un po' più di scaltrezza e cercare di monetizzare qualcosa.
perdere diaki e/o zarate e/o cavanda a zero è un delitto...anzi, non un delitto, ma un peccato.

sia chairaa uan cosa: se cavanda o diaki se ne vanno non mi interessa, mi dispiace solo perderli a zero.

Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:48
sono d'accordo con te, però forse servirebbe un po' più di scaltrezza e cercare di monetizzare qualcosa.
perdere diaki e/o zarate e/o cavanda a zero è un delitto...anzi, non un delitto, ma un peccato.

sia chairaa uan cosa: se cavanda o diaki se ne vanno non mi interessa, mi dispiace solo perderli a zero.

Secondo me dovrebbero inventarsi qualcosa, tipo una sorta di indennizzo alla società che perde a 0 il giocatore (ovviamente da parte di chi lo mette sotto contratto).

Secondo me sparirebbero molti "furbetti" (squadre, giocatori e procuratori).

Forza Lazio

Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:48
sono d'accordo con te, però forse servirebbe un po' più di scaltrezza e cercare di monetizzare qualcosa.
perdere diaki e/o zarate e/o cavanda a zero è un delitto...anzi, non un delitto, ma un peccato.

sia chairaa uan cosa: se cavanda o diaki se ne vanno non mi interessa, mi dispiace solo perderli a zero.

Cavanda non credo andrà via a zero , visto che il contratto scade nel 2014. Ci faremo probabilmente qualche milioncino a giugno , niente di che ma almeno è qualcosa.

Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 14:45
per esempio, con i se e con i ma, se avessimo venduto Diaki e Zarate forse avremmo avuto le risorse per prendere qualche giocatore a Gennaio già utile da subito.

Il problema è che nessuno dei due se n'è voluto andare . La Lazio le soluzioni le aveva trovate , più' di cosi non si puo' fare , dev'essere d'accordo pure il giocatore per una sua eventuale cessione

io spero che la Lazio  sia dia una sorta di regola in cui se un giocatore non firma un rinnovo entro maggio, poi lo venda nella sessione del calciomercato estivo... senza troppi se e ma.

l'idea di Karl sarebbe perfetta, però questo andrebbe discusso fuori dal contesto LAzio... nel senso che devono essere d'accordo tutte le federazioni ed i governi nazionali.

Citazione di: Splash21 il 11 Feb 2013, 15:04
Il problema è che nessuno dei due se n'è voluto andare . La Lazio le soluzioni le aveva trovate , più' di cosi non si puo' fare , dev'essere d'accordo pure il giocatore per una sua eventuale cessione

e c'avevi pure ragione su Granqvist credo, è un bel difensore

Citazione di: Splash21 il 11 Feb 2013, 15:04
Il problema è che nessuno dei due se n'è voluto andare . La Lazio le soluzioni le aveva trovate , più' di cosi non si puo' fare , dev'essere d'accordo pure il giocatore per una sua eventuale cessione

mi ricordo, però forse l'abbiamo tirata troppo alle lunghe... forse (iIMHO) si doveva cercare l'accordo a fine maggio e se non firmava subito lsi sarebbe messo subito sul mercato senza manco fargli fare la preparazione con i titolari.

credo (IMHO) che con l'idea di fare veramente un anno ai margini forse si sarebbe sentito "costretto" ad accettare qualche destinazione (es. fiorentina), e comunque alla società di avere più tempo (tre mesi pieni) per trovargli uan sistemazione... (IMHO)

su una cosa coincordiamo tutti credo: sti cazzi de diakitè

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Feb 2013, 14:52
Secondo me dovrebbero inventarsi qualcosa, tipo una sorta di indennizzo alla società che perde a 0 il giocatore (ovviamente da parte di chi lo mette sotto contratto).

Secondo me sparirebbero molti "furbetti" (squadre, giocatori e procuratori).

Forza Lazio

si torniamo al tempo della schiavitu', qui si tratta di vendere prestazioni e non di vendere persone!
In 5 anni il prezzo è ammortizzato, quindi perche si dovrebbe pagare? pagare cosa?

io questa storia dei rinnovi non la capiro' mai. perchè in qualsiasi attivita' al mondo quando si fa un contratto è valido per quel tot di anni e non si fanno tutti sti problemi?
Si fa un contratto per 5 anni? bene per 5 anni tu mi dai le tue prestazioni, alla scadenza se mi vai bene ti posso offrire un altro contratto, altrimenti se non te lo voglio offrire o se qualcuno ti offre di piu'.. qua la mano ed amici come prima! ma che c'è di strano in questa cosa?
Trovo assolutamente assurdo rinunciare per un anno ad una prestazione che ho pagato! ma perche'? Solo nel mondo del calcio ( non per tutti per fortuna..) esiste sta stupidaggine... anzi piu' che una stupidaggine è una specie di ricatto morale!

Citazione di: fabrizio1983 il 11 Feb 2013, 15:09
e c'avevi pure ragione su Granqvist credo, è un bel difensore

Citazione di: AquilaLidense il 11 Feb 2013, 15:13
mi ricordo, però forse l'abbiamo tirata troppo alle lunghe... forse (iIMHO) si doveva cercare l'accordo a fine maggio e se non firmava subito lsi sarebbe messo subito sul mercato senza manco fargli fare la preparazione con i titolari.

credo (IMHO) che con l'idea di fare veramente un anno ai margini forse si sarebbe sentito "costretto" ad accettare qualche destinazione (es. fiorentina), e comunque alla società di avere più tempo (tre mesi pieni) per trovargli uan sistemazione... (IMHO)

su una cosa coincordiamo tutti credo: sti cazzi de diakitè

Io concordo abbastanza con il tuo post , anche se mi sembri troppo "estremista" . A quanto pare pero' Lotito la pensa al 100% come te e sta facendo con Cavanda proprio quello che tu chiedevi fosse fatto con Diakitè . Dopo essere stato fregato per 2 volte dai suo fratellini Pandev e Diakitè , ora la storia del "il contratto è una formalità , abbiamo tempo per discuterne" non se la beve più (e meno male , è quello che chiedo da anni) .
Perchè se fai arrivare un giocatore vicino alla scadenza , è normale che poi lui cerchi di approfittarne chiedendo un prezzo favorevole di cessione oppure andando in scadenza , cercando sempre di guadagnare il massimo .

Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 15:24
si torniamo al tempo della schiavitu', qui si tratta di vendere prestazioni e non di vendere persone!
In 5 anni il prezzo è ammortizzato, quindi perche si dovrebbe pagare? pagare cosa?

io questa storia dei rinnovi non la capiro' mai. perchè in qualsiasi attivita' al mondo quando si fa un contratto è valido per quel tot di anni e non si fanno tutti sti problemi?
Si fa un contratto per 5 anni? bene per 5 anni tu mi dai le tue prestazioni, alla scadenza se mi vai bene ti posso offrire un altro contratto, altrimenti se non te lo voglio offrire o se qualcuno ti offre di piu'.. qua la mano ed amici come prima! ma che c'è di strano in questa cosa?
Trovo assolutamente assurdo rinunciare per un anno ad una prestazione che ho pagato! ma perche'? Solo nel mondo del calcio ( non per tutti per fortuna..) esiste sta stupidaggine... anzi piu' che una stupidaggine è una specie di ricatto morale!

Stesso ricatto morale come quello dei calciatori che chiedono l'aumento dopo una mezza stagione buona , senno' hanno il mal di pancia (da Ibra che dice "Lasciatemi partire oppure picchio Guardiola" facendo fare una minusvalenza gigantesca al Barça , a Balotelli che getta la maglia dell'Inter prima e dopo litiga con mezzo ManCity per essere ceduto a prezzo di favore , a Cristiano Ronaldo che ci racconta di essere triste ...).
Il problema è proprio trovare una soluzione a questa cosa , permettendo sia ai giocatori , sia alla società di non essere ricattabili .
Dev'essere trovata una soluzione pure per i casi in cui i giocatori firmano/raggiungono accordi con altre società nei periodi in cui è proibito senza il permesso della società d'appartenenza , la quale non ha pero' nessuna possibilità di dimostrare la cosa e quindi si deve arrendere a prendere 2 noccioline (vedi Nocerino) oppure perdere il giocatore a 0 (Montolivo , Pandev etc che da mesi prima della scadenza si sapeva dove sarebbero andati a finire)

Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 15:24
si torniamo al tempo della schiavitu', qui si tratta di vendere prestazioni e non di vendere persone!
In 5 anni il prezzo è ammortizzato, quindi perche si dovrebbe pagare? pagare cosa?

io questa storia dei rinnovi non la capiro' mai. perchè in qualsiasi attivita' al mondo quando si fa un contratto è valido per quel tot di anni e non si fanno tutti sti problemi?
Si fa un contratto per 5 anni? bene per 5 anni tu mi dai le tue prestazioni, alla scadenza se mi vai bene ti posso offrire un altro contratto, altrimenti se non te lo voglio offrire o se qualcuno ti offre di piu'.. qua la mano ed amici come prima! ma che c'è di strano in questa cosa?
Trovo assolutamente assurdo rinunciare per un anno ad una prestazione che ho pagato! ma perche'? Solo nel mondo del calcio ( non per tutti per fortuna..) esiste sta stupidaggine... anzi piu' che una stupidaggine è una specie di ricatto morale!

Quindi vincono sempre i calciatori... loro il ricatto morale non lo fanno mai? Ma che stai a dì...

Forza Lazio

Citazione di: Splash21 il 11 Feb 2013, 15:36


Stesso ricatto morale come quello dei calciatori che chiedono l'aumento dopo una mezza stagione buona , senno' hanno il mal di pancia (da Ibra che dice "Lasciatemi partire oppure picchio Guardiola" facendo fare una minusvalenza gigantesca al Barça , a Balotelli che getta la maglia dell'Inter prima e dopo litiga con mezzo ManCity per essere ceduto a prezzo di favore , a Cristiano Ronaldo che ci racconta di essere triste ...).
Il problema è proprio trovare una soluzione a questa cosa , permettendo sia ai giocatori , sia alla società di non essere ricattabili .
Dev'essere trovata una soluzione pure per i casi in cui i giocatori firmano/raggiungono accordi con altre società nei periodi in cui è proibito senza il permesso della società d'appartenenza , la quale non ha pero' nessuna possibilità di dimostrare la cosa e quindi si deve arrendere a prendere 2 noccioline (vedi Nocerino) oppure perdere il giocatore a 0 (Montolivo , Pandev etc che da mesi prima della scadenza si sapeva dove sarebbero andati a finire)

ma infatti!! è assurdo anche quello, solo che non c'entra nulla con questo discorso, non è che uno è autorizzato a fare i ricatti sui contratti perche' ci sono 10 o 50 giocatori che fanno quel giochino! si trovi un modo per impedirlo eventualmente...(io un'idea l'avrei) ma che c'entra con i giochini sui contratti?
Per esempio non credo sia molto difficile imporre una regola che impedisca sia a i presidenti sia ai calciatori di ridiscutere contratti prima della fine, o al massimo un anno prima della scadenza.. solo che poi ad un anno che facciamo?? scommetti che si porrebbe lo stesso problema se non rinnovano?
La verita' è che diciamo spesso che i giocatori hanno per molte cose il coltello dalla parte del manico ma è altrettanto vero che un certo modo di fare è molto comodo anche per le societa' che a fronte di cio' che gli viene scippato da quelle piu' potenti tutte fanno altrettanto con quelle meno forti di loro... lazio compresa.. se vogliamo rimanere nel nosro ambito!
Mia nonna diceva spesso... "qui er piu' pulito cia' la rogna"... chi è romano sa' bene di cosa parlo!

credo che semplicemente la società fa le sue valutazioni.
se tali valutazioni combaciano con quelle del giocatore e del suo staff l'accordo si fa, altrimenti arrivederci e grazie.
questo atteggiamento può sembrare rischioso, ma mette la Lazio in una posizione di forza secondo me, svincolandola dai ricatti dei procuratori e permettendogli di controllare sempre il monte ingaggi.

le cose da considerare sono due:
- le valutazioni della società sono giuste? (es: Cavanda vale quanto proposto o di più?)
- le trattative sui rinnovi vanno messe in piedi prima dell'ultimo anno di contratto, in modo da evitare, per quanto possibile, gli svincoli e guadagnare qualcosa sui cartellini.

sul primo aspetto tendo a fidarmi della società, non fosse altro che per i precedenti (De Silvestri, Faraoni ecc)
sul secondo aspetto c'è da migliorare invece, prendere le cose a tempo debito è fondamentale.

Citazione di: charlie il 11 Feb 2013, 15:59
credo che semplicemente la società fa le sue valutazioni.
se tali valutazioni combaciano con quelle del giocatore e del suo staff l'accordo si fa, altrimenti arrivederci e grazie.
questo atteggiamento può sembrare rischioso, ma mette la Lazio in una posizione di forza secondo me, svincolandola dai ricatti dei procuratori e permettendogli di controllare sempre il monte ingaggi.

le cose da considerare sono due:
- le valutazioni della società sono giuste? (es: Cavanda vale quanto proposto o di più?)
- le trattative sui rinnovi vanno messe in piedi prima dell'ultimo anno di contratto, in modo da evitare, per quanto possibile, gli svincoli e guadagnare qualcosa sui cartellini.

sul primo aspetto tendo a fidarmi della società, non fosse altro che per i precedenti (De Silvestri, Faraoni ecc)
sul secondo aspetto c'è da migliorare invece, prendere le cose a tempo debito è fondamentale.

molto spesso sono i procuratori a temporeggiare per spuntare un ingaggio migliore. leggo spesso di tempistiche da migliorare o di cessione dei pesi morti, ma per entrambe le cose non basta la volontà della società: anche il procuratore e il suo assistito devono essere d'accordo, Lotito e Tare mica possono imporre nulla (purtroppo)!

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Feb 2013, 15:47
Quindi vincono sempre i calciatori... loro il ricatto morale non lo fanno mai? Ma che stai a dì...

Forza Lazio

tu sei uno di quelli che ruba perche' lo fa' anche qualcun altro? beh io non sono cosi'...

La gestione dei rinnovi, secondo me, è la stessa che avviene in tutte le squadre, con le inevitabili sfumature. Il problema, come sempre, è il diverso grado di conoscenza dello stato delle trattative, le richieste, le cifre, gli intoppi, le dichiarazioni, di casa nostra rispetto al resto del mondo. Ciò che fa si che un'intesa che passa anche attraverso tira e molla, richieste inaccettate e riavvicinamenti, si converta in un'agonia per chi ne segue live l'evoluzione. Del resto del mondo invece conosciamo solo il risultato finale.

Citazione di: gaizkamendieta il 11 Feb 2013, 16:07
tu sei uno di quelli che ruba perche' lo fa' anche qualcun altro? beh io non sono cosi'...

Ma che risposta è? Nessuno dei due attori deve farlo. Punto.

Forza Lazio

come vi va? ancora sui contratti e i rinnovi? che monotonia...parliamo del papa che è meglio...

sicuramente è come dice iker e personalmente puo' dispiacermi se va via uno che mi piace come calciatore ma alla fine ao' se parte uno ne arrivera un'altro e qui tra cavanda e diakite non è che stiamo parlando di fenomeni del calcio mondiale eh! Quello che non riesce ad andarmi giu' è perche' pagarli senza farli lavorare.... se li pago li uso quando mi servono ed a fine anno tanti cari saluti!

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Feb 2013, 16:12
Ma che risposta è? Nessuno dei due attori deve farlo. Punto.

Forza Lazio

ho risposto ad una risposta senza senso, se qui stiamo parlando dei rinnovi non puoi rispondermi "eh ma pure qualche calciatore fa quest'altra cosa",  ma che c'entra?
il problema è che continuate a ragionare come se si trattasse di pagare le persone... prova a vedere le cose come sono realmente. Prova a considerare che non paghi l'uomo ma le prestazioni e vedi che appare tutto in una luce diversa!

come fai a pagare un conguaglio per una prestazione quando scade il contratto di quella stessa prestazione?