Citazione di: Davy_Jones il 29 Lug 2021, 10:21
Intervista schizofrenica in rassegna, dice una cosa poi il contrario poi una via di mezzo poi riparte dall'inizio. meglio lasciarli soli a godersi il crollo della struttura.

Anche antipatica come intervista. Soprattutto nei toni.
Io sono molto sensibile alla conservazione del patrimonio collettivo ed é giusto che esistano dei vincoli. Ma quando il buon senso va a puttane c'é poco da fare. Mi sembra assurdo che una famiglia tenga in ostaggio una città millenaria con un rudere che, per ragioni di normale evoluzione naturale, o subisce delle ristrutturazioni sostanziali o diventa un pericolo anche per l'incolumità collettiva.
Perché é bello che il Nervino si inalberi contro chiunque voglia toccare le linee sinuose dell'opera, che desideri che anche la sala per la scherma sia mantenuta nella concezione originale ma allora, brutto cretino, mettili tu i soldi no ? La famiglia Nervi é pronta ad accettare solo chi mette un immenso fottio di soldi per ristrutturare esattamente la struttura come era 60 anni fa. E forse, ma dico forse, lasceranno fare.

Me sembra da teste di cazzo come atteggiamento.

Citazione di: mazzok il 29 Lug 2021, 10:24
in bold la sintesi dell'intervista ai Nervi:

Quindi non è possibile modificare sostanzialmente l'impianto e adeguarlo agli standard Uefa?
«Il piano di conservazione serve proprio a chiarire questi aspetti. Per ogni elemento dello stadio viene identificata la tolleranza al cambiamento, dando una chiara visione, senza ambiguità, di parti intoccabili dell'opera e altre che invece si possono sopprimere. È uno strumento di lavoro, non una forca caudina che mira a bloccare».

Entrando nello specifico, si è parlato a lungo di un necessario ampiamento. È realisticamente possibile?
«Scavare nell'area degli spettatori è quasi impossibile, una cosa molto complicata da realizzare. Andare in altezza allo stesso tempo rovinerebbe il profilo ondeggiante dello stadio. Il progettista dovrebbe avere una sensibilità estrema, che gli permetta di lavorare con quel materiale e sia in grado di lasciare chiaramente riconoscibile la sagoma ideata da Nervi, pur aumentando il numero delle sedute. Personalmente la vedo una cosa molto difficile sapendo quali siano le esigenze del club. Per ogni cosa ci sono mille soluzioni, ma sempre partendo dal rispetto dell'opera».
praticamente a domanda precisa si risponde con supercazzola, dato che non credo sia possibile adeguare lo stadio allo standard uefa seguendo le "tolleranze" al cambiamento permesse. Lotito dovrà essere bravo a non entrare nel terreno scivoloso del "sei tu che non sei stato in grado di portare un progetto compatibile", perchè l'unica via di uscita è presentare un progetto


Scenario futuro, Lotito presenta un progetto che viene bocciato e si passa celermente a altro.  Per far questo è essenziale che il progetto presentato dimostri chiaramente l'incompatibilità tra esigenze della Lazio e possibilità date dalle norme. Vietato impelagarsi anni in negoziazioni, passi avanti e indietro tra progettisti di Lotito e enti tutori.

Tutti noi, WBB compreso  , vorremmo il Flaminio e l'area circostante per farne la nostra culla nel cuore di Roma.
Gli "eredi" (ma eredi de che, poi, ancora non ho capito...) preferiscono un cumulo di macerie e immondizia piuttosto che uno stadio rinnovato, bello e funzionale, che porti il loro nome a imperitura memoria.
L'unica speranza è che Lotito non si intestardisca in una battaglia infinita, altrimenti lo stadio lo vedremo con il binocolo (personalmente dalla tribuna paradiso)

Mo domando però che potete legislativo abbia questo documento di conservazione. Cioè Lotito è veramente vincolato ai dettami di questo vademecum? Se coso fosse è impossibile procedere

Citazione di: italicbold il 29 Lug 2021, 10:33
Anche antipatica come intervista. Soprattutto nei toni.
Io sono molto sensibile alla conservazione del patrimonio collettivo ed é giusto che esistano dei vincoli. Ma quando il buon senso va a puttane c'é poco da fare. Mi sembra assurdo che una famiglia tenga in ostaggio una città millenaria con un rudere che, per ragioni di normale evoluzione naturale, o subisce delle ristrutturazioni sostanziali o diventa un pericolo anche per l'incolumità collettiva.
Perché é bello che il Nervino si inalberi contro chiunque voglia toccare le linee sinuose dell'opera, che desideri che anche la sala per la scherma sia mantenuta nella concezione originale ma allora, brutto cretino, mettili tu i soldi no ? La famiglia Nervi é pronta ad accettare solo chi mette un immenso fottio di soldi per ristrutturare esattamente la struttura come era 60 anni fa. E forse, ma dico forse, lasceranno fare.

Me sembra da teste di cazzo come atteggiamento.

Ma infatti. Se poi trovano qualcuno che mette i soldi per fare quello che dicono loro (che magari vogliono un po' camparci, chissà) sono dei geni.

Ma che ci fai con uno stadio concepito 60 e più anni fa se non ci metti pesantemente mano ? Solo per metterlo a norma con i vigenti sistemi di sicurezza obbligatori richiederebbe interventi abbastanza invasivi (ascensori per disabili, vie di fuga adeguate, materiali antincendio, conservazione del cemento, armato copertura totale delle tribune, sistema di illuminazione e di scarico delle acque, materiali da energie rinnovabili etc..) tutta roba che richede demolizioni e rifacimenti non indifferenti.
Io mi auguro che inizi sul serio a sgretolarsi e poi venga abbattuto perchè pericolante cosi ci leviamo sto rottame e 'sta famiglia di psicopatici megalomani che pensano che uno stadio di calcio sia una specie di Colosseo.
La conservazione artistica dei manufatti "moderni" va bene, va rispettata quando un opera anche industriale fa parte di un contesto ed è inserito nella storia del posto dove sta, un esempio per tutti il Parco Portello a Milano sede della vecchia fabbrica Alfa Romeo adesso diventato un polo culturale e verde meraviglioso.
Solo a Roma succedono queste nefandezze. Dispiace dirlo ma è così.

Citazione di: Luca_82 il 29 Lug 2021, 10:35
Mo domando però che potete legislativo abbia questo documento di conservazione. Cioè Lotito è veramente vincolato ai dettami di questo vademecum? Se coso fosse è impossibile procedere

il progetto andrebbe in conferenza dei servizi, dove il Mibact, con la soprintendenza ai beni culturali (insieme a tutti gli altri enti eventualmente tutori di vincoli, come comune, regione, autorità di bacino, ecc. ecc.) potrà richiedere integrazioni, dare delle prescrizioni oppure non dare il nulla osta.

Io sono sempre più convinto che Lotito abbia deciso di ristrutturare il Flaminio ma non per farci giocare la Lazio, al limite lo usa come polo per la Polisportiva, riqualifica l'area ed in cambio ottiene la location che lui reputa migliore per farci lo stadio della Lazio

Citazione di: Sonni Boi il 29 Lug 2021, 10:00
"Scavare nell'area degli spettatori è quasi impossibile, una cosa molto complicata da realizzare. Andare in altezza allo stesso tempo rovinerebbe il profilo ondeggiante dello stadio."

L'approvazione delle modifiche al Decreto Salva Stadi nella Legge Lotti del 2017 ha cambiato qualcosa nelle priorità tra conservazione e funzionalità dell'impianto?
«Assolutamente no. Questa legge non fa piazza pulita delle indicazioni pregresse. Lo stadio è vincolato e tutelato dal Ministero della Cultura. Non è un "tana libera tutti" ed è stato dimostrato anche nella vicenda relativa allo Stadio Artemio Franchi di Firenze. La procedura è identica».

Spero si inizi a parlare seriamente di un nostro stadio, senza perdere altro tempo.

si ma non è il decreto salva stadi quello che fa la differenza, ma il DL semplificazioni.
Non per dire che quindi "se po' fa" ma qui la giornalista fa una domanda "indirizzata", che punta già ad una risposta compiacente e non quella che aprirebbe criticità.
Quello che vuole Lotito è che sia l'amministrazione e non la Lazio a fare sta battaglia contro i Nervi.
Altrimenti nada.

Citazione di: FatDanny il 29 Lug 2021, 12:51
si ma non è il decreto salva stadi quello che fa la differenza, ma il DL semplificazioni.
Non per dire che quindi "se po' fa" ma qui la giornalista fa una domanda "indirizzata", che punta già ad una risposta compiacente e non quella che aprirebbe criticità.
Quello che vuole Lotito è che sia l'amministrazione e non la Lazio a fare sta battaglia contro i Nervi.
Altrimenti nada.

Perfetto.

Citazione di: FatDanny il 29 Lug 2021, 12:51

Quello che vuole Lotito è che sia l'amministrazione e non la Lazio a fare sta battaglia contro i Nervi.

Ma che c'entra la famiglia Nervi in tutto ciò? Oltre a dare la propria opinione, hanno veramente la possibilità di mettersi di traverso? Credo sia più il MIBACT a poter bloccare tutto e lì, veramente, servirebbe massima collaborazione tra Comune e Ministero per abbattere definitivamente lo stadio.
Se leggo l'art del DL semplificazioni, potenzialmente potresti arrivare ad un accordo ( invento) che rifai tutto lo stadio al netto di una tribuna che lasci nella forma originaria.
https://www.codiceappalti.it/DL_76_2020/Art__55-bis_(Semplificazioni_per_interventi_su_impianti_sportivi)/11020

La cosa che mi lascia perplesso è la presenza della necropoli: evidentemente già i Nervi ( che adesso fanno i maestrini sul rispetto dell'opera) avevano nascosto e sotterrato questa scoperta che avrebbe bloccato i lavori.
Oggi credo sia definitivamente bloccante, anche considerata la potenziale estensione della necropoli, problema comunque potenzialmente presente in quasi tutta Roma e dintorni.

Qualcosa vogliono/devono farci perché così, prima o poi, crolla


https://m.lalaziosiamonoi.it/rassegna-stampa/flaminio-marco-nervi-apre-alla-lazio-vogliamo-che-lo-stadio-viva-nel-presente-147279

Se vai in altezza la necropoli non è un problema, ci hanno spiegato pagine dietro che oggi anche per fare fondamenta di nuove "parti" dello stadio non è per forza necessario scavare chissà quanto. Esistono molte tecniche e alcune innovative.

Vanno abbattuti parte dei vincoli e Lotito punta su questo. Non mi pare uno a cui piace perdere tempo e  soldi (qualche euro costeranno le consulenze e i sopralluoghi).

Citazione di: AquiladiMare il 29 Lug 2021, 13:18
Qualcosa vogliono/devono farci perché così, prima o poi, crolla


https://m.lalaziosiamonoi.it/rassegna-stampa/flaminio-marco-nervi-apre-alla-lazio-vogliamo-che-lo-stadio-viva-nel-presente-147279

A parte il discorso "Casa SSLazio" ma anche li, dovresti comunque, oltre che metterlo a norma intervenire per creare "campi sul campo" che vanno coperti non capisco che interesse avrebbe Lotito (o chi per lui) a buttare milioni di euro in uno stadio dove non se po giocà a calcio.
Se gli interessa uno spazio nell'area non ci stanno anche le caserme Guido Reni in cerca di destinazione? O le hanno appioppate a qualcuno con 300 mila vincoli? Meglio quelle allora.

Citazione di: che...siusta il 29 Lug 2021, 11:17
Io sono sempre più convinto che Lotito abbia deciso di ristrutturare il Flaminio ma non per farci giocare la Lazio, al limite lo usa come polo per la Polisportiva, riqualifica l'area ed in cambio ottiene la location che lui reputa migliore per farci lo stadio della Lazio

Sarebbe l'ipotesi più auspicabile, direi una mossa per dare un colpo al cuore ai corropolitani mettendo un cuneo biancoceleste nel cuore di Roma.
La Polisportiva Lazio ha 10000 atleti tesserati di tutte le età, diventerebbero quattro volte di più potendo contare su una struttura del genere. Sarebbe una mossa strategica pazzesca. 

Ma perché il polo della polisportiva lo dovrebbe pagare Lotito ?

Ma lo facessero a Capannelle lo stadio, me sta pure vicino casa. 

Citazione di: italicbold il 29 Lug 2021, 14:04
Ma perché il polo della polisportiva lo dovrebbe pagare Lotito ?

Vabbè è chiaro che la Lazio Calcio è l'unica che può permettersi un investimento simile, sennò stiamo parlando del niente. Non vedo altre discipline che potrebbero aiutare nell'investimento se non in minima parte.
Per questo dico che non ha senso prendere una struttura seppure come casa della Polisportiva dove non si può giocare a calcio, Perchè con i paletti messi dai Nervi, quello stadio non verrebbe mai omologato dalla UEFA.

Citazione di: Warp il 29 Lug 2021, 15:09
Vabbè è chiaro che la Lazio Calcio è l'unica che può permettersi un investimento simile, sennò stiamo parlando del niente. Non vedo altre discipline che potrebbero aiutare nell'investimento se non in minima parte.
Per questo dico che non ha senso prendere una struttura seppure come casa della Polisportiva dove non si può giocare a calcio, Perchè con i paletti messi dai Nervi, quello stadio non verrebbe mai omologato dalla UEFA.

Non vorrei arrivare fino al chisseleincula le altre discipline ma non siamo lontani. 
La Lazio calcio deve eventualmente fare lo stadio per se stessa, non il polo della polisportiva. Ristrutturare il Flaminio perché ritorni allo splendido splendente splendore degli anni 50 che piace tanto alla famiglia Nervi solo per fare allenare gli schermitori della Lazio scherma o la Lazio ginnastica ritmica costerebbe, comunque, una mega fraccata di milioni di euro che la Lazio non ha e non avrebbe mai. Come non ha nessuna squadra di calcio al mondo che per fare gli stadi fanno ricorso al credito.
Quindi, secondo me, il chisseleincula le altre discipline con un'ipotesi del genere da mo' che lo abbiamo raggiunto.

Se Lotito stanziasse 1 milione di euro per affidare alla fondazione Nervi una consulenza volta a supportare la progettazione del nuovo stadio i problemi sarebbero velocemente risolti.
Date retta a me.

Citazione di: Abbonatodal72 il 29 Lug 2021, 16:04
Se Lotito stanziasse 1 milione di euro per affidare alla fondazione Nervi una consulenza volta a supportare la progettazione del nuovo stadio i problemi sarebbero velocemente risolti.
Date retta a me.

Ma certo che è cosi