Citazione di: italicbold il 25 Giu 2021, 11:04
A me, devo dire, senza mettere in dubbio quello che dice WBB, questa storia del bluff lascio molto perplesso. Non vedo tutto questo interesse da parte di Lotito. Anche per la situazioni contingente che lo vede in molte altre faccende affaccendato, faccende spesso anche molto complesse. Che il Flaminio sia un'impresa ai limiti del possibile lo sappiamo da tempo. Lotito ha sempre bloccato ogni ipotesi, anche con veemenza. Non cade dal pero. Nessuno quasi glielo chiedeva più questo Flaminio. Non é una situazione scottante in casa Lazio. Andare a stanare un'amministrazione comunale, peraltro uscente a cosa gli serve ? Non penso che un eventuale intoppo renda, comunque, i suoi terreni sulla Tiberina meno esondabili o altre zone più appetibili. Se pensa che lo stadio si possa fare altrove quale sarebbe il suo interesse a riceve un No per la ristrutturazione del Flaminio ? Col rischio che magari riceve anche un si. Vai a sapere.
Boh, a me questo bizantinismo presunto mi lascia perplesso.
Non dico che non é possibile, ma non capisco cosa gli possa portare come vantaggio.

Avrebbe un suo senso in realtà, il Comune dovrebbe ammettere pubblicamente che il Flaminio non è recuperabile e non è utilizzabile per una società di Serie A quando invece sono anni che provano ad ammollarcelo.

Ciò che non mi convince del discorso di WBB è la tempistica.

Perchè adesso?

Il Comune ci propone il Flaminio da 15 anni, Lotito vuole fare lo stadio da quasi 20 anni, perchè fare adesso sta mossa? Non la poteva fa 10 anni fa?

Citazione di: italicbold il 25 Giu 2021, 11:04
A me, devo dire, senza mettere in dubbio quello che dice WBB, questa storia del bluff lascio molto perplesso. Non vedo tutto questo interesse da parte di Lotito. Anche per la situazioni contingente che lo vede in molte altre faccende affaccendato, faccende spesso anche molto complesse. Che il Flaminio sia un'impresa ai limiti del possibile lo sappiamo da tempo. Lotito ha sempre bloccato ogni ipotesi, anche con veemenza. Non cade dal pero. Nessuno quasi glielo chiedeva più questo Flaminio. Non é una situazione scottante in casa Lazio. Andare a stanare un'amministrazione comunale, peraltro uscente a cosa gli serve ? Non penso che un eventuale intoppo renda, comunque, i suoi terreni sulla Tiberina meno esondabili o altre zone più appetibili. Se pensa che lo stadio si possa fare altrove quale sarebbe il suo interesse a riceve un No per la ristrutturazione del Flaminio ? Col rischio che magari riceve anche un si. Vai a sapere.
Boh, a me questo bizantinismo presunto mi lascia perplesso.
Non dico che non é possibile, ma non capisco cosa gli possa portare come vantaggio.

Ma infatti.
Per altro ora ha creato un'aspettativa enorme, anche in chi non ci pensava proprio, col rischio boomerang. Per me non regge proprio come lettura, ma vedremo.

Citazione di: FatDanny il 25 Giu 2021, 09:57
ma sbracato il problema non sono solo i vincoli, ma anche le incognite su quello che trovi.
è una soluzione piena di interrogativi. Mentre il recupero no.
Il recupero non è meglio per preservare la grande opera di Nervi, ma perché permette di fare gli gnorri sui reperti archeologici.
Se butti giù e ricostruisci non poi fa lo gnorri.
...

Siamo d'accordo che è solo una questione politica si?!
Perchè il Flaminio lo hanno già fatto; se c'è qualcosa sotto l'avranno già scoperta all'epoca.
Ora, ammesso e non concesso che ci sia Atlantide li sotto, potresti studiare anche qualcosa che integri lo stadio (nuovo) con i ritrovamenti.
Per dire eh...
Purtroppo il restauro conservativo è mirato proprio a recuperare l'opera fatta dal Nervi.
Semplicemente perchè merita di essere recuperata.
Occorre solo capire come coniugare le esigenze artistiche a quelle, eventuali, della Lazio.

Citazione di: Achab77 il 25 Giu 2021, 10:40
Ma le "linee del Nervi" riguardano tutto lo stadio o solo le curve?
Perché per il rugby la capienza delle tribune è stata aumentata con delle sovrastrutture, quindi al di là del modo con cui applichi questa modifica (che si spera possa essere elaborata in maniera più estetica rispetto a quella) sembra coerente la questione sollevata da FD sulla mancata applicazione del progetto di Suarez solo per un "capriccio" dei Nervi, esclusi dalla progettazione e non per una infattibilità della cosa in assoluto.

https://roma.corriere.it/roma/notizie/sport/11_aprile_15/stadio-flaminio-rugby-famiglia-nervi-vecchiarelli-190441169709.shtml

Citazione di: PabloHoney il 25 Giu 2021, 11:17
https://roma.corriere.it/roma/notizie/sport/11_aprile_15/stadio-flaminio-rugby-famiglia-nervi-vecchiarelli-190441169709.shtml

Questo però accadeva prima che la legge si pronunciasse in modo diverso in materia di proprietà intellettuale.

Citazione di: Slasher89 il 25 Giu 2021, 11:19
Questo però accadeva prima che la legge si pronunciasse in modo diverso in materia di proprietà intellettuale.

Si era perche si parava del parere dei Nervi, prima possibilista e poi contrario, probabilmente quello che sostiene FD

Citazione di: Slasher89 il 25 Giu 2021, 11:15
Ciò che non mi convince del discorso di WBB è la tempistica.

Perchè adesso?

Il Comune ci propone il Flaminio da 15 anni, Lotito vuole fare lo stadio da quasi 20 anni, perchè fare adesso sta mossa? Non la poteva fa 10 anni fa?

Appunto. La tempistica, se questa iniziativa fosse un bluff, é tutto.
Come é già stato scritto se l'iniziativa fosse veramente per capire cosa fare col Flaminio, quindi l'obiettivo non fosse il bluff, la tempistica sarebbe perfetta alla vigilia delle elezioni. Per un bluff no. Perché nel primo caso cerchi un si, nel secondo cerchi un no. Un si alla vigilia delle elezioni é molto più importante di un no.
Tralaltro come hai detto tu avrebbe avuto senso dieci anni fa, oggi, che nessuno ci pensava più al Flaminio stai aprendo un fronte che puo' portarti solo problemi senza reali vantaggi per altre situazioni.

Citazione di: italicbold il 25 Giu 2021, 11:04
A me, devo dire, senza mettere in dubbio quello che dice WBB, questa storia del bluff lascio molto perplesso. Non vedo tutto questo interesse da parte di Lotito. Anche per la situazioni contingente che lo vede in molte altre faccende affaccendato, faccende spesso anche molto complesse. Che il Flaminio sia un'impresa ai limiti del possibile lo sappiamo da tempo. Lotito ha sempre bloccato ogni ipotesi, anche con veemenza. Non cade dal pero. Nessuno quasi glielo chiedeva più questo Flaminio. Non é una situazione scottante in casa Lazio. Andare a stanare un'amministrazione comunale, peraltro uscente a cosa gli serve ? Non penso che un eventuale intoppo renda, comunque, i suoi terreni sulla Tiberina meno esondabili o altre zone più appetibili. Se pensa che lo stadio si possa fare altrove quale sarebbe il suo interesse a riceve un No per la ristrutturazione del Flaminio ? Col rischio che magari riceve anche un si. Vai a sapere.
Boh, a me questo bizantinismo presunto mi lascia perplesso.
Non dico che non é possibile, ma non capisco cosa gli possa portare come vantaggio.

Io la penso come te.
Oltretutto ho già sottoscritto un tuo post di qualche giorno fa in cui sostenevi che rispetto a 6-7 anni fa oggi per Lotito lo stadio potrebbe essere un progetto meno accattivante rispetto riprendersi un'altra salernitana, per dire, e portarla ai massimi livelli di rivendibilità. Se ha deciso di mettersi sulla china mostruosa del Flaminio è perché vede molto più avanti di noi, a cui evidentemente sfuggono dei passaggi tecnici e politici.

Negli articoli che escono si parla anche di compensazioni commerciali. Lotito gli puoi dire tutto, ma scemo non è. E finora ha sempre fatto tutto a nostro vantaggio. Almeno così mi pare.

Citazione di: Jeffry il 25 Giu 2021, 11:16
Siamo d'accordo che è solo una questione politica si?!
Perchè il Flaminio lo hanno già fatto; se c'è qualcosa sotto l'avranno già scoperta all'epoca.
Ora, ammesso e non concesso che ci sia Atlantide li sotto, potresti studiare anche qualcosa che integri lo stadio (nuovo) con i ritrovamenti.
Per dire eh...
Purtroppo il restauro conservativo è mirato proprio a recuperare l'opera fatta dal Nervi.
Semplicemente perchè merita di essere recuperata.
Occorre solo capire come coniugare le esigenze artistiche a quelle, eventuali, della Lazio.

No, non è solo una questione politica.
All'epoca, al 99% nervi fece un abuso. Nascose i ritrovamenti proprio per non vedersi bloccati i lavori. Cosa che tu oggi non potresti mai fare.
Quindi no, non è affatto solo una questione politica.

Citazione di: italicbold il 25 Giu 2021, 11:22
Appunto. La tempistica, se questa iniziativa fosse un bluff, é tutto.
Come é già stato scritto se l'iniziativa fosse veramente per capire cosa fare col Flaminio, quindi l'obiettivo non fosse il bluff, la tempistica sarebbe perfetta alla vigilia delle elezioni. Per un bluff no. Perché nel primo caso cerchi un si, nel secondo cerchi un no. Un si alla vigilia delle elezioni é molto più importante di un no.
Tralaltro come hai detto tu avrebbe avuto senso dieci anni fa, oggi, che nessuno ci pensava più al Flaminio stai aprendo un fronte che puo' portarti solo problemi senza reali vantaggi per altre situazioni.

Senza contare la tempistica coerente con la presentazione del piano di conservazione, lo studio più completo che abbiamo sullo stato dell'arte, ben oltre la perizia, e che indica i desiderata dei nervi oltre che del comune.
E la vendita della Salernitana, con soldi che arrivano a Lotito in quantità coerente con l'investimento necessario (non per intero, ma nemmeno serve che sia così).

Il timing non fa pensare ad un bluff, al netto di tutti i dubbi più che legittimi e fondati.

Citazione di: DajeLazioMia il 25 Giu 2021, 11:05
Non sappiamo se sia possibile o meno arrivare a 40 k "appoggiandosi" alla struttura attuale. O no?

Vado totalmente a braccio da completo ignorante in materia, ma secondo me l'aggiunta fatta per il rugby credo sia stata pensata per massimizzare la capienza in condizioni di sicurezza per un totale di 5-6 eventi.
Aumentare il volume di quelle strutture  "portatili" per farci disputare un intero campionato mi sembra un'operazione complessa dal punto di vista della manutenzione e della sicurezza ma soprattutto (e anche qui prendila col beneficio di inventario) brutta esteticamente. Imbarcarsi in un'operazione così complessa per fare una sorta di ecomostro che sovrasta un rudere non mi sembra realistico. L'unica volta che ho visto accadere una cosa del genere è stato a Cagliari quando Cellino fece montare di notte le strutture per avvicinare le tribune al campo, e infatti gli diedero la sconfitta a tavolino con il rioma e se lo sono mangiato. Poi ha sviluppato e ammodernato quella soluzione e ha creato la Sardegna arena, ma era una soluzione totalmente diversa da quella che andrebbe attuata al Flaminio, indipendentemente dai vincoli e dagli obblighi conservativi.

A me da l'idea che, contrariamente a come agisce Lotito, sia nato tutto per caso. Questa vicenda è iniziata con la premiazione in campidoglio della Lazio femminile, nella quale  l'Assessore allo sport se ne è uscito con una frase, che in radio non si è capita, e Lotito ha risposto d'istinto  quasi piccato proponendo l'interesse per il Flaminio. Sarebbe interessande recuperare L'audio completo perche molte parti interessanti non si sono sentite.

Citazione di: Achab77 il 25 Giu 2021, 11:34
Vado totalmente a braccio da completo ignorante in materia, ma secondo me l'aggiunta fatta per il rugby credo sia stata pensata per massimizzare la capienza in condizioni di sicurezza per un totale di 5-6 eventi.
Aumentare il volume di quelle strutture  "portatili" per farci disputare un intero campionato mi sembra un'operazione complessa dal punto di vista della manutenzione e della sicurezza ma soprattutto (e anche qui prendila col beneficio di inventario) brutta esteticamente. Imbarcarsi in un'operazione così complessa per fare una sorta di ecomostro che sovrasta un rudere non mi sembra realistico. L'unica volta che ho visto accadere una cosa del genere è stato a Cagliari quando Cellino fece montare di notte le strutture per avvicinare le tribune al campo, e infatti gli diedero la sconfitta a tavolino con il rioma e se lo sono mangiato. Poi ha sviluppato e ammodernato quella soluzione e ha creato la Sardegna arena, ma era una soluzione totalmente diversa da quella che andrebbe attuata al Flaminio, indipendentemente dai vincoli e dagli obblighi conservativi.

Non è possibile all'origine.
Le tribune per avere l'idoneità della UEFA devono essere fisse e non mobili.
Quindi la soluzione usata per il rugby non va mai bene. Dice chiaramente che le impalcature non sono ammesse (e ci mancherebbe...)
Quindi la questione, al massimo, riguarda un secondo anello sorretto da pilastri in aggiunta.
L'ipotesi di Suarez prevedeva fossero in ferro perché questo riduceva le fondazioni proprio per ridurre al minimo possibile il rischio di impattare sui reperti.
Così ho letto.

Citazione di: FatDanny il 25 Giu 2021, 11:31
Senza contare la tempistica coerente con la presentazione del piano di conservazione, lo studio più completo che abbiamo sullo stato dell'arte, ben oltre la perizia, e che indica i desiderata dei nervi oltre che del comune.
E la vendita della Salernitana, con soldi che arrivano a Lotito in quantità coerente con l'investimento necessario (non per intero, ma nemmeno serve che sia così).

Il timing non fa pensare ad un bluff, al netto di tutti i dubbi più che legittimi e fondati.

Mah, se fosse un problema di soldi potrebbe prendere il tesoretto di Salerno e fare uno stadio tipo Bayern Monaco a Valmontone, Fiumicino o in tante altre location già precedentemente individuate anche qui su LN, dove le amministrazioni comunali stenderebbero tappeti rossi pure per le speculazioni edilizie.
No, per me se Lotito va sul Flaminio è perché ci ha visto un colpo grosso: che sia "politico" come dice WBB o che sia squisitamente imprenditoriale come penso io, non è dato saperlo.
Ma quello su cui a logica non dovrebbe esserci dubbio è che una volta saltata la possibilità tiberina, che avrebbe rappresentato la massimizzazione più comoda per ottenere strutture e ritorno economico in breve tempo, prima del Flaminio ci sarebbero mille altre possibilità per costruire lo stadio che non hanno alcun tipo di problema (se non quello dei tifosi che potrebbero mugugnare in caso di situazioni troppo decentrate rispetto a Roma, ma purtroppo o per fortuna Lotito ha già dimostrato in passato che di quello gli frega il giusto, ovvero molto poco).

Citazione di: Achab77 il 25 Giu 2021, 11:39
Mah, se fosse un problema di soldi potrebbe prendere il tesoretto di Salerno e fare uno stadio tipo Bayern Monaco a Valmontone, Fiumicino o in tante altre location già precedentemente individuate anche qui su LN, dove le amministrazioni comunali stenderebbero tappeti rossi pure per le speculazioni edilizie.
No, per me se Lotito va sul Flaminio è perché ci ha visto un colpo grosso: che sia "politico" come dice WBB o che sia squisitamente imprenditoriale come penso io, non è dato saperlo.
Ma quello su cui a logica non dovrebbe esserci dubbio è che una volta saltata la possibilità tiberina, che avrebbe rappresentato la massimizzazione più comoda per ottenere strutture e ritorno economico in breve tempo, prima del Flaminio ci sarebbero mille altre possibilità per costruire lo stadio che non hanno alcun tipo di problema (se non quello dei tifosi che potrebbero mugugnare in caso di situazioni troppo decentrate rispetto a Roma, ma purtroppo o per fortuna Lotito ha già dimostrato in passato che di quello gli frega il giusto, ovvero molto poco).

Beh, non é proprio cosi.
Fare uno stadio ex novo non é un gioco da ragazzi. Lo dimostra quello che é successo con la cloaca delle merde. Oltre alla questione dei terreni c'é tutto un aspetto urbanistico e di collegamenti a cui devi tenere conto. E il costo é molto superiore, oltre alla eventuale durata dei lavori.
Malgrado tutto, aldilà delle criticità che sono tutte state sviscerate il Flaminio presenta alcuni vantaggi oggettivi. I terreni sono del comune, che vuole disfarsene, e uno stadio già esiste, quindi non c'é nessun iter di modificazione della destinazione d'uso a mettere in atto. Questo, malgrado tutto riduce di molto la tempistica di realizzazione che é, comunque alla fine della fiera, denaro. Altro vantaggio oggettivo é che il Flaminio si trova in un quadrante della città che già ha risolto, o tentato di risolvere, problemi di collegamento con gli altri quartieri. Non sei lontano dall'Olimpico, hai accanto l'auditorium e altre strutture sportive. Intorno hai metro, tram e spazi che esistono già senza dover inventare una urbanistica nuova per i collegamenti necessari.
Anche sui famosi reperti, va detto, che una opera di ristrutturazione ne potrebbe fare astrazione.
Nel senso che meno scavi e meno trovi.

Citazione di: italicbold il 25 Giu 2021, 11:47
Beh, non é proprio cosi.
Fare uno stadio ex novo non é un gioco da ragazzi. Lo dimostra quello che é successo con la cloaca delle merde. Oltre alla questione dei terreni c'é tutto un aspetto urbanistico e di collegamenti a cui devi tenere conto. E il costo é molto superiore, oltre alla eventuale durata dei lavori.
Malgrado tutto, aldilà delle criticità che sono tutte state sviscerate il Flaminio presenta alcuni vantaggi oggettivi. I terreni sono del comune, che vuole disfarsene, e uno stadio già esiste, quindi non c'é nessun iter di modificazione della destinazione d'uso a mettere in atto. Questo, malgrado tutto riduce di molto la tempistica di realizzazione che é, comunque alla fine della fiera, denaro. Altro vantaggio oggettivo é che il Flaminio si trova in un quadrante della città che già ha risolto, o tentato di risolvere, problemi di collegamento con gli altri quartieri. Non sei lontano dall'Olimpico, hai accanto l'auditorium e altre strutture sportive. Intorno hai metro, tram e spazi che esistono già senza dover inventare una urbanistica nuova per i collegamenti necessari.
Anche sui famosi reperti, va detto, che una opera di ristrutturazione ne potrebbe fare astrazione.
Nel senso che meno scavi e meno trovi.

Questa è la chiave.
IMHO

Al bluff non credo neanche io sinceramente.Forse, improbabile, mira a proporsi  in veste di imprenditore illuminato in contrapposizione all'elefantiaca amministrazione capitolina. Comunque dando per scontato che il nuovo Imothep riuscirà a superare tutte le difficoltà ed entreremo in 45000al Flaminio e pure comodi, poi c'e' da capire quanto sia fattibile l'aspetto imprenditoriale. Ovvero negozi, bar, ristoranti, centro commerciale etc etc. Quanto pretendera' Lotito e quanto gli lascerebbero fare.

Citazione di: geddie il 25 Giu 2021, 11:55
Al bluff non credo neanche io sinceramente.Forse, improbabile, mira a proporsi  in veste di imprenditore illuminato in contrapposizione all'elefantiaca amministrazione capitolina. Comunque dando per scontato che il nuovo Imothep riuscirà a superare tutte le difficoltà ed entreremo in 45000al Flaminio e pure comodi, poi c'e' da capire quanto sia fattibile l'aspetto imprenditoriale. Ovvero negozi, bar, ristoranti, centro commerciale etc etc. Quanto pretendera' Lotito e quanto gli lascerebbero fare.

Il centro commerciale non lo farà mai. Neanche gli servirebbe.
Uno stadio ristrutturato e di proprietà farebbe esplodere il valore, anche solo nominale, della Lazio.
Quindi le azioni in mano a Lotito.

Anche un solo bar, un solo ristorante o una sola attività commerciale messa nello stadio o nei pressi dello stesso genera un introito incredibile. La location da questo punto di vista è ideale per far fruttare al massimo anche piccole aggiunte.