Citazione di: FrancescoAdd il 27 Feb 2026, 07:38Quindi la garanzia è uno stadio che possiamo usare solo noi.
La garanzia è uno stadio che, senza di noi, vale esattamente come ora: nulla.

Non è esatto. Lo stadio - se esiste - è una struttura che può essere sfruttata. Produce un reddito, come fa l'Olimpico per il CONI.

Ma, come dice giustamente lyon, se non esiste non puoi darlo in garanzia. Anche perché magari non  ci sarà un terremoto, ma potrebbe esserci una sovrintendenza. Nessuna banca accetterebbe in garanzia qualcosa che non c'è ancora.

Citazione di: lyon il 27 Feb 2026, 00:01scusa, a parte che vorrei chattare in forma educata e non leggere "ma che sciocchezze dici", ecco chiarito questo, una cosa è chiedere un mutuo per una casa che è già costruita e devo comprarla, un'altra è chiedere soldi per poter costruire qualcosa che non c'è. Se dopo 3 mesi interrompo i lavori per un terremoto, la banca I soldi li recupera come... Con una lettera?

In caso di mutuo edilizio (dato per costruire o ristrutturare un immobile) l'importo pattuito è del 70% dei costi di costruzione. Questa cifra viene erogata non in un'unica soluzione ma ad avanzamento lavori

Citazione di: Corsican laziale il 27 Feb 2026, 07:08Piano Lotito 2032 : 6 anni di calciomercato a 0 per fare lo stadio...

(quello che ha fatto l'Arsenal se non erro)

Il titolo "sogno sostenibile" è la copertina perfetta per questo tipo di progetto.
C'è l'unico, trascurabile problema che a Giugno probabilmente ci sarà una squadra da rifondare, e a sto giro non abbiamo neanche Salernitana e Verona come sponde sfruttabili per metterci una pezza.
Magari scopriamo che Fabiani è un Mendes sotto mentite spoglie, chissà.

Citazione di: FrancescoAdd il 27 Feb 2026, 07:38Quindi la garanzia è uno stadio che possiamo usare solo noi.
La garanzia è uno stadio che, senza di noi, vale esattamente come ora: nulla.

La garanzia è costituita dai soldi che noi daremo alla Lazio quando lo stadio sarà pronto: per acquistare biglietti, bibite, panini, pop corn, ristorante, palco, oggetti al centro commerciale...

Lo stadio di per sé non vale nulla.

E qui torniamo al cuore di tutto: noi siamo la Lazio. Non Lotito. Lotito non conta nulla, presidenti se ne trovano quanti ne vuoi, sono i tifosi a reggere tutto.

Alcuni mi ricordano una scena di 12 anni schiavo, quando attracca una nave ed uno schiavo che si era perduto abbraccia commosso il "padrone".

Credo che tu abbia interpretato meglio di chiunque altro il concetto di Salomone, espresso nel video postato da Genesis nell'altro thread. Con una differenza, i soldi devi cominciare/continuare a darglieli da adesso.

È quello che si tifosi viene richiesto di fare, e con celerità sennò dopo due anni come dice Salomone non ci sarà più niente. Non abbiamo scelta.

Citazione di: Paladino68 il 26 Feb 2026, 22:13Ma la garanzia è l'immobile stesso che viene ipotecato a garanzia. Ma stiamo parlando delle basi mica di alta finanza. Ma quando hai comprato casa, la banca ti ha chiesto di mettere a garanzia un capiate pari al 150% del valore dell'immobile? Ma che sciocchezze dici? Ti avrà dato un mutuo pari all'80% del valore stimato della casa ti ha ipotecato l'immobile a garanzia. Poi in un mutuo a 20 anni, circa quello della Lazio per il Flaminio ti ha chiesto un reddito mensile pari pari almeno al triplo della rata.
Quando Lotito dice che lo stadio si paga da solo intende che a fronte di 30 mln di fatturato maggiore derivato dallo stadio (la metà li copre con l'affitto dell'olimpico, il naming e gli sponsor) i primi 20 anni coprirà il 480 mln di investimenti. Poi tutto grasso. Ma a lui non interessa la redditualità fra 20 anni. Lui è un latinista a lui interessa la gloria di costruire un suo stadio, un'opera architettonica al centro di Roma. Narcisismo puro, lo so.
Qui non parliamo di investimenti in giocatori che sono sempre beni aleatori. Non confondiamo la gestione della campagna acquisti con un affare immobiliare da 500 mln al centro di Roma.

Però se parliamo delle basi, partiamo dalle basi.
La dichiarazione del dottor Andrea Ciccioriccio, Studio Fiori - Asseveratore Piano Economico Finanziario, è:
"Su un costo dell'opera totale di 480 milioni il 60% perverrà da finanziamento di terzi e il 40% dal socio".

Quindi 288 milioni vengono finanziati, e 192 vengono dal socio, cioè la newco detenuta al 100% dalla Lazio, quindi dalla Lazio.
192 milioni.
Dalla Lazio.
Io sono d'accordo che come dice IB la strutturazione del debito è spesso un gioco delle tre carte, ma almeno evitino di andare in giro a dire stronzate quando al momento siamo ancora alla presentazione dei rendering.

Citazione di: El Matador il 27 Feb 2026, 11:11Però se parliamo delle basi, partiamo dalle basi.
La dichiarazione del dottor Andrea Ciccioriccio, Studio Fiori - Asseveratore Piano Economico Finanziario, è:
"Su un costo dell'opera totale di 480 milioni il 60% perverrà da finanziamento di terzi e il 40% dal socio".

Quindi 288 milioni vengono finanziati, e 192 vengono dal socio, cioè la newco detenuta al 100% dalla Lazio, quindi dalla Lazio.
192 milioni.
Dalla Lazio.
Io sono d'accordo che come dice IB la strutturazione del debito è spesso un gioco delle tre carte, ma almeno evitino di andare in giro a dire stronzate quando al momento siamo ancora alla presentazione dei rendering.

Piano Lotito : girare i soldi del debito Fisco (che scade nel 2027) alla costruzione dello stadio. 

« Nel 2027 ci saranno 30 milioni di cassa in più » quello che ha detto.

ma se la rata con il fisco è 6/7 mln , da dove escono fuori 30 mln?

Citazione di: Corsican laziale il 27 Feb 2026, 11:27Piano Lotito : girare i soldi del debito Fisco (che scade nel 2027) alla costruzione dello stadio.
« Nel 2027 ci saranno 30 milioni di cassa in più » quello che ha detto.

I 30 milioni di cassa in più sarebbe interessante approfondirli, per capire da quali meandri sono spuntati.
La rateizzazione mi risulta che prevedesse ogni anno un'uscita di circa 5.7 mln..
Poi a me pare quasi ovvio che il "40% dal socio" loro prevedono che venga da qualcuno che finanzierà il socio, ma semplificare così una situazione decisamente complessa non vedo a cosa serva.

Citazione di: arturo il 27 Feb 2026, 11:42ma se la rata con il fisco è 6/7 mln , da dove escono fuori 30 mln?

Dalle cazzate che mette in giro il sultano per giustificare il salasso cui obbligherà la Lazio per i prossimi 20/30 anni.
Il debito con il fisco, che scade a novembre 2027, era di 154 milioni!!!!!
Questi, se vogliamo raddoppiarli con gli interessi avrebbero avuto un impatto sul bilancio in 23 anni di 13 milioni annui.
Non è neanche questa la realtà perchè l'accordo era con "tasso variabile".
Le prime rate più alte e poi a scalare.
Quando c'è stato un tesoretto, una paio di volte, sono state anticipate delle rate lasciando inalterata la durata e quindi si è arrivato alla rata attuale che è di circa 6 milioni.
I 30 milioni l'anno li dovremo pagare per coprire i buffi da fare per il Flaminio!
Però è più soft se fai credere che già lo hai fatto.
Il tutto per fargli fare il salto di qualità tra i palazzinari romani.

L'Equity del 40% è carico della capofila della Newco, cioè la Lazio.
192 milioni da garantire e versare (cash, fideiussioni, pagherò,...) PRIMA che tutto inizi.
I restanti 288 milioni poi saranno ammortizzabili con i ricavi futuri, indovinate di chi? Della SS Lazio.
Quindi la Lazio, anche in questo caso, si farà carico di tutto ma poi potrà "rientrare" con le entrate extra che lo stadio potrà garantire.
Costruiamo uno stadio per fare il salto di qualità perchè uno stadio di proprietà, oltre al valore stesso dell'asset, garantisce degli introiti extra come naming, sponsor   , botteghino, eventi.
Queste entrate extra le pignoriamo da subito per... pagare lo stadio.

Quindi io cambio casa per farmi il villone ma poi per 30 anni non esco di casa e a malapena mangio perchè l'80% del mio stipendio servirà per pagare la mia prigione dorata.
Ma io resto nel mio bilocale!
In tutta sta tarantella le uniche entità che incassano sono le imprese che costruiranno... e di chi sono?

AL FLAMINIO VACCE TE!!!!! 

Citazione di: tommasino il 27 Feb 2026, 08:41Credo sia notorio che capisco molto di calcio e poco di finanza, conti, costo del lavoro, indice di liquidità, finanziamenti, newco, ecc. ecc.
E c'è un'altra cosa che non capisco: credo che siano oltre trent'anni che sento e leggo che per le società di calcio sia importante avere lo stadio di proprietà; che alle società avere lo stadio porta tanti benefici; sento e leggo elogi alle società che sono riuscite a farselo o ristrutturarselo profondamente.
Perché per noi sarebbe invece una vera e propria sciagura?
Solo perché siamo una "società" sui generis?

probabilmente per via del "doppio anello" che spezza la curva

Citazione di: El Matador il 27 Feb 2026, 11:57[...] ma semplificare così una situazione decisamente complessa non vedo a cosa serva.

A farci parlare. Sono assolutamente d'accordo con te, al momento se ne dicono troppe e ci si lancia in avventurosi sillogismi che lasciano il tempo che trovano. Al momento, dalla presentazione del progetto, la mia impressione, che vale come la tua e di chiunque qui dentro (o fuori), è che è un progetto fattibile. Complesso ma fattibile. La complessità potrà essere risolta in maniere e tecnicismi finanziari che, al momento, manco saprei come cominciare a decifrare, perché comunque c'è poco da decifrare visto che siamo ancora alla fase amministrativa. Ovvero siamo nella fase in cui si cerca di verificare che nessun terremoto (è cosi, da quello che ho capito che in questo topic chiamiamo le sovrintendenze) possa bloccare i lavori. Resto convinto che parlare di Lotito, in questa discussione, con il patrimonio di livore che abbiamo addosso nei suoi confronti non serve a nulla. Non è Lotito il centro del progetto, è il Flaminio. Le banche, gli investitori, se ne fotteranno del patrimonio di Lotito. In questa discussione i due soggetti in questione sono il Flaminio e la Lazio. Non Lotito. Non sta comprando un appartamento. E anche fosse non lo sta comprando lui (seguendo questa metafora che resta traballante), lo sta comprando la Lazio. La cosa fondamentale che andranno ad analizzare per concedere i fondi sarà la capacità del Flaminio di creare flussi di denaro regolari per poter chiudere il cerchio (pagare i bond, le obbligazioni e le rate della rava e della fava). Magari anche andando a verificare che non esiste  solo per la Lazio ma che, magari, puo' anche portare risorse sfruttandolo per concerti, convention, o riunioni condominiali di condomini molto popolosi (quest'ultimo è un paradosso). Quando Lotito parla di naming dice una stronzata, ma a metà. Perché per esempio la chiusura di un accodo pluriennale con un'azienda (secondo me ce ne saranno per una struttura al centro di Roma), che vuole che lo stadio si chiami come lei, sarebbe un'importante garanzia da mettere sul tavolo. Insomma, continuare a fare i conti in tasca a Lotito secondo me serve a poco.

Citazione di: italicbold il 27 Feb 2026, 12:19A farci parlare. Sono assolutamente d'accordo con te, al momento se ne dicono troppe e ci si lancia in avventurosi sillogismi che lasciano il tempo che trovano. Al momento, dalla presentazione del progetto, la mia impressione, che vale come la tua e di chiunque qui dentro (o fuori), è che è un progetto fattibile. Complesso ma fattibile. La complessità potrà essere risolta in maniere e tecnicismi finanziari che, al momento, manco saprei come cominciare a decifrare, perché comunque c'è poco da decifrare visto che siamo ancora alla fase amministrativa. Ovvero siamo nella fase in cui si cerca di verificare che nessun terremoto (è cosi, da quello che ho capito che in questo topic chiamiamo le sovrintendenze) possa bloccare i lavori. Resto convinto che parlare di Lotito, in questa discussione, con il patrimonio di livore che abbiamo addosso nei suoi confronti non serve a nulla. Non è Lotito il centro del progetto, è il Flaminio. Le banche, gli investitori, se ne fotteranno del patrimonio di Lotito. In questa discussione i due soggetti in questione sono il Flaminio e la Lazio. Non Lotito. Non sta comprando un appartamento. E anche fosse non lo sta comprando lui (seguendo questa metafora che resta traballante), lo sta comprando la Lazio. La cosa fondamentale che andranno ad analizzare per concedere i fondi sarà la capacità del Flaminio di creare flussi di denaro regolari per poter chiudere il cerchio (pagare i bond, le obbligazioni e le rate della rava e della fava). Magari anche andando a verificare che non esiste  solo per la Lazio ma che, magari, puo' anche portare risorse sfruttandolo per concerti, convention, o riunioni condominiali di condomini molto popolosi (quest'ultimo è un paradosso). Quando Lotito parla di naming dice una stronzata, ma a metà. Perché per esempio la chiusura di un accodo pluriennale con un'azienda (secondo me ce ne saranno per una struttura al centro di Roma), che vuole che lo stadio si chiami come lei, sarebbe un'importante garanzia da mettere sul tavolo. Insomma, continuare a fare i conti in tasca a Lotito secondo me serve a poco.

Concordo.
Ma aggiungerei una cosa, che per me è la più importante.
La Lazio, intesa come 11 giocatori che scendono campo, da questa situazione c'è un'alta probabilità che non ci guadagni niente, se non fra 15/20/30 anni, quindi un orizzonte temporale impossibile da valutare, e ce lo ha praticamente detto in faccia durante la presentazione.
Questa per me è la cosa più drammatica.

Citazione di: El Matador il 27 Feb 2026, 11:57I 30 milioni di cassa in più sarebbe interessante approfondirli, per capire da quali meandri sono spuntati.
La rateizzazione mi risulta che prevedesse ogni anno un'uscita di circa 5.7 mln..
Poi a me pare quasi ovvio che il "40% dal socio" loro prevedono che venga da qualcuno che finanzierà il socio, ma semplificare così una situazione decisamente complessa non vedo a cosa serva.

si riferisce ai debiti tributari nel loro complesso. Oltre all'accordo con il fisco la Lazio si è avvalsa anche di altre norme che hanno cristallizzato i debiti verso il fisco per particolari eventi (covid e costi energia dovuti alla guerra in ucraina) consentendo di dilazionare i pagamenti. pag.77 dell'ultimo bilancio.

Riguardo la struttura finanziaria dell'operazione è abbastanza prematuro parlarne essendoci in questi casi contratti particolarmente complessi che ancora non sono stati stipulati.
E' evidente che il rimborso della parte 60% è garantito soprattutto dai ricavi della Lazio, ma non potrebbe essere altrimenti. Quel che si dovrebbe capire è quali e quanti di questi ricavi sarebbero vincolati al rimborso del debito e quale e quanta parte sarebbe disponibile per aumentare le risorse della Lazio. Ma questo è un aspetto che dipenderà da quali e quante garanzie avranno le banche.

Citazione di: El Matador il 27 Feb 2026, 12:28Concordo.
Ma aggiungerei una cosa, che per me è la più importante.
La Lazio, intesa come 11 giocatori che scendono campo, da questa situazione c'è un'alta probabilità che non ci guadagni niente, se non fra 15/20/30 anni, quindi un orizzonte temporale impossibile da valutare, e ce lo ha praticamente detto in faccia durante la presentazione.
Questa per me è la cosa più drammatica.

Questa è un'altra discussione. Sulla quale, comunque tenderei anche qui a escludere il fattore Lotito. Nel senso che sono regole generali, che possiamo verificare anche in altre situazione e vale per qualunque altra squadra, con qualunque presidente. Nel lungo periodo è evidente che i vantaggi patrimoniali, con quello che ne consegue, saranno favorevoli, ma nel corto, e concordo con te, ci sarà sicuramente una grande attenzione a tenere bilanci dalla parte giusta della classifica. Ovvero in attivo. E questo varrebbe anche se ci fosse un altro presidente, a parte uno sceicco che ama buttare i soldi (e ce ne sono pochi). Quanto corto ? Questa, sempre secondo me, è una domanda da un milione di dollari. Non credo ai tuoi 10/15 anni. Sono tanti. Propendo più per un 4 o 5. Il tempo di trovare una velocità di crociera che consenta di equilibrare il meccanismo. E secondo me hanno già iniziato (lo dico tra i denti, non mi sorprenderebbe che il blocco del mercato della scorsa estate sia stata comunque una notizia che non abbia scatenato troppa rabbia). 

Citazione di: italicbold il 27 Feb 2026, 12:42Questa è un'altra discussione. Sulla quale, comunque tenderei anche qui a escludere il fattore Lotito. Nel senso che sono regole generali, che possiamo verificare anche in altre situazione e vale per qualunque altra squadra, con qualunque presidente. Nel lungo periodo è evidente che i vantaggi patrimoniali, con quello che ne consegue, saranno favorevoli, ma nel corto, e concordo con te, ci sarà sicuramente una grande attenzione a tenere bilanci dalla parte giusta della classifica. Ovvero in attivo. E questo varrebbe anche se ci fosse un altro presidente, a parte uno sceicco che ama buttare i soldi (e ce ne sono pochi). Quanto corto ? Questa, sempre secondo me, è una domanda da un milione di dollari. Non credo ai tuoi 10/15 anni. Sono tanti. Propendo più per un 4 o 5. Il tempo di trovare una velocità di crociera che consenta di equilibrare il meccanismo. E secondo me hanno già iniziato (lo dico tra i denti, non mi sorprenderebbe che il blocco del mercato della scorsa estate sia stata comunque una notizia che non abbia scatenato troppa rabbia).

Ma infatti, questo aspetto del progetto stadio, qualunque stadio non solo il Flamninio, non è una novità. i parlava dell'Arsenal, ma basta guardare come sta messo anche il Tottenham. It's a feature, not a bug, come si dice. 

Come scrivi tu, lasciando da parte sceicchi disposti a letteralmente bruciare soldi, lo stadio te lo devi in qualche modo pagare, e te lo devi pagare tu, nessuno te lo regala. Ovvio che ci siano meno risorse per altro. La questione fondamentale è se il gioco valga la candela, e io credo di sì, perché sennò il declino permanente paventato qui sopra ogni 3 per 2 rischi di averlo per davvero.

Citazione di: syrinx il 27 Feb 2026, 12:47Ma infatti, questo aspetto del progetto stadio, qualunque stadio non solo il Flamninio, non è una novità. i parlava dell'Arsenal, ma basta guardare come sta messo anche il Tottenham. It's a feature, not a bug, come si dice.

Come scrivi tu, lasciando da parte sceicchi disposti a letteralmente bruciare soldi, lo stadio te lo devi in qualche modo pagare, e te lo devi pagare tu, nessuno te lo regala. Ovvio che ci siano meno risorse per altro. La questione fondamentale è se il gioco valga la candela, e io credo di sì, perché sennò il declino permanente paventato qui sopra ogni 3 per 2 rischi di averlo per davvero.

Il gioco vale assolutamente la candela, ma sarà comunque l'ennesima lunga attesa verso un risultato che poi quasi non riusciremo a percepire.
Penso che al di là delle riflessioni, che come scrive mirabilmente @italicbold esulano da Lotito in quanto tale ma riguardano componenti più specifiche e forse più importanti di lui, il tema è solo provare idealmente a conciliare il modello che il presidente applica normalmente con le aspettative che inevitabilmente si legano a un progetto così grande come il Flaminio.
In sintesi: uno che vuole decidere e che non ama allargare la stanza dei bottoni ad altre figure, poi riuscirà concretamente a trasformare la possibilità di uno stadio di proprietà con l'aumento delle risorse per rinforzare la Lazio?
Perché finora, al netto di qualche annata più positiva di altre, il meccanismo si inceppava sempre proprio quando sembrava che un percorso fosse stato iniziato.

Non ho letto tutto ma siamo passati da "magari il Flaminio, il Flaminio sogno erotico di Quito, lo stadio a due passi da piazza della Libertà" a "ma chi ce lo fa fà, ma che è sta bagnarola, i sordi dove li trovano, i parcheggi, al Flaminio vacce tue, etc".
Solo noi laziali siamo capaci di tanto. 

Citazione di: momi il 27 Feb 2026, 12:56Non ho letto tutto ma siamo passati da "magari il Flaminio, il Flaminio sogno erotico di Quito, lo stadio a due passi da piazza della Libertà" a "ma chi ce lo fa fà, ma che è sta bagnarola, i sordi dove li trovano, i parcheggi, al Flaminio vacce tue, etc".
Solo noi laziali siamo capaci di tanto. 

"Sai cosa sono? Sono un cane che insegue le macchine. Non saprei cosa farci se ne prendessi una"

Gli stadi fatti in Italia non sono mai costati 480 milioni

La forbice va dai 150 milioni della Juve ai 50 dell'Udinese, passando per i 100 milioni dell''Atalanta, cifre ampiamente sostenibili considerando anche la potenza economica della Juve e gli importanti utili registrati negli ultimi anni dai cosiddetti "modelli" Udinese e Atalanta

Le merde hanno una proprietà che non indossa la tunica bianca ma che negli ultimi anni ha sborsato centinaia di milioni come fossero noccioline, dimostrando dunque di poter sostenere la spesa dello stadio da oltre un miliardo di euro e contemporaneamente non soffocare il settore tecnico della squadra

La forza di fuoco di Inter e Milan messe insieme, in un contesto come quello di Milano, non fa apparire utopistica la costruzione di un nuovo stadio da oltre  un miliardo di euro

Parlare di un cantiere da 480 milioni in un contesto come quello della Lazio di Lotito non solo appare una boutade, ma è lontano anni luce dagli esempi sopra riportati, che spesso vengono presi come termini di riferimento con eccessiva leggerezza

Citazione di: Achab77 il 27 Feb 2026, 12:53Il gioco vale assolutamente la candela, ma sarà comunque l'ennesima lunga attesa verso un risultato che poi quasi non riusciremo a percepire.
Penso che al di là delle riflessioni, che come scrive mirabilmente @italicbold esulano da Lotito in quanto tale ma riguardano componenti più specifiche e forse più importanti di lui, il tema è solo provare idealmente a conciliare il modello che il presidente applica normalmente con le aspettative che inevitabilmente si legano a un progetto così grande come il Flaminio.
In sintesi: uno che vuole decidere e che non ama allargare la stanza dei bottoni ad altre figure, poi riuscirà concretamente a trasformare la possibilità di uno stadio di proprietà con l'aumento delle risorse per rinforzare la Lazio?
Perché finora, al netto di qualche annata più positiva di altre, il meccanismo si inceppava sempre proprio quando sembrava che un percorso fosse stato iniziato.

Probabilmente non sapremo mai se lotito in sé sia l'ostacolo principale al successo del progetto. Ci sono due milioni di ragioni per cui questo possa fallire ancora prima di partire.

Sulla parte in neretto, speriamo proprio di no, sarebbe proprio la dimostrazione lampante che il gioco non vale la candela. Ma io ho la ferma convinzione che lo stadio sia la via più veloce per avere anche un cambio societario, quindi il discorso si fa più ampio e complesso.