Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[italicbold]

Il problema del raggiungimento era quello che, tra le altre cose, sostenevo qualche giorno fa, ma guai a sollevare sti dubbi ehhhh. C'hai 70+ anni? Piove? Freddo? Se schiatta di caldo? Sticazzi. Eh ma se ci arrivi in macchina poi sei imbottigliato chissà fino a che ora (cit.)... cosa questa però già valutabile ben prima di decidere di abbonarsi o fare il biglietto, disagio che resta comunque assolutamente irrilevante rispetto a tutto il resto.

Il problema di WBB è che trasforma/ha trasformato questo dibattito in uno scontro tra tifosi segnandosi immaginari punti a favore. Senza neanche leggere anche solo quello che lui stesso posta. Nessuno ti ha risposto sticazzi, anzi, anch'io ho scritto ampiamente che la questione trasporti era una questione importante e che devono trovare le risposte. 
Quello che scrivi è un po' in malafede se permetti. 
Almeno prima di scrivere con il furore verificate quello che scrivete.

[italicbold]

[...]Volevo comunque sottolineare che nessuno sta pensando a proporre importanti modifiche al progetto. Solita sciatteria romana o già sanno che...?

Sottolinei cose immaginarie comunque.
Ma come, da stamattina scrivi compulsivamente che non ti fanno vedere il progetto, i tabulati, che ti nascondono le cose e adesso sottolinei che nessuno sta pensando di proporre importanti modifiche al progetto ? Come lo sai ?
Ah già, leggi nel pensiero.

Ti anticipo, prima che tu risponda, che queste modifiche non siano ancora tra le carte di metro C e non siano nel progetto di una stazione i cui lavori sono iniziati a luglio non solo è quasi certo, ma anche assolutamente verosimile visto che non c'è nessuna certezza che il progetto del Flaminio e quindi non vedo per quale ragione la società Metro debba tenerne conto in questo momento.

Lo so, è solo logica. Ma ogni tanto sembra che la stravolgi a tuo piacimento.

[WhiteBluesBrother]

Ma non darei affatto per acquisito che Auditorium non possa essere utilizzata. Non lasciarti fuorviare dai sillogismi forzati di WBB che si conta ormai i punti a favore
L'informazione riportata è semplicemente che, pare, nel progetto attuale di Auditorium non sono previsti i dispositivi specifici per la gestione dei tifosi che invece sono previsti a Farnesina. Da questo a concludere che Auditorium "non è e non sarà fruibile" per il Flaminio ce ne passa parecchio. E non sarebbe neanche sorprendente.
E la differenza tra le due stazioni mi sembra anche abbastanza facilmente spiegabile. Metro C e progetto Flaminio sono due progetti distinti, portati avanti da soggetti diversi e con tempistiche diverse.
Quando è stata progettata Auditorium, accanto c'erano sicuramente Auditorium-Parco della Musica, MAXXI, Villaggio Olimpico e Palazzetto. Non c'era uno stadio da 50.000 posti della Lazio, che ancora oggi è soltanto un progetto.
Quale sarebbe stata la logica di prevedere già in origine tornelli e sistemi specificamente configurati per uno stadio che non si sapeva neppure se sarebbe esistito?
Farnesina è il caso opposto: viene progettata sapendo che dovrà servire un impianto da 70.000 posti che esiste già, lo Stadio Olimpico. È quindi perfettamente logico che le predisposizioni specifiche per i grandi eventi siano inserite fin dall'origine.
Se il Flaminio verrà realizzato e Auditorium dovrà assorbire una quota rilevante dei suoi flussi, si valuteranno gli adeguamenti necessari: tornelli, sistemi di contingentamento, separazione dei percorsi o quello che tecnicamente servirà.
Del resto, per Quintiliani il progetto di Pietralata prevede addirittura un secondo accesso fisico sulla banchina Nord e l'adeguamento degli spazi della stazione. E nessuno ne deduce che, siccome Quintiliani oggi non è configurata per quei flussi, allora "non è e non sarà utilizzabile" per lo stadio.
Qui invece il ragionamento diventa: "oggi Auditorium non ha i tornelli da stadio, quindi Auditorium non potrà servire lo stadio". Non funziona così.
Tra l'altro persino la persona interpellata da WBB non ha detto che Auditorium non potrà essere utilizzata. Ha detto che allo stato attuale non sono previsti i sistemi specifici di Farnesina e che eventualmente si farà contingentazione manuale.
"Quindi Auditorium non è e non sarà fruibile" è la conclusione che ci ha aggiunto WBB.
Poi magari emergerà un vero problema strutturale di capacità della stazione. Possibilissimo. Ma l'assenza oggi di tornelli e tramezzature mobili non dimostra affatto quel problema.

Eh no eh? A parte la prospettiva da parigino che hai che "se qualcosa servirà si farà" che a Roma NON È la normalità, tutt'altro, il fulcro del ragionamento è che ai fini dello studio sulla mobilità NON PUOI inserire Auditorium neanche se ristabilisci tempi più congrui di costruzione, cioè fine lavori corrispondenti con programmata apertura della stazione. Infatti non c'è e non ci sarà. Quindi il piano mobilità è tram 2 (e ho detto tutto) e scarpinate di 20
minuti per la metro, con alternative rimaste solo qualche centinaio di parcheggi e il solito motorino parcheggiato sul marciapiede. La
Storia delle navette con i parcheggi a km di distanza dovrà passare al vaglio del Comune che dovrebbe bolinare una roba che non si regge da nessuna parte. 
E tutto ciò a cosa porta? 
Esatto...

[AutumnLeaves]

Il problema di WBB è che trasforma/ha trasformato questo dibattito in uno scontro tra tifosi segnandosi immaginari punti a favore. Senza neanche leggere anche solo quello che lui stesso posta. Nessuno ti ha risposto sticazzi, anzi, anch'io ho scritto ampiamente che la questione trasporti era una questione importante e che devono trovare le risposte.
Quello che scrivi è un po' in malafede se permetti.
Almeno prima di scrivere con il furore verificate quello che scrivete.

Appena leggi qualcosa che non ti aggrada, ti scatta l'alert "Bip, bip, malafede in arrivo", sulle tue co.jo.nelle invece ci facciamo delle grasse risate.
Fermo restando che lo "sticazzi" nel post precedente non aveva nessun riferimento a te nello specifico, mi sembra abbastanza superfluo dover spiegare che il termine è un'iperbole riassuntiva della relativizzazione di un problema enorme allo stato attuale delle carte, per il quale leggo spesso che basta farsi due passi a piedi in 10, 15, o 30 minuti da piazza del Popolo, come se poi la stessa fosse utilizzabile come parcheggio di scambio, o fosse l'unico punto su cui debba convergere la massa di tifosi. Avevo detto che questa città è purtroppo indietro anni luce nella gestione del trasporto pubblico, soprattutto rispetto alle altre grandi città europee e rispetto alle pretese di farcela credere tale, come raccontateci puntualmente delle varie amministrazioni che si sono succedute negli anni al Campidoglio e di ogni corrente politica, giusto per essere scevri da ideologie personali. Il Flaminio ad uso stadio Lazio non fa eccezione alla "normalità" di Roma, essendo collocato in una posizione decisamente sfavorevole rispetto agli scopi di cui si sta dibattendo. Sia per il trasporto pubblico sia per quello privato. L'utilizzo di quest'ultimo non può essere penalizzato (la ZTL significa chiusura) né declassato a irrilevante proprio in virtù delle alternative che attualmente ci vengono ventilate, da qui il riferimento agli spostamenti per chi ha problemi di una deambulazione "serena". Il non utilizzo della fermata Auditorium ne è conferma, né mi convincerai mai del contrario. Questa propaganda in vista delle elezioni è un volano affinché si spinga in questa direzione, della serie sparo promesse 'ndo cojo cojo e risulto essere pure quello che ha alienato sto rudere di merda. Solo pochi anni fa del Flaminio si parlava come un orinale a cielo aperto e Lotito preso per matto. Ma matto non lo è affatto.
Ho fatto riferimento al tuo post quando hai citato le difficoltà ad uscire dai parcheggi (ho messo "cit." di proposito), perché è l'ultimo dei problemi per chi sceglie il mezzo privato né può essere dirimente all'utilizzo dello stesso.
Fatti un giro a Monaco, ci sono 10-11.000 posti auto per uno stadio in periferia, raggiungibile soprattutto con la metro dal centro. Dirai che la capienza è di 75000 spettatori. Vero, ma i 50000 (leggo che chi dubita di questi numeri sia "mestiziatore") del Flaminio in proporzione dovrebbero averne almeno 7000, per difetto facciamo 6000. Dove li metti? Semplice: non li metti.
Il mio auspicio è che lo stadio della Lazio venga realizzato altrove, nuovo di pacca e con infrastrutture reali, quantomeno logiche. Non si può/vuole? Si resta all'Olimpico, "sticazzi".

[tommasino]

Io credo che ad italicbold - in particolare sull'argomento Flaminio- gli si possa dire tutto meno che fa [...]lla.
Per me

[italicbold]

Fatti un giro a Monaco, ci sono 10-11.000 posti auto per uno stadio in periferia, raggiungibile soprattutto con la metro dal centro. Dirai che la capienza è di 75000 spettatori. Vero, ma i 50000 (leggo che chi dubita di questi numeri sia "mestiziatore") del Flaminio in proporzione dovrebbero averne almeno 7000, per difetto facciamo 6000. Dove li metti? Semplice: non li metti.

Ma mi sa che il giro a Monaco te lo devi fare tu.
L'Allianz Arena è stata costruita in periferia, molto in periferia, a Fröttmaning. Non certo in un quartiere centrale e densamente urbanizzato paragonabile al quadrante del Flaminio. È uno stadio progettato appositamente fuori dal tessuto urbano centrale, con un enorme sistema di parcheggi e accessi automobilistici collegati direttamente alla A9 e alla A99.
Se vuoi fare lo stadio sulla bretella Fiano-San Cesareo, secondo me i parcheggi te li fanno pure.
Ma magari sarebbe interessante fare davvero un giro sul sito ufficiale dell'Allianz Arena, perché il quadro è un po' meno semplice di "a Monaco hanno fatto 10.000 parcheggi".
Sulla pagina dedicata agli spostamenti nei giorni di partita c'è scritto addirittura che la polizia consiglia a tutti i tifosi di utilizzare l'ampia offerta di trasporto pubblico. Lo stadio è infatti servito dalla U6 attraverso la fermata Fröttmaning e vengono indicati anche i parcheggi P+R come alternativa. E soprattutto, sulla stessa pagina, spiegano sulla base dell'esperienza che lo svuotamento dei parcheggi e la partenza di circa 11.000 automobili può richiedere fino a due ore e mezza. Non lo dico io, lo dice il Bayern sul suo sito. 
2 ore e mezza per uscire dal parcheggio. Se abiti fuori Roma torni a casa il lunedì mattina.


Che poi era esattamente il senso del mio esempio di Lille, che evidentemente non sono riuscito a spiegare. Non ho mai detto che la difficoltà a uscire dal parcheggio impedisca di utilizzare l'automobile. Ho detto che avere migliaia di parcheggi accanto allo stadio non significa automaticamente aver risolto il problema della mobilità.
Il parcheggio vicino ti risolve la distanza dal seggiolino alla macchina. Poi devi far uscire contemporaneamente migliaia di macchine dallo stesso posto.
E se persino uno stadio costruito in periferia, accanto alle autostrade e con un sistema viario pensato fin dall'origine anche per enormi flussi automobilistici, ti avverte che per smaltire le auto possono servire fino a due ore e mezza e contemporaneamente ti invita a utilizzare il trasporto pubblico, forse Monaco non è esattamente l'esempio migliore per sostenere che il problema dell'accessibilità di uno stadio si risolva semplicemente mettendogli migliaia di parcheggi intorno.
Uno stadio da 50-60 mila persone non risolve il problema dell'accessibilità facendo arrivare tutti in automobile.E Monaco, paradossalmente, mi sembra un ottimo esempio proprio di questo.

[italicbold]

[...]NON PUOI[...]

C'hai sempre sto NON PUOI scritto in maiuscolo che metti un po' ovunque.
Ma di pezze d'appoggio ne porti sempre poche. Spesso mai.
Resta un tuo ragionamento tutto personale al quale dai forza di legge.
Al momento non abbiamo certezze né in un senso né nell'altro.
A meno che tu non possa citare una norma, una legge o un atto che impedisca di inserire, anche in uno scenario a regime, una fermata della metropolitana i cui lavori sono già iniziati come una delle soluzioni di mobilità di un progetto che è ancora nel suo iter amministrativo. Davvero t'attacchi al periodo che può intercalare tra finalizzazione del progetto Flaminio e la fermata Auditorium ?
Comunque se c'è st'atto, leggiamolo. Altrimenti resta il tuo NON PUOI, non un fatto.
Sul fatto di Parigi che vuoi che ti dica, ormai sull'erba del vicino che è verdissima c'ho messo una pietra sopra.

[AutumnLeaves]

Ma mi sa che il giro a Monaco te lo devi fare tu.
L'Allianz Arena è stata costruita in periferia, molto in periferia, a Fröttmaning. Non certo in un quartiere centrale e densamente urbanizzato paragonabile al quadrante del Flaminio. È uno stadio progettato appositamente fuori dal tessuto urbano centrale, con un enorme sistema di parcheggi e accessi automobilistici collegati direttamente alla A9 e alla A99.
Se vuoi fare lo stadio sulla bretella Fiano-San Cesareo, secondo me i parcheggi te li fanno pure.
Ma magari sarebbe interessante fare davvero un giro sul sito ufficiale dell'Allianz Arena, perché il quadro è un po' meno semplice di "a Monaco hanno fatto 10.000 parcheggi".
Sulla pagina dedicata agli spostamenti nei giorni di partita c'è scritto addirittura che la polizia consiglia a tutti i tifosi di utilizzare l'ampia offerta di trasporto pubblico. Lo stadio è infatti servito dalla U6 attraverso la fermata Fröttmaning e vengono indicati anche i parcheggi P+R come alternativa. E soprattutto, sulla stessa pagina, spiegano sulla base dell'esperienza che lo svuotamento dei parcheggi e la partenza di circa 11.000 automobili può richiedere fino a due ore e mezza. Non lo dico io, lo dice il Bayern sul suo sito.
2 ore e mezza per uscire dal parcheggio. Se abiti fuori Roma torni a casa il lunedì mattina.


Che poi era esattamente il senso del mio esempio di Lille, che evidentemente non sono riuscito a spiegare. Non ho mai detto che la difficoltà a uscire dal parcheggio impedisca di utilizzare l'automobile. Ho detto che avere migliaia di parcheggi accanto allo stadio non significa automaticamente aver risolto il problema della mobilità.
Il parcheggio vicino ti risolve la distanza dal seggiolino alla macchina. Poi devi far uscire contemporaneamente migliaia di macchine dallo stesso posto.
E se persino uno stadio costruito in periferia, accanto alle autostrade e con un sistema viario pensato fin dall'origine anche per enormi flussi automobilistici, ti avverte che per smaltire le auto possono servire fino a due ore e mezza e contemporaneamente ti invita a utilizzare il trasporto pubblico, forse Monaco non è esattamente l'esempio migliore per sostenere che il problema dell'accessibilità di uno stadio si risolva semplicemente mettendogli migliaia di parcheggi intorno.
Uno stadio da 50-60 mila persone non risolve il problema dell'accessibilità facendo arrivare tutti in automobile.E Monaco, paradossalmente, mi sembra un ottimo esempio proprio di questo.

Io ci sono andato l'anno scorso a vederlo e da quello che scrivi ne deduco che tu ti sia fermato alle mappe su Google. Che sia in periferia è un plus, proprio per la possibilità di avere infrastrutture che in una situazione tipo Flaminio te le sogni tutto sudato. Lo raggiungi molto facilmente via autostrada e con la metro. La municipale tedesca ovviamente consiglia l'utilizzo del trasporto pubblico, anche perché, casualmente, funziona. Qui tra un po' ci consiglieranno di andare con i mezzi pure per raggiungere il pronto soccorso di un ospedale, o al più in bicicletta e monopattino.
L'ironia sullo stadio al centro "ti è andata male (cit.)", perché è proprio quello su cui sto insistendo, ma chi ci vuole andare nel quadrante del Flaminio, vista la situazione disperata. A meno che tu non abbia letto qualche mio post in cui pretenda lo stadio della Lazio a piazza Navona.
Chiudo sui tempi di uscita dai parcheggi. Chi decide di andare in auto evidentemente lo preferisce o è costretto, ma lo sa prima e se ne fa carico. Dal seggiolino alla macchina e viceversa è uno dei principali problemi anche dell'Olimpico. Quando si poteva parcheggiare sotto la nord ti mettevi in auto e aspettavi ed è così ovunque. Ma almeno puoi scegliere invece di essere ostaggio della attuale "fatiscenza pubblica".
Fatemi firmare per uno stadio nostro, nuovo, moderno, vivibile e raggiungibile, fuori città.

[WhiteBluesBrother]

C'hai sempre sto NON PUOI scritto in maiuscolo che metti un po' ovunque.
Ma di pezze d'appoggio ne porti sempre poche. Spesso mai.
Resta un tuo ragionamento tutto personale al quale dai forza di legge.
Al momento non abbiamo certezze né in un senso né nell'altro.
A meno che tu non possa citare una norma, una legge o un atto che impedisca di inserire, anche in uno scenario a regime, una fermata della metropolitana i cui lavori sono già iniziati come una delle soluzioni di mobilità di un progetto che è ancora nel suo iter amministrativo. Davvero t'attacchi al periodo che può intercalare tra finalizzazione del progetto Flaminio e la fermata Auditorium ?
Comunque se c'è st'atto, leggiamolo. Altrimenti resta il tuo NON PUOI, non un fatto.
Sul fatto di Parigi che vuoi che ti dica, ormai sull'erba del vicino che è verdissima c'ho messo una pietra sopra.

Non puoi perché voglio vedere come regge all'analisi degli uffici preposti una soluzione trasportistica inesistente. 
E, nei pochi documenti che si sono visti, la metro C non viene affatto contemplata. Nelle integrazioni c'è un'aggiunta in tal senso, secondo te? Chi lo sa, io non credo proprio ma lo sapremo solo quando questa strana coltre di mistero (molto sospetta) verrà sollevata. 

Sottolinei cose immaginarie comunque.
Ma come, da stamattina scrivi compulsivamente che non ti fanno vedere il progetto, i tabulati, che ti nascondono le cose e adesso sottolinei che nessuno sta pensando di proporre importanti modifiche al progetto ? Come lo sai ?
Ah già, leggi nel pensiero.

Ti anticipo, prima che tu risponda, che queste modifiche non siano ancora tra le carte di metro C e non siano nel progetto di una stazione i cui lavori sono iniziati a luglio non solo è quasi certo, ma anche assolutamente verosimile visto che non c'è nessuna certezza che il progetto del Flaminio e quindi non vedo per quale ragione la società Metro debba tenerne conto in questo momento.

Lo so, è solo logica. Ma ogni tanto sembra che la stravolgi a tuo piacimento.

La logica si applica ai fatti. Vedo che siamo d'accordo finalmente che il progetto della metro C non preveda nulla di quel che servirebbe a rendere utile Auditorium per il progetto Lotitodromo. Ok. 
Fermiamoci qui. Questa "variante" in corso d'opera cambia MOLTO il progetto della stazione che deve diventare come Farnesina, non è un retrofit da 4 soldi che puoi fare con una romanella. 
Non so se lo sai ma il finanziamento della C è talmente risicato che l'ultimo piccolo taglio ha fatto già saltare (riducendolo a una cosetta da 100 posti) il previsto grosso parcheggio di scambio a Farnesina. Insomma una variazione che costerebbe molte decine di milioni sarebbe un bel problema ma è chiaro che NESSUNO si accollerebbe una variante del genere senza la certezza dell'approvazione definitiva del Flaminio, quindi fra N anni, chissà quando. 
Ecco perché non c'è e non ci sarà e nel caso toccherà rimetterci mano a progetto esecutivo avviato o addirittura a stazione aperta. Quindi la situazione su ferro è, e rimarrà per diversi anni, quella descritta, quindi assolutamente insufficiente. 
Ovviamente il mortale "lodo stadiolo", sogno bagnato di tutti i marionoidi, risolverebbe un mucchio di problemi a comune, soprintendenze, residenti, lotitoferi assortiti. Creandone di ferali alla SS Lazio e ai suoi tifosi. 

[Palo]

Eh no eh? A parte la prospettiva da parigino che hai che "se qualcosa servirà si farà" che a Roma NON È la normalità, tutt'altro,

ma che siamo in un forum di Alberto Sordi?[cit. ]

Se ho ben capito la fermata "auditorium" la stanno cantierizzando ora e manco ci hanno fatto una buca come quelle che fa mio nipote di 20 mesi al mare. La buca che, adesso che ho parlato con chi quei cantieri li vive (io non li vivo più da almeno 6 anni e mezzo), so che sarà una voragine di 45 m di profondità per mezzo ettaro di pianta, sarà abbastanza capiente per metterci dentro anche un locale di lap dance per Enrico e la sua aspirazione alla cecità. Di varianti in corso d'opera sono pieni TUTTI I CANTIERI DEL MONDO, Parigi e Roma incluse.

[lorenz82]

io non vedo nessun problema per i mezzi pubblici. La futura fermata di Auditorium della C può gestire tranquillamente un flusso dello stadio (sicuramente non sarà il 100% del pubblico ad utilizzarla). Quanto al tram, si fa un capolinea vicino al flaminio dove mandarci le corse per lo stadio del 2, sia da p.Flaminio (soprattutto per chi prende la A) che da p.Mancini (quindi per quelli che parcheggiano in zona Olimpico) e le corse stadio del 3 e del 19. Senza calcolare corse stadio delle linee bus.

[syrinx]

ma che siamo in un forum di Alberto Sordi?[cit. ]

Se ho ben capito la fermata "auditorium" la stanno cantierizzando ora e manco ci hanno fatto una buca come quelle che fa mio nipote di 20 mesi al mare. La buca che, adesso che ho parlato con chi quei cantieri li vive (io non li vivo più da almeno 6 anni e mezzo), so che sarà una voragine di 45 m di profondità per mezzo ettaro di pianta, sarà abbastanza capiente per metterci dentro anche un locale di lap dance per Enrico e la sua aspirazione alla cecità. Di varianti in corso d'opera sono pieni TUTTI I CANTIERI DEL MONDO, Parigi e Roma incluse.

Troppa logica.

[WhiteBluesBrother]

ma che siamo in un forum di Alberto Sordi?[cit. ]

Se ho ben capito la fermata "auditorium" la stanno cantierizzando ora e manco ci hanno fatto una buca come quelle che fa mio nipote di 20 mesi al mare. La buca che, adesso che ho parlato con chi quei cantieri li vive (io non li vivo più da almeno 6 anni e mezzo), so che sarà una voragine di 45 m di profondità per mezzo ettaro di pianta, sarà abbastanza capiente per metterci dentro anche un locale di lap dance per Enrico e la sua aspirazione alla cecità. Di varianti in corso d'opera sono pieni TUTTI I CANTIERI DEL MONDO, Parigi e Roma incluse.

Si possono fare tutte le varianti in corso d'opera che si desiderano. Ma qualcuno dovrà pagarle e non sarà certo il comune. Ma queste varianti non saranno banali e se si trovano emergenze archeologiche da tirare fuori e ricollocare (che già porteranno altre varianti) ci sarà ancora meno spazio. Il punto è che questa fermata metro va tirata fuori dall'equazione trasportistica.

io non vedo nessun problema per i mezzi pubblici. La futura fermata di Auditorium della C può gestire tranquillamente un flusso dello stadio (sicuramente non sarà il 100% del pubblico ad utilizzarla). Quanto al tram, si fa un capolinea vicino al flaminio dove mandarci le corse per lo stadio del 2, sia da p.Flaminio (soprattutto per chi prende la A) che da p.Mancini (quindi per quelli che parcheggiano in zona Olimpico) e le corse stadio del 3 e del 19. Senza calcolare corse stadio delle linee bus.

I problemi li abbiamo appena descritti. Tu non li vedi ma rimangono. Il tram porta poco più di 100 persone per volta, "veda lei".

[Aquila Romana]

Si possono fare tutte le varianti in corso d'opera che si desiderano. Ma qualcuno dovrà pagarle e non sarà certo il comune. Ma queste varianti non saranno banali e se si trovano emergenze archeologiche da tirare fuori e ricollocare (che già porteranno altre varianti) ci sarà ancora meno spazio. Il punto è che questa fermata metro va tirata fuori dall'equazione trasportistica. I problemi li abbiamo appena descritti. Tu non li vedi ma rimangono. Il tram porta poco più di 100 persone per volta, "veda lei".

Troppo raziocinio

[lyon]

Mi pare di aver letto che per mantenere la linea della pensilina, non si può sovrapporre una tribuna così come sta il progetto, per cui non si arriverebbe a 40.000 posti, ovvero non si potrebbe usare lo stadio per partite di Champions, se ho capito bene, a sto punto ripeto se ho capito bene, teniamo l'Olimpico

[Slasher89]

Mi pare di aver letto che per mantenere la linea della pensilina, non si può sovrapporre una tribuna così come sta il progetto, per cui non si arriverebbe a 40.000 posti, ovvero non si potrebbe usare lo stadio per partite di Champions, se ho capito bene, a sto punto ripeto se ho capito bene, teniamo l'Olimpico

Come già ampiamente spiegato da Italicbold non c'è scritto da nessuna parte che quella pensilina deve rimanere lì, immutabile.

[Jeffry]

Mi pare di aver letto che per mantenere la linea della pensilina, non si può sovrapporre una tribuna così come sta il progetto, per cui non si arriverebbe a 40.000 posti, ovvero non si potrebbe usare lo stadio per partite di Champions, se ho capito bene, a sto punto ripeto se ho capito bene, teniamo l'Olimpico

Fondamentale é anche la variabile "Chi ascolti".

[adiutrix]

Mi pare di aver letto che per mantenere la linea della pensilina, non si può sovrapporre una tribuna così come sta il progetto, per cui non si arriverebbe a 40.000 posti, ovvero non si potrebbe usare lo stadio per partite di Champions, se ho capito bene, a sto punto ripeto se ho capito bene, teniamo l'Olimpico

Non ci si potrebbero disputare le finali della Champions League. 

[italicbold]

[...] Insomma una variazione che costerebbe molte decine di milioni sarebbe un bel problema ma è chiaro che NESSUNO si accollerebbe una variante del genere senza la certezza dell'approvazione definitiva del Flaminio, quindi fra N anni, chissà quando.
Ecco perché non c'è e non ci sarà e nel caso toccherà rimetterci mano a progetto esecutivo avviato o addirittura a stazione aperta. Quindi la situazione su ferro è, e rimarrà per diversi anni, quella descritta, quindi assolutamente insufficiente. [...]

Secondo me però continui a dare per acquisiti alcuni passaggi che acquisiti non sono.
Adesso, per esempio, parli di una variante che costerebbe "molte decine di milioni". Ma davvero ?
Ma per capire se quella cifra abbia senso bisognerebbe prima sapere quale variante, quali lavori e quali adeguamenti sarebbero eventualmente necessari ad Auditorium.
Ed è proprio questo che, almeno sulla base di quello che abbiamo visto finora, non sappiamo.
Non è per cattiveria, ma ogni tanto qualche pezza d'appoggio aiuterebbe. Perché altrimenti partiamo da un'informazione — Auditorium non è stata progettata originariamente come stazione dedicata a uno stadio — e dopo qualche passaggio arriviamo a una variante da molte decine di milioni senza avere visto né un progetto né una stima dei lavori necessari.
A Quintiliani, tanto per fare un confronto, il progetto di Pietralata prevede un secondo accesso fisico alla banchina nord, oltre all'adeguamento dell'atrio e degli spazi di accesso ai nuovi flussi. Lì quindi sappiamo almeno quali opere vengono previste. Je costa quasi quanto mezzo stadio ?
Per Auditorium, invece, stiamo discutendo persino del costo di interventi che ancora non sappiamo quali siano.
Che nessuno oggi spenda soldi per adattare una stazione a uno stadio non ancora definitivamente approvato mi pare persino normale. Che da questo discenda che Auditorium non possa essere prevista nello scenario futuro della mobilità del Flaminio continua invece a essere una deduzione.
Magari alla fine avrai pure ragione. Ma prima di stabilire che o Auditorium è grande come il terminal del Fiorello La Guardia oppure nun se po' fa, aspetterei almeno di sapere cosa eventualmente servirebbe fare ad Auditorium.

Tu non li vedi ma rimangono. Il tram porta poco più di 100 persone per volta, "veda lei".

Anche qui però controllerei meglio i numeri.
I nuovi tram acquistati da Roma hanno una capacità dichiarata di 215 passeggeri. Roma Capitale indica 105-115 passeggeri per un autobus articolato e 215 per un tram. Non lo dice italicbold, lo dice il Comune di Roma sul suo sito, con tanto di bella foto del 2.
Qui
E nei documenti comunali sulla rete tranviaria si parla anche di frequenze fino a un tram ogni 3 minuti, che con quella capacità significa un ordine di grandezza di circa 4.000 passeggeri/ora per direzione.
Ovviamente questo non significa che il 2 oggi trasporti 4.000 persone l'ora, né tantomeno che basti da solo a risolvere la mobilità del Flaminio. Significa semplicemente che il tram, con mezzi e frequenze adeguati, può rappresentare una componente non trascurabile del sistema.
Che poi è un po' il punto generale della discussione. Continuiamo a ragionare come se dovessimo andare al Flaminio oggi pomeriggio, con infrastrutture, mezzi e frequenze di oggi.
Ma stiamo parlando della mobilità di uno stadio che, eventualmente, aprirà fra anni. Quello che conta sarà il sistema complessivo previsto per allora: metro, tram, bus, percorsi pedonali, parcheggi delocalizzati, navette ecc.
Funzionerà? Non lo so.
Ma proprio per questo eviterei sia di dire che sicuramente funzionerà, sia di stabilire oggi che NON PUÒ funzionare.
"Veda lei", ma almeno vediamo i numeri giusti.

[Palo]

Si possono fare tutte le varianti in corso d'opera che si desiderano. Ma qualcuno dovrà pagarle e non sarà certo il comune. Ma queste varianti non saranno banali e se si trovano emergenze archeologiche da tirare fuori e ricollocare (che già porteranno altre varianti) ci sarà ancora meno spazio. Il punto è che questa fermata metro va tirata fuori dall'equazione trasportistica. I problemi li abbiamo appena descritti. Tu non li vedi ma rimangono. Il tram porta poco più di 100 persone per volta, "veda lei".

Allora
Scenario 1 
La Lazio NON usa il Falminio. Il comune di Roma, proprietario dell'opera, deve decidere se procedere al restauro a proprie spese (Milioni di Euro) o far crollare tutto, per la soddisfazione di molti netter, e lo scuorno degli abitanti del quartiere che devono convivere per anni con le macerie (che a rimuoverle costa comunque una cifra non indifferente), della famiglia Nervi e delle "sov/sop" che se la prendono in saccoccia.
Scenario 2
La Lazio si vede assegnato il Flaminio.
Ovviamente al momento della progettazione della stazione "Auditorium" questa ipotesi non era prevista e magari bisogna pensare che sarebbe sciocco non mettere a disposizione dei fruitori dello stadio questa stazione. Fruitori che altrimenti dovrebbe farsi a piedi un percorso più lungo (con conseguente disturbo di una area maggiore di abitanti del circondario del Flaminio) o scegliere di NON usare la metro e venire in macchina.
Per mettere a disposizione la stazione si vocifera che debbano essere messi dei "contapersone" o dei tornelli o dei percorsi a "zig-zag" all'interno dei quali incanalare i flussi dei tifosi. Avete presente, tipo quelli al controllo bagagli dell'aeroporto, magari non con il nastrino di tessuto ma con delle barriere ben più solide. Tutto questo, non essendo previsto nel progetto della stazione, potrebbe costare qualcosa. Non penso più di qualche milione. Sarebbe la terribile variante in corso d'opera.
Ho cercato su internet: le stazioni di metro C possono avere tre configurazioni: a scatola (dove non ci sono vincoli di spazio a livello strada), a martello (immaginate un martello rovesciato, con la testa che è la stazione ed il manico che è il pozzo; questi sono i casi in cui i vincoli a livello strada sono importanti) e a sistema misto (una via di mezzo tra scatola e martello).
Nell'immagine qui sotto la stazione AmbaAradamIpponio.



Leggete e studiate per capire che parliamo di cose talmente enormi che il "contapersone" è paragonabile ad una scoreggia nello spazio.

https://metrocspa.it/come-si-costruisce/stazioni-e-pozzi/

Magari, invece di pensare al troppo o al poco raziocinio, si potrebbe pensare di non parlare a vanvera (e qui c'entra uno splendido calembour con le scoregge nello spazio).