Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[WhiteBluesBrother]

Vabbè questo era ormai atteso. Speriamo si degnino di pubblicare tutto quel che manca.
Italic i 1200 di cui parli sono per senso di marcia. A parità di frequenza sono 2400 a botta perché c'è pure chi va verso nord a prendere la macchina nei parcheggi individuati nel progetto. Questo fa capire l'importanza decisiva e il peso della funzione di Auditorium MC se fosse aperta. Ma con la tempistica (suicida) 2032 semplicemente non entrerà nell'equazione trasportistica che si reggerà unicamente sul tram 2. Anche volendo immaginare che 220 persone vadano per tratta (il 2 dovrebbe essere prolungato oltre Tevere) quindi 440 a botta, per smaltire le minimo 20.000 delle quali parlavo occorrono 45 passaggi di tram pieni a tappo, fanno circa 22 passaggi per tratta, con una frequenza ideale (quasi mai verificata nella realtà, chi prende il 2 conosce attese molto più lunghe in media) ogni 5 minuti per tratta ci metri quasi 2 ore a smaltire tutto. Non sta in piedi senza metro, ragazzi. Perlomeno, mettessero da parte la cazzata del 2032 e dicessero apriremo in contemporanea con Auditorium nel 2036/37, per avere un punto di forza dove ora hai un enorme punto di debolezza. 
L'alternativa a tutto questo è gettare la prospettiva catastrofica del trasporto nel calderone stadiolo: mettendosi nei panni di Cappellone, riduco la capienza a livelli ridicoli per la Lazio e i Laziali (tanto non me ne può fregare di meno, anzi) ma ho meno vincoli, meno soldi da investire, meno gente, meno esigenze trasportistiche, meno casino, e faccio pagare i biglietti uno sproposito così ci guadagno pure e mi vendico degli "stronzi". Il comune è felicissimo perché risolve la grana, la soprintendenza ha fatto rispettare i suoi vincoli de merda, i residenti avranno un impatto molto minore,  la as merda sarà la prima squadra di Roma per l'eternità con uno stadio grande circa il doppio del nostro.
Tanto anche qui sopra ci sarà chi applaude freneticamente. 
Io preferisco morire all'Olimpico. Voi?

[Jeffry]

Noi si aspetta di conoscere nel dettaglio come staranno le cose.
Tutte le soluzioni proposte.
Quelle vere.
Lo si dice da tanto in realtá.

[lorenz82]

I problemi li abbiamo appena descritti. Tu non li vedi ma rimangono. Il tram porta poco più di 100 persone per volta, "veda lei".

il tram arriva a 200 persone che respirano, quindi inclusi i posti a sedere (dico "che respirano" perchè le capienze dei mezzi pubblici sono sempre sovrastimate, tipo una treno metro a Roma, secondo il costruttore, porterebbe 1200 persone... ). Devi tenere in conto che non avrai 50mila persone che arrivano dalla fermata auditorium. Avrai flussi dai tram (che volendo potresti fare il prolungamento del 2 oltre Tevere, come è in progetto) e dagli autobus. Senza considerare chi verrà con la macchina e poi si fa la sfacchinata.

Certamente, nel progetto del Flaminio tante cose non sono state considerate, quindi non si sa se andrà a buon fine, anche perchè non è detto che le opere di trasporto pubblico vengano realizzate per tempo

[Goceano]

Io mi sbaglierò ma mi sembra sia cambiato il ''vento politico'', adesso la volontà di ristrutturarlo c'e...vediamo se questa basta, credo che Lotito ne sia consapevole e spinga affinchè si arrivi a dama.

[lorenz82]

ma deve avere 50mila posti, sennò è un investimento inutile.

[WhiteBluesBrother]

ma deve avere 50mila posti, sennò è un investimento inutile.

Sarebbe il minimo, ma proprio minimo, e invece...

[Paladino68]

il tram arriva a 200 persone che respirano, quindi inclusi i posti a sedere (dico "che respirano" perchè le capienze dei mezzi pubblici sono sempre sovrastimate, tipo una treno metro a Roma, secondo il costruttore, porterebbe 1200 persone... ). Devi tenere in conto che non avrai 50mila persone che arrivano dalla fermata auditorium. Avrai flussi dai tram (che volendo potresti fare il prolungamento del 2 oltre Tevere, come è in progetto) e dagli autobus. Senza considerare chi verrà con la macchina e poi si fa la sfacchinata.

Certamente, nel progetto del Flaminio tante cose non sono state considerate, quindi non si sa se andrà a buon fine, anche perchè non è detto che le opere di trasporto pubblico vengano realizzate per tempo

Solo pensare che il progetto Flaminio non andrà in porto perchè mancano gli autobus ed i parcheggi mi fa molto sorridere. Io sono in Distinti NOrd Ovest. Come molti parcheggio al villaggio Olimpico, o sul lungo Tevere molto dopo ponte Milvio. Dal villaggio Olimpico dove solitamente parcheggio all'entrata dei DNO, sono 2,4 km e 25 minuti di camminata. Per andare al la curva nord del Flaminio, perfettamente la metà. All'olimpico c'è il caos ad ogni partita ed un intero quadrante della città bloccato, ma sembra un problema che non esiste perchè dei parcheggi a Roma non se ne è mai fregato nessuno. 
Al Flaminio andrei lasciando l'auto ad un parcheggio di scambio della Metro e poi a piedi a piazzale Flaminio.
Come suggerito da altri nel progetto della riomers ci sono tutti i parcheggi di scambio della metro. 

Il vero prossimo step e vedere come se la caveranno con il nuovo progetto seguendo le prescrizioni, per rimanere sopra i 45.000 posti. Sarebbe meglio averne 50.000, di più sarebbe inutile. Quando superiamo quella soglia o c'è il derby o le strisciate ma 15.000 sono i loro. Restringeremo il settore ospiti a 3.000 posti come fanno tutti.

    

[WhiteBluesBrother]

Solo pensare che il progetto Flaminio non andrà in porto perchè mancano gli autobus ed i parcheggi mi fa molto sorridere. Io sono in Distinti NOrd Ovest. Come molti parcheggio al villaggio Olimpico, o sul lungo Tevere molto dopo ponte Milvio. Dal villaggio Olimpico dove solitamente parcheggio all'entrata dei DNO, sono 2,4 km e 25 minuti di camminata. Per andare al la curva nord del Flaminio, perfettamente la metà. All'olimpico c'è il caos ad ogni partita ed un intero quadrante della città bloccato, ma sembra un problema che non esiste perchè dei parcheggi a Roma non se ne è mai fregato nessuno.
Al Flaminio andrei lasciando l'auto ad un parcheggio di scambio della Metro e poi a piedi a piazzale Flaminio.
Come suggerito da altri nel progetto della riomers ci sono tutti i parcheggi di scambio della metro.

Il vero prossimo step e vedere come se la caveranno con il nuovo progetto seguendo le prescrizioni, per rimanere sopra i 45.000 posti. Sarebbe meglio averne 50.000, di più sarebbe inutile. Quando superiamo quella soglia o c'è il derby o le strisciate ma 15.000 sono i loro. Restringeremo il settore ospiti a 3.000 posti come fanno tutti.

   

Più di 50.000 inutile? Gli stadi si fanno pensando al massimo della capienza utile, anche per non fare lievitare i prezzi dei biglietti a livelli da Premier. 50k è il MINIMO perché avresti almeno 35000 abbonati (mi tengo basso basso) e poi devi togliere 2500 ospiti, Sky box, biglietti CONI e sponsor vari, rimangono poche migliaia di posti per la biglietteria "corrente". 
Poi ce lo vedo proprio mettere nero su bianco che il trasporto su ferro si raggiunge a 1,5 km a piedi. Nessuno stadio moderno si progetta oggi 2026 (non 70 anni fa, oggi) senza trasporto su ferro a portata (la storia del 2 sta diventando stucchevole e abbiamo già visto che anche calcolando la doppia direttrice è assolutamente insufficiente) e contemporaneamente senza un numero congruo di parcheggi limitrofi. 1,5 km da percorrere dentro un imbuto strettissimo, fra l'altro, con totale paralisi del traffico privato per almeno 1,5 dopo la partita, e almeno 1 ora prima. 

[corebiancazzurro]

Più di 50.000 inutile? Gli stadi si fanno pensando al massimo della capienza utile, anche per non fare lievitare i prezzi dei biglietti a livelli da Premier. 50k è il MINIMO perché avresti almeno 35000 abbonati (mi tengo basso basso) e poi devi togliere 2500 ospiti, Sky box, biglietti CONI e sponsor vari, rimangono poche migliaia di posti per la biglietteria "corrente".
Poi ce lo vedo proprio mettere nero su bianco che il trasporto su ferro si raggiunge a 1,5 km a piedi. Nessuno stadio moderno si progetta oggi 2026 (non 70 anni fa, oggi) senza trasporto su ferro a portata (la storia del 2 sta diventando stucchevole e abbiamo già visto che anche calcolando la doppia direttrice è assolutamente insufficiente) e contemporaneamente senza un numero congruo di parcheggi limitrofi. 1,5 km da percorrere dentro un imbuto strettissimo, fra l'altro, con totale paralisi del traffico privato per almeno 1,5 dopo la partita, e almeno 1 ora prima.

Il punto è proprio che stai assumendo che 50.000 siano il "minimo" senza dimostrarlo.
Parti da 35.000 abbonati dicendo addirittura che ti tieni "basso basso", ma il record della Lazio nell'era Lotito è 30.333 e nel 2025/26 erano 29.163. Quindi 35.000 non è una stima prudente: significa già ipotizzare circa il 15% in più del record recente.
Facciamo il conto con un ipotetico Flaminio da 45.000 posti e con il RECORD REALE: 45.000 - 30.333 abbonati - 2.500 ospiti = 12.167 posti. Anche a 42.000 ne rimangono oltre 9.000 prima delle altre destinazioni. E i posti hospitality/sponsor non sono "posti buttati": sono proprio quelli che normalmente vengono monetizzati di più.
Soprattutto, i dati di affluenza non dicono che alla Lazio servano almeno 50.000 posti ogni domenica. Nelle ultime tre stagioni normali prima della protesta la Lazio ha fatto circa 44.000 spettatori medi: 44.651, 43.716 e 44.077. Questo significa che 50.000 possono essere utili per derby e big match, non che siano la soglia minima sotto la quale uno stadio diventa antieconomico.
E non è vero nemmeno che uno stadio sotto i 50.000 obblighi automaticamente a fare prezzi "da Premier". La Juventus gioca in uno stadio da 41.507 posti. Nel 2026/27 la mediana del prezzo dell'abbonamento Serie A è 790 euro. All'Inter, con oltre 70.000 posti a San Siro, è 799 euro. Praticamente uguale: circa 41,6 euro a partita Juve contro 42,1 Inter.
Addirittura la Juventus stessa spiega che portare lo Stadium a 50.000 posti sarebbe stato considerato sovradimensionato per il corretto funzionamento dell'impianto. E oggi dichiara circa il 98% di occupazione.
Quindi sì, più posti danno più disponibilità nei big match. Ma da qui a dire che "sotto 50.000 non conviene" c'è un salto logico enorme. Uno stadio da 42-45 mila posti può tranquillamente essere economicamente più razionale: lo riempi molto più spesso, hai comunque migliaia di posti in vendita libera e puoi mantenere prezzi popolari se questa è la politica commerciale del club. Il prezzo dei biglietti non lo determina magicamente il numero 49.999.
Inoltre, nel singolo biglietto, la media è la seguente:

Lazio	~70.000	€43
Milan	~75.000	€55
Inter	~75.000	€58
Juventus	41.507	€64
Napoli	~55.000	€72

Direi niente di allarmante come vai sbandierando, ma aggiungo ancora una cosa: CHIUDIAMO IL CALCIO!
Eh si, perchè nei 5 campionati europei solo 23 sono gli stadi sopra i 50.000 posti

Bundesliga	7	63.500
Premier League	7	58.900
Serie A	5 squadre / 3 stadi	~58.000
La Liga	5	56.500
Ligue 1	3	51.900
Totale	27 squadre / 25 stadi	~59.000

Ma poi uno non dovrebbe adattarsi al proprio bacino? Andiamo allora a vedere quanti tifosi abbiamo in Serie A:
Inter 4,275 milioni, Milan 3,976, Napoli 3,079, Roma 1,790 e Lazio 0,633 milioni di tifosi in Italia.
E la proporzione?

Inter	4,275 milioni	75.725	1 posto ogni 56 tifosi
Milan	3,976 milioni	75.725	1 posto ogni 53 tifosi
Napoli	3,079 milioni	54.732	1 posto ogni 56 tifosi
Roma	1,790 milioni	69.689	1 posto ogni 26 tifosi
Lazio	633 mila	69.689	1 posto ogni 9 tifosi

Lazio – Flaminio ipotetico

633.000

45.000

1 ogni 14,1

Quindi riepiloghiamo:
1) uno stadio da meno di 50.000 posti non ha nessuna evidenza che renda elitario poterselo permettere
2) uno stadio da 50.000 posti è un lusso che in pochi possono permettersi e quei pochi per lo più sono MOLTO fuori il centro delle città
3) anche con una capienza da 45.000 abbiamo una disponibilità di posti molto "comoda" e i rischi di rimanere senza biglietto è raro quanto l'eclissi.
4) i numeri sono la cosa più bella perchè distruggono le opinioni personali, usiamo più numeri e meno opinioni

Sulla questione trasporto non metto becco, da qui a quando lo stadio sarà eventualmente pronto nel mondo ci sarà quasi la guida autonoma di livello 5. Non dico fare affidamento sul futuro, ci mancherebbe,  ma piangere sui conti delle metro e dei tram la vedo una cosa fin troppo limitata. In 7 anni cambiano cosi tante cose anche solo di cambi di potere ed interessi di opere... 2033 se tutto va bene, rischiamo di avere pure i jetpack a coriandoli nel frattempo, figuriamoci tram più efficenti

[rocchigol]

la volonta' di farlo c'e' perche' conviene a tutti farsi pubblicita', gualtieri lotito ecc...

tutte le entita' avverse (in primis la fondazione nervi) sono lo specchio dell'italia: ci si lamente che non si fanno le cose e non funziona niente e poi si preferisce un rudere che casca a pezzi con gli alberi dentro piuttosto che un gioellino nuovo e funzionale per giunta con tanto di "memoria" dell'ideatore. 

[lorenz82]

Solo pensare che il progetto Flaminio non andrà in porto perchè mancano gli autobus ed i parcheggi mi fa molto sorridere. Io sono in Distinti NOrd Ovest. Come molti parcheggio al villaggio Olimpico, o sul lungo Tevere molto dopo ponte Milvio. Dal villaggio Olimpico dove solitamente parcheggio all'entrata dei DNO, sono 2,4 km e 25 minuti di camminata. Per andare al la curva nord del Flaminio, perfettamente la metà. All'olimpico c'è il caos ad ogni partita ed un intero quadrante della città bloccato, ma sembra un problema che non esiste perchè dei parcheggi a Roma non se ne è mai fregato nessuno.
Al Flaminio andrei lasciando l'auto ad un parcheggio di scambio della Metro e poi a piedi a piazzale Flaminio.
Come suggerito da altri nel progetto della riomers ci sono tutti i parcheggi di scambio della metro.

Il vero prossimo step e vedere come se la caveranno con il nuovo progetto seguendo le prescrizioni, per rimanere sopra i 45.000 posti. Sarebbe meglio averne 50.000, di più sarebbe inutile. Quando superiamo quella soglia o c'è il derby o le strisciate ma 15.000 sono i loro. Restringeremo il settore ospiti a 3.000 posti come fanno tutti.

   

ovviamente non intendevo che non andrà in porto per i trasporti (si va all'Olimpico da decenni, senza problemi). Semmai sarebbe una delle cause, ma la principale (e forse unica) è l'inesistenza di un PEF degno di tale nome. 

[WhiteBluesBrother]

Il punto è proprio che stai assumendo che 50.000 siano il "minimo" senza dimostrarlo.
Parti da 35.000 abbonati dicendo addirittura che ti tieni "basso basso", ma il record della Lazio nell'era Lotito è 30.333 e nel 2025/26 erano 29.163. Quindi 35.000 non è una stima prudente: significa già ipotizzare circa il 15% in più del record recente.
Facciamo il conto con un ipotetico Flaminio da 45.000 posti e con il RECORD REALE: 45.000 - 30.333 abbonati - 2.500 ospiti = 12.167 posti. Anche a 42.000 ne rimangono oltre 9.000 prima delle altre destinazioni. E i posti hospitality/sponsor non sono "posti buttati": sono proprio quelli che normalmente vengono monetizzati di più.
Soprattutto, i dati di affluenza non dicono che alla Lazio servano almeno 50.000 posti ogni domenica. Nelle ultime tre stagioni normali prima della protesta la Lazio ha fatto circa 44.000 spettatori medi: 44.651, 43.716 e 44.077. Questo significa che 50.000 possono essere utili per derby e big match, non che siano la soglia minima sotto la quale uno stadio diventa antieconomico.
E non è vero nemmeno che uno stadio sotto i 50.000 obblighi automaticamente a fare prezzi "da Premier". La Juventus gioca in uno stadio da 41.507 posti. Nel 2026/27 la mediana del prezzo dell'abbonamento Serie A è 790 euro. All'Inter, con oltre 70.000 posti a San Siro, è 799 euro. Praticamente uguale: circa 41,6 euro a partita Juve contro 42,1 Inter.
Addirittura la Juventus stessa spiega che portare lo Stadium a 50.000 posti sarebbe stato considerato sovradimensionato per il corretto funzionamento dell'impianto. E oggi dichiara circa il 98% di occupazione.
Quindi sì, più posti danno più disponibilità nei big match. Ma da qui a dire che "sotto 50.000 non conviene" c'è un salto logico enorme. Uno stadio da 42-45 mila posti può tranquillamente essere economicamente più razionale: lo riempi molto più spesso, hai comunque migliaia di posti in vendita libera e puoi mantenere prezzi popolari se questa è la politica commerciale del club. Il prezzo dei biglietti non lo determina magicamente il numero 49.999.
Inoltre, nel singolo biglietto, la media è la seguente:

Lazio	~70.000	€43
Milan	~75.000	€55
Inter	~75.000	€58
Juventus	41.507	€64
Napoli	~55.000	€72

Direi niente di allarmante come vai sbandierando, ma aggiungo ancora una cosa: CHIUDIAMO IL CALCIO!
Eh si, perchè nei 5 campionati europei solo 23 sono gli stadi sopra i 50.000 posti

Bundesliga	7	63.500
Premier League	7	58.900
Serie A	5 squadre / 3 stadi	~58.000
La Liga	5	56.500
Ligue 1	3	51.900
Totale	27 squadre / 25 stadi	~59.000

Ma poi uno non dovrebbe adattarsi al proprio bacino? Andiamo allora a vedere quanti tifosi abbiamo in Serie A:
Inter 4,275 milioni, Milan 3,976, Napoli 3,079, Roma 1,790 e Lazio 0,633 milioni di tifosi in Italia.
E la proporzione?

Inter	4,275 milioni	75.725	1 posto ogni 56 tifosi
Milan	3,976 milioni	75.725	1 posto ogni 53 tifosi
Napoli	3,079 milioni	54.732	1 posto ogni 56 tifosi
Roma	1,790 milioni	69.689	1 posto ogni 26 tifosi
Lazio	633 mila	69.689	1 posto ogni 9 tifosi

Lazio – Flaminio ipotetico

633.000

45.000

1 ogni 14,1

Quindi riepiloghiamo:
1) uno stadio da meno di 50.000 posti non ha nessuna evidenza che renda elitario poterselo permettere
2) uno stadio da 50.000 posti è un lusso che in pochi possono permettersi e quei pochi per lo più sono MOLTO fuori il centro delle città
3) anche con una capienza da 45.000 abbiamo una disponibilità di posti molto "comoda" e i rischi di rimanere senza biglietto è raro quanto l'eclissi.
4) i numeri sono la cosa più bella perchè distruggono le opinioni personali, usiamo più numeri e meno opinioni

Sulla questione trasporto non metto becco, da qui a quando lo stadio sarà eventualmente pronto nel mondo ci sarà quasi la guida autonoma di livello 5. Non dico fare affidamento sul futuro, ci mancherebbe,  ma piangere sui conti delle metro e dei tram la vedo una cosa fin troppo limitata. In 7 anni cambiano cosi tante cose anche solo di cambi di potere ed interessi di opere... 2033 se tutto va bene, rischiamo di avere pure i jetpack a coriandoli nel frattempo, figuriamoci tram più efficenti

[Dissi]

la volonta' di farlo c'e' perche' conviene a tutti farsi pubblicita', gualtieri lotito ecc...

tutte le entita' avverse (in primis la fondazione nervi) sono lo specchio dell'italia: ci si lamente che non si fanno le cose e non funziona niente e poi si preferisce un rudere che casca a pezzi con gli alberi dentro piuttosto che un gioellino nuovo e funzionale per giunta con tanto di "memoria" dell'ideatore.

3/4 degli avversi, ovvero i non NIMBY, sono solo gente in cerca di visibilità o di ruspare qualcosa sottobanco.

[italicbold]

ovviamente non intendevo che non andrà in porto per i trasporti (si va all'Olimpico da decenni, senza problemi). Semmai sarebbe una delle cause, ma la principale (e forse unica) è l'inesistenza di un PEF degno di tale nome.

Un PEF nel progetto c'è. 
Che sia «degno di tale nome» o meno non lo so, perché non l'ho letto. Immagino neanche tu.
E come abbiamo scritto decine di volte, è del tutto normale che in questa fase non esista ancora un PEF definitivo al centesimo, perché non è definitivo neanche il progetto: prescrizioni e modifiche incidono su costi, ricavi e quindi sul PEF, che verrà aggiornato di conseguenza. Non è una cosa strana perché ci vogliono nascondere la verità. Perché funziona così ovunque.
In altro topic WBB parla giustamente di messaggi fasulli, cioè di informazioni inesatte che a forza di essere ripetute diventano verità acquisite. Sta famosa assenza di PEF ne è una.
Che il PEF esiste non lo dice italicbold lo dice Albino Ruberti, Direttore Generale di Roma Capitale, che risponde a Federsupporter aggiungendo che il PEF non era oggetto di discussione in quella Conferenza, perché la sua valutazione spettava a Roma Capitale. 

[WhiteBluesBrother]

Mi ha cancellato tutta la risposta. 
E insomma. 


Ci sono una serie di assunzioni che fai che se verificate significherebbero la fine della Lazio.
Intanto cominciamo dagli abbonati. Parli di era Lotito: esiste un mondo diverso, che sarà una realtà appena quello sarà sparito. Ci sono MIGLIAIA di persone che non vengono più allo stadio da lustri per colpa de Cappellone, e l'entusiasmo di una nuova proprietà formata da normodotati porterebbe come minimo 35k abbonati (e ripeto mi tengo basso basso).
La Juve è una squadra televisiva e non da stadio, avendo il 90% dei tifosi fuori regione, per noi è esattamente il contrario. Anzi è proprio il fatto che oltre il 90% dei nostri tifosi è nella regione vanifica completamente tutti i paragoni che fai, anche quelli con i numeri di tifosi.
Abbiamo inquelli che fanno lo stadio da 60.600 e noi dovremmo accontentarci dello stadiolo? 42000 posti??? 😂😂😂😂😂😂😂
Addirittura praticamente 20000 meno di loro?
Ho capito essere umili ma la mediocrità e la sottomissione agli altri come prospettiva sono il contrario dell'ambizione che ogni tifoso deve avere. Quanti danni hanno fatto 22 di rosticceria lotitense, ormai accontentarsi delle briciole che cadono dal tavolo (cit) è diventata la nuova felicità. 
Ci sono tante squadre che vogliono stadi più grandi, a cominciare dal Chelsea al quale il tuo numero magico sta strettissimo, e noi invece che "siamo furbi"lo facciamo più piccolo. A questo punto lasciamolo così com'è, risparmiamo un sacco di soldi e ci stringiamo in 20000, sempre pieno. Un affarone, vero?
I numeri sono la cosa più bella ma se usati con assunzioni sballate e fuorvianti possono pure dimostrare che le automobili possono volare con la forza del pensiero.

[ssl_1900]

Mi ha cancellato tutta la risposta.
E insomma.


Ci sono una serie di assunzioni che fai che se verificate significherebbero la fine della Lazio.
Intanto cominciamo dagli abbonati. Parli di era Lotito: esiste un mondo diverso, che sarà una realtà appena quello sarà sparito. Ci sono MIGLIAIA di persone che non vengono più allo stadio da lustri per colpa de Cappellone, e l'entusiasmo di una nuova proprietà formata da normodotati porterebbe come minimo 35k abbonati (e ripeto mi tengo basso basso).
La Juve è una squadra televisiva e non da stadio, avendo il 90% dei tifosi fuori regione, per noi è esattamente il contrario. Anzi è proprio il fatto che oltre il 90% dei nostri tifosi è nella regione vanifica completamente tutti i paragoni che fai, anche quelli con i numeri di tifosi.
Abbiamo inquelli che fanno lo stadio da 60.600 e noi dovremmo accontentarci dello stadiolo? 42000 posti??? 😂😂😂😂😂😂😂
Addirittura praticamente 20000 meno di loro?
Ho capito essere umili ma la mediocrità e la sottomissione agli altri come prospettiva sono il contrario dell'ambizione che ogni tifoso deve avere. Quanti danni hanno fatto 22 di rosticceria lotitense, ormai accontentarsi delle briciole che cadono dal tavolo (cit) è diventata la nuova felicità.
Ci sono tante squadre che vogliono stadi più grandi, a cominciare dal Chelsea al quale il tuo numero magico sta strettissimo, e noi invece che "siamo furbi"lo facciamo più piccolo. A questo punto lasciamolo così com'è, risparmiamo un sacco di soldi e ci stringiamo in 20000, sempre pieno. Un affarone, vero?
I numeri sono la cosa più bella ma se usati con assunzioni sballate e fuorvianti possono pure dimostrare che le automobili possono volare con la forza del pensiero.

gli abbonati l'anno post scudetto erano 36,1k. meno dell'anno precedente in cui erano, vado a memoria, 36,3k.
l'anno dello scudetto, di cragnotti, con le tv che ancora non facevano vedere tutte le partite della propria squadra in tv sempre.
a prezzi "stracciati" (in lire). Ne abbiamo fatti 40k un anno solo nella nostra intera storia, in un momento particolarissimo e con la promozione paghi 1 ed entri in 2. e adesso mi vieni a dire che con 35 k ti tieni basso. 
io mi chiedo quale realtà viviate.
MIGLIAIA di persone pronte a tornare allo stadio dopo lotito, voglio proprio vedere.

[tommasino]

Dopo Lotito ci saranno tanti che torneranno allo stadio; ma ci saranno anche tanti che nel frattempo si saranno appassionati ad altre squadre o ad altri sport.
Io grandi boom non ne prevedo (anche perché i prezzi sono destinati ad aumentare sempre)

[Goceano]

Mi ha cancellato tutta la risposta.
E insomma.


Ci sono una serie di assunzioni che fai che se verificate significherebbero la fine della Lazio.
Intanto cominciamo dagli abbonati. Parli di era Lotito: esiste un mondo diverso, che sarà una realtà appena quello sarà sparito. Ci sono MIGLIAIA di persone che non vengono più allo stadio da lustri per colpa de Cappellone, e l'entusiasmo di una nuova proprietà formata da normodotati porterebbe come minimo 35k abbonati (e ripeto mi tengo basso basso).
La Juve è una squadra televisiva e non da stadio, avendo il 90% dei tifosi fuori regione, per noi è esattamente il contrario. Anzi è proprio il fatto che oltre il 90% dei nostri tifosi è nella regione vanifica completamente tutti i paragoni che fai, anche quelli con i numeri di tifosi.
Abbiamo inquelli che fanno lo stadio da 60.600 e noi dovremmo accontentarci dello stadiolo? 42000 posti??? 😂😂😂😂😂😂😂
Addirittura praticamente 20000 meno di loro?
Ho capito essere umili ma la mediocrità e la sottomissione agli altri come prospettiva sono il contrario dell'ambizione che ogni tifoso deve avere. Quanti danni hanno fatto 22 di rosticceria lotitense, ormai accontentarsi delle briciole che cadono dal tavolo (cit) è diventata la nuova felicità.
Ci sono tante squadre che vogliono stadi più grandi, a cominciare dal Chelsea al quale il tuo numero magico sta strettissimo, e noi invece che "siamo furbi"lo facciamo più piccolo. A questo punto lasciamolo così com'è, risparmiamo un sacco di soldi e ci stringiamo in 20000, sempre pieno. Un affarone, vero?
I numeri sono la cosa più bella ma se usati con assunzioni sballate e fuorvianti possono pure dimostrare che le automobili possono volare con la forza del pensiero.

Tutto quello che vuoi ma non se pò fa un paragone in numeri tra i difettosi e noi, sono molti de più loro...penso che pure questo incida sul numero della capienza totale...io quello che vorrei capi...è stato scritto nero su bianco che più de 40.000 non ci vanno per mancanza di spazio? O è solo una stima che hanno fatto???

[corebiancazzurro]

Mi ha cancellato tutta la risposta.
E insomma.


Ci sono una serie di assunzioni che fai che se verificate significherebbero la fine della Lazio.
Intanto cominciamo dagli abbonati. Parli di era Lotito: esiste un mondo diverso, che sarà una realtà appena quello sarà sparito. Ci sono MIGLIAIA di persone che non vengono più allo stadio da lustri per colpa de Cappellone, e l'entusiasmo di una nuova proprietà formata da normodotati porterebbe come minimo 35k abbonati (e ripeto mi tengo basso basso).
La Juve è una squadra televisiva e non da stadio, avendo il 90% dei tifosi fuori regione, per noi è esattamente il contrario. Anzi è proprio il fatto che oltre il 90% dei nostri tifosi è nella regione vanifica completamente tutti i paragoni che fai, anche quelli con i numeri di tifosi.
Abbiamo inquelli che fanno lo stadio da 60.600 e noi dovremmo accontentarci dello stadiolo? 42000 posti??? 😂😂😂😂😂😂😂
Addirittura praticamente 20000 meno di loro?
Ho capito essere umili ma la mediocrità e la sottomissione agli altri come prospettiva sono il contrario dell'ambizione che ogni tifoso deve avere. Quanti danni hanno fatto 22 di rosticceria lotitense, ormai accontentarsi delle briciole che cadono dal tavolo (cit) è diventata la nuova felicità.
Ci sono tante squadre che vogliono stadi più grandi, a cominciare dal Chelsea al quale il tuo numero magico sta strettissimo, e noi invece che "siamo furbi"lo facciamo più piccolo. A questo punto lasciamolo così com'è, risparmiamo un sacco di soldi e ci stringiamo in 20000, sempre pieno. Un affarone, vero?
I numeri sono la cosa più bella ma se usati con assunzioni sballate e fuorvianti possono pure dimostrare che le automobili possono volare con la forza del pensiero.

continui a parlare però di tue idee non di dati.
io sarei la persona più contenta del mondo se un mio figlio dovesse crescere con una Lazio non milioni e milioni di tifosi non pensi? credi che vorrei che passasse quello che ho passato io dove tra scuola e lavoro sono sempre stato uno dei pochi "diversi"? ma i conti si fanno con la realtà, non con la speranza, e la realtà dice che a fronte di 600000 tifosi andresti ad avere (nel peggiore dei casi)  un posto ogni 14 tifosi, un  qualcosa di assurdo. I nati storti in proporzione avrebbero dovuto fare uno stadio da 127.000 posti per avere la nostra disponibilità.
Molti hanno abbandonato la Lazio non ieri ma 20 anni fà perchè lotito bleah, ok, questi grandissimi tifosi odiavano pure cragnotti? perchè nel nostro picco massimo di popolarità e forza (quindi più tifosi) i dati di presenze medie sono questi:
anno            presenze  abbonati

1992-93	49.105	30.269
1993-94	50.149	36.005
1994-95	48.715	33.149
1995-96	46.326	33.013
1996-97	38.699	26.371
1997-98	46.058	31.689
1998-99	53.184	34.358
1999-00 🏆	51.956	36.767
2000-01	47.492	36.336
2001-02	42.684	31.908
2002-03*	44.129	28.431

in un periodo dove eri tra le più forti mai esistite, meno paytv disponibili ecc

questi invece i dati degli ultimi dati di lotito "il divoratore di sogni"

2019-20	42.393*	20.888
2020-21	0*	nessuna campagna
2021-22	24.110*	nessuna campagna ordinaria
2022-23	45.641	26.193
2023-24	42.479	30.333
2024-25	44.786	29.036
2025-26	40.632	29.163

morale? semo questi. lotito e la sua perfidia (al netto della protesta), Lazio povera, meno attraente, contestazioni, divano sempre più comodo ecc non ha smosso piu di tanto le presenze ma solo gli abbonati.
Voi pensare che domani viene lo sceicco e contemporaneamente tutte le altre vengono messe in mano a cairo cosi domineremo incontrastati e tutti ci ameranno e serve uno stadio da 2 milioni? libero di pensarlo, ma magari fosse! la realtà però non è questa e anche quando dominavi nel mondo dentro al flaminio (anche versione mini) ce entravi.

per quanto riguarda la vicenda juve anche qui segui il tuo cuore ma (i pochi) dati che abbiamo dicono altro.
Dire che la Juventus abbia tantissimi tifosi sparsi in tutta Italia è corretto; dire che "al Nord non ne abbia" invece è smentito dai dati.
Oggi StageUp/Ipsos Doxa stima 7,741 milioni di tifosi juventini in Italia, nettamente il bacino più grande del Paese.
Sul Piemonte non esiste purtroppo un censimento recente che dica "sono esattamente X", ma le rilevazioni disponibili permettono di collocare realisticamente il bacino juventino regionale nell'ordine di 900.000–1.100.000 persone, quindi circa un milione. È una stima, non un dato certificato.
E non nasce dal nulla: una rilevazione A.C. Nielsen specifica sul territorio piemontese trovava la Juventus prima con oltre il 50% del tifo calcistico regionale (53%) e indicava che ben l'11% dell'intera tifoseria juventina italiana risiedeva in Piemonte.
Anche i dati molto più recenti vanno nella stessa direzione. Nel 2024 YouTrend, studiando Torino e la sua cintura, ha rilevato che nella città di Torino il 24% tifa Juventus contro il 23% Torino; nella prima cintura il vantaggio diventa addirittura 27% Juventus contro 13% Torino.
Inoltre Demos, nelle sue rilevazioni territoriali, ha indicato esplicitamente la Juventus come la squadra più tifata nel Nord-Ovest, oltre che in altre aree d'Italia.

Io rispetto il tuo esprimerti e come hanno detto altri è ottimo confrontarsi perchè insegna molto, ti costringe a cercare e anche a vedere cose da un'altra prospettiva.
Il problema lo portano ego e dogmi.
Ti chiedo cortesemente di riportare numeri, fonti e prove quando dici LECITAMENTE la tua, altrimenti si inquina solo la discussione

[dani2110]

Il punto è proprio che stai assumendo che 50.000 siano il "minimo" senza dimostrarlo.
Parti da 35.000 abbonati dicendo addirittura che ti tieni "basso basso", ma il record della Lazio nell'era Lotito è 30.333 e nel 2025/26 erano 29.163. Quindi 35.000 non è una stima prudente: significa già ipotizzare circa il 15% in più del record recente.
Facciamo il conto con un ipotetico Flaminio da 45.000 posti e con il RECORD REALE: 45.000 - 30.333 abbonati - 2.500 ospiti = 12.167 posti. Anche a 42.000 ne rimangono oltre 9.000 prima delle altre destinazioni. E i posti hospitality/sponsor non sono "posti buttati": sono proprio quelli che normalmente vengono monetizzati di più.
Soprattutto, i dati di affluenza non dicono che alla Lazio servano almeno 50.000 posti ogni domenica. Nelle ultime tre stagioni normali prima della protesta la Lazio ha fatto circa 44.000 spettatori medi: 44.651, 43.716 e 44.077. Questo significa che 50.000 possono essere utili per derby e big match, non che siano la soglia minima sotto la quale uno stadio diventa antieconomico.
E non è vero nemmeno che uno stadio sotto i 50.000 obblighi automaticamente a fare prezzi "da Premier". La Juventus gioca in uno stadio da 41.507 posti. Nel 2026/27 la mediana del prezzo dell'abbonamento Serie A è 790 euro. All'Inter, con oltre 70.000 posti a San Siro, è 799 euro. Praticamente uguale: circa 41,6 euro a partita Juve contro 42,1 Inter.
Addirittura la Juventus stessa spiega che portare lo Stadium a 50.000 posti sarebbe stato considerato sovradimensionato per il corretto funzionamento dell'impianto. E oggi dichiara circa il 98% di occupazione.
Quindi sì, più posti danno più disponibilità nei big match. Ma da qui a dire che "sotto 50.000 non conviene" c'è un salto logico enorme. Uno stadio da 42-45 mila posti può tranquillamente essere economicamente più razionale: lo riempi molto più spesso, hai comunque migliaia di posti in vendita libera e puoi mantenere prezzi popolari se questa è la politica commerciale del club. Il prezzo dei biglietti non lo determina magicamente il numero 49.999.
Inoltre, nel singolo biglietto, la media è la seguente:

Lazio	~70.000	€43
Milan	~75.000	€55
Inter	~75.000	€58
Juventus	41.507	€64
Napoli	~55.000	€72

Direi niente di allarmante come vai sbandierando, ma aggiungo ancora una cosa: CHIUDIAMO IL CALCIO!
Eh si, perchè nei 5 campionati europei solo 23 sono gli stadi sopra i 50.000 posti

Bundesliga	7	63.500
Premier League	7	58.900
Serie A	5 squadre / 3 stadi	~58.000
La Liga	5	56.500
Ligue 1	3	51.900
Totale	27 squadre / 25 stadi	~59.000

Ma poi uno non dovrebbe adattarsi al proprio bacino? Andiamo allora a vedere quanti tifosi abbiamo in Serie A:
Inter 4,275 milioni, Milan 3,976, Napoli 3,079, Roma 1,790 e Lazio 0,633 milioni di tifosi in Italia.
E la proporzione?

Inter	4,275 milioni	75.725	1 posto ogni 56 tifosi
Milan	3,976 milioni	75.725	1 posto ogni 53 tifosi
Napoli	3,079 milioni	54.732	1 posto ogni 56 tifosi
Roma	1,790 milioni	69.689	1 posto ogni 26 tifosi
Lazio	633 mila	69.689	1 posto ogni 9 tifosi

Lazio – Flaminio ipotetico

633.000

45.000

1 ogni 14,1

Quindi riepiloghiamo:
1) uno stadio da meno di 50.000 posti non ha nessuna evidenza che renda elitario poterselo permettere
2) uno stadio da 50.000 posti è un lusso che in pochi possono permettersi e quei pochi per lo più sono MOLTO fuori il centro delle città
3) anche con una capienza da 45.000 abbiamo una disponibilità di posti molto "comoda" e i rischi di rimanere senza biglietto è raro quanto l'eclissi.
4) i numeri sono la cosa più bella perchè distruggono le opinioni personali, usiamo più numeri e meno opinioni

Sulla questione trasporto non metto becco, da qui a quando lo stadio sarà eventualmente pronto nel mondo ci sarà quasi la guida autonoma di livello 5. Non dico fare affidamento sul futuro, ci mancherebbe,  ma piangere sui conti delle metro e dei tram la vedo una cosa fin troppo limitata. In 7 anni cambiano cosi tante cose anche solo di cambi di potere ed interessi di opere... 2033 se tutto va bene, rischiamo di avere pure i jetpack a coriandoli nel frattempo, figuriamoci tram più efficenti

Che bellezza quando si spiegano le cose coi numeri e non con le chiacchiere che diventano verità dopo il 100esimo post uguale che si scrive. Grazie.