Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[syrinx]

A me sembra stai rispondendo tu, in modo poco sensato...
Lotito ha da guadagnarci, perchè può aumentare il valore patrimoniale della Lazio senza mettere un euro.
I debiti nel medio termine se li accollerà la SS Lazio.

se un asset lo carichi di debiti non sostenibili non aumenta di valore lo perde. Ripeto, mancano proprio le basi.

[carib]

Per chi fosse appassionato di certi temi, questo topic è la rappresentazione plastica dei processi mentali che hanno dato origine alle religioni monoteiste e come e perché a un certo punto della storia sono sfociate nell'integralismo 

[ironman]

se un asset lo carichi di debiti non sostenibili non aumenta di valore lo perde. Ripeto, mancano proprio le basi.

Per lui no però. Per te e per me sì.

E quindi l'obiettivo di rendere la società non scalabile da nessuno viene centrato. Lotitone e famiglia/eredi proprietari a vita, nei secoli a venire.

[syrinx]

Per lui no però. Per te e per me sì.

E quindi l'obiettivo di rendere la società non scalabile da nessuno viene centrato. Lotitone e famiglia/eredi proprietari a vita, nei secoli a venire.

Non capisco neanche che vuoi dire. Sarà un limite mio. 

[kurt]

Premesso lo so che dobbiamo aspettare tutta la documentazione e quello che esce di ufficiale..Io non sono un esperto quindi chiedo umilmente ma se si può scavare sotto c'e la possibilità che lo stadio e le tribune siano più basse e rispettino quindi l'altezza riuscendo a mantenere i 50.000 o giù di li? Ovvio lo so che questo è il compito degli ingegneri e architetti, ma se si può scavare e non trovano niente di grosso, cambia (quasi) tutto credo.

Visto che nessuno ti ha risposto provo a farlo io dall'alto della mia ignoranza. Lo scavo sarebbe utile se fossimo in presenza di un ampio spazio, come una pista d'atletica, intorno al campo da gioco. Abbassando il campo di tot metri guadagneresti in altezza e in profondità sulle tribune, aumentando il numero di posti e lasciando invariata la struttura esistente, è una questione di geometria. Purtroppo non è il caso del Flaminio, in cui il campo da gioco finisce praticamente dove iniziano le tribune esistenti, scavando non guadagneresti nulla. Quindi non è un'opzione percorribile. Lo sarebbe se 1) la struttura esistente si potesse abbattere 2) fosse possibile allargare il limite massimo del perimetro esterno, questo consentirebbe di sviluppare una maggiore capienza a parità di altezza, da esistente a futuro in progetto, dal piano strada. Nel caso del Flaminio è consentita solo la seconda condizione quindi nun se po' fa'.
Spero di essermi spiegato, visto che con l'italiano scritto ci litigo abbastanza...

[ironman]

Non capisco neanche che vuoi dire. Sarà un limite mio.

Vuol dire che sta creando debiti che nessun altro avrà la voglia di accollarsi tranne lui stesso e il suo ambiente famigliare.

[syrinx]

Vuol dire che sta creando debiti che nessun altro avrà la voglia di accollarsi tranne lui stesso e il suo ambiente famigliare.

Ma per quale assurdo motivo? Regà, dovete scrivere cose sensate. Non è che perché si parla del gestore uno può scrivere qualunque vaccata perché vale tutto. 

[Palo]

La necropoli si trova tra i 2 metri (minima profondità) e la quota "normale sarebbe a circa 5 metri.

Un palo di fondazione per un'opera così grande va ben oltre. Si arriva facilmente nell'ordine delle decine di metri.

Quindi si procede per "saggi". Scendo con un foro di piccolo diametro fino ad una quota che ritengo sufficiente e vedo cosa ci trovo. Un mosaico? Una tomba? Scavo più in là dopo avere messo una bandierina rossa. Niente o qualche moneta? Allargo il buco e vedo meglio. Se non c'è niente o ci sono solo cocci e monete, prendo i cocci e le monete per il museo dello stadio Flaminio, e ci metto una bandierina verde. Quando arrivo a 92 bandierine verdi opportunamente ben posizionate intorno al perimetro, inizio a palificare ed ancorare i basamenti per i plinti...

Disclaimer: la parte in corsivo è frutto della mia fantasia.

[ironman]

Ma per quale assurdo motivo? Regà, dovete scrivere cose sensate. Non è che perché si parla del gestore uno può scrivere qualunque vaccata perché vale tutto.

Quale sarebbe la vaccata? Se per te una considerazione così semplice è arabo evita di rispondere che fai una bella figura.

[ironman]

La necropoli si trova tra i 2 metri (minima profondità) e la quota "normale sarebbe a circa 5 metri.

Un palo di fondazione per un'opera così grande va ben oltre. Si arriva facilmente nell'ordine delle decine di metri.

Quindi si procede per "saggi". Scendo con un foro di piccolo diametro fino ad una quota che ritengo sufficiente e vedo cosa ci trovo. Un mosaico? Una tomba? Scavo più in là dopo avere messo una bandierina rossa. Niente o qualche moneta? Allargo il buco e vedo meglio. Se non c'è niente o ci sono solo cocci e monete, prendo i cocci e le monete per il museo dello stadio Flaminio, e ci metto una bandierina verde. Quando arrivo a 92 bandierine verdi opportunamente ben posizionate intorno al perimetro, inizio a palificare ed ancorare i basamenti per i plinti...

Disclaimer: la parte in corsivo è frutto della mia fantasia.

Tutto ciò è sensato al 100%. Allora dobbiamo o no aspettare i primi scavi? L'impressione mia era proprio questa, che si debba verificare anche questa storia della necropoli. 

[Balde89]

se un asset lo carichi di debiti non sostenibili non aumenta di valore lo perde. Ripeto, mancano proprio le basi.

No, aspetta.
Le basi mancano a te, senza offesa, ma stai confondendo indebitamento, valore e ricavi.

Il valore di un club non corrisponde a (patrimonio) - (indebitamento).
Nell'equazione devi inserire i ricavi, altrimenti cadi nel tranello del "chi ha più debiti?"

Ha più impatto un mutuo di 20mila euro per un operaio in cassa integrazione o uno di 150mila per un neurochirurgo che guadagna 6mila euro al mese?
Sulla carta 150mila euro sono molto più di 20mila, ma la differenza la fanno i ricavi, non i debiti.

Un potenziale ipotetico acquirente, sarebbe molto più disposto ad acquistare una Lazio con lo stadio, anche se quest'ultimo è a debito, rispetto ad una Lazio senza stadio, semplicemente perchè lo stadio di proprietà, oltre ad essere un valore patrimoniale, è anche una fonte di reddito importantissima.

Quindi hai scritto che con lo stadio la Lazio perde valore perchè ha più debiti, hai scritto che il cassa integrato sta messo meglio del neurochirurgo, perchè ha meno debiti.
Le basi mancano a te.

[Vincelor]

No, aspetta.
Le basi mancano a te, senza offesa, ma stai confondendo indebitamento, valore e ricavi.

Il valore di un club non corrisponde a (patrimonio) - (indebitamento).
Nell'equazione devi inserire i ricavi, altrimenti cadi nel tranello del "chi ha più debiti?"

Ha più impatto un mutuo di 20mila euro per un operaio in cassa integrazione o uno di 150mila per un neurochirurgo che guadagna 6mila euro al mese?
Sulla carta 150mila euro sono molto più di 20mila, ma la differenza la fanno i ricavi, non i debiti.

Un potenziale ipotetico acquirente, sarebbe molto più disposto ad acquistare una Lazio con lo stadio, anche se quest'ultimo è a debito, rispetto ad una Lazio senza stadio, semplicemente perchè lo stadio di proprietà, oltre ad essere un valore patrimoniale, è anche una fonte di reddito importantissima.

Quindi hai scritto che con lo stadio la Lazio perde valore perchè ha più debiti, hai scritto che il cassa integrato sta messo meglio del neurochirurgo, perchè ha meno debiti.
Le basi mancano a te.

Stai dicendo che lo stadio sarebbe una fonte di reddito importantissima per la Lazio?

[syrinx]

No, aspetta.
Le basi mancano a te, senza offesa, ma stai confondendo indebitamento, valore e ricavi.

Il valore di un club non corrisponde a (patrimonio) - (indebitamento).
Nell'equazione devi inserire i ricavi, altrimenti cadi nel tranello del "chi ha più debiti?"

Ha più impatto un mutuo di 20mila euro per un operaio in cassa integrazione o uno di 150mila per un neurochirurgo che guadagna 6mila euro al mese?
Sulla carta 150mila euro sono molto più di 20mila, ma la differenza la fanno i ricavi, non i debiti.

Un potenziale ipotetico acquirente, sarebbe molto più disposto ad acquistare una Lazio con lo stadio, anche se quest'ultimo è a debito, rispetto ad una Lazio senza stadio, semplicemente perchè lo stadio di proprietà, oltre ad essere un valore patrimoniale, è anche una fonte di reddito importantissima.

Quindi hai scritto che con lo stadio la Lazio perde valore perchè ha più debiti, hai scritto che il cassa integrato sta messo meglio del neurochirurgo, perchè ha meno debiti.
Le basi mancano a te.

Quindi lo stadio è un buon investimento? O uno o l'altra cosa, decidete. O è una monnezza non adeguata e la Lazio perde valore, o è un buon investimento e la Lazio ci guadagna. Invece qui la so vuole fare passare come una mandrakata e una sciagura allo stesso tempo, una roba inconciliabile. 

[Balde89]

Stai dicendo che lo stadio sarebbe una fonte di reddito importantissima per la Lazio?

Basta vedere i numeri, eh. 
Lo Juventus stadium ha generato 80milioni solo nel 2024-2025.

Oltre ai prezzi dei biglietti ci devi mettere le attività commerciali, i servizi di hospitality, le sponsorizzazioni...

[Goceano]

Visto che nessuno ti ha risposto provo a farlo io dall'alto della mia ignoranza. Lo scavo sarebbe utile se fossimo in presenza di un ampio spazio, come una pista d'atletica, intorno al campo da gioco. Abbassando il campo di tot metri guadagneresti in altezza e in profondità sulle tribune, aumentando il numero di posti e lasciando invariata la struttura esistente, è una questione di geometria. Purtroppo non è il caso del Flaminio, in cui il campo da gioco finisce praticamente dove iniziano le tribune esistenti, scavando non guadagneresti nulla. Quindi non è un'opzione percorribile. Lo sarebbe se 1) la struttura esistente si potesse abbattere 2) fosse possibile allargare il limite massimo del perimetro esterno, questo consentirebbe di sviluppare una maggiore capienza a parità di altezza, da esistente a futuro in progetto, dal piano strada. Nel caso del Flaminio è consentita solo la seconda condizione quindi nun se po' fa'.
Spero di essermi spiegato, visto che con l'italiano scritto ci litigo abbastanza...

Ti ringrazio per la spiegazioni, allora aspettiamo news e vediamo come si muovono a questo punto Casamonti e company.

[syrinx]

Basta vedere i numeri, eh. 
Lo Juventus stadium ha generato 80milioni solo nel 2024-2025.

Oltre ai prezzi dei biglietti ci devi mettere le attività commerciali, i servizi di hospitality, le sponsorizzazioni...

E allora dov'è il problema? Solo il fatto che lo faccia Lotito?

[italicbold]

Quanto ci manca Quintino in questo topic. E non solo in questo topic, naturalmente.
Tra l'altro, da persona competente, già nel settembre 2024 aveva affrontato la questione degli scavi sotto il Flaminio.

Per vari motivi esito a partecipare a questo topic. Però una cosa vorrei dirla: per la particolare forma delle "cavalle" che sostengono spalti e copertura, la profondità dello scavo a terra è minima.

Ci tenevo a ricordarlo, anche perché certe sue osservazioni meriterebbero di essere rilette oggi.

Comunque, tornando alla discussione.

[...] Quindi hai scritto che con lo stadio la Lazio perde valore perchè ha più debiti, hai scritto che il cassa integrato sta messo meglio del neurochirurgo, perchè ha meno debiti.
Le basi mancano a te.

No, Balde89, Syrinx non ha scritto che la Lazio con lo stadio vale meno della Lazio senza stadio. Ha scritto un'altra cosa.
Il confronto non è tra avere uno stadio e non averlo. È tra realizzare uno stadio economicamente sostenibile e realizzarne uno con costi sostanzialmente analoghi ma ricavi potenziali sensibilmente inferiori.
Perché 5.000 posti in meno su 50.000 sono il 10%. Ottomila posti in meno sono il 16%.
Non proprio bruscolini. Sono un boato secondo me.
E se riduci la capienza del 10 o del 16%, riduci anche una parte importante del potenziale di ricavo, mentre i costi di realizzazione difficilmente scenderanno nella stessa proporzione.
Non significa che lo stadio diventi automaticamente un cattivo investimento. Significa che la sua redditività può cambiare parecchio, e con essa la capacità di sostenere il debito contratto per realizzarlo.
Quindi il punto di Syrinx è perfettamente coerente proprio con il tuo esempio del neurochirurgo: non conta soltanto quanto debito hai, ma quanti ricavi puoi generare per ripagarlo.
E se al neurochirurgo riduci sensibilmente lo stipendio lasciandogli praticamente invariato il mutuo, non gli hai certo migliorato la situazione.
Che uno stadio più piccolo possa costare quasi quanto quello più grande, ma rendere sensibilmente meno, non mi sembra un concetto particolarmente complicato.
Al Monopoli, forse, togli il 16% dello stadio e ti restituiscono il 16% del costo. Nella realtà non funziona proprio così.

[Balde89]

Quindi lo stadio è un buon investimento? O uno o l'altra cosa, decidete. O è una monnezza non adeguata e la Lazio perde valore, o è un buon investimento e la Lazio ci guadagna. Invece qui la so vuole fare passare come una mandrakata e una sciagura allo stesso tempo, una roba inconciliabile.

Scusa ma stai facendo tutto da solo...
Hai scritto che il progetto stadio fa perdere valore al club perché crea indebitamento.

Io ti ho risposto che oltre al debito genere anche tanti ricavi, e per una società di calcio è un ottimo investimento.

Se poi vogliamo entrare nel merito, a me il progetto per come è stato presentato NON piace, non mi piace il doppio anello, non mi piace la pensilina, e non mi piacciono i vincoli.

Ma il valore del club salirebbe eccome.

[ironman]

No, aspetta.
Le basi mancano a te, senza offesa, ma stai confondendo indebitamento, valore e ricavi.

Il valore di un club non corrisponde a (patrimonio) - (indebitamento).
Nell'equazione devi inserire i ricavi, altrimenti cadi nel tranello del "chi ha più debiti?"

Ha più impatto un mutuo di 20mila euro per un operaio in cassa integrazione o uno di 150mila per un neurochirurgo che guadagna 6mila euro al mese?
Sulla carta 150mila euro sono molto più di 20mila, ma la differenza la fanno i ricavi, non i debiti.

Un potenziale ipotetico acquirente, sarebbe molto più disposto ad acquistare una Lazio con lo stadio, anche se quest'ultimo è a debito, rispetto ad una Lazio senza stadio, semplicemente perchè lo stadio di proprietà, oltre ad essere un valore patrimoniale, è anche una fonte di reddito importantissima.

Quindi hai scritto che con lo stadio la Lazio perde valore perchè ha più debiti, hai scritto che il cassa integrato sta messo meglio del neurochirurgo, perchè ha meno debiti.
Le basi mancano a te.

SE lo stadio ancora da costruire è più fonte di guadagni che di debiti possiamo essere d'accordo tutti.

Io questa certezza l'ho combattuta, non sono convinto e continuerò a combatterla finché non arriveranno valutazioni serie che mi convinceranno del contrario.

È pure vero che per capirci di più dobbiamo aspettare il pef definitivo. E da quanto leggiamo anche il Comune ha dei dubbi e vuole vederci chiaro.

[Laziale-forever]

Basta vedere i numeri, eh. 
Lo Juventus stadium ha generato 80milioni solo nel 2024-2025.

Oltre ai prezzi dei biglietti ci devi mettere le attività commerciali, i servizi di hospitality, le sponsorizzazioni...

Per notizia, la juve quest' anno al 30 giugno ha segnato un perdita di esercizio pari un -60 mln. a bilancio. Ecco i numeri nel dettaglio:

Nel dettaglio, i ricavi e proventi della Juventus sono così suddivisi:

• Diritti audiovisivi e proventi media: 145,5 milioni di euro (177,4 milioni nel 2024/25);
• Sponsorizzazioni e pubblicità: 126 milioni (105,6 milioni nel 2024/25);
• Ricavi da gare: 66,7 milioni (65,4 milioni nel 2024/25);
• Proventi da gestione dei calciatori: 57,8 milioni, di cui 36,5 milioni di plusvalenze (109,7 milioni, di cui 89,7 milioni di plusvalenze nel 2024/25);
• Vendita di prodotti e licenze: 9,5 milioni (10,3 milioni nel 2024/25);
• Altri ricavi e proventi: 69,2 milioni (61,2 milioni nel 2024/25).
• TOTALE: 474,7 milioni (529,6 milioni nel 2024/25).

Il totale dei ricavi e proventi è quindi sceso a 474,7 milioni di euro, mentre i ricavi operativi, escludendo quelli legati alla gestione dei diritti dei calciatori, si sono attestati a 416,9 milioni, sostanzialmente in linea con i 419,9 milioni dell'esercizio precedente.
_______

La Lazio può avere gli stessi ricavi con questa gestione e uno stadio delle stesse dimensioni???