si, ma cambia poco
sempre speculazione è

e cmq il comune c'ha la coscienza sporchissima: e la Lazio non può essere la lavatrice della sua incapacità a discutere e risolvere

Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:19
si, vero
ma il comune di torino ha cmq concesso:
- al toro di giocare all'olimpico
- alla juve di farsi lo stadio nuovo su un terreno comunale dato in concessione

il comune di torino, a fronte della perdita e del depauperamento del filadelfia, ha CMQ concesso qualcosa
a roma no, MAI

ed il motivo è uno solo: IL CONI

quindi stai dicendo che se il comune di Roma non ha ancora proposto un terreno in concessione a Lotito ( o anche come dicevi prima un flaminio giá sgravato di vincoli e problemi ) è perchè risente delle pressioni del CONI?

Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 10:47
quindi stai dicendo che se il comune di Roma non ha ancora proposto un terreno in concessione a Lotito ( o anche come dicevi prima un flaminio giá sgravato di vincoli e problemi ) è perchè risente delle pressioni del CONI?

no, sottolinea la centralità del CONI che ha il suo "impiantino" che "deve" continuare a funzionare.

Citazione di: fish_mark il 20 Mar 2013, 10:49
no, sottolinea la centralità del CONI che ha il suo "impiantino" che "deve" continuare a funzionare.

questa è una frase molto vaga.
chiamiamo le cose col loro nome

Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 10:51
questa è una frase molto vaga.
chiamiamo le cose col loro nome

beh, mica tanto vaga: è il segreto di Pulcinella.

Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 09:21
stupidino


noi abbiamo sempre ragionato partendo dal presupposto che lotito voglia fare ALTRO vicino allo stadio (per i motivi che adesso non sono attinenti al topic ma che, come ricorda dani2110, sono quelli che QUALSIASI altro imprenditore italiano vorrebbe porre sul tavolo)

immagina un'altra situazione, però
immagina che NON SI POSSA FARE LO STADIO DA NESSUNA PARTE, che ovviamente interessa lotito (terreni suoi + indotto di cui sopra)
che succede?
sarebbe ancora conveniente per lotito (atteso che fare QUEL tipo di stadio, con QUELL'indotto, fosse il suo core-business) restare impelagato nella/con la Lazio?
ovvio che la visibilità, che però TUTTI o quasi, anche qui dentro, collegavano al fatto che lui volesse fare altro con/attraverso lo stadio, resterebbe, ma sarebbe fine a se stessa, NON PORTANDO ALLA REALIZZAZIONE DEL SUO FINE ULTIMO, ovvero lo stadio CON l'indotto

bene, che cosa dovrebbe fare, quindi, a quel punto, lotito?
restare presidente di una società che gli da SOLO visibilità?
se quella visibilità (visto che lui con la Lazio no ci guadagna direttamente) non portasse ad ALTRO, converrebbe ancora restare presidente?
a che fine?

quindi, se davvero l'attenzione al problema fosse questa ed il combinato disposto di presidente regione/provincia/sindaco a guida csx o grillo - da non escludere, eh - (e non ultimo il presidente del coni romanista), mettessero una pietra TOMBALE sulla possibilità di fare lo stadio su terreni di sua proprietà  (visto che la legge sugli stadi è oramai lettera morta, stante la situazione politica), CONVERREBBE DAVVERO a lotito restare qui, a queste condizioni, solo per la visibilità?

sulla possibilità di modificare il flaminio, noi siamo sempre stati scettici SOLO a causa che, da una parte, non c'è neanche mai stata l'idea di mettersi a discutere col comune, stanti i fini che aveva

l'impianto sta morendo, lo vedo tutti i giorni: il comune ce lo darebbe gratis
ma dovrebbe accollarsi l'onere dello sblocco dei vincoli
alcuni sono aggirabili/superabili con la semplice progettazione, altri no

sta tutto qui
altrimenti si resta per sempre all'olimpico, fatevene una ragione

Ma io onestamente alla storia del "fine ultimo" non c'ho mai creduto più di tanto. Anche perchè ragionandoci se non intravediamo noi una via d'uscita, con nessuna possibilità di costruire uno Stadio nuovo, allo stesso tempo chi è nella stanza dei bottoni (Lotito in questo caso) dovrebbe avere una visione del quadro generale ancora più nitida.

Quindi visto che segnali di cedimento da parte di Lotito non se ne vedono (mi riferisco alla volontà di passare la mano) sono due le opzioni: o lo Stadio è un'ipotesi concreta e realizzabile, oppure non è una discriminante cosi fondamentale affinchè Lotito resti al timone.

Io propendo per la seconda onestamente...se ho capito chi è Lotito, lui ha intenzione davvero di tenere la Lazio vita natural durante...solo per non darla vinta ai suoi detrattori. Inoltre la visibilità che gli da la Lazio credo si ripercuota sempre positivamente sulle sue attività...lasciando la società non dico che cadrebbe nell'anonimato, ma passerebbe dal "Ma chi? Il presidente della Lazio?" al "Ma chi? Quello che era il presidente della Lazio?" ed c'è un abisso tra le due...specialmente in proiezione futura. Inoltre, sempre se ho inquadrato la persona, c'è il lato ambizione...io sono convinto davvero che lui creda fino in fondo che può portare la società a competere per traguardi prestigiosi e tignoso com'è non mollerà finchè non ci riuscirà

beh, mi pare ovvio

il comune potrebbe:
1 -  dare le autorizzazioni (superati i vincoli regolarmente) su un progetto presentato dalla SS Lazio su terreni privati (di chicchessia)
2 - fare la stessa cosa su un terreno comunale (post convenzione 99ennale, ovvio)
3 - proporre una struttura di proprietà (cosa fatta col flaminio, ma senza chiarire i pesi e le risoluzioni della vincolistica IN SEDE DI PROPOSTA, no dopo...è come se te dicessero: vie' a lavorà co' me, poi se metteo d'accordo sullo stipendio  )

il comune ha fatto, ad oggi, solo la terza cosa
e l'ha fatta male, malissimo
è come se te volesse vende 'na macchina d'epoca e non sai manco se s'accende o c'è la possibilità di poterla iscrivere al registro delle macchine d'epoca

maddeche, aho'

è evidente, almeno a me, che il comune sia tenuto per i capelli dal CONI che ha tutto l'inetresse che le due società romane NON costruiscano il proprio stadio
l'attuale coni, ipotizzo, potrebbe essere più malleabile e sopportare l'allontanamento della Lazio dalla fetida struttura di sua proprietà, visto che la aesse si prederebbe tutto il cocuzzaro (lasciando ovviamente al coni la possibilità di guadambiare coi concerti - che tu al flaminio non potresti fare -  e con le partite del rugby e della nazionale - ma tanto alla rioma frega cazzi: a loro serve lo stadione per il bobolone)

Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 10:51
questa è una frase molto vaga.
chiamiamo le cose col loro nome

ricatto mafioso

Citazione di: dani2110 il 20 Mar 2013, 10:52
Quindi visto che segnali di cedimento da parte di Lotito non se ne vedono (mi riferisco alla volontà di passare la mano) sono due le opzioni: o lo Stadio è un'ipotesi concreta e realizzabile, oppure non è una discriminante cosi fondamentale affinchè Lotito resti al timone.

bravo, io sono perfettamente d'accordo con te

il mio discorso, paradossale, parte PROPRIO dal fatto che imho lo stadio e l'indotto NON SONO il fine ultimo, come invece dicono gli agiografi ed i biografi di lotito

voglio dimostrare che, se è vero ciò che dicono loro (il FINE, intendo), allora OGGI lotito, avendo avuto varie notizie di irrealizzabilità dello stadio sulla tiberina, dovrebbe andarsene, no?

e invece...

ma quanto incidono i ricavi dell'olimpico sul bilancio del coni?

sul bilancio totale?
boh, e che ne so
il 5%, ipotizzo

ma che c'entra però?
fra averceli e non averceli, che sceglierebbe?
ci sono anche partecipazioni alle spese di manutenzione, eh, da parte di rioma e Lazio

Citazione di: dani2110 il 20 Mar 2013, 10:52
Quindi visto che segnali di cedimento da parte di Lotito non se ne vedono (mi riferisco alla volontà di passare la mano) sono due le opzioni: o lo Stadio è un'ipotesi concreta e realizzabile, oppure non è una discriminante cosi fondamentale affinchè Lotito resti al timone.

Se può' interessare alla questione giovedì' scorso ho avuto l'occasione di scambiare due battute con il Presidente.
Il nostro breve colloquio s'é terminato con questa sua frase.

Io non mollo niente.

Mi pareva convinto.
Parecchio convinto.

intanto vi voglio esternare la mai felicità per la piega costruttiva che ha preso il topic.

secondo me si sottovalutano le potenzialità di un Flaminio.
l'impianto attuale è dotato di palestre e piscine(così mi si dice), e quindi si potrebbero sfruttare anche in mezzo alla settimana. Per esempio sarebbe indicativo capire quanto fatturano realtà come VIRGIN-ACTIVE o ACQUANIENE e lo sfruttamento di questo business potrebbe già di per se coprire le spese di gestione annuali.

inoltre:

- Sicurezza: essendo una struttura più piccola sarebbe più facile controllare la massa dei tifosi e limitare al massimo fenomeni negativi che tanto ci stanno a cuore (pseudo-razzismo e pseudo-fascismo).

- Sinergie: il fatto che si trovi al centro della città faciliterebbe le presenze allo stadio per laziali e non. Mi immagino un giornata tipo di uno straniero che la mattina va al MAXXI, poi esce e si mangia pane e frittata, poi fa 300 metri va a vedere la LAzio, poi la sera finisce in bellezza ascoltando un concerto all'auditorium.

- Prestigio: Stadio al centro di Roma, con i giocatori che non vivono più in campagna ma direttamente nel centro storico...possibilità di incontrarli per le vie del centro mentre si fa shopping (non tanto per me che nonme ne frega una mazza, ma per i ragazzi ed i bambini)

un ultima cosa: i vincoli.
in Italia se c'è convergenza non c'è vincolo che regga, quello che è necessaria è la volontà di entrambe le parti.

Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 11:00
ma quanto incidono i ricavi dell'olimpico sul bilancio del coni?

il CONI ogni anno ce arza 15 milioni di euro

Scusate se richiedo ma di quanto potrebbe aumentare il fatturato Lazio nel caso avessimo uno stadio di proprieta'? Leggevo che la Juve tra botteghino ed extra ha incrementato da 11m, a 33m buono ma certo non cambia radicalmente il loro fatturato , l'arsenal con il trasloco all'emirates e' passato da una media di 33m a 94m con stadio e servizi , un balzo enorme. Le famose palazzine di Lotito sulla Tiberina  non penso che rientreranno mai nel nostro fatturato , magari servono a Lotito per finanziare lo stadio. Anche su questo dato vorrei qualche spiegazione perche' non trovo la situazione molto chiara.

lo stadio deve servire per aumentare il business, punto e basta.

ora però deve essere chiaro a tutti che non è vero l'assioma aumento ricavi, quindi acquisto campioni.
facile che aumentino i ricavi ma poi il presidente si atterrà comunque alla storia dei tre parametri.+
sia chairo a tutti

Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:53
il comune ha fatto, ad oggi, solo la terza cosa
e l'ha fatta male, malissimo
è come se te volesse vende 'na macchina d'epoca e non sai manco se s'accende o c'è la possibilità di poterla iscrivere al registro delle macchine d'epoca

maddeche, aho'

ottimo  vedi su questo aspetto non ero riusciuto ad approndire con lui, non perchè non mi rispose eh, ma proprio perchè stupidamente non gliel'ho chiesto

Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:58
bravo, io sono perfettamente d'accordo con te

il mio discorso, paradossale, parte PROPRIO dal fatto che imho lo stadio e l'indotto NON SONO il fine ultimo, come invece dicono gli agiografi ed i biografi di lotito

voglio dimostrare che, se è vero ciò che dicono loro (il FINE, intendo), allora OGGI lotito, avendo avuto varie notizie di irrealizzabilità dello stadio sulla tiberina, dovrebbe andarsene, no?

e invece...

esattamente...

Citazione di: eaglemiky il 20 Mar 2013, 11:11
Scusate se richiedo ma di quanto potrebbe aumentare il fatturato Lazio nel caso avessimo uno stadio di proprieta'? Leggevo che la Juve tra botteghino ed extra ha incrementato da 11m, a 33m buono ma certo non cambia radicalmente il loro fatturato , l'arsenal con il trasloco all'emirates e' passato da una media di 33m a 94m con stadio e servizi , un balzo enorme. Le famose palazzine di Lotito sulla Tiberina  non penso che rientreranno mai nel nostro fatturato , magari servono a Lotito per finanziare lo stadio. Anche su questo dato vorrei qualche spiegazione perche' non trovo la situazione molto chiara.

La Juventus ha raggiunto così il livello massimo degli incassi da botteghino per le squadre italiane. Meglio di lei fanno soltanto Inter e Milan che con il loro San Siro (per 99 anni) fanno un 30-35 mln annui (a fronte di 4 mln di affitto: ma gestiscono tutti, anche i concerti).
Poi vengono ATAC e Napule che portano a casa una ventina di milioni di euro.

L'Arsenal raggiunge il livello top europeo con Real e Barca che viaggiano sui 100 mln annui.

Citazione di: italicbold il 20 Mar 2013, 11:06
Se può' interessare alla questione giovedì' scorso ho avuto l'occasione di scambiare due battute con il Presidente.
Il nostro breve colloquio s'é terminato con questa sua frase.

Io non mollo niente.

Mi pareva convinto.
Parecchio convinto.

Ma lui è questo...