ma il mio problema non è che deve andare via lotito.
il mio problema è uno stadio a monculo su un terreno a rischio esondazione.
Per te non lo è, quindi tu caldeggi, io no.
easy 

Citazione di: sweeper77 il 16 Dic 2013, 20:42
ma il mio problema non è che deve andare via lotito.
il mio problema è uno stadio a monculo su un terreno a rischio esondazione.
Per te non lo è, quindi tu caldeggi, io no.
easy 

Nooooo, io non caldeggio nulla, io attendo informazioni, io voglio sapere se il rischio esondazione è reale poichè le norme sono vecchie e il progresso tecnologico potrebbe averle soddisfatte.
E questo non basta, sulle orme di WBB di cui mi fido per competenza credo che molti altri problemi, per esempio logistici, dovrebbero trovare soluzione adeguata. Spero sempre che WBB si sbagli e che ci siano sorprese.
Ma non mi sogno di avvallare nessuna costruzione che rappresenti, causa cementificazione, reale rischio di inondazioni.

Qualcun altro invece di stadio, esondazione, speculazione, non sa nulla ma parla come fosse un vate, e per giunta sfavorendo a priori la Lazio.Questo, in un forum di Laziali, dispiace parecchio.
Quel qualcuno che ha beghe personali, o semplicemente antipatie con Lotito, se le risolvesse in altri ambiti, tutto quì.

ma amico mio, ma quali informazioni vuoi aspettare?
che lotito voglia fare lo stadio sui suoi terreni si sa dal 2004, e nulla è cambiato fino ad oggi.
che non glielo facciano fare mi sembra certo.
In tutte le salse, si ripete continuamente che lo stadio si può fare SOLO se limitato all'impianto, quindi nessuna speculazione edilizia.
E su quei terreni dubito fortemente che daranno il via libera.
Io sono di parte lo ammetto, perchè non mi piace uno stadio così lontano da roma, e in più conosco la zona dove una mia amica OGNI ANNO ripulisce casa dalla piena del tevere. La stessa Bianchina ha postato le foto dei terreni qualche giorno fa...paludi a perdita d'occhio.
Sullo stadio delle merde non mi esprimo, ma SE e ripeto SE si limitano al solo stadio, vedrai che non ci sarà nessuno stop dal comune, non a caso tor di valle è dismesso, quindi piuttosto che avere un altro ecomostro, li agevoleranno.
Vediamo un pò come andranno le cose, aspettiamo, tanto non lo facciamo da poco.

Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 20:48
Nooooo, io non caldeggio nulla, io attendo informazioni, io voglio sapere se il rischio esondazione è reale poichè le norme sono vecchie e il progresso tecnologico potrebbe averle soddisfatte.
E questo non basta, sulle orme di WBB di cui mi fido per competenza credo che molti altri problemi, per esempio logistici, dovrebbero trovare soluzione adeguata. Spero sempre che WBB si sbagli e che ci siano sorprese.
Ma non mi sogno di avvallare nessuna costruzione che rappresenti, causa cementificazione, reale rischio di inondazioni.

Qualcun altro invece di stadio, esondazione, speculazione, non sa nulla ma parla come fosse un vate, e per giunta sfavorendo a priori la Lazio.Questo, in un forum di Laziali, dispiace parecchio.
Quel qualcuno che ha beghe personali, o semplicemente antipatie con Lotito, se le risolvesse in altri ambiti, tutto quì.

Amico mio, ti ringrazio per la stima ma le sorprese in cui riponi speranze costerebbero, ad occhio, svariate centinaia di milioni alla comunità, se ci mettiamo tutto andiamo ben al di sopra del miliardozzo.
Mi pare ci sia rimasto ben poco in cui sperare, tutto qua.
Sulla legge, è vero che sembra un mezzo pateracchio che va bene per gli impianti minori, per la serie A non credo proprio...

Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Dic 2013, 21:53
Amico mio, ti ringrazio per la stima ma le sorprese in cui riponi speranze costerebbero, ad occhio, svariate centinaia di milioni alla comunità, se ci mettiamo tutto andiamo ben al di sopra del miliardozzo.
Mi pare ci sia rimasto ben poco in cui sperare, tutto qua.
Sulla legge, è vero che sembra un mezzo pateracchio che va bene per gli impianti minori, per la serie A non credo proprio...

Anche nelle interviste degli autori della psudolegge, si continua a perculeggiare Lotito sul fatto che vuole costruire uno stadio sulle sponde del tevere ( scusate ma non lo è anche l'olimpico?    )  io credo che come dice WBB stiamo assistendo all'ennesimo pateracchio che non farà costruire gli stadi in serie A.
Un impianto sportivo, sia esso un campo di calcio locale o una piscina di qurtiere ( che usi tutti i giorni) sia esso uno stadio non si paga se non inserito in un contesto che coinvolga l'edilizia residenziale.
Trovo tutto questo pieno di finto moralismo di vetera sinistra ( ed io sono di inistra).
In una Italia dove nessun imprenditore sta costrendo più una casa, in un ostrsto storico in cui l'edilizia è immobile, si parla di speculazione edilizia. Dopo lo schifo fatto a Roma negli ultimi 20 anni vedrai che il problema sarà le abitazioni costruite da Roma e Lazio per finziarsi uno stadio.
Ma questi politici si sono accorti delle migliaia di famiglie senza una lira perchè non c'è lavoro? Come intendono rimettere in moto il settore edilio, costruendo degli uffici?
Questa degli stadi se fatta in maniera intelligente e senza falsi moralismi è una grande opportunità. Ovviamente non intendo dire che lo stadio vada fatto in aree a rischio, ma se una leggevè fatta bene e non per fini mediatico-moralisti....

Citazione di: sweeper77 il 16 Dic 2013, 20:42
ma il mio problema non è che deve andare via lotito.
il mio problema è uno stadio a monculo su un terreno a rischio esondazione.
Per te non lo è, quindi tu caldeggi, io no.
easy 

io invece vorrei sapere se sulla tiberina l'esondazione è solo per i terreni del sig.Lotito o anche per le altre costruzioni gia esistenti ,alcune sulle anze del fiume  e non solo case ma anche capannoni,basta vedere via tiberina con google maps per rendere l'ideaa ,e poi l'esondazione non riguarda anche la zona sud di Roma dove si il tevere gia altre volte ha creato problemi?Vorrei che qualche politico rispondesse su questo ,o qualche esperto in materia non vorrei che facciamo come la Bufalotta per lo stadio della Lazio c'ernao problemi ambientali e i verdi fecero di tutto per ostacolarlo mentre per centri commerciali e quant'altro il problema è sparito.

A Lotito non serve una legge sugli stadi che comprenda anche l'edilizia abitativa

Gli serve un nuovo piano regolatore che comprenda anche la costruzione degli stadi

Citazione di: Aquila Romana il 17 Dic 2013, 13:11
A Lotito non serve una legge sugli stadi che comprenda anche l'edilizia abitativa

Gli serve un nuovo piano regolatore che comprenda anche la costruzione degli stadi

se va beh.......

Citazione di: Aquila Romana il 17 Dic 2013, 13:11
A Lotito non serve una legge sugli stadi che comprenda anche l'edilizia abitativa

Gli serve un nuovo piano regolatore che comprenda anche la costruzione degli stadi

Er gessttore vole fà lo stadio pe gli interessi sui, della Lazio al gesstore non je ne frega gniente, lui vole fa solo le speculazzzioni e poi vole mannà la Lazio in serie BB, e voi nun dite gniente. E pure la consobbe che fa?
E comunque ora se ar gesstttore nun je fanno fa lo stadio se ne va, così nun semo più priggionieri e ritrovamo la lazialità perduta.

E dimola la verità, no?

E' bello constatare il senso civico di così tanti paladini dell'urbanistica sostenibile
e combattenti contro il dissesto idrogeologico in questa città abusiva in mano ai
palazzinari da decine di anni, ti fa percepire una speranza nel futuro di questo
paese, finalmente la coscienza collettiva si è destata. Immagino poi che questi
stessi "personaggi" possano vedere con estremo disgusto l'arrivo di un ipotetico
compratore che non fondasse le proprie fortune su attività assolutamente "green",
magari un filantropo che insieme al finanziamento di Ospedali e Fondazioni possa
prevedere l'impegno nel rilancio della S.S.Lazio 1900 "ente morale".

E' disgustoso pensare che altre società siano in mano a petrolieri, palazzinari,
finanzieri, banche.... SCEICCHI!!!!

In fondo il più "green" è Lotito con le sue imprese di pulizie.

Basta che si decidano pero'. Il calcio era la quarta industria Italiana per indotto, gli stadi di proprieta' servono come il pane ai club e sono passati 10 anni e ancora non ci sono regole serie. Alla fine non ci vuole molto , identificassero le aree , decidessero che tipo di trasporti necessitano, chi finanzia e in che parte le infrastrutture trasporti, cosa ,  quanto e dove  si puo' costruire in aggiunta e stop. A quel punto si risolve tutto.

Citazione di: eaglemiky il 18 Dic 2013, 11:10
Basta che si decidano pero'. Il calcio era la quarta industria Italiana per indotto, gli stadi di proprieta' servono come il pane ai club e sono passati 10 anni e ancora non ci sono regole serie. Alla fine non ci vuole molto , identificassero le aree , decidessero che tipo di trasporti necessitano, chi finanzia e in che parte le infrastrutture trasporti, cosa ,  quanto e dove  si puo' costruire in aggiunta e stop. A quel punto si risolve tutto.

Giusto, ben detto.
Ci vogliono (almeno) 10 miliardi di euro per fare quello che dici. Chi li mette?
Pantalone non ha una lira;
i privati non hanno una lira, ma debbono fare gli appartamenti per venderli a gente che non ha una lira;
la ggente non ha una lira.

Dunque, che fare?

Per le nostre medie spettatori andrebbe benissimo il Flaminio ristrutturato

Citazione di: ES il 17 Dic 2013, 14:07
Er gessttore vole fà lo stadio pe gli interessi sui, della Lazio al gesstore non je ne frega gniente, lui vole fa solo le speculazzzioni e poi vole mannà la Lazio in serie BB, e voi nun dite gniente. E pure la consobbe che fa?
E comunque ora se ar gesstttore nun je fanno fa lo stadio se ne va, così nun semo più priggionieri e ritrovamo la lazialità perduta.

E dimola la verità, no?

con chi ce l'hai?

Citazione di: surg il 18 Dic 2013, 11:23
Per le nostre medie spettatori andrebbe benissimo il Flaminio ristrutturato

Citazione di: surg il 18 Dic 2013, 11:23
Per le nostre medie spettatori andrebbe benissimo il Flaminio ristrutturato

Tutti al Flaminio 

AVANTI LAZIO

anche non ristrutturato, che l'acqua fresca sveja.

La disposizione tanto attesa dal mondo del calcio prevede una semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento per l'ammodernamento e la costruzione di impianti sportivi.

La procedura per l'approvazione dell'impianto
Il soggetto interessato presenta uno studio di fattibilità, corredato da un piano economico-finanziario e dall'accordo con una o più associazioni o società sportive utilizzatrici in via prevalente.
Lo studio di fattibilità deve prevedere soltanto gli interventi strettamente funzionali alla fruibilità dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio, escludendo comunque la realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale.
Il comune ha poi 90 giorni di tempo per:
•   dichiarare il pubblico interesse della proposta,
•   motivare il mancato rispetto delle priorità di un intervento che deve essere realizzato prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti o relativamente a impianti localizzati in aree già edificate;
•   indicare le condizioni necessarie per ottenere i successivi atti di assenso sul progetto.


Se il comune dichiara il pubblico interesse della proposta, il soggetto proponente presenta il progetto definitivo su cui il comune, dopo conferenza di servizi decisoria, delibera entro 120 giorni, termine fissato in 180 giorni se il progetto comporti atti di competenza regionale.
Il provvedimento finale di approvazione costituisce autorizzazione o permesso comunque denominato necessario alla realizzazione dell'opera e determina la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza dell'opera medesima;

Nel caso di superamento di tali termini
per impianti con numero di posti pari o superiore a 500 al coperto o a 2.000 allo scoperto:
il soggetto proponente può rivolgersi al Presidente del Consiglio dei ministri che assegna all'ente interessato 30 giorni per adottare i provvedimenti necessari; decorso inutilmente tale termine Presidente della regione interessata nomina un commissario con il compito di adottare, entro il termine di 60 giorni i provvedimenti necessari.

per impianti con numero di posti pari o superiore a 4.000 al coperto e 20.000 allo scoperto:  dopo il termine dei 30 giorni di cui sopra, il Consiglio dei Ministri, assieme al Presidente della regione interessata, previo parere del Consiglio superiore dei lavori pubblici (entro 30 giorni dalla richiesta), adotta entro 60 giorni i provvedimenti necessari.


Interventi su aree pubbliche o su impianti pubblici già esistenti.
Il progetto viene sottoposto a procedura di evidenza pubblica, da concludersi entro 90 giorni dalla sua approvazione. Alla gara è invitato anche il soggetto proponente che assume la denominazione di promotore. Il bando specifica che il promotore, nell'ipotesi in cui non risulti aggiudicatario, può esercitare il diritto di prelazione entro 15 giorni dall'aggiudicazione definitiva e divenire aggiudicatario se dichiara di assumere la migliore offerta presentata.;

Infine, si fa salvo il regime di maggiore semplificazione previsto dalla normativa vigente.

Ma quanto costerebbe mettere su 4 tribune a Formello? du' panche, 4 alberelli, fiaschi de vino e pagnottelle?
Per rifare il Flaminio, almeno 50 milioni, bustarella più, tangente meno...