Citazione di: dani2110 il 19 Dic 2013, 14:26
e la Lazio si? Non intendo come disponibilità effettiva eh, ma come cifra che non crea una voragine a bilancio insanabile.
la colpa è MIA che non mi faccio capire
io dico quattro cose, abbastanza (credevo) semplici:
1. lo stadio Lotito non lo farà MAI (non glielo faranno fare - non accetteranno la costruzione di altri immobili - e così via)
2. lo stadio avrebbe potuto farlo solo se (giustamente, per me) avesse avuto la certezza di un ritorno economico per chi avesse messo a disposizione i terreni (che sarebbero stati conferiti alla SS. Lazio 1900) e costruito, anche attraverso un ATI, lo stadio, gli annessi ed i connessi
3. la proposta del Flaminio è, PER LOTITO, inaccettabile ed è giusto che sia così
4. la proposta del Flaminio, invece, sarebbe accettabilissima per CHIUNQUE ALTRO (magari, imho, uno straniero) che non avesse la necessità di costruire altri immobili per finanziare/remunerare lo stadio ed i suoi costi di costruzione
quando parlo di straniero, voglio dire che un investitore che dovesse rilevare la società si porrebbe (vedi Thohir) il problema dello stadio e, non avendo aderenze con costruttori romani e non volendo restare in bocca al CONI, avrebbe come referente UNICO il comune di Roma, proprietario del Flaminio stesso
ovviamente, il do ut des dovrebbe passare per una fase CHIARA di eliminazione (per quanto più possibile) della vincolistica esistente e di un miglioramento dell'esistente nel quartiere
(si fanno da SEMPRE 'ste cose: si chiamano atti d'obbligo o convenzioni...io ti consento di costruire, anche in leggerissima difformità, ma tu in cambio fai questo, questo e quest'altro)
ribadisco: solo uno straniero potrebbe, Lotito no
quindi, finchè resta Lotito, noi resteremo in quella fogna putrescente dell'Olimpico
punto
per quanto riguarda il discorso fatto da KG qualche post fa, con il quale io sono molto d'accordo, gradirei che si discutesse sul discorso nuovo stadio partendo dai miei 4 punti (almeno, se parlate con me)
a me della tiberina non me ne frega un cazzo ed anzi, trovo di una CECITA' assurda la posizione di Lotito e 1/2roma che avrebbero potuto ottenere la cubatura per la remunerazione su altri terreni (perché ce li hanno, avoja) mettendosi cmq al tavolo col Comune
la linea del Comune e della Regione è CHIARA, NETTA
lì lo stadio non lo fa e non fai nemmanco la cubatura
vogliamo scommettere che nel caso che si arrivasse (non ci credo, ma ragioniamo per assurdo) a poter far fare lo stadio agli Aspurghi, la cubatura per remunerare Parnasi sarebbe fatta in un'altra parte del Comune di Roma, e non necessariamente appiccicata allo stadio?
l'idea di dover fare TUTTO l'investimento appiccicato allo stadio (che di fatto sta bloccando l'idea lotitiana) è stantìa, vecchia, desueta e pure miope (imho)
io credo che uno stadio sia ottimo se, oltre allo stadio stesso, abbia un posizionamento strategico, uno shop coi controcazzi, dei bar, un paio di ristoranti ed il museo
basta
stop
andate al bernabeu o al neucamp
ma 'ndo cazzo stanno 'ste case, 'sti hotel, 'sti centri commerciali?
