Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43
la colpa è MIA che non mi faccio capire

io dico quattro cose, abbastanza (credevo) semplici:

1. lo stadio Lotito non lo farà MAI (non glielo faranno fare - non accetteranno la costruzione di altri immobili - e così via)
2. lo stadio avrebbe potuto farlo solo se (giustamente, per me) avesse avuto la certezza di un ritorno economico per chi avesse messo a disposizione i terreni (che sarebbero stati conferiti alla SS. Lazio 1900) e costruito, anche attraverso un ATI, lo stadio, gli annessi ed i connessi
3. la proposta del Flaminio è, PER LOTITO, inaccettabile ed è giusto che sia così
4. la proposta del Flaminio, invece, sarebbe accettabilissima per CHIUNQUE ALTRO (magari, imho, uno straniero) che non avesse la necessità di costruire altri immobili per finanziare/remunerare lo stadio ed i suoi costi di costruzione

quando parlo di straniero, voglio dire che un investitore che dovesse rilevare la società si porrebbe (vedi Thohir) il problema dello stadio e, non avendo aderenze con costruttori romani e non volendo restare in bocca al CONI, avrebbe come referente UNICO il comune di Roma, proprietario del Flaminio stesso

ovviamente, il do ut des dovrebbe passare per una fase CHIARA di eliminazione (per quanto più possibile) della vincolistica esistente e di un miglioramento dell'esistente nel quartiere
(si fanno da SEMPRE 'ste cose: si chiamano atti d'obbligo o convenzioni...io ti consento di costruire, anche in leggerissima difformità, ma tu in cambio fai questo, questo e quest'altro)

ribadisco: solo uno straniero potrebbe, Lotito no
quindi, finchè resta Lotito, noi resteremo in quella fogna putrescente dell'Olimpico
punto

per quanto riguarda il discorso fatto da KG qualche post fa, con il quale io sono molto d'accordo, gradirei che si discutesse sul discorso nuovo stadio partendo dai miei 4 punti (almeno, se parlate con me)
a me della tiberina non me ne frega un cazzo ed anzi, trovo di una CECITA' assurda la posizione di Lotito e 1/2roma che avrebbero potuto ottenere la cubatura per la remunerazione su altri terreni (perché ce li hanno, avoja) mettendosi cmq al tavolo col Comune

la linea del Comune e della Regione è CHIARA, NETTA
lì lo stadio non lo fa e non fai nemmanco la cubatura

vogliamo scommettere che nel caso che si arrivasse (non ci credo, ma ragioniamo per assurdo) a poter far fare lo stadio agli Aspurghi, la cubatura per remunerare Parnasi sarebbe fatta in un'altra parte del Comune di Roma, e non necessariamente appiccicata allo stadio?

l'idea di dover fare TUTTO l'investimento appiccicato allo stadio (che di fatto sta bloccando l'idea lotitiana) è stantìa, vecchia, desueta e pure miope (imho)
io credo che uno stadio sia ottimo se, oltre allo stadio stesso, abbia un posizionamento strategico, uno shop coi controcazzi, dei bar, un paio di ristoranti ed il museo
basta
stop

andate al bernabeu o al neucamp
ma 'ndo cazzo stanno 'ste case, 'sti hotel, 'sti centri commerciali?

e che glie voi dì....

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43
andate al bernabeu o al neucamp
ma 'ndo cazzo stanno 'ste case, 'sti hotel, 'sti centri commerciali?

Ma che scherzi?? Prima hanno fatto gli stadi e poi costruito Barcellona e Madrid!
Dani2110 confermi?

Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 14:53
Non sai di cosa stai parlando...
LA Juventus NON sta costruendo unità abitative per 40000 famiglie.
IN NESSUNA PARTE DEL MONDO lo si fà E non solo per il calcio.
LA MEDIOCRITA' siete voi che la accettate ,  accentando e sopportando tutte le cose imposte da questa gestione.

Credo tu sia leggerissimamente disinformato, e oltre tutto fai comparazioni tra diverse nazioni, all'estero puoi far soldi, anzi fai soldi proprio con gli stadi e il merchandising, dopo con le tv. Quì è il contrario. Lo stadio non puoi farlo in cina, questo è chiaro, se dobbiamo ragionare per paradossi evitiamo.
Io voglio uno stadio che permetta di avere ricavi, mica sono strano per questo, no? penso sempre ai calciatori che ci compri, con quei denari in più. Tu no, pazienza, per fortuna Lotito come Cragnotti prima la pensano come me.

Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 14:53
Non sai di cosa stai parlando...
LA Juventus NON sta costruendo unità abitative per 40000 famiglie.
IN NESSUNA PARTE DEL MONDO lo si fà E non solo per il calcio.
LA MEDIOCRITA' siete voi che la accettate ,  accentando e sopportando tutte le cose imposte da questa gestione.

Si, la Juve ha solo preso in concessione per 99 anni un'area di 350k metri quadrati a modica somma di 60 centesimi al metro quadro/annuo e se ce fanno un Conad da 40k metri quadri  e 1 centro commerciale va bene, il problema sorge quando Lotito deve costruire delle case.

Comunque sei disattento oppure non conosci Parco Leonardo.

Comunque prego, liberissimo di abbaiare alla luna e gufare contro lo sviluppo della Lazio...però mi piacerebbe che sto grande senso civico che pervade molti qua dentro, sia sempre uguale anche quando non si parla di Lazio. Sarebbe cosa buona e giusta.

Me resta poco chiaro perché allo straniero possa interessare il Flaminio che manco la pallamano provinciale romana vuole.
Quale sarebbe l'interesse dell'investitore straniero a prendere il Flaminio che non sia possibile per Lotito, o qualsiasi altro italiano ?
Sto straniero perché sarebbe contento di prendere il Flaminio ?

chiarisco due cose del mio discorso:

una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento

due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio

Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:07
Me resta poco chiaro perché allo straniero possa interessare il Flaminio che manco la pallamano provinciale romana vuole.
Quale sarebbe l'interesse dell'investitore straniero a prendere il Flaminio che non sia possibile per Lotito, o qualsiasi altro italiano ?
Sto straniero perché sarebbe contento di prendere il Flaminio ?

mi pare di averlo spiegato nel punto 2

e cmq, ti devi posizionare
dentro roma, no fuori
rilevi un marchio, una storia, la vuoi laddove la storia ha senso, no a valmontone o a pian dell'olmo

cmq, quella dello straniero è una forzatura: per me valgono i 3 punti che ho evidenziato prima di quello dello straniero, e le due postille appena fatte

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43

Lo stadio porgasmico

Sto lottando da anni per far passare questi semplici concetti.
Mi sento sempre di più Porga (ti metto come sfondo sul mio telefonino).

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:08
chiarisco due cose del mio discorso:

una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento

due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio

Porga perdonami ma all'indomani della legge non mi sembra di aver letto o sentito dichiarazioni di altri proprietari di squadre fare i salti di gioia per questo, quindi mi sovviene un piccolo dubbio e cioè che forse la legge così com'è non serve a molto e mi sembra che non sia stato il solo Lotito a storcere il naso in merito.
Fare paragoni con l'estero non ha senso e quindi sarebbe ora di smetterla.

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:11
mi pare di averlo spiegato nel punto 2

No, non l'hai spiegato.
Hai spiegato quale siano gli interessi di Lotito a costruire sulla Tiberina. E me pare che manco lui lo neghi.
Non hai spiegato quale sia l'interesse finanziario dello straniero a prendere il Flaminio.
Ok, non cubatura, no annessi e no connessi.
Io, famo conto che sono un investitore che viene dal nuovo Galles del Sud (che più lontano nun se po'), perché m'interesserebbe il Flaminio ? Quale interesse avrei a chiamare i migliori mobility manager per riflettere su una struttura come il Flaminio ?

Che poi che te voi mobilità, il Flaminio là sta e là resta...

Citazione di: dani2110 il 19 Dic 2013, 15:07

Comunque prego, liberissimo di abbaiare alla luna e gufare contro lo sviluppo della Lazio...però mi piacerebbe che sto grande senso civico che pervade molti qua dentro, sia sempre uguale anche quando non si parla di Lazio. Sarebbe cosa buona e giusta.

Guarda che quelli che  abbaiano alla luna sno quelli come te , visto che lo stadio , e lo dice Lotito , non si fa.
O meglio lui non lo può fare. Ma a voi non ve ne frega comunque na mazza...
Bravi continuate voi a  giustificare questa mediocrità senza fine.

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:08
chiarisco due cose del mio discorso:

una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento

due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio

Lo straniero, vedi thoir che manco è arrivato si vende guarin, o ti presta i soldi e hai un club modello chelsea, 850 milioni di debito presso il proprietario, o va in autofinanziamento, come gli ammericani.
In ogni caso lo straniero non ti regala nulla, e se viene avulso da lobby, partiti, conoscenze, non per questo non dà all'investimento il peso che gli deve dare: che costituisca un forte ritorno economico, altrimenti che investimento è? laddove sia visibile un riscontro economico, l'italiano come lo straniero ci si fiondano.Tu dici che il tuo modello di flaminio potrebbe dare riscontri economici? se fosse così, ti domando, perchè i vari pallotta,straniero tra l'altro quindi avulso, lotito, e ancora prima sensi, cragnotti, e ancora prima viola, ci hanno sputato sopra?

Quali centri commerciali, e quali tra le migliaia di interventi di edilizia che hanno massacrato Roma non hanno richiesto di essere caricati sulle spalle dei contribuenti? non conosco la risposta, se sei informato dimmi tu.

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:08
chiarisco due cose del mio discorso:

una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento

due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio

Porga,
sono d'accordo con te, ma rimane poco chiaro un punto: perché un ipotetico "straniero" dovrebbe buttare centinaia di milioni di euri in un'impresa del genere?
Mi sembra chiaro a tutti che A OGGI il progetto del Flaminio non sarebbe un investimento remunerativo; a oggi o troviamo qualcuno che butta soldi per la gloria (poco probabile) o s'attaccamo ar cazzo e stiamo all'Olimpico.

EDIT: ecco, m'ha anticipato ES

Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:15
Porga perdonami ma all'indomani della legge non mi sembra di aver letto o sentito dichiarazioni di altri proprietari di squadre fare i salti di gioia per questo, quindi mi sovviene un piccolo dubbio e cioè che forse la legge così com'è non serve a molto e mi sembra che non sia stato il solo Lotito a storcere il naso in merito.
Fare paragoni con l'estero non ha senso e quindi sarebbe ora di smetterla.

non serve una legge ad hoc per fare lo stadio
serve una legge ad hoc per aggirare TUTTI i vincoli

aggirare, non discutere, eh

cmq, ribadisco: la strategia è orribilmente errata
il comune ti da l'apertura per il Flaminio?
bene: sia che tu pensi che sia una cazzata che credi che ci sia uno spiraglio, vai armato di tutto punto e ti metti al tavolo
con serietà, progetti, idee ed ipotesi di accordo
se ti dicono picche si debbono prendere la responsabilità di motivarlo (e tu vinci)
se ti danno un'ulteriore apertura si debbono prendere la responsabilità di garantirti almeno la fase preparatoria (e tu arivinci)

ma se tu, manco ti siedi a parlare col COMUNE (no i casalesi, eh, diocaro, IL COMUNE DI ROMA), dopo non puoi ottenere manco la solidarietà dei tuoi (noi) perchè le cose le devi spiega'
a tutti
e tutti devono poter capire 'ndo cazzo sta la ragione

così facendo, fai la solita figura di quello che "lassa perde che voi non capite un cazzo, che volete che ve spiego" e magari c'hai pure ragione a mandarli a cacare, ma lo devi fare con fatti non con alzatine di spalle presuntuose

Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 15:19

Guarda che quelli che  abbaiano alla luna sno quelli come te , visto che lo stadio , e lo dice Lotito , non si fa.
O meglio lui non lo può fare. Ma a voi non ve ne frega comunque na mazza...
Bravi continuate voi a  giustificare questa mediocrità senza fine.

ma famme capì, tu che vuoi? dove lo vuoi sto stadio?
porta però due cose pratiche, quanto costa, come lo paghi, come lo gestisci a regime, perchè sennò abbai alla luna, hanno ragione a dirtelo.

ma secondo voi....
avresti più entrate al
FLAMINIO?
o
PIAN DELL'OLMO?

stessa struttura..ossia STADIO-MUSEO-NEGOZI

Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:18
No, non l'hai spiegato.
Hai spiegato quale siano gli interessi di Lotito a costruire sulla Tiberina. E me pare che manco lui lo neghi.
Non hai spiegato quale sia l'interesse finanziario dello straniero a prendere il Flaminio.
Ok, non cubatura, no annessi e no connessi.
Io, famo conto che sono un investitore che viene dal nuovo Galles del Sud (che più lontano nun se po'), perché m'interesserebbe il Flaminio ? Quale interesse avrei a chiamare i migliori mobility manager per riflettere su una struttura come il Flaminio ?

Che poi che te voi mobilità, il Flaminio là sta e là resta...

vuoi giocare?
giochiamo


PERCHE' ESISTE
c'è già, perché è un monumento, perché è a 200 metri dal fu rondinella, perché è a 600 metri dal parco dei daini, perché il tuo competitor non potrà mai andare più vicino al centro di te

e perché, cmq, è del comune di Roma

(ed il mobility manager è per studiare i flussi ed i deflussi, no' pe' fa' move lo stadio)

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43
l'idea di dover fare TUTTO l'investimento appiccicato allo stadio (che di fatto sta bloccando l'idea lotitiana) è stantìa, vecchia, desueta e pure miope (imho)

Lo è per te (e per me).

Ma non per Lotito, che tenta di nascondere nello Stadio delle Aquile il suo progetto di speculazione edilizia

Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:22

Scusa Robé, ma questa é come la famosa storia del tavolo a cui Lotito doveva sedersi anni fa.
Per andare a vedere.
Secondo me c'ha altro da fa.

Il Flaminio é fichissimo, come postazione geografica, storica é sentimentale.
Lotito i giornali li legge come noi, non dipingiamolo sempre come se fosse uno della banda della magliana che ogni cosa che fa é delinquenziale e con doppio fine.
Se lo sapemo noi che sto Flaminio sono anni che non se lo accatta nessuno perché manco un chiodo ce fanno cambià di posto, pensi che non lo sappia Lotito ?
Se la Federazione Rugby sono anni che ha ricevuto dal comune di Roma, di qualsiasi colore, le assicurazioni che il Flaminio sarebbe stato ristrutturato e ogni volta é stata presa in giro, pensi che non lo sappia neanche Lotito ? O uno che gli sta accanto ?
Ma che davvero pensiamo che l'unico genio qui dentro sia Mark_Fish ?

Lo straniero, secondo me, al comune manco ce mette piede.
Altro che Flaminio.

Citazione di: fabichan il 19 Dic 2013, 15:22
Mi sembra chiaro a tutti che A OGGI il progetto del Flaminio non sarebbe un investimento remunerativo; a oggi o troviamo qualcuno che butta soldi per la gloria (poco probabile) o s'attaccamo ar cazzo e stiamo all'Olimpico.

che è quello che ho detto io, sin dall'inizio
NON ANDREMO MAI VIA DALL'OLIMPICO

(e cmq, ES, quello dello straniero era un discorso fatto per rafforzare il fatto che a Lotito - ma anche ad altri che dovessero pensare di fare lo stadio partendo dagli stessi presupposti di - lo stadio non lo faranno MAI fare e che, semmai, ciò sarebbe possibile solo ad un matto del Nuovo Galles del Sud co' l'anello al naso e la saccoccia piena de grana. punto. e cmq, caro ES, ogni tanto invece de fa domande a manella, dai pure tu uno spunto alla discussione, eh...dai una tua idea, una proposta...perché sennò è sempliciotto fare solo domandine a raffica)