Dopo essere stato per anni contrario al Flaminio, adesso questa idea che al momento è molto fantasiosa mi stuzzica veramente tanto, e secondo me qualcosa di vero c'è visto il totale silenzio degli ultimi mesi sullo stadio Lazio.
Ovviamente nel pacchetto Renzi ci deve essere la modifica della legge che spinge la città di Roma ad essere schiava dei nipoti di un architetto. Stadio della Lazio a part questo rischia di essere un rudere pericoloso al centro della città.
Ovviamente va semibuttato giù. Mi rimangono ancune perplessitá.
Contro:
- Se non ricordo male Cragnotti stesso disse che c'erano dei dei problemi relativi alle falde acquifere/vicinanza del tevere.
- regole uefa: i varchi di sicurezza dove li mettono a piazza delpopolo e a piazzale euclide?
- altezza dello stadio, se non ricordo male ci sono oltre che voncoli architettonici anche vincoli paesaggistici. Qualcuno, sicuramente, si ricorderà meglio.
Pro:
- dal punto di vista degli introiti, ma quale turista andrà mai sulla tiberina? I turisti stranieri fanno fatica a vedere i musei all'eur.
- fascino, uno stadio più nel cuore di roma del flaminio è impossibile costriurlo.
- permessi. Lo stadio come a torino, c'è già non servono cambi di destinazione d'uso e varianti urbanistiche (a roma ci sono voluti 40 anni per il nuovo piano regolatore). Ed il flaminio se non risistemato rischia di diventare un problema per la coleetivitá.
- rapporti con il tifo. Con uno stadio salotto al centro di roma ed un'aquila che ci svolazza sopra tutti i giorni, Lotito rischierebbe di diventare da carnefice a presidente più ricordato nella storia.
