Però discutiamo anche sul perché con la legge in vigore sulla costruzione degli stadi , nessuna società (Juve a parte ma li hanno cominciato molto prima) sta facendo lo stadio nuovo che porterebbe introiti e altro , perché ??

Citazione di: Balde89 il 18 Set 2015, 12:56
Il problema è che per fare uno stadio devi presentarti con un progetto concreto ed un investimento importante, cosa che non credo che Lotito ad oggi sia in grado di fare.

Il progetto mi pare ci fosse, gli investimenti sono. Legati al progetto.... Ci sono gli sponsor, non dimentichiamo che ci siamo accollati un mutuo con l'ade.... Ma allora il problema non è il flaminio.... Mi pare

Citazione di: superaquila il 17 Set 2015, 10:25
Troppe porte, a noi serve uno stadio a porte chiuse.

occhio, che è un attimo pijà gol

Citazione di: Mohammed Hussein il 13 Set 2015, 11:42
E quindi noi da parte nostra possiamo stare ben sicuri che dall'Olimpico non ci schioderemo finchè ci sarà Lotito.

Io mi chiedo poi perchè tutto sto ambaradan solo in Italia bisogna farlo; in Germania, Spagna o Regno Unito saranno tutti cretini che si fanno andar bene lo stadio con strutture interne o strettamente limitrofe.

Quotissimo

Citazione di: edge24 il 18 Set 2015, 15:47
occhio, che è un attimo pijà gol

A cosa ti riferisci? non credo per Dnipro!   

Mi autocito parzialmente

Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Set 2015, 20:47
... sto guardando la diretta gol di Europa League.
A parte il Prater di Vienna, si gioca ovunque, anche nelle lande più sperdute, in stadi da calcio, tranne che in questo paese de falliti.

Ripartirei da qui. È una situazione grottesca.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Set 2015, 00:09
Mi autocito parzialmenteRipartirei da qui. È una situazione grottesca.

Vuoi vedere che, se occorre lo stadio per il calcio, sarà il C.O.N.I. stesso a farlo e senza nessun tipo di intralci burocratici?

Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Set 2015, 20:47
Un po' come la "mozione Amedeo Nazzari"...

grande citazione!

Citazione di: superaquila il 19 Set 2015, 13:56
Vuoi vedere che, se occorre lo stadio per il calcio, sarà il C.O.N.I. stesso a farlo e senza nessun tipo di intralci burocratici?

questo sicuro! se i poteri forti devono farsi i cavoli loro non trovano nessun intralcio

http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/2015/10/08-4762109/flaminio_il_degrado_cancella_la_casa_dello_sport/

Ragazzi guardate che pena. E che vergogna. Perchè non prendere quelle chiavi e gettare basi concrete? Mortificante.

Citazione di: roby67 il 08 Ott 2015, 11:22
http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/2015/10/08-4762109/flaminio_il_degrado_cancella_la_casa_dello_sport/

Ragazzi guardate che pena. E che vergogna. Perchè non prendere quelle chiavi e gettare basi concrete? Mortificante.

Ci sarebbe un topic apposito.
L'impianto è destinato all'oblio, magari riscoperto tra qualche secolo in una campagna di scavi oppure come nuova sede per un centro commerciale. Le idee non mancano, soprattutto quelle sbagliate.

Cortesemente, andate su un topic apposito per il flamigno, che più che all'oblio spero sia destinato alla dinamite.
Qui è completamente OT visto che si parla del NUOVO stadio della SS Lazio.
Se ho tempo vorrei, dopo anni, ripercorrere tutte le possibili posizioni in cui potrebbe realisticamente sorgere. Quindi NON la Tiberina.

Mi sembra un loop.
Il flaminio no perchè ci sono mille motivi e non renderebbe.
La Tiberina no perchè li non te lo faranno fare mai o poi mai.
Il proprietario della lazio non ha, perlomeno dichiarato, nè mai presentato qualsivoglia progetto.
Lo stesso lotito non ha mai parlato di alternative a tiberina valley.
come se ne esce?

Citazione di: Property il 08 Ott 2015, 12:40
Mi sembra un loop.
Il flaminio no perchè ci sono mille motivi e non renderebbe.
La Tiberina no perchè li non te lo faranno fare mai o poi mai.
Il proprietario della lazio non ha, perlomeno dichiarato, nè mai presentato qualsivoglia progetto.
Lo stesso lotito non ha mai parlato di alternative a tiberina valley.
come se ne esce?

Property la questione è morta e sepolta da almeno 5 anni in casa Lazio.
ne riparleremo con altre amministrazioni comunali e magari altre proprietà in casa Lazio.

La SSLazio mi sembra sia stata abbastanza chiara su questo punto, pare che si voglia aspettare cosa faranno fare (o non fare) alle merde.

detto questo segnalo che anche con altre proprietà lo stadio non é stato costruito.
comprese le proprietà delle merde.

Da http://www.calciomercatonews.com/2014/05/07/stadio-olimpico-sergio-cragnotti-racconta-io-e-sensi-nel-2000-volevamo-comprarlo/

L'ex presidente della Lazio Sergio Cragnotti, intervistato da "Il Foglio Biancoceleste" che uscirà in edicola il 9 maggio (2014, ndr) con lo speciale riguardo al 40° anniversario del primo scudetto della Lazio, ha svelato un succoso retroscena relativo alla sua presidenza: "Io e Sensi nel 2000 decidemmo di acquistare l'Olimpico e di prenderlo in gestione per farlo diventare uno stadio di nostra proprietà. Non ci fu permesso. Dalla politica. Ora si parla del nuovo stadio della Roma a Tor di Valle, voglio proprio vedere come va a finire".


L'acquisto dell'Olimpico a mezzi coi difettosi è la soluzione più praticabile e conveniente.
Non sarà una soluzione simpatica, ma Cragnotti e Sensi, che i conti sapevano farli, avevano scelto questa soluzione.

Citazione di: cartesio il 08 Ott 2015, 13:38
Da http://www.calciomercatonews.com/2014/05/07/stadio-olimpico-sergio-cragnotti-racconta-io-e-sensi-nel-2000-volevamo-comprarlo/

L'ex presidente della Lazio Sergio Cragnotti, intervistato da "Il Foglio Biancoceleste" che uscirà in edicola il 9 maggio (2014, ndr) con lo speciale riguardo al 40° anniversario del primo scudetto della Lazio, ha svelato un succoso retroscena relativo alla sua presidenza: "Io e Sensi nel 2000 decidemmo di acquistare l'Olimpico e di prenderlo in gestione per farlo diventare uno stadio di nostra proprietà. Non ci fu permesso. Dalla politica. Ora si parla del nuovo stadio della Roma a Tor di Valle, voglio proprio vedere come va a finire".


L'acquisto dell'Olimpico a mezzi coi difettosi è la soluzione più praticabile e conveniente.
Non sarà una soluzione simpatica, ma Cragnotti e Sensi, che i conti sapevano farli, avevano scelto questa soluzione.

La stessa circostanze a parti inverse non fu praticata. Avvenne nel 2005 e fu l'allora CONI servizi a fare l'oscena proposta a Lazio e a Roma. Non se ne fece niente.

A parte che la Lazio nel 2005 stava a tocchi, ma a quali condizioni volevano fare l'affare?

Citazione di: cartesio il 08 Ott 2015, 14:30
A parte che la Lazio nel 2005 stava a tocchi, ma a quali condizioni volevano fare l'affare?

Tratto da un mio post del 2011 nel topic "Essi traslocano"

Nell'intervista al direttore impianti sportivi e Parco del Foro Italico per la Coni servizi, riportata sul volume "La ripartenza" scritto da Gianfranco Teotino e Michele Uva, si racconta che in passato (A.D. 2005) è stato chiesto a AS(...) e Lazio di creare insieme a CONI servizi un società mista per la gestione dello stadio, nella quale ripartire i vari costi della manutenzione ordinarie e quelli relativi investimenti e ristrutturazioni necessarie.
La Lazio ha declinato subito l'offerta rispondendo che intendeva fare il suo stadio ,mentre la AS(...) era disponibile ma era perplessa sul carattere misto della società che avrebbe creato problematiche gestionali.
Si cercò di convincere la Lazio calcolando che, per un'opera come quella del presidente, tra concessioni, autorizzazioni, costruzione e altri percorsi amministrativi, ci sarebbero voluti sette anni. Pertanto fu detto all'azionista di maggioranza "anche se domani parti con il tuo stadio, dovrai rimanere all'Olimpico per almeno atri sette anni. Approfittiamone per creare valore in questo stadio".

A quel punto, non se ne fece niente e l'idea della società mista abortì.
Un peccato per così facendo si potrebbe – secondo il direttore sopra citato – aumentare il coefficiente di riempimento dell'impianto che per la Lazio è sotto il 40% mentre per la (...) è del 43-44%.
Conclude il direttore dicendo che co la socità mista si sarebero potuti creare progetti per bambini, famiglie, in attesa della costruzione di uno stadio di proprietà.

Citazione di: Property il 08 Ott 2015, 12:40
Mi sembra un loop.
Il flaminio no perchè ci sono mille motivi e non renderebbe.
La Tiberina no perchè li non te lo faranno fare mai o poi mai.
Il proprietario della lazio non ha, perlomeno dichiarato, nè mai presentato qualsivoglia progetto.
Lo stesso lotito non ha mai parlato di alternative a tiberina valley.
come se ne esce?

Facile: che ci attacchiamo e lo stadio ce lo sogniamo.

Citazione di: fish_mark il 08 Ott 2015, 14:34
Tratto da un mio post del 2011 nel topic "Essi traslocano"

Nell'intervista al direttore impianti sportivi e Parco del Foro Italico per la Coni servizi, riportata sul volume "La ripartenza" scritto da Gianfranco Teotino e Michele Uva, si racconta che in passato (A.D. 2005) è stato chiesto a AS(...) e Lazio di creare insieme a CONI servizi un società mista per la gestione dello stadio, nella quale ripartire i vari costi della manutenzione ordinarie e quelli relativi investimenti e ristrutturazioni necessarie.
.......

Questo però non ci dice quali condizioni avevano proposto alla Lazio.  Non è che qualsiasi proposta sia conveniente per tutte le parti.

Inoltre ti faccio notare che nel testo che citi si parla di gestione, e non di proprietà.