sono certo poi che Lotito farà delle offerte irrinunciabili, almeno per Lazio-Cagliari e Lazio-Sassuolo.

My beatiful stadium, V e ultima puntata.

L'Amsterdam ArenA, prototipo dello stadio moderno?


01/03/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Diego Tarì
Terminato nel 1996, è considerato una sorta di prototipo dello stadio moderno. È utilizzato per le partite di calcio dell'Ajax e della Nazionale Olandese, ma anche per eventi di tipologia diversa (concerti, meeting, congressi, ecc.).
Nel decennio 1996-2006 ha ospitato circa 500 eventi per un totale di 17 milioni di fruitori e 1 milione di visitatori delle infrastrutture.
Ogni anno vi si svolgono quasi 70 eventi dei quali,però, solo il 35% direttamente legato alle partite di calcio.
  Fonte: Bilancio Amsterdam ArenA 2008/2009
L'impianto ha una capacità teorica di 51.628 sedute per le partite di calcio (arriva a una capienza massima di 68.000 visitatori nel caso di concerti), delle quali 6.835 (13,2%) hanno caratteristiche e redditività particolari, in quanto destinati prevalentemente ad un'utenza business: (i) 100 posti nelle 10 Founder Lounge, riservate ai soci fondatori, che hanno finanziato i costi di costruzione[ii]; (ii) 40 posti nella Royal Box; (iii) 202 posti nella GrandTerrace; (iv) 540 posti nella 54 Skybox; (v) 160 posti nelle 8 SkyLounges (locali di 87 mq. da 20 posti ciascuno) e 120 posti nelle 12 Sky Rooms (locali di 26 mq. da 10 posti ciascuno) con vista ottimale sullo Stadio. Parte di queste è affittata su base stagionale, altre sono disponibili anche per il singolo evento. Oltre all'affitto dello spazio sono previsti addebiti per i costi di arredamento, utenze, servizio. Possono essere usate anche durante la settimana per riunioni/pranzi di lavoro e rimangono a disposizione anche per gli eventi non sportivi; (vi) 1.564 posti Business; (vii) 4.109 posti riservati agli altri azionisti, fra i quali i sottoscrittori dei certificati di deposito emessi a parziale finanziamento della costruzione dello Stadio, che garantiscono il diritto al posto e, laddove esistente, un dividendo da parte della società proprietaria dello Stadio. Detti certificati possono essere oggetto di compravendita ed hanno visto il valore crescere nel corso del tempo.
L'impianto è dotato di un parcheggio da 12.500 posti (gestito però dalla Città di Amsterdam) e di un Centro Congressi di 14 stanze con una capacità teorica di 3.500 persone.
In una pubblicazione dell'ISTEI (Istituto di Economia d'Impresa, Università Milano Bicocca) del 2004[iii] è stata condotta un'interessante analisi dell'evoluzione del progetto Amsterdam ArenA che fornisce spunti utili per le analisi successive.
L'Amsterdam ArenA nasce sulla base di un progetto del 1990. L'obiettivo era quello di costruire un impianto"noto in tutto il mondo ed in grado di ospitare eventi sportivi e non in modo continuativo. Doveva divenire il secondo centro della città di Amsterdam": lo stadio nasceva quindi come elemento catalizzatore di un più ampio progetto di sviluppo urbano, che ha portato alla nascita dell'ArenA Boulevard "una delle aree più sviluppate in Olanda ed un esempio di integrazione tra destinazioni di diverso utilizzo, come lo shopping, lo sport e l'intrattenimento, il vivere ed il lavorare".
Il progetto dell'Amsterdam ArenA ha avuto un costo complessivo di circa 127 milioni di Euro, che sono stati reperiti:per il 29,9% da donazioni pubbliche (Città di Amsterdam e Governo Olandese); per il 22,8% da aziende (la squadra dell'Ajax ed altri 8 soci fondatori) e per il 21,3% mediante emissione di certificati di deposito, cui sono legati particolari privilegi.

Aldilà delle forme di finanziamento, per certi versi innovative (specialmente i certificati di deposito, che hanno avuto un grande successo), anche in questo caso solo il 26% del costo dell'impianto è stato oggetto di un finanziamento bancario: la scelta è stata operata a seguito di valutazioni, che hanno evidenziato come un debito maggiore avrebbe potuto mettere a rischio la sostenibilità del progetto, a causa di un eccessivo servizio del debito.
In effetti, l'analisi dei bilanci degli ultimi anni porta a rilevare che, nonostante l'insieme di condizioni particolarmente favorevoli dell'Amsterdam ArenA, fra le quali l'ubicazione (stadio della Capitale della nazione, presenza dell'Amsterdam Boulevard), la possibilità di ospitare un numero importante di eventi calcistici (in quanto oltre alle partite dell'Ajax è la sede di tutte le partite della Nazionale Orange) e l'infrastruttura studiata per facilitare un utilizzo anche per concerti ed altri eventi di rilievo, la società produce un risultato positivo di esercizio oscillante fra 1,4 e 2 milioni di Euro all'anno.
Dato sicuramente interessante, ma in assoluto non così significativo da rappresentare la discriminante per la sopravvivenza sportiva di una squadra.

Fonte: Bilancio Amsterdam Arena 2008/2009 (valori in migliaia di Euro)
Come ogni investimento che contenga una componente immobiliare, il risultato netto è fortemente influenzato dal peso degli ammortamenti sull'impianto (pari a circa 5,5 milioni di Euro annuali).
Infatti, essendo questi dei costi"figurativi"in termini finanziari, la produzione di cassa annuale rimane più che sufficiente per assicurare il servizio del debito, cioè il pagamento delle rate dei finanziamenti bancari e degli oneri finanziari.
L'impatto del nuovo stadio sulla squadra di calcio dell'Ajax, nonostante questa abbia contribuito al finanziamento dell'investimento, non è neutro, perché questa ha siglato"un accordo per lo sfruttamento dello stadio limitatamente alla sue partite casalinghe, in cambio di un canone di affitto".

Fonte: Elaborazione su Bilanci Ajax[iv] (Valori in milioni di Euro)
L'incremento dei posti disponibili, le possibilità di sponsorizzazione ed i servizi a favore dell'utenza business hanno comunque prodotto un margine positivo per la squadra, che ottiene circa il 76% dei propri ricavi dagli eventi sportivi. Occorre però rilevare che tale percentuale è così significativa soprattutto perché il mercato olandese dei diritti televisivi non è paragonabile a quello delle altre nazioni europee: l'Ajax produce ricavi annuali da diritti televisivi per soli 7 milioni di Euro.
Questo è comunque un caso in cui, nonostante la squadra non sia proprietaria (se non per un 7,1%) dell'impianto e paghi un canone di affitto, ha ottenuto un beneficio economico dallo spostamento nel nuovo impianto. Nonostante questo, gli ultimi due bilanci hanno chiuso con una perdita di esercizio, rispettivamente di 3,4 milioni di Euro e 22,8 milioni di Euro.
Un altro elemento interessante riguarda le modalità di gestione dell'impianto da parte della società proprietaria. La logica seguita è stata quella di minimizzare i costi fissi ricorrendo, ogni qualvolta fosse possibile, all'esternalizzazione dei servizi necessari al funzionamento della struttura. Considerando la media di eventi e di visitatori, infatti, emerge che il personale dipendente appartenente alla struttura fissa è ridotto; segno che si è cercato di concentrare l'impegno di gestione sui punti salienti dell'impianto. I dipendenti sono suddivisi in quattro aree funzionali: Finanza, Commerciale, Facility Management ed Eventi, cioè in quelle ritenute strategiche per lo sviluppo delle nuove iniziative, l'attrazione dei potenziali clienti e la gestione dell'impianto secondo standard qualitativi elevati.
L'Amsterdam ArenA ha firmato un accordo con una società di catering (Maison Van der Boer) cui è delegato lo sfruttamento degli spazi a disposizione all'interno dello stadio, che sono molteplici ed organizzati in maniera modulare. Sono inoltre presenti circa 50 punti ristoro nello Stadio affidati anch'essi in outsourcing (Vemo Catering, Catering Club). La Società rivende quindi ai clienti finali, solitamente gli organizzatori degli eventi o gli utilizzatori delle aree business, un insieme di servizi che a sua volta compra, di volta in volta, da questi fornitori contrattualizzati.
Infine, grazie alla scelta progettuale di prevedere un tetto retraibile, è uno dei pochi impianti in Europa che può essere sfruttato tutto l'anno. Tale possibilità consente, ad esempio, di ospitare un numero elevato di concerti di artisti e gruppi musicali di forte richiamo[v], che consentono di ottimizzare i ricavi e la gestione della struttura, garantendone l'impiego anche aldilà delle partite di calcio.
Si possono trarre una serie di conclusioni:
•   l'iniziativa ha tutta una serie di peculiarità(ubicazione, utilizzo, ecc.) che difficilmente possono rendere l'Amsterdam ArenA un modello esportabile,tal quale, in altre realtà;
•   viene confermata la criticità della componente finanziaria del progetto sulla capacità di produrre reddito da parte dell'impianto. In questo caso solo il 26% del costo dell'investimento iniziale è stato oggetto di un debito bancario, mentre il restante 74% è il risultato di un mix di finanziamenti pubblici e versamenti di capitale privato;
•   risulta invece estremamente interessante la metodologia di gestione prescelta, con un forte ricorso all'outsourcing di servizi non ritenuti strategici, seppur produttivi di ricavi; al punto che la società proprietaria dell'impianto ha anche costituito una società di consulenza (Amsterdam ArenA Advisory) intervenuta con il suo know-how (di progettazione e gestione) per Euro 2000, Euro 2004, i Campionati del Mondo del 2006 e le Olimpiadi di Pechino del 2008.
________________________________________
Informazioni tratte dal sito internet dell'Amsterdam ArenA, www.amsterdamarena.nl/over_amsterdam_arena/en/
[ii]  ABN Amro, Ballast NedamBouw B.V. Koninklijke BAM Groep NV, Coca-Cola Nederland, Grolsche, BierbrouwerijNederland B.V., KPN, Philips ElectronicsNederland B.V., StichtingExploitatieNederlandseStaatsloterij, Amsterdam RAI B.V.
[iii]  H. J. Markerink, A. Santini, "Stadi e grandi aree di intrattenimento. Il caso Amsterdam ArenA",in "Sport Management e mercati globali", Collana SYMPHONYA – EmergingIssues in Management, ISTEI – Istituto di Economia d'Impresa, 2004, vol. 2
[iv]  http://swissramble.blogspot.com/2010/11/why-ajax-are-no-longer-dutch-masters.html[v]  Vi hanno suonato, fra gli altri: U2, RollingStones, Robbie Williams, Police

Citazione di: Adler Nest il 15 Ott 2012, 17:45
Porga chiede a Fede, molti atti.
Fish, se hai Fede, vado in confusione: mi pare una sorta di menage a troi.........

No, per carità. Tra certi netter e Lotito io non metto dito ...

Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 17:41
Ma va? E' la stessa dello Juventus Stadium, per Juventus - nappule vogliono 40,00 € per i biglietti in curva, eppure scommetti che ci saranno almeno 40.000 persone? La maggior parte degli spettacoli sono cari, vai a vedere quanto costano i biglietti per un concerto, per non parlare di uno show di wrestling... la differenza è che un Lazio - Milan a 40,00 € in curva allo Stadio delle aquile è uno spettacolo caro, un Lazio - Milan a 20,00 € in curva allo Stadio Olimpico di Roma è un furto, perché un conto è vedere la partita in uno stadio bellissimo a due passi dal prato, e un conto è vederla con una pista d'atletica di 40 metri tra te e la porta che hai di fronte.

Se pensi che il prezzo dei biglietti raddoppiato farà restare la gente a casa ti sbagli. La Juventus ha aumentato le presenze allo stadio nonostante la curva costi 40,00 €, se poi pensi che il San Paolo di Napoli, un altro stadio di atletica spacciato per uno stadio di Calcio, fa il pienone ad ogni partita nonostante la curva costi già 40,00 € come in uno stadio privato...

Sicuro, ma stai parlando delle due squadre che vanno per la maggiore.
La terza in classifica fatica a riempire la Tevere mentre di solito chiude la curva sud e sai di chi sto parlando.
Non so se leggi che attualmente gli stadi italiani sono letteralmente mezzi vuoti (coefficiente di carico del 51%).

Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 17:41
Ma va? E' la stessa dello Juventus Stadium, per Juventus - nappule vogliono 40,00 € per i biglietti in curva, eppure scommetti che ci saranno almeno 40.000 persone? La maggior parte degli spettacoli sono cari, vai a vedere quanto costano i biglietti per un concerto, per non parlare di uno show di wrestling... la differenza è che un Lazio - Milan a 40,00 € in curva allo Stadio delle aquile è uno spettacolo caro, un Lazio - Milan a 20,00 € in curva allo Stadio Olimpico di Roma è un furto, perché un conto è vedere la partita in uno stadio bellissimo a due passi dal prato, e un conto è vederla con una pista d'atletica di 40 metri tra te e la porta che hai di fronte.

Se pensi che il prezzo dei biglietti raddoppiato farà restare la gente a casa ti sbagli. La Juventus ha aumentato le presenze allo stadio nonostante la curva costi 40,00 €, se poi pensi che il San Paolo di Napoli, un altro stadio di atletica spacciato per uno stadio di Calcio, fa il pienone ad ogni partita nonostante la curva costi già 40,00 € come in uno stadio privato...

Mitico permettimi non è proprio così, perchè in champions la juve ha alzato il prezzo dei biglietti e lo stadio era mezzo vuoto, e lo stesso napoli ha perso molti spettatori negli ultimi anni, in pioche parole non fa piu' il pienone ad ogni partita come accadeva qualche anno fa.
L'olimpico è stato "ristrutturato" per i mondiali del 90 e prima dell'avvento delle TV nelle partite casalinghe della lazio vi era una buona affluenza ugualmente anche se non si vedeva bene allora come adesso.
sei convinto che in uno stadio da 40/50mila pèosti con il biglietto meno caro a 40 euro avresti il pienone? io non credo visti i tempi che corrono......

Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:49
Sicuro, ma stai parlando delle due squadre che vanno per la maggiore.
La terza in classifica fatica a riempire la Tevere mentre di solito chiude la curva sud e sai di chi sto parlando.
Non so se leggi che attualmente gli stadi italiani sono letteralmente mezzi vuoti (coefficiente di carico del 51%).

non lo Stadio delle Aquile.
all'Olimpico non si vede, neanche col panino con la frittata.

Le tue intenzioni sarebbero buone (uso il condizionale perchè non sono sicuro che l'obiettivo sia solamente  favorire lo spettacolo a tutti, bensì sia anche 'sporcato' da rancori personali) ma obsolete. Occorre prenderne atto.

Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 17:54
non lo Stadio delle Aquile.
all'Olimpico non si vede, neanche col panino con la frittata.

Le tue intenzioni sarebbero buone (uso il condizionale perchè non sono sicuro che l'obiettivo sia solamente  favorire lo spettacolo a tutti, bensì sia anche 'sporcato' da rancori personali) ma obsolete. Occorre prenderne atto.

Sei un'artista nel ramo della comicità involontaria.
Mi sei simpatico e ti voglio bene.

Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:49
Sicuro, ma stai parlando delle due squadre che vanno per la maggiore.
La terza in classifica fatica a riempire la Tevere mentre di solito chiude la curva sud e sai di chi sto parlando.
Non so se leggi che attualmente gli stadi italiani sono letteralmente mezzi vuoti (coefficiente di carico del 51%).

E cosa si dice ogni volta quando si parla di riportare la gente allo stadio?

Io pure preferisco starmene a casa con Sky (a gratis tra l'altro) e seguire la partita per filo e per segno piuttosto che vederla all'Olimpico e capire solo alla fine che Chiellini aveva fatto un fallo da rigore a Floccari. Sabato ci andrò, occasionalmente ci vado, sperando che stavolta vinciamo... perché tre volte ci sono andato in vita mia, due sconfitte e un pareggio, 20,00 € pe' vedè quell'osceno Lazio - Bari.

Citazione di: matador72 il 15 Ott 2012, 17:50
Mitico permettimi non è proprio così, perchè in champions la juve ha alzato il prezzo dei biglietti e lo stadio era mezzo vuoto, e lo stesso napoli ha perso molti spettatori negli ultimi anni, in pioche parole non fa piu' il pienone ad ogni partita come accadeva qualche anno fa.
L'olimpico è stato "ristrutturato" per i mondiali del 90 e prima dell'avvento delle TV nelle partite casalinghe della lazio vi era una buona affluenza ugualmente anche se non si vedeva bene allora come adesso.
sei convinto che in uno stadio da 40/50mila pèosti con il biglietto meno caro a 40 euro avresti il pienone? io non credo visti i tempi che corrono......

Io vedo che, nonostante i tempi che corrono, la gente non rinuncia ai propri sfizi. C'è la crisi, ma pure la fila per l'iPhone 5... e per il 4S l'anno prima, per il 4 l'anno prima ancora... ogni anno gente a fare la fila per spendere circa un milione e mezzo delle vecchie lire per un telefono, una spesa che io non avrei potuto fare nemmeno 10 anni fa.

Poi non sono neanche "i tempi che corrono", non è che se passa la legge il giorno dopo si fa lo stadio, ci vorranno tre anni, vedremo che tempi correranno tra tre anni.

Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:55
Sei un'artista nel ramo della comicità involontaria.
Mi sei simpatico e ti voglio bene.

diciamo che ho colto nel segno, dai.

poi, per carità, la tua vita sarà sicuramente al servizio del prossimo.   

Citazione di: matador72 il 15 Ott 2012, 17:50
Mitico permettimi non è proprio così, perchè in champions la juve ha alzato il prezzo dei biglietti e lo stadio era mezzo vuoto, e lo stesso napoli ha perso molti spettatori negli ultimi anni, in pioche parole non fa piu' il pienone ad ogni partita come accadeva qualche anno fa.

se tanto mi dà tanto, vedi promozioni, cuccioloni e quant'altro, i prezzi della Lazio saranno più bassi anche in uno stadio dove si vede la partita, finalmente.
Lo dimostra il presente.

io tutti questi conti non li capisco proprio, Lotito ha sempre detto che dalla Lazio non uscira' un euro e che otterra' lo stadio a costo 0 se non va' bene neanche cosi', aspettiamo qualcuno che ci paghi per farci lo stadio.........

P.S. se chi ci fa' lo stadio va' fallito sono cavoli suoi a noi interessa lo stadio (ben fatto) e non chi lo costruisce.

Citazione di: rio2 il 15 Ott 2012, 18:15
io tutti questi conti non li capisco proprio, Lotito ha sempre detto che dalla Lazio non uscira' un euro e che otterra' lo stadio a costo 0 se non va' bene neanche cosi', aspettiamo qualcuno che ci paghi per farci lo stadio.........

P.S. se chi ci fa' lo stadio va' fallito sono cavoli suoi a noi interessa lo stadio (ben fatto) e non chi lo costruisce.

Con un investimento pari a zero, il problema evidentemente non è l'investimento, ma i costi che genera la gestione di una struttura del genere. Qui si vuole far credere che la proprietà di uno stadio sia in grado di cambiare la storia finanziaria di una società, ma, conti alla mano, non è proprio così... Ora non dico che fallisci (il rischio c'è se lo stadio lo fai "a buffo" e devi pagare pure gli interessi passivi), ma i benefici sul conto economico secondo me (ma anche secondo illustri economisti...) non saranno così evidenti.

Allora , per cortesia, togliamo dalla discussione il Flaminio, perché ci sono più probabilità che bil ghèitz mi renda beneficiario unico dei suoi conti correnti che l'immondo rudere possa avere un futuro lontano dal decadimento strutturale.
Bene.
Tornando alla tuberyna, lasciamo da perdere il già divisato discorso delle esondazioni del Tevere.
Ammettiamo che non ci sia alcun problema di tipo legale o ambientale.
Qualcuno riesce a spiegarmi come si giunge al fatidico stadio?
Intendo con quale viabilità primaria e secondaria, e con quali mezzi su ferro.
Attendo comodamente sdraiato con una margherita in bocca.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Ott 2012, 21:04
Allora , per cortesia, togliamo dalla discussione il Flaminio, perché ci sono più probabilità che bil ghèitz mi renda beneficiario unico dei suoi conti correnti che l'immondo rudere possa avere un futuro lontano dal decadimento strutturale.
Bene.
Tornando alla tuberyna, lasciamo da perdere il già divisato discorso delle esondazioni del Tevere.
Ammettiamo che non ci sia alcun problema di tipo legale o ambientale.
Qualcuno riesce a spiegarmi come si giunge al fatidico stadio?
Intendo con quale viabilità primaria e secondaria, e con quali mezzi su ferro.
Attendo comodamente sdraiato con una margherita in bocca.

Dice col battello.
(resta da progettare giusto il natante anfibio che salti la diga di castel giubileo. Dettagli)

Citazione di: Sercio69 il 15 Ott 2012, 19:41
Con un investimento pari a zero, il problema evidentemente non è l'investimento, ma i costi che genera la gestione di una struttura del genere. Qui si vuole far credere che la proprietà di uno stadio sia in grado di cambiare la storia finanziaria di una società, ma, conti alla mano, non è proprio così... Ora non dico che fallisci (il rischio c'è se lo stadio lo fai "a buffo" e devi pagare pure gli interessi passivi), ma i benefici sul conto economico secondo me (ma anche secondo illustri economisti...) non saranno così evidenti.

vorrei chiederti, per piacere, i nomi  di questi illustri economisti.
vorrei sincerarmi di persona cosa dicono e chi sono. ti ringrazio anticipatamente, sperando non sia una battuta buttata lì.
ma sono certo che ci sarà l'opportunità di poter controllare questa affermazione.

domanda al Forum: come mai i conclamati detrattori dell'attuale presidenza sminuiscono l'importanza di avere uno stadio di proprietà? una casualità?
qualcuno peraltro nomina il Flaminio pure su Friends in occasione degli auguri per un felice compleanno.

Io invece mi chiedo come mai le società vogliano tutte gli stadi di proprietà se non sono poi così importanti nei ricavi economici...

Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 22:14
vorrei chiederti, per piacere, i nomi  di questi illustri economisti.
vorrei sincerarmi di persona cosa dicono e chi sono. ti ringrazio anticipatamente, sperando non sia una battuta buttata lì.
ma sono certo che ci sarà l'opportunità di poter controllare questa affermazione.

domanda al Forum: come mai i conclamati detrattori dell'attuale presidenza sminuiscono l'importanza di avere uno stadio di proprietà? una casualità?
qualcuno peraltro nomina il Flaminio pure su Friends in occasione degli auguri per un felice compleanno.

È vero che tutti i detrattori di Lotito sono anche critici sulla questione stadio e compatti sulla fattibilità di un rifacimento del Flaminio. Attenzione però a non commettere lo stesso errore.
Riconoscere gli indubbi meriti gestionali del Presidente e del suo staff non significa necessariamente condividere ogni sua scelta.

Ottima la squadra, ottima la crescita dal 2004 ad oggi, ottima la scelta degli uomini da Tare a Petkovic, ma questa storia della tiberina non mi convince.
Non capisco i vantaggi della patrimonializzazione a fronte di interessi e costi di gestione, non capisco la redditività di palazzine lontane da tutto (in una città con case vuote per 350k abitanti e senza prospettive di crescita demografica), non capisco chi paga le opere di urbanizzazione, non capisco cosa si intende per stadio multifunzionale, non capisco cosa ce ne facciamo dal lunedì al sabato, non riesco ad immaginare turisti che si fanno due ore di viaggio, da San Pietro alla Tiberina, per ammirare da vicino la Coppa delle Alpi.

Sarebbe bello uno stadio tutto nostro, in cui vedere la partita senza dover immaginare i gol sotto l'altra curva ma questa operazione, ammesso che sia mai fatta, mi preoccupa molto. Spero che Lotito oltre a guadagnarci personalmente (come giusto che sia per un imprenditore) non ci faccia correre un rischio eccessivo.

Citazione di: Neal il 15 Ott 2012, 22:49
È vero che tutti i detrattori di Lotito sono anche critici sulla questione stadio e compatti sulla fattibilità di un rifacimento del Flaminio. Attenzione però a non commettere lo stesso errore.
Riconoscere gli indubbi meriti gestionali del Presidente e del suo staff non significa necessariamente condividere ogni sua scelta.

Nessuno condivide ogni scelta di questa dirigenza, i fatti dicono che solo la maggioranza delle cose portate a termine sono state positive.
Ritengo quindi che questa tipologia non esiste, mentre basta leggere per rendersi conto che esiste quella del detrattore sempre e comunque, foss'anche uno stadio di proprietà. Il sogno di ogni tifoso, ma ovviamente non dell'ex tifoso disamorato e innamorato delle sue 'idee'.

Citazione di: Neal il 15 Ott 2012, 22:49
Ottima la squadra, ottima la crescita dal 2004 ad oggi, ottima la scelta degli uomini da Tare a Petkovic, ma questa storia della tiberina non mi convince.

non sei l'unico, mi pare. Ma avendo tutti dei dubbi mi pare ridicolo addirittura mettere in dubbio che avere uno stadio di proprietà sia una cosa positiva, conveniente e imprescindibile.
Soprattutto se per avvalorare questa tesi strampalata, portata avanti unicamente per rompere gli zibidei e per soddisfare le proprie ossessioni, si nominano fantomatici e illustri economisti, i cui nomi spero di conoscere presto.

Citazione di: Neal il 15 Ott 2012, 22:49
È vero che tutti i detrattori di Lotito sono anche critici sulla questione stadio e compatti sulla fattibilità di un rifacimento del Flaminio. Attenzione però a non commettere lo stesso errore.
Riconoscere gli indubbi meriti gestionali del Presidente e del suo staff non significa necessariamente condividere ogni sua scelta.

Ottima la squadra, ottima la crescita dal 2004 ad oggi, ottima la scelta degli uomini da Tare a Petkovic, ma questa storia della tiberina non mi convince.
Non capisco i vantaggi della patrimonializzazione a fronte di interessi e costi di gestione, non capisco la redditività di palazWzine lontane da tutto (in una città con case vuote per 350k abitanti e senza prospettive di crescita demografica), non capisco chi paga le opere di urbanizzazione, non capisco cosa si intende per stadio multifunzionale, non capisco cosa ce ne facciamo dal lunedì al sabato, non riesco ad immaginare turisti che si fanno due ore di viaggio, da San Pietro alla Tiberina, per ammirare da vicino la Coppa delle Alpi.

Sarebbe bello uno stadio tutto nostro, in cui vedere la partita senza dover immaginare i gol sotto l'altra curva ma questa operazione, ammesso che sia mai fatta, mi preoccupa molto. Spero che Lotito oltre a guadagnarci personalmente (come giusto che sia per un imprenditore) non ci faccia correre un rischio eccessivo.

Ecco, le opere di urbanizzazione.
Quelle e solo quelle per rendere raggiungibile lo stadio su ferro e quelle per rendere compatibile la viabilità bucolica da carretti coi fiaschi con le fortissime ondate di traffico in coincidenza con gli avvenimenti (non solo partite) allo stadio... Penso siano nell'ordine di centinaia di milioni di euro, ma chi li caccia?
Piuttosto esistono alternative serie alla Tiberina (oddio, trovare di peggio é difficile), cioè altri terreni che la società ha valutato e per le quali ci siano le condizioni economiche (come per le merde) per costruire con un financial planning che stia in piedi? Parlo di terreni di costruttori che entrerebbero in compartecipazione non nella Lazio, non ha molto senso, ma nella società immobiliare che costruirebbe stadio e soprattutto annessi.
Se si, bene, dove, chi, come?
Se no, addio core.
Ps
Nel frattempo la margherita é morta, mo' me faccio un mazzetto...

Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 22:14
vorrei chiederti, per piacere, i nomi  di questi illustri economisti.
vorrei sincerarmi di persona cosa dicono e chi sono. ti ringrazio anticipatamente, sperando non sia una battuta buttata lì.
ma sono certo che ci sarà l'opportunità di poter controllare questa affermazione.

domanda al Forum: come mai i conclamati detrattori dell'attuale presidenza sminuiscono l'importanza di avere uno stadio di proprietà? una casualità?
qualcuno peraltro nomina il Flaminio pure su Friends in occasione degli auguri per un felice compleanno.

Basta andarti a vedere il bilancio della Juventus per renderti conto che lo stadio di proprietà non garanzia di volta finanziaria per i club.... Oppure la Reggiana, che con uno stadio di proprietà è addirittura fallita.... Ma mi rendo conto che tu non hai tempo per controllare quello che succede nel mondo, sei troppo impegnato nell'adulazione Lotito a 360 gradi...
O ancora credi alla barzelletta che le società inglesi siano più ricche perchè hanno lo stadio di proprietà? Non dirmi che sei così ingenuo...

Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 22:45
Io invece mi chiedo come mai le società vogliano tutte gli stadi di proprietà se non sono poi così importanti nei ricavi economici...

Non le società, i presidenti... che infatti insieme allo stadio vorrebbero costruire interi quartieri. Il guadagno è tutto lì, lo stadio è solo il pretesto per realizzarli.
L'esempio di Lotito è pienamente calzante: Oggi non è che uno stadio non si possa costruire, non c'è bisogno di nessuna legge per realizzarlo... Eppure Lotito aspetta quella Legge che è ferma da anni in parlamento evidentemente per capire cosa ci può realizzare intorno...
Certo, personalmente preferisco che il quartiere venga realizzato unitamente allo stadio della Lazio più moderno e funzionale dell'attuale olimpico, piuttosto che all'ennesimo centro commerciale dei soliti palazzinari romani, ma lo stadio rimane un affare per i rispettivi presidenti più che per le società di calcio...

Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 23:05
Nessuno condivide ogni scelta di questa dirigenza, i fatti dicono che solo la maggioranza delle cose portate a termine sono state positive.
Ritengo quindi che questa tipologia non esiste, mentre basta leggere per rendersi conto che esiste quella del detrattore sempre e comunque, foss'anche uno stadio di proprietà. Il sogno di ogni tifoso, ma ovviamente non dell'ex tifoso disamorato e innamorato delle sue 'idee'.

non sei l'unico, mi pare. Ma avendo tutti dei dubbi mi pare ridicolo addirittura mettere in dubbio che avere uno stadio di proprietà sia una cosa positiva, conveniente e imprescindibile.
Soprattutto se per avvalorare questa tesi strampalata, portata avanti unicamente per rompere gli zibidei e per soddisfare le proprie ossessioni, si nominano fantomatici e illustri economisti, i cui nomi spero di conoscere presto.

ot

quando ti impari a dibattere, sarà sempre troppo tardi.
mai, e dico mai, che posti un Idea, una cosa tua, sempre e dico sempre, a fare da guardiano a quelle che non ti piacciono.
Fish in testa.
mi verrebbe da dire, ma se l'unico contributo è fare la guardia giurata, fatte li cazzitua no? ma non te lo dirò.
ho paura di sgualcirti la giacca.

eot

"il sogno di ogni tifoso."
una guardia giurata freudiana.

ma stai calmo, stai, almeno Fish, daccordo o meno, posta cose, nel merito. tu? a quando?

lo sai perchè insisto tanto su questo punto? perchè è alla base di tante cose, fenomeni.

nessuno spiega più nulla, dice una cosa, e le fondamenta di quella cosa le dà per scontate, come se fosse dio ed i comandamenti.

e a daje daje, alla fine ci riesce.

in altre parole, la tua non è dialettica, è propaganda nazista (hitleriana), dove sono sparite le ipotesi e le tesi.

e rimane solo il risulatato  della propaganda.

mentre qui stiamo cercando di capire, ognuno con la sua sensibiltà ed idee.