kim, ma pensi che non farei i salti di gioia se domani si annunciasse che il flaminio diventerà il nuovo stadio delle aquile?.
che poi lotito abbia vagliato la possibilità tiberina, rimane un dato di fatto, ma sembra che la sua idea in merito sia cambiata, non solo in attesa della legge sugli stadi.
lo juventus stadium sorge in un'area ai margini della città di torino, accanto alla tangenziale
il nostro sorgerebbe al centro di roma, in un'area decisamente più piccola, circondata da palazzi, e col tevere a 300 metri.
Magari dico io si riuscisse a farlo, sarebbe un sogno.
Però ci sono problematiche relativamente grandi, che non possono essere giustificate con un "a lotito non je va de farlo li non ci guadagna"

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 16:49
questa ed altre mille contraddzioni, svelate o meno, compongono il puzzle.

ma non si può dire secondo alcuni.

perchè questa è la posta privata dell'imprenditoria italiana.

ma dì quello che ti pare.. tanto questo puzzle è solo nella tua mente, fino a prova contraria.

Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 16:52
Da quanto ho capito, i vincoli ci sonno, però, nel caso venisse modificato il testo di legge in approvazione al Senato, potranno 'i vincoli' avere una ulteriore valutazione da parte del Consiglio dei Ministri, che deciderà caso per caso se rimuoverli o meno.
Nel caso Lotito decida di fare lo stadio sulla Tiberina, credo si avvarrà di questa opportunità.

Nell'attuale testo di legge, per come è scritto, (vedi intervista a Lotito), se i vincoli ci sono, rimangono, perchè nessun altro ente è prpreposto a decidere la possibilità di rimuoverli.
Per questo Lotito ancora non ha presentato nulla.

Le quattro righe aggiunte dalla Camera sulla legge degli stadi dovrebbero prevedere qualcosa sulla cubatura, e questo a Lotito non va bene perché non potrebbe fare la cittadella dello sport oltre allo stadio delle aquile.

Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 17:02
Le quattro righe aggiunte dalla Camera sulla legge degli stadi dovrebbero prevedere qualcosa sulla cubatura, e questo a Lotito non va bene perché non potrebbe fare la cittadella dello sport oltre allo stadio delle aquile.

oltre lo stadio vorrei anche la cittadella, ha ragione.

Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2012, 17:00
Però ci sono problematiche relativamente grandi, che non possono essere giustificate con un "a lotito non je va de farlo li non ci guadagna"

Anche perché non è stato potuto trasformare neanche nello stadio per il rugby da parte del CONI, ora ditemi che Lotito è anche più potente del CONI...

Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 17:04
Anche perché non è stato potuto trasformare neanche nello stadio per il rugby da parte del CONI, ora ditemi che Lotito è anche più potente del CONI...

già, presentarono un documento di sintesi dei lavori, non mi ricordo ma il nome era tipo orientale e fu bocciato.
insomma regà tra il dire e il fare non è che c'è stà grillo che se fa a nuoto lo stretto eh 

Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 17:02
Le quattro righe aggiunte dalla Camera sulla legge degli stadi dovrebbero prevedere qualcosa sulla cubatura, e questo a Lotito non va bene perché non potrebbe fare la cittadella dello sport oltre allo stadio delle aquile.

Scusa Mitico,
da quanto ho capito io invece a Lotito la cubatura prevista nel testo di legge va benissimo, ha il problema del vincolo.

Cito Lotito:

Così come è scritta la legge sugli stadi è una legge borbonica?

"Va benissimo tranne quelle quattro righe. Va bene che i pareri vengano acquisiti dalla Conferenza di servizi dove vale l'unanimità e, se c'è un voto contrario, può essere superato dal Consiglio dei ministri. Questa impostazione significava preservare trasparenza dei rapporti e interesse collettivo con una certa snellezza burocratica"

Invece...

"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"

Non è che volete aggirare i vincoli?

"Nessuno vuole evitare i vincoli. E' scritto che tutti devono esprimere il loro parere e ci deve essere l'unanimità oppure andare in Consiglio dei ministri in caso di parere negativo. I vincoli non hanno valore assoluto

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 16:52

Ho già spiegato che io qui leggo, mi documento, mi faccio un'idea e, se lo ritengo opportuno, la cambio.
Può succedere anche dopo un tuo intervento, per dire.

Se mi metto a scrivere è quando leggo delle panzane strumentali e qualche arrampicata sugli specchi.
Oggi, per esempio, scopro che dovremmo:

- ristrutturare il Flaminio, anche se non si può.
- fare lo stadio SE PROPRIO NON SE NE PUO' FARE A MENO, ma con tribune e curve. E stop. Non sia mai qualche commendatore panciuto dovesse guadagnarci troppo.
- la Reggiana è fallita perchè ha costruito lo stadio di proprietà (devo ribadirlo perchè non hai risposto alla mia domanda. Se hai notizie diverse dalle mie postale).
- la Juve ha fatto lo stadio e solo quello. No, anzi no. Pare proprio di no..
- avere lo stadio di proprietà non è poi una bella cosa, anche se chiunque e a qualunque livello, dice di sì(tranne i famosi esperti economisti di Sercio, il quale però non vuole pubblicarne i nomi).

Dunque, qui tu leggi e ti documenti. Bene.
Si è chiesto perchè è fallita la Reggiana? Non lo so precisamente, ma evidentemente lo stadio non ha prodotto quei ricavi prorompenti che gli sarebbero stati utili per continuare a vivere e magari a crescere.
Dopo un anno la Juventus invece va avanti a gonfie vele, ma forse sarebeb il caso di notare che parlaimo dela squadra più seguita di Italia: il modello di proprietà è quindi appannaggio soprattutto di squadre con un grande seguito di pubblico.
Peraltro - vado a memoria: fatti un giro su gughel per documentarti più precisamente - lo stadio della Giuventus è costato sui 130 milioni di euro finanziati in parte con un credito di Mediocredito (buffi per 65 mln di euro), in parte con un finanziamento della CONAD per la realizzazione del centro commerciale (30 milioni, ma si ricordi un certo Cobolli Gigli, che ha una lunga esperienza in CONAD dove è rientrato a lavorare) e la restante parte con soldi propri della Juventus.
Da noi invece il fumoso e misterioso schema finanziario sarebbe: una urbanizzazione da un milione di metri cubi per un giro di affari di 1 miliardo di euro, che serve per finanziare uno stadio da qualche centinaio di milioni di euro (la cifra precisa non è disponibile in natura). Questo, stando alla ricostruzione di Legambiente del 2009 (che sono dei pericolossisimi e fastidiosissimi ambientalisti, ma che magari per arrivare a pubblicare certe cifre si saranno documentati).

Quanto poi al semplice ambito finanziario ricordo che attualmente la SSLazio paga 3 milioni per incassarne 10 dal suo stadio, mentre i nostri cugini ne incassano una ventina anche percHé (fino a un paio di anni fa) andavano in Cempions.
Pertanto, già attualmente lo stadio Olimpico produce ricavi. Pochi, ma li produce.
Perché il nostro non si ingegna a sfruttare di più e meglio l'attuale impianto a disposizione? La domanda è volutamente retorica.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 16:52
strano. scrivi benissimo.

Grazie lele 

Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:09
Scusa Mitico,
da quanto ho capito io invece a Lotito la cubatura prevista nel testo di legge va benissimo, ha il problema del vincolo.

Cito Lotito:

Così come è scritta la legge sugli stadi è una legge borbonica?

"Va benissimo tranne quelle quattro righe. Va bene che i pareri vengano acquisiti dalla Conferenza di servizi dove vale l'unanimità e, se c'è un voto contrario, può essere superato dal Consiglio dei ministri. Questa impostazione significava preservare trasparenza dei rapporti e interesse collettivo con una certa snellezza burocratica"

Invece...

"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"

Non è che volete aggirare i vincoli?

"Nessuno vuole evitare i vincoli. E' scritto che tutti devono esprimere il loro parere e ci deve essere l'unanimità oppure andare in Consiglio dei ministri in caso di parere negativo. I vincoli non hanno valore assoluto

Allora bisogna vedere qual'è questo vincolo, se qualcosa di importantissimo o qualcosa di obsoleto.

Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:09

"Va benissimo tranne quelle quattro righe.

a proposito di queste fastidiosissime quattro righe che sono state prime tolte, poi rimesse, poi ritolte, poi rimesse ...

Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:18
a proposito di queste fastidiosissime quattro righe che sono state prime tolte, poi rimesse, poi ritolte, poi rimesse ...

Va beh, però non è lotito che chiede allo stato di fare uno stadio, è il contrario!
Lotito, dice, se ce lo chiedete, a noi imprenditori, dateci almeno gli strumenti giusti per farlo.
A mio parere aggiungo che è raro trovare a Roma un'area così grande senza un vincolo.

Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Si è chiesto perchè è fallita la Reggiana? Non lo so precisamente, ma evidentemente lo stadio non ha prodotto quei ricavi prorompenti che gli sarebbero stati utili per continuare a vivere e magari a crescere.

neanch'io lo so, ma i ricavi potrebbero essere stati buoni e la situazione già drammatica.
informiamoci prima di parlare della Reggiana a vanvera. 

Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Dopo un anno la Juventus invece va avanti a gonfie vele, ma forse sarebeb il caso di notare che parlaimo dela squadra più seguita di Italia: il modello di proprietà è quindi appannaggio soprattutto di squadre con un grande seguito di pubblico.

a Torino sono quasi tutti del Torino e stiamo parlando dello stadio, non delle pay tv dove la Juve incamera più del doppio di noi.
E se parliamo di stadio forse possiamo dire la nostra a livello di pubblico, soprattutto se la partita la vedi.
Ti ricordo che il Delle Alpi era vuoto pure se la Juve giocava con l'Arsenal.

Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Peraltro - vado a memoria: fatti un giro su gughel per documentarti più precisamente - lo stadio della Giuventus è costato sui 130 milioni di euro finanziati in parte con un credito di Mediocredito (buffi per 65 mln di euro), in parte con un finanziamento della CONAD per la realizzazione del centro commerciale (30 milioni, ma si ricordi un certo Cobolli Gigli, che ha una lunga esperienza in CONAD dove è rientrato a lavorare) e la restante parte con soldi propri della Juventus.

KG ci spiega che a livello di intrallazzi e compari pure qui a Roma non scherziamo.
Una soluzione si trova, l'importante è che non creino danni a persone e cose. Giusto?

Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Da noi invece il fumoso e misterioso schema finanziario sarebbe: una urbanizzazione da un milione di metri cubi per un giro di affari di 1 miliardo di euro, che serve per finanziare uno stadio da qualche centinaio di milioni di euro (la cifra precisa non è disponibile in natura). Questo, stando alla ricostruzione di Legambiente del 2009 (che sono dei pericolossisimi e fastidiosissimi ambientalisti, ma che magari per arrivare a pubblicare certe cifre si saranno documentati).

si saranno documentati a modo loro, essendo ambientalisti integralisti.
Attendi cosa dice la Lazio nella sua ufficialità prima di tuffarti dentro dichiarazioni di estranei come se fossero oro colato.

Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Quanto poi al semplice ambito finanziario ricordo che attualmente la SSLazio paga 3 milioni per incassarne 10 dal suo stadio, mentre i nostri cugini ne incassano una ventina anche percHé (fino a un paio di anni fa) andavano in Cempions.
Pertanto, già attualmente lo stadio Olimpico produce ricavi. Pochi, ma li produce.
Perché il nostro non si ingegna a sfruttare di più e meglio l'attuale impianto a disposizione? La domanda è volutamente retorica.

Cosa dovrebbe fare? I gonfiabili come hanno fatto gli americani? Che guadagno hanno portato quelle pagliacciate?
Come mai non parli più di Teotino? Tienici informato sulla roma, eri attratto dal loro strepitoso marketing e potremmo prendere esempio da loro per un aumento dei ricavi.

per dirla alla Guzzanti: ma cor flaminio voto e l'olimpico semi-voto, a che cazzo ce serve 'nantro stadio?

Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 17:31
per dirla alla Guzzanti: ma cor flaminio voto e l'olimpico semi-voto, a che cazzo ce serve 'nantro stadio?

Ci serve uno stadio per il Calcio, l'Olimpico è uno stadio d'atletica spacciato per uno stadio di Calcio, il Flaminio è un rudere.

Scusate il pessimo esempio, ma avremmo potuto riparare i nostri cari vecchi Tornado, invece abbiamo acquistato i Mirage.
E' la competitività del prodotto, se vuoi stare sul mercato devi rinnovarti, non puoi continuare a produrre tubi catodici, perche non li vendi.
Anche io ho acquistato uno smatphone, anche se il mio vecchio 3310 ancora funziona alla grande.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
neanch'io lo so, ma i ricavi potrebbero essere stati buoni e la situazione già drammatica.
informiamoci prima di parlare della Reggiana a vanvera. 

Dai, fatti un giretto su gughel e fammi sapere cosa trovi.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
a Torino sono quasi tutti del Torino e stiamo parlando dello stadio, non delle pay tv dove la Juve incamera più del doppio di noi.
E se parliamo di stadio forse possiamo dire la nostra a livello di pubblico, soprattutto se la partita la vedi.
Ti ricordo che il Delle Alpi era vuoto pure se la Juve giocava con l'Arsenal.

Ottimo, ma ricorderai che il Delle Alpi aveva 70 mila posti, mentre l'attuale stadio è da 40 mila.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
KG ci spiega che a livello di intrallazzi e compari pure qui a Roma non scherziamo.
Una soluzione si trova, l'importante è che non creino danni a persone e cose. Giusto?

Non capisco cosa vuoi dire. Non è necessario scrivere anche se non hai chiaro in mente il concetto.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
si saranno documentati a modo loro, essendo ambientalisti integralisti.
Attendi cosa dice la Lazio nella sua ufficialità prima di tuffarti dentro dichiarazioni di estranei come se fossero oro colato.

Sono 8 anni che aspetto serenamente che nella sua ufficialità esca fuori qualcosa. Per il momento riporto quanto dicono gli estranei, senza prenderlo per oro colato: ma è l'unica informazione disponibile su piazza, a parte la tradizione orale, molto in voga nei bar.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27Cosa dovrebbe fare? I gonfiabili come hanno fatto gli americani? Che guadagno hanno portato quelle pagliacciate?
Come mai non parli più di Teotino? Tienici informato sulla roma, eri attratto dal loro strepitoso marketing e potremmo prendere esempio da loro per un aumento dei ricavi.

Che guadagno hanno portato? Aspetta il prossimo bilancio e vedrai: non correre. Del resto, chi è che parla di vivere lo stadio h24? Pallotta o altri? E poi, visti i riscaldamenti, vista la partita, una volta che è finito tutto io e te allo stadio di proprietà "che se dovemo dì?". Allora possiamo anche giocare ai gonfiabili.
Io non sono attratto da niente. Osservo che fanno molti più soldi di noi con lo stadio, eppure in media fanno soltanto 5000 spettatori in più: mica un abisso.

Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:40
Scusate il pessimo esempio, ma avremmo potuto riparare i nostri cari vecchi Tornado, invece abbiamo acquistato i Mirage.
E' la competitività del prodotto, se vuoi stare sul mercato devi rinnovarti, non puoi continuare a produrre tubi catodici, perche non li vendi.
Anche io ho acquistato uno smatphone, anche se il mio vecchio 3310 ancora funziona alla grande.

Per dovere di cronaca abbiamo acquistato i gli Eurofighter 2000 Typhoon non i Mirage... Scusa ma sono particolarmente sensibile sull'argomento... 

Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:40
Scusate il pessimo esempio, ma avremmo potuto riparare i nostri cari vecchi Tornado, invece abbiamo acquistato i Mirage.

appunto, io manco sta spesa avrei fatto, piuttosto avrei comprato dei CANADAIR, più utili alla collettività..anche perchè per il territorio sono più pericolosi gli incendi che gli aerei nemici (va' a capì chi so sti nemici)

Citazione di: Ro il 16 Ott 2012, 13:56
Magari non lo sapevi che la Lazio giocava al Flaminio e che i tifosi ci sono rimasti molto legati a quello stadio...ma lasciamo sta sto discorso sono troppo curioso di sentire le tue conoscenze sul bilancio economia stadi ecc...

La Lazio al Flaminio c'ha giocato qualche partita alla fine degli anni '80 in occasione della ristrutturazione dello Stadio Olimpico.

Dagli anni '30 agli anni '50 la Lazio, prima di trasferirsi allo Stadio Olimpico (Stadio dei Centomila prima delle Olimpiadi del 60) ha giocato nello Stadio Nazionale, detto anche Stadio Nazionale del PNF o Stadio Torino che venne demolito per costruire appunto il nuovo Flaminio.

Quindi dire che lo Stadio Flaminio è lo Stadio della Lazio, a voler essere pignoli, è inesatto. La Lazio al Flaminio non c'ha quasi mai giocato. Poi che possa essere una soluzione tanto affascinante quanto anacronistica e inattuabile siamo d'accordo.