Ho cercato il vecchio topic sullo stadio, ma non l'ho trovato e quindi ne apro uno nuovo.
Alla luce della mancata assegnazione degli Europei del 2016 all'Italia, ci potrebbero essere conseguenze sulla (ancora piu' che ipotetica) costruzione dello stadio?
La legge che lotito sta tanto aspettando, potrebbe essere a questo punto ritardata, se non del tutto abbandonata?
In "itaglia" nun se fa mai un caxxo in meno de trent'anni.
In "itaglia" ancora nun hanno finito un'autostrada cominciata nel 1964.
In "itaglia" volemo fa' l'europei, i mondiali, l'olimpiadi... ma senza impianti.
In "itaglia" se serve 1 cosa o nun la fanno, o ne fanno 7 di cui 6,5 vanno in rovina.
Lasciamo perde, speramo in una ristrutturazione dell'Olimpico che è l'unica cosa
che forse se farà....eppoi ma che gli stadi so' er primo probblema dell'itaglia?
In "itaglia" nessun problema è mai il primo problema quindi se pò pure rimanda'...
Io da sempre penso che uno stadio nuovo alla Lazio non lo faranno mai fare.
Come già detto ripetutamente nei vecchi topic, nulla si sbloccherà finché Lotito avrà (o farà finta di avere) speranze sulla Tiberina, dove lo stadio NON si può costruire.
Abbandonata questa follia, con Lotito o qualcun altro alla presidenza (il NO definitivo che il sindaco molto stranamente rifiuta di dare ufficialmente - ufficiosamente hai voja, ma ce fai la birra, alema'... il coraggio delle proprie azioni?), soprattutto SE l'ass prescritta 1927 ORDINERA' il permesso di costruire il proprio cesso circense, se si ripiega su uno dei terreni indicati (sempre ufficiosamente) dal comune tramite giornalisti compiacenti, le licenze arrivano e lo stadio (tempi dipende dai soldi) si fa eccome.
Anche perché NON sarà un'opera pubblica, quindi tutti i tipici problemi itagliani succitati potrebbero/dovrebbero non applicarsi.
Notizia di questi giorni, la consegna di 14.000 firme (numero a cui fare una tara enorme, viste le modalità di raccolta che mi raccontano...) per fare del flamigno lo stadio della Lazio.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Eppure ecco le ultime notizie sul crollando manufatto in Viale Tiziano...
21 gennaio 2010SPORT; IL CAMPIDOGLIO APPROVA L'AMPLIAMENTO DELLO STADIO FLAMINIO
MUNICIPI E QUARTIERI Municipio II
Flaminio
La Giunta comunale di Roma, presieduta dal sindaco, Gianni Alemanno, ha approvato all'unanimità la memoria che autorizza l'ampliamento dello Stadio Flaminio dagli attuali 24.300 posti a 41.845.
«Si tratta – spiega Alessandro Cochi, consigliere delegato allo Sport – di un atto fondamentale per consentire, anche in vista della candidatura di Roma a sede ospitante delle Olimpiadi del 2020, di incrementare le possibilità di accoglienza per il rugby, che è stato elevato al rango di disciplina olimpica.
Con questo atto, il Comune di Roma avvierà il recepimento dello studio di fattibilità dell'ampliamento predisposto dalla Federazione Italiana Rugby, per il quale sono già stati stanziati quasi 6 milioni e mezzo di euro.
Non appena saranno acquisiti i pareri delle Soprintendenze competenti, potranno partire i lavori che amplieranno la capienza del Flaminio che sarà, così, a tutti gli effetti lo Stadio del Rugby della Capitale, rispondendo così ai criteri stabiliti da tutti gli organismi internazionali».
Insomma, l'italiano dovrebbe essere una lingua chiara chiara a tutti:
o le sovrintendenze rispondono picche (lo scenario che preconizzo, vista la Legge Urbani) o il flamigno diventerà lo stadio del rugby....
tertium non datur...
basta con le prese per il culo alla tifoseria laziale (alla parte più gonza, c'è da dire)
Riporto per completezza la risposta ufficiale di Cochi alla raccolta di firme
Oggetto: Raccolta firme per lo Stadio Flaminio.
Spettabile Associazione,
mi complimento per il grande lavoro effettuato nel raccogliere tanto consenso intorno a questa iniziativa.
Come è noto la nota simpatia verso i colori biancocelesti mi rende particolarmente sensibile alla Vs richiesta anche per la storia che lega questo stadio e quello della antica "Rondinella" per anni campo di gara della sezione calcio, così come l'ex stadio Nazionale (del Grande Torino).
Ma è mio dovere informarvi sulla normativa che regola la concessione di impianti sportivi comunali e precisamente la delibera del Consiglio Comunale n. 170 del 2002 e s.m.i. a cui l'Amministrazione Comunale è obbligata ad attenersi.
Lo stadio Flaminio rientra nella c.d. categoria dei "Grandi Impianti" ovvero gli Impianti Sportivi di grandi dimensioni abilitati allo svolgimento di manifestazioni agonistiche nazionali ed internazionali.
La concessione di tali Impianti può avvenire solo tramite avviso pubblico e successivamente una commissione tecnico amministrativa con esperienza specifica del settore, valuta i progetti dal punto di vista tecnico sportivo attribuendo un punteggio alle singole domande per la redazione di una graduatoria che porta alla concessione il progetto ritenuto più valido.
L'affidamento può inoltre essere disposto in maniera "diretta", soltanto in favore del CONI e delle Federazioni Sportive riconosciute dallo stesso.
Al momento lo Stadio Flaminio è in gestione provvisoria alla CONI Servizi e si sta concludendo l'iter, avviato già da tempo, per l'affidamento alla Federazione Italiana Rugby in quanto lo stadio è sede dall'anno 2000 del "Sei Nazioni" ed è in corso di redazione il progetto di ampliamento (si stanno effettuando i sondaggi di natura archeologica) proprio per renderlo conforme ad ospitare degnamente un evento di tali dimensioni.
Dovrebbe essere pertanto la proprietà della S.S. Lazio (l'unica legittimata a poterlo fare) a dover accordarsi con il concessionario per una gestione comune formulando una domanda di acquisto al Comune di Roma ai fini della patrimonializzazione, tema a cui sono legate le Società Sportive come la S.S. Lazio 1900 quotata in borsa.
Sono a disposizione per un incontro chiarificatore con altri esponenti del Consiglio Comunale per ulteriori delucidazioni in attesa di possibili sviluppi.
Invio i più cordiali saluti.
Roma, 27 maggio 2010
che poi dalle dichiarazioni di ieri di Platini, ho letto che anche loro aspettavano come manna dal cielo l'assegnazione di un evento di questo genere per fare nuovi stadi.
credo che ormai sia così, come già avvenuto per la Germania ai mondiali...
solo mi sfugge una cosa: solo per noi vale "non c'avete li stadi niente mondiali o europei?"
è un po' un circolo vizioso.
ma qui siamo a politiche molto più in alto di Lotito.
Io non ho motivi di dubitare delle cose tante volte esprese da WBB. E non solo.Qui sopra.
Dico solo una cosa.
Se alla fine della fiera il Flaminio avrà 40000 posti e noi stiamo ancora ad aspettare l'atlantide Lotitiana rosico.
Rosico un botto.
( senza contare che la Tiberina "non sà da fare", per un discorso più grande della Lazio, cioè, il bene Comune)
Citazione di: Kim Gordon il 31 Mag 2010, 08:40
Se alla fine della fiera il Flaminio avrà 40000 posti
senza copertura...
Citazione di: Kim Gordon il 31 Mag 2010, 08:40
Io non ho motivi di dubitare delle cose tante volte esprese da WBB. E non solo.Qui sopra.
Dico solo una cosa.
Se alla fine della fiera il Flaminio avrà 40000 posti e noi stiamo ancora ad aspettare l'atlantide Lotitiana rosico.
Rosico un botto.
( senza contare che la Tiberina "non sà da fare", per un discorso più grande della Lazio, cioè, il bene Comune)
Un grazie a Kim Gordon per questa riga di puro buon senso.
A risentirci su un tema che - ahimé - langue per mancanza di novità.
Nessuna nuova buona nuova? Su questi "
terreni" non è sempre così, anzi.
Non ce lo faranno mai fare.... e se ce lo facessero fare, co uno che pe fa un sito internet e una televisione on line ce mette 3 anni, come minimo ce ne vorranno 40 per vede' lo Stadio finito.
Per la serie B il "nuovo" Flaminio andrà benissimo.
Citazione di: Esprit Libre il 31 Mag 2010, 11:16
Per la serie B il "nuovo" Flaminio andrà benissimo.
l'ottimismo è il sale della vitta.....io me gratto nel frattempo!
Citazione di: Esprit Libre il 31 Mag 2010, 11:16
Per la serie B il "nuovo" Flaminio andrà benissimo.
Qual'è la media spettatori della lazio negli ultimi 10 campionati?
la mia idea da tifoso e basta (furi da logiche burocratiche/economiche ambientali) è che l'ideale sarebbe:
- location zona flaminio
- struttura qulla presentata nel plastico da Lotito.
Visto che le due condizioni le vedo incompatibili per noi tifosi è più importante la location o avere uno stadio all'avanguardia?
Citazione di: alex73 il 31 Mag 2010, 11:51
la mia idea da tifoso e basta (furi da logiche burocratiche/economiche ambientali) è che l'ideale sarebbe:
- location zona flaminio
- struttura qulla presentata nel plastico da Lotito.
Visto che le due condizioni le vedo incompatibili per noi tifosi è più importante la location o avere uno stadio all'avanguardia?
al flaminio dove parcheggi?
Citazione di: matador72 il 31 Mag 2010, 11:47
Qual'è la media spettatori della lazio negli ultimi 10 campionati?
Non è un problema di capienza ma di servizi.
Ma ormai ho capito che sono in tanti a desiderare la Lazio in B e allora la scelta dello stadio viene di conseguenza.
Il progetto sarebbe così pienamente raggiunto. Le ***** all' Olimpico e ai vertici del calcio europeo, la Lazio in B al Flaminio.
Citazione di: Esprit Libre il 31 Mag 2010, 11:58
Non è un problema di capienza ma di servizi.
Ma ormai ho capito che sono in tanti a desiderare la Lazio in B e allora la scelta dello stadio viene di conseguenza.Il progetto sarebbe così pienamente raggiunto. Le ***** all' Olimpico e ai vertici del calcio europeo, la Lazio in B al Flaminio.
io non sò perchè a turno esprimiamo questi giudizi da prefetto. :roll:
ci servirebbe un corso di tifoseria a noi, ancor prima di uno stadio.
uno può dire una caxxata senza essere tacciato di romanismo o peggio ancora di nemico interno???
ennamo. sù. è davvero antipatico.
Citazione di: Kim Gordon il 31 Mag 2010, 12:02
io non sò perchè a turno esprimiamo questi giudizi da prefetto. :roll:
ci servirebbe un corso di tifoseria a noi, ancor prima di uno stadio.
uno può dire una caxxata senza essere tacciato di romanismo o peggio ancora di nemico interno???
ennamo. sù. è davvero antipatico.
Oggi sono apocalittico, sarà il tempo. :D
LO STADIO? LO FACCIAMO NOI!!!
Uno stadio rifatto dai tifosi. Materialmente. Muratori per un anno nel tempo libero.
Una storia tedesca, che solo in Germania poteva accadere:
- perché, la Germania è il paese europeo dove, di questi tempi, i tifosi accettano meno l'idea di non poter andare allo stadio
- perché è tedesco il record europeo di presenze medie per partita di campionato,
- perché la Germania è il paese europeo dove, di questi tempi, le regole sono più severe.
La storia. Alla fine della stagione 2007-08 l'Union Berlin, la squadra della vecchia Berlino Est, che nella Berlino Est si contrapponeva alla Dinamo cara al regime comunista, scopre che il suo stadio, la "Alte Foersterei", la vecchia foresteria, sempre più cadente, non ha i requisiti di sicurezza richiesti per poter ospitare le partite della Serie C tedesca, il torneo a cui l'Union ha il diritto sportivo di partecipare.
O provvedete o niente campionato, il diktat della Bundesliga. Il problema è che i soldi per ristrutturare la Foersterei e adeguarla agli standard minimi obbligatori, non ci sono o perlomeno non ci sono tutti.
Ed ecco la trovata geniale dei sostenitori preoccupati. Per un anno, duemila di loro hanno deciso di lavorare gratis nel tempo libero, in modo da far risparmiare la club 2 dei 15 milioni di euro necessari per il progetto di risistemazione e ammodernamento di un impianto da 20 mila posti. Alcuni tifosi, i più facoltosi, hanno preferito contribuire all'opera con un assegno. Altri ancora si sono fatti carico di rifocillare chi lavorava in cantiere.
Il nuovo stadio è stato poi inaugurato mercoledì 8 giugno 2009, con la prima amichevole pre-campionato disputata per l'occasione contro l'Hertha, la migliore squadra di Berlino. Per la cronaca, la partita è finita 5-3 per l'Hertha.
La storia invece non è finita qui, perché va ricordato che, nel frattempo, i giocatori dell'Union, forse anche per stimolare l'impegno e l'entusiasmo dei tifosi-opeai, durante la stagione in cui i lavori si sono sviluppati ei conclusi, hanno conquistato la promozione in serie B.
Di seguito un articolo apparso su Il Sole 24ore
Inaugurato a Berlino Est lo stadio costruito dai tifosi
Una partita amichevole contro l'Hertha Berlino (finita 5-3 per il club che milita in Bundesliga) ha inaugurato ufficialmente ieri il nuovo stadio "Alte Foersterei", che ospiterà, durante il prossimo anno, le partite dell'Union Berlin, storico club di Berlino Est promosso in seconda divisione.
La particolarità del nuovo stadio è che si tratta di un impianto costruito interamente dai tifosi in quasi un anno di lavoro. Trascinati dall'entusiasmo per le imprese sportive della loro squadra del cuore, i tifosi dell'Union Berlin hanno trasformato il loro vecchio stadio in una moderna arena. Sylvia Weisheit, accanita fan della squadra per circa un trentennio, è stata la manager del progetto e ha potuto contare sull'impegno e l'abnegazione di tifosi che hanno speso il loro tempo libero e le vacanze al lavoro nel cantiere.
Sono stati una decina i professionisti dell'edilizia che hanno lavorato al nuovo impianto, coordinando circa 80 tifosi che hanno prestato la manodopera. Il lavoro a titolo gratuito dei tifosi (90mila le ore calcolate), ha sgravato il club di un costo di 15 milioni, che sarebbe stato impossibile sostenere per la società neopromossa.
L'Union Berlin è stata fondata nel 1906 dai metalmeccanici del distretto industriale di Koepenick, nella parte orientale della capitale tedesca. Dopo la conclusione della Seconda guerra mondiale, Berlino è stata divisa e il club ha militato nel campionato della Germania Est comunista, anche se i tifosi dell'Union sono sempre stati ritenuti oppositori al regime e rivali della Dynamo, il club berlinese gestito dalla Stasi, la temuta polizia segreta tedesca.
Chapeau ai tedeschi.
Maestri di cittadinanza attiva ancor prima che di senso civico.
Peccato che sono metereopatico...
Citazione di: Kim Gordon il 31 Mag 2010, 12:41
Chapeau ai tedeschi.
Maestri di cittadinanza attiva ancor prima che di senso civico.
Peccato che sono metereopatico...
In Italia siamo malati di autocrazia, ecco perchè per supplire alla nostra atavica disorganizzazione, frutto delle miserie morali e materiali della collettività, si aspetta l'intervento salvifico dell'autocrate di turno.
In realtà, non risolverà proprio un bel nulla e si farà soltanto gli affari suoi.
Citazione di: fish_mark il 31 Mag 2010, 12:45
In Italia siamo malati di autocrazia, ecco perchè per supplire alla nostra atavica disorganizzazione, frutto delle miserie morali e materiali della collettività, si aspetta l'intervento salvifico dell'autocrate di turno.
In realtà, non risolverà proprio un bel nulla e si farà soltanto gli affari suoi.
nulla da aggiungere. sintetica ma ineccepibile come analisi.
mi trova daccordo.
ma non è una novità. :D
Il discorso dello stadio autocostruito può funzionare per:
- piccole realtà locali
- in Germania
toltici da questo empasse, e con un applausi ai tifosi dell'Union, qua ancora non vede luce la famosa legge stadi (la scadenza che ci avevano dato i signori politicanti era OGGI per chi non lo rammentasse). Purtroppo, l'argomento è rimasto la foglia di fico dietro alla quale il sindaco si nasconde per non voler comunicare quel che è già stato deciso (tiberina addio), col duplice risultato di rendere la Lazio invendibile e di lasciarci nel limbo della questione stadio per chissà ancora quanto tempo: questa cosa paralizza tutto, compreso Lotito così com'è FOREVER ma in troppi fanno finta di non capirlo, probabilmente tenuti buoni dall'infaticabile Cochi (che oramai temo non sappia più cosa inventarsi, dopo aver praticamente chiesto alla Lazio di comprarsi il flamigno dal comune :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: )
Un saluto al XXI Century Schizoid Man che ha vivacemente tenuto su il topic. :D
Un caro saluto a WBB
la storia che ho postato è soltanto una curiosità di come vengono affrontati certi temi in altre realtà come quella tedesca. Sarebbe bello, coinvolgente e anche emozionante che i tifosi vengano coinvolti in progetti come questo, anche se so benissimo che è una storia unica e personalmente non mi vedrei a scarriolare assieme ai lazio club per costruire l'impianto della SSLazio. Pensare poi a questo presidente che indice una gara pubblica per la presentazione di progetti, chiamando i tifosi a contributi di danaro mi sembra quanto meno ingenuo: la sua linea è "ghepensi mi" alla vaccinara, con l'inventiva milanese e efficienza romanesca che tutti quanti finora hanno potuto apprezzare.
Torniamo quindi serenamente alle cose di casa nostra. La Tiberina è andata, kaputt, non si torna indietro. Lo sanno anche i ciotoli bagnati dal Tevere ormai e non serve alcuna ufficializzazione. Il sindaco attuale - da politico di razza quale è (nessun giudizio di valore sul suo operato parlo soltanto della capacità di fare il suo mestiere) - non ha detto nulla di definitivo; gli è bastato esprimersi a favore dell'idea in campagna elettorale: tanto gli serviva tanto ha fatto su un progetto che non sta in piedi. Al posto suo avrei fatto lo stesso: candidarsi oggi alla carica di sindaco e non mostrarsi favorevole alla costruzione di uno stadio per le squadre della capitale è politicamente suicida.
Peraltro, lo si ricorda tra il pubblico durante la presentazione del posacenere giallorosso, altro improbabile e comico progetto della futuribile roma calcistica: e lì l'errore è stato imperdonabile perché la presenza era impropria e non richiesta visto che l'inizitiva era di un privato costruttore (nella fattispecie si ricorda anche la presenza dell'allora presidente della regione per dare un tocco bipartizan all'operazione).
Quindi che fare? Niente, per il momento. Gli unici due impianti esistenti a Roma sono di proprietà pubblica (il Demanio) e il delegato allo sport ha fatto capire che giuridicamente, al di là dei vincoli esistenti sul Flaminio, l'attribuzione di quell'impianto alla SSLazio non sarebbe agevole, visto che sarebbe necessaria una procedura ad evidenza pubblica con la partecipazione di diversi concorrenti.
Pertanto, sull'argomento siamo ormai nel mare della tranquillità: calmi, non succede niente.
Rimane però il problema. L'utente-consumatore-tifoso romano ha a sua disposizione degli impianti all'altezza in termini di comodità e accessibilità? La risposta è NO. Di questo ne sono consapevoli tutti, forze politiche, imprenditoriali e opinione pubblica. Le soluzioni finora prospettate non si sono rivelate capaci di affrontare e risolvere la questione.
Gli esempi provenienti dall'estero sono sotto gli occhi di tutti, come anche la necessità e l'urgenza di intervenire. E' un problema politico, della cittadinanza e come tale necessita di risposte adeguate.
La legge sugli stadi non risolverebbe molto, così come la mancata attribuzione degli europei 2016 è l'ennesimo smacco per una classe dirigente calcistica totalmente inadatta al compito.
Citazione di: Russotto il 31 Mag 2010, 11:56
al flaminio dove parcheggi?
parcheggi sotterranei + area villaggio olimpico mi sembrano sufficienti....
Citazione di: alex73 il 31 Mag 2010, 19:20
parcheggi sotterranei + area villaggio olimpico mi sembrano sufficienti....
Non si può fare alcun parcheggio sotterraneo, visto che dai 2 metri in giù, nel sottosuolo, è tutto vincolato come area archeologica (e a ragione, visti i recenti ritrovamenti). L'area del villaggio olimpico è abitata da migliaia di persone che non vedrebbeo proprio di buon occhio la demolizione delle loro abitazioni per fare parcheggi pertinenziali dello stadio...
la realtà è che questa è una delle decine di cause che danno l'unico effetto di rendere il flamigno un inutilissimo edificio destinato alla dinamite, se fossimo in un paese normale con leggi normali e governanti normodotati... invece siamo in itaglia e quindi si andrà avanti così fino al collasso strutturale del rudere
Citazione di: WhiteBluesBrother il 31 Mag 2010, 19:32
Non si può fare alcun parcheggio sotterraneo, visto che dai 2 metri in giù, nel sottosuolo, è tutto vincolato come area archeologica (e a ragione, visti i recenti ritrovamenti). L'area del villaggio olimpico è abitata da migliaia di persone che non vedrebbeo proprio di buon occhio la demolizione delle loro abitazioni per fare parcheggi pertinenziali dello stadio...
la realtà è che questa è una delle decine di cause che danno l'unico effetto di rendere il flamigno un inutilissimo edificio destinato alla dinamite, se fossimo in un paese normale con leggi normali e governanti normodotati... invece siamo in itaglia e quindi si andrà avanti così fino al collasso strutturale del rudere
Appunto, se fossimo in un paese normale, in una città normale, cono una cittadinanza normale andremmo allo stadio in tram, in autobus, in metropolitana, vale a dire con mezzi pubblici.
Infatti, in un paese avanzato, come vorremmo essere noi, non ci porremmo il problema dei parcheggi perché non avremmo bisogno di portare il nostro SUV quotidiano di fronte all'ingresso della tribuna ...
Citazione di: fish_mark il 31 Mag 2010, 16:18
con l'inventiva milanese e efficienza romanesca che tutti quanti finora hanno potuto apprezzare.
:lol:
ma come ti è venuta? :lol:
Citazione di: alex73 il 31 Mag 2010, 19:20
parcheggi sotterranei + area villaggio olimpico mi sembrano sufficienti....
Per essere reddituale gli utili da stadio devono superare i costi di manutenzione e la quota di ammortamento.
Per non parlare dei lavori di miglioramento per renderlo sufficentemente comodo e fruibile. AMMESSO E NON CONCESSO, che ti danno il flaminio solo per lo stadio, come fai a renderlo reddituale a sufficenza per coprire quei costi?
Citazione di: cartesio il 04 Apr 2011, 11:22
Da http://rightrugby.blogspot.com/
L'ultimo punto di rilievo, o meglio il sasso in piccionaia era già emerso venerdì alla fine della prima giornata di Consiglio. Il comunicato recita: "Il Consiglio Federale ha deciso che, in mancanza di una definitiva e rapida risoluzione delle problematiche relative allo Stadio Flaminio, gli incontri interni della Squadra Nazionale nell'RBS 6 Nazioni verranno trasferiti allo Stadio Artemio Franchi di Firenze".
Quali sarebbero le "problematiche dello Stadio Flaminio"? Usiamo la sintesi diretta e impietosa di espn-scrum: "Le strutture cadenti del vetusto Stadio, il manifesto fallimento della proprietà a rinnovare l'impianto (...)".
C'è chi afferma convinto l'impossibilità anche solo di pensare di migrare la Nazionale dalla Capitale. Peccato che come l'esser Capo - o Capitale - non sia (più) un diritto immanente affidato da Dio, bensì un fottutissimo IMPEGNO AL SERVIZIO, in era di Professionismo non ci si possa permettere di perder tempo con chiacchiere e distintivo; chi non è all'altezza dei tempi si faccia da parte (a tal triste proposito, nella foto i resti dello Stadio Filadelfia, casa del Grande Torino: della serie, mica son problemi solo romani).
Sarebbe quindi auspicabile che la Fir si fosse veramente e definitivamente "rotta" delle prese per il naso ai tifosi del rugby, italiani e non. Purtroppo è storia già vista, le precedenti ritirate non confortano: pare una "provocazione" per smuovere i dormienti Enti Pubblici preposti (ma tanto non serve a nulla: la loro è impotenza funzionale incurabile) o meglio, alzando lo sguardo fuor di Provincia, potrebbe essere un disclaimer alla RBS Ente titolare del Sei Nazioni per poter dire un domani, a fronte di probabile revoca al Flaminio per carenze e limitazioni di posti: "non è colpa mia e ho pronta l'alternativa".
Certo che anche questa alternativa, l'Artemio Franchi, ci par moderna quanto il nome che porta; ma tant'è, questo è quel che passa il convento in un Paese immobile in cui le ultime opere pubbliche non infrastrutturali di rilievo risalgono al Ventennio.
Bastano pochi € a RyanAir per arrivare in un altro pianeta, al Millennium o a Twickenham - che vergogna far paragoni, e pensare che sono stati tutti edificati con importanti contributi tecnologici di imprese italiane! Da noi si pensa solo ai diritti tv, al massimo si lotta per un lifting agli atri muscosi e fori cadenti; altrove, posti ricchi di memorie come l'Highbury Park dell'Arsenal è o il vecchio Lansdowne Road di Dublino sono stati rasi al suolo, lasciando il posto a dei bei musei interni ai nuovi Emirates e Aviva Stadium; in tre anni. Macchine per far godere alla gente eventi live, non pisciatoi decadenti con tribune posticce.
si potrebbe sempre usare il Colosseo (con le coperture, ovviamente)
Stadio Flaminio, Nervi contro il progetto
E il rugby potrebbe traslocare a Firenze
La famiglia titolare del diritto di autore boccia la ristrutturazione proposta dal Comune di Roma. Si allontana il Sei Nazioni dalla Capitale
ROMA -I tempi stringono e la questione ristrutturazione dello stadio Flaminio sembra invece non conoscere punto d'approdo dopo che la famiglia Nervi ha fatto sapere di aver inviato a Comune e Federugby una comunicazione per chiarire il punto di vista degli eredi, titolari del diritto d'autore sull'opera. Si attendono risposte ufficiali, anche se dalle dichiarazioni rese dal portavoce della famiglia, Marco Nervi, al sito solorugby.org si intuisce come la questione non potrà essere risolta in breve, così come era auspicato dai promotori dell'ampliamento per dare una risposta concreta al Board del Sei Nazioni che ha imposto all'Italia standard internazionali per l'impianto che ospita le partite del Torneo.
Segreto assoluto sui contenuti della lettera, ma il ribadito legame della famiglia Nervi allo stadio, le sue perplessità sul progetto preliminare redatto dall'architetto Eloy Suarez, una nuova proposta costruttiva e la sottolineatura di come gli interessati siano stati chiamati in causa solo al termine dell'iter e mai abbiano avuto un dialogo con la controparte, sembrano paletti tra cui Comune e Fir saranno obbligati a fare un complesso slalom.
Intanto sul sito della Bbc si dà per certo il trasloco e si annuncia il trasferimento dell'Italia al «Franchi» di Firenze, con tutto ciò che deriverebbe come danno di immagine ed economico per la città. Sembrava essere arrivati al termine dell'iter con il Comune che aveva preso per buona la lettera dello scorso anno in cui la famiglia Nervi dava il proprio parere favorevole alla ristrutturazione (e che adesso viene considerata solo una «dichiarazione di intenti»), in base alla quale aveva speso circa 300 mila euro per le indagini geo-archeologiche realizzate dalle Sopraintendenze. Diventa concreto il rischio che si possa andare allo scontro, un muro contro muro con tanto di carte bollate e lavori in attesa di giudizio. Ma il Torneo non può più attendere.
Valerio Vecchiarelli
15 aprile 2011
Citazione di: Adler Nest il 04 Apr 2011, 12:21
si potrebbe sempre usare il Colosseo (con le coperture, ovviamente)
Ma infatti si, ma che è quel coso tutto rotto e rovinato? Buttamolo giù e famoce sopra lo stadio. :DD
Di tutte le chiacchiere fatte in passato sul Flaminio (che adoro come location) non era, a mio avviso, mai bene emerso che tutto i discorsi sarebbero poi passati sotto le forche caudine della Fondazione Nervi.
Siamo nelle mani di 14 persone, eredi del celebre architetto, che non si sa bene ancora che cosa pretendono e pensano di fare per questo benedetto Stadio.
Un paradosso tipicamente italiano, anzi "itagliano".
Nel frattempo, aggiungiamo alla telenovela questa "perla" tratta dal sito "impero xxxxnista":
"Alessandro Plateroti de Il Sole 24 ore parla della trattativa che si sta svolgendo a Boston "DiBenedetto punta al Flaminio".
Il giornalista e vicedirettore de Il Sole 24 ore è intervenuto a RadioRadio ed ha svelato alcuni interessanti notizie sulla cessione della Roma "So che DiBenedetto vuole contattare la famiglia dell'Ingegnere Nervi per fare in modo che lo stadio Flaminio possa diventare lo Stadio della Roma".
Non so se è una balla, ma sarebbe curioso scoprire un giorno che lo Zio Tom è riuscito a convincere la tribù dei Nervi laddove interlocutori istituzionali come Comune e FIR hanno fallito.
Citazione di: Russotto il 31 Mag 2010, 11:56
al flaminio dove parcheggi?
io sta cosa tutta italiana del parcheggio non la capisco.
cioé stiamo parlando di uno stadio al centro di Roma (flaminio) che é raggiungibile con metro, tram, autobus e noi ci preoccupiamo de parcheggiá a
maghina?
ma i tifosi del chelsea, del fulham, del west ham, dell'arsenal ma che ce vanno in
maghina allo stadio?
facciamo tanto i cittadini, a valmontone vacce te, dopo er raccordo vacce te, alla tibberina vacce te, e poi METTI CASO ci danno e ci rustrutturano come cristo comanda il flaminio che sta nel CENTRO DI ROMA il nostro problema qual'é?
il parcheggio...
(sono senza parole e pure un pó incazzato. ma come cazzo vivete in italia?????)
Citazione di: fish_mark il 31 Mag 2010, 19:51
Appunto, se fossimo in un paese normale, in una città normale, cono una cittadinanza normale andremmo allo stadio in tram, in autobus, in metropolitana, vale a dire con mezzi pubblici.
Infatti, in un paese avanzato, come vorremmo essere noi, non ci porremmo il problema dei parcheggi perché non avremmo bisogno di portare il nostro SUV quotidiano di fronte all'ingresso della tribuna ...
a Madrid andavo alla stadio In metro tranquillamente..e così facevano praticamente tutti.
però Madrid ad esmepio ha una metro con fermate ovunque, 12 linee in aumento e una fermata SOTTO lo stadio.
la nostra situazione è totalmente diversa. siamo una città di una arretratezza infrastrutturale vergognosa.
Citazione di: Svennis il 16 Apr 2011, 01:03
io sta cosa tutta italiana del parcheggio non la capisco.
cioé stiamo parlando di uno stadio al centro di Roma (flaminio) che é raggiungibile con metro, tram, autobus e noi ci preoccupiamo de parcheggiá a maghina?
ma i tifosi del chelsea, del fulham, del west ham, dell'arsenal ma che ce vanno in maghina allo stadio?
facciamo tanto i cittadini, a valmontone vacce te, dopo er raccordo vacce te, alla tibberina vacce te, e poi METTI CASO ci danno e ci rustrutturano come cristo comanda il flaminio che sta nel CENTRO DI ROMA il nostro problema qual'é?
il parcheggio...
(sono senza parole e pure un pó incazzato. ma come cazzo vivete in italia?????)
viviamo come stronzi italiani che conoscono i mezzi pubblici della propria citta' e provincia.
Comodo parlare dalla Svezia dove gli autobus scoccano il secondo e coprono ogni centimetro di territorio.
Citazione di: Camel il 16 Apr 2011, 01:09
la nostra situazione è totalmente diversa. siamo una città di una arretratezza infrastrutturale vergognosa.
questo é vero.
ma io per esempio sono nato e cresciuto a piazza bologna.
me prendo la metro fino a termini.
a termini cambio, prendo la A e scendo a flaminio e me faccio due fermate de tram o vado a piedi.
fa parte anche della mentalitá della gente.
i mezzi saranno anche inferiori agli altri paesi europei ma ci sono.
dei miei amici che vengono allo stadio partendo dalle mie parti non ce n'é nessuno che mi seguirebbe coi mezzi. andrebbero tutti in motorino o macchina.
(parlando di un ipotetico itinerario casa-stadio flaminio)
La metropolitana di Roma sará anche resicata ma non é poi cosí piccola.
Le linee sono abbastanza lunghe.
E poi Roma ha un'ottima rete ferroviaria, con molte stazioni.
Tu Russó di che parte sei?
Citazione di: Svennis il 16 Apr 2011, 01:14
questo é vero.
ma io per esempio sono nato e cresciuto a piazza bologna.
me prendo la metro fino a termini.
a termini cambio, prendo la A e scendo a flaminio e me faccio due fermate de tram o vado a piedi.
fa parte anche della mentalitá della gente.
i mezzi saranno anche inferiori agli altri paesi europei ma ci sono.
dei miei amici che vengono allo stadio partendo dalle mie parti non ce n'é nessuno che mi seguirebbe coi mezzi. andrebbero tutti in motorino o macchina.
(parlando di un ipotetico itinerario casa-stadio flaminio)
Potessi prendere i mezzi lo farei. Purtroppo la mia zona non e' coperta dalle "numerose" metropolitane romane.
L'abitudine sai come nasce? Dalla comodita'. A Londra, a Stoccolma, a Parigi, a Madrid e' COMODO prendere i mezzi e dimenticarsi la macchina. A Roma e' uno stress e un'ammazzata. Piu' o meno la stessa cosa che farsi il traffico con la macchina, ma almeno stai in 2 metri quadrati di aria tutta tua e non viaggi come le bestie.
Non puoi prendere un autobus fino alla metro piú vicina?
Mica stiamo parlando degli autobus di Bombei.
Sto vicino formello e non è semplice come credi.
lo possiamo dire che siamo un po' ... "comodini"?
Citazione di: Russotto il 16 Apr 2011, 01:32
Sto vicino formello e non è semplice come credi.
bhé si, in effetti stai un pó in mezzo alla campagna, sei giustificato.
peró
Citazione di: mansiz il 16 Apr 2011, 11:04
lo possiamo dire che siamo un po' ... "comodini"?
Se volete parlare di linee metro qualche piccolo apporto alla discussione lo posso dare. La società per la quale lavoro fornisce materiali utilizzati per lo scavo con TBM (Tunnel Boring Machine), la tecnologia più utilizzata per la realizzazione delle gallerie in area urbana (è la cosiddetta "talpa", tanto per capirci). In Italia, se non sbaglio, sono attive in questo momento 4 macchine: due a Roma e due a Milano. In Spagna, dopo che negli ultimi 10 anni si sono realizzate oltre 30 linee (Madrid, Barcellona, Valencia, ) stanno proseguendo e ci sono ancora 7 o 8 macchine attive. Il fatto è che in Italia se vuoi fornire i vari Impregilo, Astaldi o Salini sai che i soldi li prenderai a "babbo morto" perché il comune non paga, lo stato non finanzia ed il Project Financing lo stiamo cominciando a sperimentare solo ora. In Spagna le grandi imprese hanno dietro la garanzia di una banca (requisito indispensabile per partecipare alle gare) che fa sì che i fornitori possano operare serenamente e che, soprattutto, i lavori vadano avanti in modo molto più spedito. Finchè non ci sara un cambio di approccio di linee nuove ne avremo una ogni 10 anni (se va bene).
Citazione di: Palo il 16 Apr 2011, 11:25
Finchè non ci sara un cambio di approccio scoppiera' una bomba in parlamento e non avremo gente nuova che non si arricchisce con la politica e le lobby di linee nuove ne avremo una ogni 10 anni (se va bene).
Citazione di: Palo il 16 Apr 2011, 11:25
Se volete parlare di linee metro qualche piccolo apporto alla discussione lo posso dare. La società per la quale lavoro fornisce materiali utilizzati per lo scavo con TBM (Tunnel Boring Machine), la tecnologia più utilizzata per la realizzazione delle gallerie in area urbana (è la cosiddetta "talpa", tanto per capirci). In Italia, se non sbaglio, sono attive in questo momento 4 macchine: due a Roma e due a Milano. In Spagna, dopo che negli ultimi 10 anni si sono realizzate oltre 30 linee (Madrid, Barcellona, Valencia, ) stanno proseguendo e ci sono ancora 7 o 8 macchine attive. Il fatto è che in Italia se vuoi fornire i vari Impregilo, Astaldi o Salini sai che i soldi li prenderai a "babbo morto" perché il comune non paga, lo stato non finanzia ed il Project Financing lo stiamo cominciando a sperimentare solo ora. In Spagna le grandi imprese hanno dietro la garanzia di una banca (requisito indispensabile per partecipare alle gare) che fa sì che i fornitori possano operare serenamente e che, soprattutto, i lavori vadano avanti in modo molto più spedito. Finchè non ci sara un cambio di approccio di linee nuove ne avremo una ogni 10 anni (se va bene).
Va tutto bene se non saltano le banche e in Spagna non dormono sonni tranquilli di questi tempi.
Citazione di: Russotto il 16 Apr 2011, 01:20
Potessi prendere i mezzi lo farei. Purtroppo la mia zona non e' coperta dalle "numerose" metropolitane romane.
L'abitudine sai come nasce? Dalla comodita'. A Londra, a Stoccolma, a Parigi, a Madrid e' COMODO prendere i mezzi e dimenticarsi la macchina. A Roma e' uno stress e un'ammazzata. Piu' o meno la stessa cosa che farsi il traffico con la macchina, ma almeno stai in 2 metri quadrati di aria tutta tua e non viaggi come le bestie.
Citazione di: Russotto il 16 Apr 2011, 01:32
Sto vicino formello e non è semplice come credi.
Scusa Russo', ma abiti a Formello come pretendi de arrivà al centro di Roma in 10 minuti ?
Ma veramente vorresti la metropolitana fino a Formello ?
A volte scriviamo anche senza realmente sapere cosa accade all'estero.
A Stoccolma non lo so ma a Parigi, se abiti a 40 km dal centro col cazzo che é una passeggiata de salute arrivà in centro. Con qualsiasi mezzo. E del traffico manco te ne parlo. Ma davero pensi che nella metropolitana di Parigi ce stanno le poltrone di velluto e i camerieri ?
Mesà che la metropolitana a Parigi e a Londra non l'hai mai presa, perché francamente purtroppo in ogni metropolitana del mondo la gente sta stretta nelle ore di punta. Non solo a roma. Fidate.
Cioé, riassumo, tu abiti a Formello che non é proprio dietro il colosseo e vorresti arrivare al centro di Roma in pochissimi minuti e ovviamente con almeno 2 metri quadri di spazio intorno a te.
L'elicottero me sembra l'unica soluzione.
A Londra se vuoi andare a Twickenham a vedere una partita di rugby te fai tranquillamente (per modo di dire) un'ora di treno, con cambio, e ovviamente stipato come un'acciuga. Al fischio finale dell'arbitro se sei fortunato riesci a prendere il trono non prima di un'ora dopo la fine della partita per quanta gente c'é.
Una volta so stato a vedé una partita al Camp Nou di barcelona, dopo la partita per tornare a casa nessuna possibilità di prendere la metropolitana che era praticamente irraggiungibile, la coda arrivava venti metri fuori dall'ingresso sulla strada. Ne taxi, né autobus.
Allo Stade de France se te ce avvicini con la macchina te la fanno saltare gli artificieri, se é vero che ce stanno i mezzi pubblici é anche vero che comunque un kilometrino de strada a piedi te lo devi fare comunque. Quando vado alle partite serali é più facile, e più rapido per me, tornarmene a casa a piedi visto che abito a soli 4 km dallo stadio. Ovviamente passando per una delle banlieu più malfamate del mondo (roba che il Laurentino 38 degli anni 80 al confronto era Buckingham palace).
Non lo prendere sul personale ma nun se ponno legge certe cose. Talmente scontate che ormai manco me vié la voglia de rispondere. Il Flaminio e l'Olimpico c'hanno un miliardo di difetti, me poi di che l'Olimpico nun se vede, che il Flaminio é piccolo e va ristrutturato ma a raggiungibilità e praticità danno in c.ulo alla maggior parte dei grandi stadi europei.
Poi, é chiaro, me dici che allo stadio de Graz o de Auxerre (che so grandi come tre isolati del Tuscolano) ce se va a dorso di mucca é un altro discorso.
C'era una vecchia netter, autrice mai rimpianta di banalità incommensurabili, che anni fa insisteva dicendomi che tra Parigi e Roma non c'era confronto perché a Parigi quando usciva dall'hotel sugli champs Elysées lei aveva la metropolitana vicinissima e invece a Roma, a Torre Maura (o una cosa del genere) dove abitava lei, non ce stava la metro. Quindi secondo lei Champs Elysées e Torre Maura erano la stessa cosa. Sempre Parigi e Roma erano.
Voglio dire, quando parlate di metropoli e metropolitane, io direi sempre di restare cauti nei giudizi
tranchants
Sottoscrivo e condivido ib.
Me ce metto pure io, perche' questo non diventi un topic che urti le sensibilita', ma
Citazione di: mansiz il 16 Apr 2011, 11:04
lo possiamo dire che siamo un po' ... "comodini"?
questo in inglese si definisce un
understatement.
La cosa che li scoraggia secondo me é l'inefficenza degli autobus.
Qui ci sono gli orari e spaccano il secondo.
In Italia alla fermata non sai mai se e quando passa.
Secondo me se Russotto avesse degli autobus con orari certi che lo portano alla prima fermata metro, prenderebbe i mezzi. Ma come ha detto non é cosí semplice e credo a quello che dice perché vive proprio fuori mano.
Il discorso di Italic poi mi trova pienamente d'accordo.
Anche qui autobus, tram e metro sono piene di gente e non si ha la pretesa di avere due metri quadrati intorno a sé.
Il nostro problema comunque non é Russotto, ma sono le persone che vivono a San Giovanni, ai Parioli, all'Eur, sulla Nomentana, sulla Tiburtina ad Anagnina... persone che potrebbero prendere benissimo i mezzi ma che vanno allo stadio in macchina. Sono quelle le persone che bisogna combattere.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 11:40
Poi, é chiaro, me dici che allo stadio de Graz o de Auxerre (che so grandi come tre isolati del Tuscolano) ce se va a dorso di mucca é un altro discorso.
ho l'immagine di Centurio che va allo stadio sorridente a dorso de mucca
:rotfl2:
Citazione di: Svennis il 16 Apr 2011, 11:49
La cosa che li scoraggia secondo me é l'inefficenza degli autobus.
Qui ci sono gli orari e spaccano il secondo.
In Italia alla fermata non sai mai se e quando passa.
Non é vero. Anche questa é una banalità.
A Parigi il traffico di superficie, ovvero gli autobus, sono molto meno di Roma. Ed é il traffico che spesso blocca i mezzi pubblici. Anche qui ce poi mori' sotto una fermata dell'autobus. E anche la metropolitana non é raro che abbia problemi tecnici e sotto terra ce metti le radici.
E sono una persona di sinistra, senno', te ce metterei pure gli scioperi che sono la specialità dei mezzi pubblici francesi.
Il problema é solo che nelle città con milioni di abitanti la mobilità é aleatoria e difficile, non ce stanno cazzi, né soluzioni miracolo. Se abiti fuori Roma, fuori Parigi, fuori Londra, fuori Calcutta, per arrivare al centro della città é sempre una odissea. A meno di buttare una bomba atomica e uccidere le milioni di persone che vivono attorno a te e radere al suolo le centinaia di migliaia di edifici che ci sono. A quel punto ce poi arrivà in bicicletta.
A Roma, negli anni 90, hanno rimesso i tram, sollevando ovviamente le proteste più veementi. A Parigi il sindaco disse "guarda che bell'idea che hanno avuto a Roma ? famolo pure noi" e hanno bloccato il sud parigino per 5 anni per rimettere le rotaie. Come te movi blocchi milioni di persone.
Roma, poi, c'ha anche un altro problema. La sua estensione. Roma ha un territorio comunale di 1200 chilometri quadrati. Va da Lunghezza a Ostia (circa 50 km). Assurdo.
Parigi (la città di Parigi) ha un'estensione di 105 chilometri quadrati. Già LA Defense non é più parigi. E la famosa metropolitana di cui tutti magnificano le lodi e ne cantano la fantastica efficienza arriva poco dopo la fine dei confini. Una, massimo due, fermate e poi te la sbrighi da solo.
Poi c'é la RER, una cosa tipo il trenino regionale (che esiste anche a Roma) e la gli orari so già molto più diradati, i ritardi già più consistenti e il tempo di percorrenza più diladato.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 12:05
Non é vero. Anche questa é una banalità.
A Parigi il traffico di superficie, ovvero gli autobus, sono molto meno di Roma. Ed é il traffico che spesso blocca i mezzi pubblici. Anche qui ce poi mori' sotto una fermata dell'autobus. E anche la metropolitana non é raro che abbia problemi tecnici e sotto terra ce metti le radici.
E sono una persona di sinistra, senno', te ce metterei pure gli scioperi che sono la specialità dei mezzi pubblici francesi.
Il problema é solo che nelle città con milioni di abitanti la mobilità é aleatoria e difficile, non ce stanno cazzi, né soluzioni miracolo. Se abiti fuori Roma, fuori Parigi, fuori Londra, fuori Calcutta, per arrivare al centro della città é sempre una odissea. A meno di buttare una bomba atomica e uccidere le milioni di persone che vivono attorno a te e radere al suolo le centinaia di migliaia di edifici che ci sono. A quel punto ce poi arrivà in bicicletta.
A Roma, negli anni 90, hanno rimesso i tram, sollevando ovviamente le proteste più veementi. A Parigi il sindaco disse "guarda che bell'idea che hanno avuto a Roma ? famolo pure noi" e hanno bloccato il sud parigino per 5 anni per rimettere le rotaie. Come te movi blocchi milioni di persone.
Roma, poi, c'ha anche un altro problema. La sua estensione. Roma ha un territorio comunale di 1200 chilometri quadrati. Va da Lunghezza a Ostia (circa 50 km). Assurdo.
Parigi (la città di Parigi) ha un'estensione di 105 chilometri quadrati. Già LA Defense non é più parigi. E la famosa metropolitana di cui tutti magnificano le lodi e ne cantano la fantastica efficienza arriva poco dopo la fine dei confini. Una, massimo due, fermate e poi te la sbrighi da solo.
Poi c'é la RER, una cosa tipo il trenino regionale (che esiste anche a Roma) e la gli orari so già molto più diradati, i ritardi già più consistenti e il tempo di percorrenza più diladato.
grazie
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 12:05
scusa ma secondo me anche quello che dici tu é una banalitá e cioé che in citta con milioni di persone la mobilitá é aleatoria. a londra c'ho vissuto per lunghi periodi e ci vado spesso perché ci abitano i miei zii.
non me pare che in metro ci puoi morire di vecchiaia.
se abiti in quarta, quinta, sesta zona raggiungi il centro tranquillamente in metro e puoi andare dovunque.
Gli autobus poi funzionano alla grande. C'é sempre un botto di traffico ma non trovi mai difficoltá. Conosco persone che usano solo gli autobus e non la metropolitana.
Gli autobus poi si possono prende pure al volo :DD
iniziamo a dire che roma queste facilitazioni non ce l'ha.
Anche a Parigi ci sono stato molte volte perché mio padre lavorava all'ESA e il Metró funziona. Ci possono essere gli scioperi, qualche problemino ma almeno compre gran parte del territorio.
Mi trovi d'accordo, anche perché é un dato di fatto, sull'estenzione spopositata del comune di Roma.
É quello il vero grande problema.
Oddio, il problema sarebbe arginabile se si costruisse una metropolitana con i controzazzi. Non due linee ma 10 13 15 linee.. allora si.
Ti pregherei di non sottovalutare un concetto espresso in un mio post, che ripeto.
Il problema non sono i Russotti :DD ma sono le persone che vivono nelle zone centrali di Roma e che sono tante, tantissime. Sono quelle che vivono a Piazza Mazzini e vanno allo stadio in macchina.
Quelle bisogna combattere.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 11:40
Scusa Russo', ma abiti a Formello come pretendi de arrivà al centro di Roma in 10 minuti ?
Ma veramente vorresti la metropolitana fino a Formello ?
Ma mi spieghi dove ho mai scritto na cosa del genere??? DOVE????
Io ho parlato di COPERTURA e di rispetto degli ORARI. Non ho mai parlato di 10 minuti o di metro a Formello.
Anche prendere la macchina per arrivare ad una metro vicina a Roma sarebbe auspicabile, ma non c'e' NESSUNA METRO VICINA nemmeno dentro al GRA.
CitazioneA volte scriviamo anche senza realmente sapere cosa accade all'estero.
A Stoccolma non lo so ma a Parigi, se abiti a 40 km dal centro col cazzo che é una passeggiata de salute arrivà in centro. Con qualsiasi mezzo. E del traffico manco te ne parlo. Ma davero pensi che nella metropolitana di Parigi ce stanno le poltrone di velluto e i camerieri ?
Mesà che la metropolitana a Parigi e a Londra non l'hai mai presa
L'ho presa in tutte e tre le citta'. Stoccolma e' imparagonabile. Dove non ci sono treni e metro ci sono gli autobus che spaccano il secondo. Non e' un modo di dire. Sono piu' puntuali della metro romana e arrivano ogni pochissimi minuti. ANCHE IN APERTA CAMPAGNA, ANCHE DI NOTTE.
Parigi francamente me la ricordo poco....ma paragonare Londra a Roma e' una bestemmia.
(http://www.londraweb.com/tube.gif)
(http://www.alfanet.it/welcomeitaly/roma/bus_metro/metroABdef.gif)
Ma di cosa stiamo parlando?????????
P.S.
A Londra e Stoccolma l'ho presa a TUTTE LE ORE. Non e' mai successo che la gente NON POTESSE ENTRARE IN UN MEZZO perche' SOVRACCARICO. MAI.
[/quote]
Citazione di: Svennis il 16 Apr 2011, 12:20
scusa ma secondo me anche quello che dici tu é una banalitá e cioé che in citta con milioni di persone la mobilitá é aleatoria. a londra c'ho vissuto per lunghi periodi e ci vado spesso perché ci abitano i miei zii.
non me pare che in metro ci puoi morire di vecchiaia.
perche' vogliamo parlare de " il traffico di superficie e' superiore a Roma rispetto a Parigi"? Di una banalita' disarmante visto che a Roma esiste praticamente SOLO quello.
I Russotti a Londra non si comprerebbero la macchina manco se le regalassero. A Stoccolma non ne parliamo.
O i Russotti diventano comodi solo in terra italica, oppure stamo a parla' de fuffa.
Citazione di: Russotto il 16 Apr 2011, 12:30
perche' vogliamo parlare de " il traffico di superficie e' superiore a Roma rispetto a Parigi"? Di una banalita' disarmante visto che a Roma esiste praticamente SOLO quello.
Figurati, fai come vuoi.
Se ne sei convinto va benissimo cosi'.
Ma dalle tue affermazioni quello che appare chiaro é che a Parigi non c'hai mai messo piede.
Citazione di: Svennis il 16 Apr 2011, 12:20
scusa ma secondo me anche quello che dici tu é una banalitá e cioé che in citta con milioni di persone la mobilitá é aleatoria. a londra c'ho vissuto per lunghi periodi e ci vado spesso perché ci abitano i miei zii.
non me pare che in metro ci puoi morire di vecchiaia.
se abiti in quarta, quinta, sesta zona raggiungi il centro tranquillamente in metro e puoi andare dovunque.
Gli autobus poi funzionano alla grande. C'é sempre un botto di traffico ma non trovi mai difficoltá. Conosco persone che usano solo gli autobus e non la metropolitana.
Gli autobus poi si possono prende pure al volo :DD
Caro Svennis, avere uno Zio che vive a Londra o il padre cha lavora all'ESA é un po come lo Zio di Pinerolo di Toto'.
Nelle città bisogna viverci per sapere come funziona veramente. Il quotidiano, la vita di tutti i giorni.
A Londra ci sono stato anch'io parecchie volte. Dipende da dove vai, dove vuoi andare, a che ora ci vai e tante altre cose. Dalla quarta, o la quinta zona, o la sesta, sempre un'ora de metro te devi fa. E se lo fai nelle ore di punta sempre strapiene sono. Io di Metropolitane piene fino all'uovo ne ho viste ovunque, di ritardi ne ho visti ovunque. L'ho scritto prima, giusto per restare in topic, una volta che sono stato a Twickehnam per vedere una partita ho passato mezza giornata sui mezzi pubblici e inscatolato come una sardina. A Barcelona manco ce so riuscito a prendere la metropolitana dopo la partita al Camp Nou.
Non sto dicendo che a Roma tutto va bene, ma solo che nelle grandi metropoli elefantiache i problemi esistono sempre. Me stai a parlà de stoccolma che c'ha (fonte Wikipedia) 800mila abitanti per 200km2 ?
Ve potrei di che io a Roma quando vengo vado ovunque con Metro e autobus. Arrivo a Fiumicino e prendo il trenino che in mezz'ora me porta a Termini. E non c'ho bisogno della macchina.
Mo, come la mettemo ? Quando vado all'Olimpico, na botta de metro, scendo a Ottaviano, me faccio na passeggiata e arrivo tranquillo allo stadio. Voglio dire, di esempi al contrario se ne posssono fare a bizzeffe. Nun me parlate
dee buche su Via daa Magliana, le buche, gli ingorghi se un giorno passate di qua ve ce riempio la macchinetta fotografica.
Poi, ripeto la stessa cosa che ho detto a Russotto.
Fa come te pare.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 12:58
Figurati, fai come vuoi.
Se ne sei convinto va benissimo cosi'.
Ma dalle tue affermazioni quello che appare chiaro é che a Parigi non c'hai mai messo piede.
si piu o meno come te a Roma.
Citazione di: Russotto il 16 Apr 2011, 13:00
si piu o meno come te a Roma.
A Formello non c'ho mai messo piede in vita mia.
E' vero.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 13:04
A Formello non c'ho mai messo piede in vita mia.
E' vero.
A forza de sta a Parigi vedo che hai completamente assorbito i loro tratti caratteriali. Stai bene cosi'.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 12:58
a londra ti ho detto che c'ho vissuto.
un anno prima, 6 mesi poi e ci vado regolarmente per andare dai miei zii.
posso dire che la conosco molto bene.
c'ho studiato e c'ho lavorato.
quindi so come funziona veramente!
a Parigi invece no, c'ho fatto solo il turista.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 12:58
Ve potrei di che io a Roma quando vengo vado ovunque con Metro e autobus. Arrivo a Fiumicino e prendo il trenino che in mezz'ora me porta a Termini. E non c'ho bisogno della macchina.
Mo, come la mettemo ? Quando vado all'Olimpico, na botta de metro, scendo a Ottaviano, me faccio na passeggiata e arrivo tranquillo allo stadio. Voglio dire, di esempi al contrario se ne posssono fare a bizzeffe. Nun me parlate dee buche su Via daa Magliana, le buche, gli ingorghi se un giorno passate di qua ve ce riempio la macchinetta fotografica.
Poi, ripeto la stessa cosa che ho detto a Russotto.
Fa come te pare.
se avessi letto i miei post poi ti renderesti conto che mi trovi d'accordo con te sul modo di vivere roma.
questa polemica l'ho sollevata io perché mi sembrava strano che, parlando del Flaminio come ipotetico stadio, il problema principale fosse dove parcheggiare la macchina.
Citazione di: Svennis il 16 Apr 2011, 12:20
scusa ma secondo me anche quello che dici tu é una banalitá e cioé che in citta con milioni di persone la mobilitá é aleatoria. a londra c'ho vissuto per lunghi periodi e ci vado spesso perché ci abitano i miei zii.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 12:58
Caro Svennis, avere uno Zio che vive a Londra o il padre cha lavora all'ESA é un po come lo Zio di Pinerolo di Toto'.
Nelle città bisogna viverci per sapere come funziona veramente. Il quotidiano, la vita di tutti i giorni.
ecco io non capisco questo modo di rispondere.
ma si leggono i post oppure si é accecati dalla smania di rispondere?
cioé io mi trovo PERFETTAMENTE in sintonia con te sul modo di vivere una cittá, e ci dobbiamo mettere a discutere
é il colmo!
anche io quando arrivo all'aeroporto prendo il trenino che mi porta a termini.
comodissimo.
e poi prendo il 40 che scende a corso vittori, comodo anche quello perché é una linea express..
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 11:40
Scusa Russo', ma abiti a Formello come pretendi de arrivà al centro di Roma in 10 minuti ?
Ma veramente vorresti la metropolitana fino a Formello ?
A volte scriviamo anche senza realmente sapere cosa accade all'estero.
A Stoccolma non lo so ma a Parigi, se abiti a 40 km dal centro col cazzo che é una passeggiata de salute arrivà in centro. Con qualsiasi mezzo. E del traffico manco te ne parlo. Ma davero pensi che nella metropolitana di Parigi ce stanno le poltrone di velluto e i camerieri ?
Mesà che la metropolitana a Parigi e a Londra non l'hai mai presa, perché francamente purtroppo in ogni metropolitana del mondo la gente sta stretta nelle ore di punta. Non solo a roma. Fidate.
Cioé, riassumo, tu abiti a Formello che non é proprio dietro il colosseo e vorresti arrivare al centro di Roma in pochissimi minuti e ovviamente con almeno 2 metri quadri di spazio intorno a te.
L'elicottero me sembra l'unica soluzione.
A Londra se vuoi andare a Twickenham a vedere una partita di rugby te fai tranquillamente (per modo di dire) un'ora di treno, con cambio, e ovviamente stipato come un'acciuga. Al fischio finale dell'arbitro se sei fortunato riesci a prendere il trono non prima di un'ora dopo la fine della partita per quanta gente c'é.
Una volta so stato a vedé una partita al Camp Nou di barcelona, dopo la partita per tornare a casa nessuna possibilità di prendere la metropolitana che era praticamente irraggiungibile, la coda arrivava venti metri fuori dall'ingresso sulla strada. Ne taxi, né autobus.
Allo Stade de France se te ce avvicini con la macchina te la fanno saltare gli artificieri, se é vero che ce stanno i mezzi pubblici é anche vero che comunque un kilometrino de strada a piedi te lo devi fare comunque. Quando vado alle partite serali é più facile, e più rapido per me, tornarmene a casa a piedi visto che abito a soli 4 km dallo stadio. Ovviamente passando per una delle banlieu più malfamate del mondo (roba che il Laurentino 38 degli anni 80 al confronto era Buckingham palace).
Non lo prendere sul personale ma nun se ponno legge certe cose. Talmente scontate che ormai manco me vié la voglia de rispondere. Il Flaminio e l'Olimpico c'hanno un miliardo di difetti, me poi di che l'Olimpico nun se vede, che il Flaminio é piccolo e va ristrutturato ma a raggiungibilità e praticità danno in c.ulo alla maggior parte dei grandi stadi europei.
Poi, é chiaro, me dici che allo stadio de Graz o de Auxerre (che so grandi come tre isolati del Tuscolano) ce se va a dorso di mucca é un altro discorso.
C'era una vecchia netter, autrice mai rimpianta di banalità incommensurabili, che anni fa insisteva dicendomi che tra Parigi e Roma non c'era confronto perché a Parigi quando usciva dall'hotel sugli champs Elysées lei aveva la metropolitana vicinissima e invece a Roma, a Torre Maura (o una cosa del genere) dove abitava lei, non ce stava la metro. Quindi secondo lei Champs Elysées e Torre Maura erano la stessa cosa. Sempre Parigi e Roma erano.
Voglio dire, quando parlate di metropoli e metropolitane, io direi sempre di restare cauti nei giudizi tranchants
tutto giusto IB, ma un po' OT, io sono stato qualche settimana a Rouel malmaison. e non mi dire che la rer non è cento volte meglio delle nostre FM1,2 etc. Ogni volta che mi tocca andare all'aeroporto e prendo la FM1 da Roma Tuscolana, mi tocca partire con un'ora di anticipo, perchè sono arcisicuro che almeno un paio di corse le cancellano...questo per parlare di città di grandi dimensioni (e non ci dimentichiamo comunque che Parigi è almeno tre volte più grande di Roma)...poi vabbè...se penso quando abitavo a Copenhagen...lì mi viene da piangere, ma è anche vero che le cose non sono comparabili
Il sidnaco di Roma Gianni Alemanno ha accolto con soddisfazione la notizia del passaggio di proprietà della Roma dalla famiglia Sensi alla cordata americane e si appresta a ricevere i nuovi proprietari anche per parlare del progetto del nuovo stadio che tanto sta a cuore a DiBenedetto e soci. "Finalmente dopo anni di attesa c'è la svolta e ora ci saranno confronti ufficiali per ricevere i nuovi proprietari della Roma, parlare con loro e sollecitare la massima attenzione per questa squadra. Il nuovo stadio? E' possibile e rimane nei nostri programmi: procederemo accompagnando l'iniziativa privata e ci confronteremo con i nuovi proprietari della Roma. Riprenderemo il confronto anche con il presidente della Lazio. - conclude il primo cittadino della capitale - D'altra parte sembra che finalmente la legge nazionale sugli stadi stia andando in porto".
Citazione di: Kappa il 16 Apr 2011, 13:57
(e non ci dimentichiamo comunque che Parigi è almeno tre volte più grande di Roma)...
E' il contrario Kappa.
Roma é immensa rispetto a Parigi.
Citazione di: Russotto il 16 Apr 2011, 13:06
A forza de sta a Parigi vedo che hai completamente assorbito i loro tratti caratteriali. Stai bene cosi'.
C'hai un problema coi francesi ?
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2011, 19:42
E' il contrario Kappa.
Roma é immensa rispetto a Parigi.
C'hai un problema coi francesi ?
No no, so loro che hanno qualche problema col mondo.
stasera so stato a cena con un francese, bella persona.
simpatico, alla mano.
Citazione di: Svennis il 17 Apr 2011, 03:08
stasera so stato a cena con un francese, bella persona.
simpatico, alla mano.
Gli hai offerto un piatto di fave e del buon Chianti ? :D
le fave purtroppo non c'erano ma abbiamo sbevazzato tutta la sera del vino italiano.
dalla sicilia al piemonte.
Citazione di: Svennis il 17 Apr 2011, 03:08
stasera so stato a cena con un francese, bella persona.
simpatico, alla mano.
l'eccezione che conferma la regola :)
Sara' per questo che l'hanno cacciato dalla Francia? :DD
"Non è possibile che in questo Paese non si riesca ad approvare una legge così importante per tutto il movimento calcistico italiano solo a causa degli interessi di una sola persona".
Non usa giri di parole l'on. Giovanni Lolli (ex Sottosegretario di Stato alle Politiche giovanili e alle attività sportive del governo Prodi), co-relatore (insieme all'onorevole Claudio Barbaro) della "Legge sugli stadi" in discussione alla VII Commissione della Camera dei Deputati. Una legge pronta, il cui testo è già stato approvato e firmata da dicembre, ma che resta bloccata a causa delle pressioni operate, direttamente o tramite amicizie politiche, dal presidente della Lazio, Claudio Lotito. Mentre l'on. Claudio Barbaro preferisce evitare lo scontro e la vetrina, trincerandosi dietro un emblematico "preferisco non commentare", l'on Lolli è un fiume in piena. Lui, che quella legge l'ha fortemente voluta e difesa, non ci sta a vederla impantanata da mesi nelle sabbie mobili. E non si fa problemi nell'indicare nel presidente della Lazio uno dei maggiori responsabili di questa situazione.
"Ogni volta che ci riuniamo– dice l'on. Lolli –il testo è lì, bello e pronto per essere finalmente licenziato, visto che già a dicembre è stato approvato e firmato all'unanimità, da tutti i membri della Commissione. Ogni volta proviamo a farlo, ma poi per pressioni dirette di un solo personaggio o attraverso altri canali il testo viene bloccato, perché ci siamo rifiutati di approvare un emendamento che avrebbe stravolto il testo. Il Governo e la presidenza della Camera hanno chiesto tempo per fare delle verifiche e a quel punto la legge si è bloccata. E stiamo così da cinque mesi. Ho provato in tutti i modi a mediare, a venire incontro alle esigenze del presidente della Lazio, ma quelle tre righe non si possono cancellare".
Le righe incriminate di cui parla il relatore della legge, sono quelle inserite nel 3° punto dell'articolo 4 del testo e recitano: "fatta salva la normativa vigente in materia di vincoli storico-artistico-architettonici, archeologici e idrogeologici". Ovvero, i vincoli che rendono inutilizzabili i terreni sulla Tiberina dove il presidente della Lazio vorrebbe costruire lo Stadio delle Aquile e un nuovo quartiere con abitazioni, centri commerciali, scuole e un centro sportivo polifunzionale.
"Vede– si infervora l'on. Lolli – io non ho nulla contro Lotito e non sono qui per votare una legge anti-personam, ma non sono disposto a votare una legge ad-personam. Io vengo da L'Aquila, quindi sono abbastanza sensibile quando si parla di abbattere o superare dei vincoli cancellandoli dal testo di una legge. Soprattutto quando si parla di vincoli idrogeologici. Il legislatore non può scherzare su queste cose, perché con questa legge noi diamo alle società di calcio e agli imprenditori non solo la possibilità di realizzare degli stadi, ma anche di realizzare dell'edilizia residenziale. E chi se la prende la responsabilità di mandare ad abitare delle persone in abitazioni costruite su terreni a rischio di esondazione o comunque con dei vincoli idrogeologici? Io no. E neanche gli altri membri della Commissione. Si può discutere e mediare se dall'altra parte c'è voglia di farlo, ma sui vincoli non c'è margine di trattativa".
La legge che tutto il calcio italiano aspetta come una sorta di manna dal cielo, in grado di sfamare società impossibilitate a competere con le concorrenti europee senza poter patrimonializzare grazie alla costruzione di impianti di proprietà e attività commerciali e residenziali collegate, è quindi ferma in Commissione. E lo è da quando la Lega Calcio ha delegato il presidente della Lazio a rappresentarla nella discussione del testo. La stessa cosa che è successa l'estate scorsa, quando la presenza al tavolo del rinnovo del contratto collettivo con l'Associazione Calciatori portò alla rottura della trattativa, ripresa e chiusa con un accordo solo quando l'Aic chiese e ottenne che Lotito venisse messo in un angolo.
"Lotito – incalza l'on. Lolli – forte di quel mandato sta tutelando i suoi interessi. Non lo condanno per questo, ma è assurdo che per tutelare gli interessi del 6% del territorio nazionale si blocchi una legge che interessa l'intero Paese. Ma visto che a quanto pare non se ne esce da questa empasse, la strada è una sola: come Commissione ci riconvocheremo e approveremo il testo già firmato all'unanimità a dicembre licenziando così la legge. A quel punto la patata bollente passerà nelle mani di qualcun altro e se non sarà tramutata in legge si saprà di chi è la responsabilità. E questo lo dico senza nessuno spirito polemico contro il Governo o la maggioranza, perché la pensa come me anche l'on. Barbaro e tutti i membri della Commissione. E' una decisione bipartisan".
Il rischio, quindi, è che se qualcuno decidesse di forzare la mano per cancellare dal testo della legge quelle famose tre righe, il testo debba passare all'esame dell'aula. Questo significherebbe allungare ulteriormente i tempi ma anche, secondo il relatore Lolli, di veder affossare la "Legge sugli Stadi".
"Quel testo in aula non passerà mai così come vorrebbe Lotito o chi per lui, perché molti deputati della Lega non sono d'accordo, non lo sono neanche molti deputati del PDL e non verrebbe mai votata da nessun rappresentante dell'opposizione. Se si va in aula, la legge è destinata ad essere impallinata, soprattutto con l'aria che c'è in giro in questo periodo. E se succedesse, sarebbe una sconfitta per tutti, perché noi vogliamo fare qualcosa per lo sport italiano e soprattutto per il calcio. Ma non con una legge ad-personam".
Guarda, che Lotito faccia pressioni su una legge ad-personam è sbagliato, ma che un governo non riesca ad approvare una legge per colpa di Lotito...
Ma a noi laziali interessa proprio quel 6%, del resto chi se ne...
Scusate, ma quel'è l'ente preposto ai vincoli idrogeologici, la "conferenza dei servizi"?
E poi, questi vincoli, sono eterni o si possono modificare?
Si possono fare opere per mettere in sicurezza i terreni oppure no?
Oppure Lotito sta sulla minchia a tutti e perciò sono immutabili?
Mi piacerebbe sapere se in passato altri terreni con vincoli simili sono stati "graziati" e come (politicamente o con opere murarie).
Forza Lazio a tutti e sempre :asrm
PS: Mi rispondo da solo?
La quarta che ho scritto?
Ho vinto qualche cosa? :)
Ho l'idea che lo stadio nn lo vedremo mai... :o....Platini grande calciatore...grande stratega e grande uomo sa bene come funzionano le cose in Italia...non ci ha dato ne euro 2012 ne euro 2016 e le olimpiadi restano un miraggio
Ma questo Lolli, invece di rilasciare interviste biliose, non potrebbe occuparsi di far bene il suo lavoro nelle sedi a ciò deputate? E' co-relatore di un disegno di legge che, a suo dire, la sua Commissione ed il Parlamento intero sono pronti ad approvare senza riserve. Se è così (ma a questo punto qualche dubbio lo si potrebbe nutrire e si potrebbe maliziosamente immaginare che l'intervista si proponga proprio di forzare la mano su una proposta legislativa non sufficientemente condivisa), faccia in modo che ciò avvenga e poi valuteremo il testo legislativo in serenità e vedremo se è stato fatto o meno un buon lavoro.
Che, poi, immaginare che l'individuo Lotito abbia tutto questo potere di veto mi sembra inverosimile e le dichiarazione rese da Lolli al giornalista mi sembrano affette da più di un salto logico (l'arrocco sui vincoli, con tanto di richiamo populistico al terremoto abbruzzese, è sospetto e, probabilmente, tecnicamente errato).