Stefan de Vrij (Topic ufficiale)

[AquiladiMare]

2-3 mesi 

ma se nemmeno si sa se si deve operare (ne cosa si dovrebbero operare) già si sa quanto dovrà stare fuori????

vorrei ricordare che esiste la Privacy... il giocatore (e la Società) non sono obbligati a raccontare per filo e per segno tutto quello che ha o ha avuto un calciatore.

Sta male? non gioca . punto !! quando sarà o si sentirà guarito scenderà in campo

Giocherà un altro per il momento

[superaquila]

avoja, 4 mesi fuori

Credo abbia subito un intervento.

[carib]

Carib io personalmente sto commentando le dichiarazioni del medico sociale della Lazio che non si espone MAI e arrivato al punto cruciale della questione rimanda a qualcun'altro.
Per la serie " comunico che ci sarà un comunicato".
Se per te è normale comportamento da parte di un medico non lo so'.

Lo stato di salute di una persona è un tema sensibile, tutelato dal diritto alla privacy. Se un paziente nega il consenso a rendere pubblico il proprio stato di salute, UN MEDICO ha l'obbligo giuridico di rispettare questa decisione. Noi non possiamo sapere se nello specifico DV ha negato questo consenso e nemmeno se ci sono accordi tra il calciatore e la società in tal senso. Questo per dire che l'ultima persona a cui NEL CASO (e IMHO non è proprio il caso) si può imputare qualcosa è il medico.

[Alcares]

ma se nemmeno si sa se si deve operare (ne cosa si dovrebbero operare) già si sa quanto dovrà stare fuori????

vorrei ricordare che esiste la Privacy... il giocatore (e la Società) non sono obbligati a raccontare per filo e per segno tutto quello che ha o ha avuto un calciatore.

Sta male? non gioca . punto !! quando sarà o si sentirà guarito scenderà in campo

Giocherà un altro per il momento

No, aspetta... adesso non esageriamo nell'altro senso.

La privacy conta fino ad un certo punto, specie se si tratta di un tesserato di una Società quotata in Borsa.

Ad ogni modo, pur volendo rispettare la privacy in modo maniacale, la Società DEVE far sapere quanto un giocatore resterà fuori.

Cos'abbia è relativo.
Quanto resta fuori è oggettivo ed è quello che interessa e che DEVE esser reso noto.

[Alcares]

Lo stato di salute di una persona è un tema sensibile, tutelato dal diritto alla privacy. Se un paziente nega il consenso a rendere pubblico il proprio stato di salute, UN MEDICO ha l'obbligo giuridico di rispettare questa decisione. Noi non possiamo sapere se nello specifico DV ha negato questo consenso e nemmeno se ci sono accordi tra il calciatore e la società in tal senso. Questo per dire che l'ultima persona a cui NEL CASO (e IMHO non è proprio il caso) si può imputare qualcosa è il medico.

Ma nel discorso della privacy, rientra pure il fatto che non si può mai sapere a quanto cazzo ammonta lo stop?

[carib]

La privacy conta fino ad un certo punto, specie se si tratta di un tesserato di una Società quotata in Borsa.

MI citi per favore l'articolo di legge in cui c'è scritta questa perla?

[carlos]

Se questi spifferi sono veri, e' inutile tergiversare, attendere, fare terapie palliative... Si ferma, intervento ed in due mesi e' a posto (spero), altrimenti si rischia che gioca 2 partite e poi si ferma 2 mesi, poi rigioca 2 partite... e stop altri 2 mesi...

[Alcares]

MI citi per favore l'articolo di legge in cui c'è scritta questa perla?

E' una mia opinione, errore mio, di cui chiedo venia, l'averla fatta passare per verità assoluta.
Magari un tuo approccio meno arrogante sarebbe stato ben gradito, ma problema mio.

Però tu spiegami anche il fatto di come la privacy possa estendersi ai tempi di recupero.

[carib]

Ma nel discorso della privacy, rientra pure il fatto che non si può mai sapere a quanto cazzo ammonta lo stop?

La prognosi rientra nel diritto alla privacy.

[Alcares]

La prognosi rientra nel diritto alla privacy.

Perfetto, grazie.

Ne deduco che tutti i tesserati della S.S. Lazio siano maniaci della pivacy, visto che rarissimamente si sa qualcosa.

[carib]

Una persona che esercita un diritto per te è un maniaco?

[Magnopèl]

Spero di aver capito male, cioè se un giocatore della S.S. Lazio si sfascia per la privacy non sono tenuti a dire cosa ha e quando torna?
Quindi in tutte le altre società del mondo i tesserati infortunati dovrebbero fare causa alle società, visto che queste ultime forniscono dettagli precisi di infortunio e tempi di recupero?

Io credo che alla Lazio ci sia poca chiarezza per le figure di merda fatte negli ultimi periodi, altro che privacy.

[Alcares]

Una persona che esercita un diritto per te è un maniaco?

Va beh, continua pure a far finta di non capire.

Per non insultare la tua intelligenza evito di spiegarti cosa intendevo.
E' evidente che hai capito benissimo cosa intendo.

[carib]

Spero di aver capito male, cioè se un giocatore della S.S. Lazio si sfascia per la privacy non sono tenuti a dire cosa ha e quando torna?
Quindi in tutte le altre società del mondo i tesserati infortunati dovrebbero fare causa alle società, visto che queste ultime forniscono dettagli precisi di infortunio e tempi di recupero?

Io credo che alla Lazio ci sia poca chiarezza per le figure di merda fatte negli ultimi periodi, altro che privacy.

Non funziona come dici tu. Ci sono calciatori che danno il consenso e altri che lo negano. Le società di calcio e i medici di queste società non possono che prenderne atto.
Poi è chiaro che è molto più semplice puntare il dito e lanciare accuse invece di andarsi a informare su come si trattano certe questioni.

[Alcares]

Spero di aver capito male, cioè se un giocatore della S.S. Lazio si sfascia per la privacy non sono tenuti a dire cosa ha e quando torna?
Quindi in tutte le altre società del mondo i tesserati infortunati dovrebbero fare causa alle società, visto che queste ultime forniscono dettagli precisi di infortunio e tempi di recupero?

Dovrebbero fargli causa se non avessero ricevuto da questi l'autorizzazione a diffondere le informazioni.
Il che ha senso, per me.

La cosa che stento a credere, ma mi si risponde con fastidioso sarcasmo quindi rimbalzo sui muri, è che i giocatori della Lazio sono tutti così compatti nell'opera di "esercitare un proprio diritto" 

[Magnopèl]

E casualmente quelli che negano il consenso ultimamente sono tutti alla Lazio.

[DajeLazioMia]

E casualmente quelli che negano il consenso ultimamente sono tutti alla Lazio.

Non so se sia come dice Carib, ma non è vero che tutti negano (negherebbero il consenso), su biglia il medico dice che può rietrare già la prossima settimana, su Parolo sappiamo cos'ha e quali sono i tempi...

[Alcares]

E casualmente quelli che negano il consenso ultimamente sono tutti alla Lazio.

Che ne sai, magari è uno dei "parametri".

[carib]

E casualmente quelli che negano il consenso ultimamente sono tutti alla Lazio.

Errato anche questo. E' palese che le notizie UFFICIALI sugli infortuni di Basta,  Biglia, Klose e Djo (solo per fare quattro esempi) circolano liberamente.
Per chi non lo avesse capito, "esercitare un diritto" consiste anche nel dare il consenso.

[Magnopèl]

Non so se sia come dice Carib, ma non è vero che tutti negano (negherebbero il consenso), su biglia il medico dice che può rietrare già la prossima settimana, su Parolo sappiamo cos'ha e quali sono i tempi...

Ragazzi questa cosa non regge, lo scorso infortunio di De Vrij, la fascite plantare, fu confermata e dettagliata, furono dati dei tempi di recupero, il tutto pochi mesi fa.
Ora De Vrij ha cambiato idea e nega il consenso, dai su.

Tra l'altro credo che a breve uscirà un comunicato, quindi direi che stavano capendo il da farsi, sempre con le nostre "brevi" tempistiche, ma questo è un altro discorso.

EDIT: Carib, quella su Klose non circola affatto liberamente.
La Lazio non ha mai comunicato l'entità dell'infortunio di Klose.