di indizi ce ne sono tante, di prove ZERO!

pure io posso smessaggiarmi a raffica con una bella gnocca per un periodo... ma questo non vuol dire che me la sto a tromba'.... magari c'ho solo provato. Ma che prova e' il picco di chiamate e sms?

Citazione di: Buraz il 21 Giu 2012, 10:37
E intanto sembra (fonte Lapenna Radio 6) che gli avvocati di Mauri abbiano deciso di andare in Cassatzione avverso la decisione del Tribunale del riesame. Ottima mossa, imho.

Ottima.
Devono in tutti modi mettere in mezzo PM e GIP, mettere in luce il loro operato "anomalo".
Il problema credo siano i tempi, ma devono fargli paura (se ce ne sono le possibilitá).

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 21 Giu 2012, 10:50
Ottima.
Devono in tutti modi mettere in mezzo PM e GIP, mettere in luce il loro operato "anomalo".
Il problema credo siano i tempi, ma devono fargli paura (se ce ne sono le possibilitá).

Certo la tempistica puo' essere un problema ma la pendenza di un ricorso in Cassazione (che, sic stantibus rebus, non e' detto che debba essere per forza rigettato, anzi...anche perche' non e' che la suprema corte deve fare piaceri a procure varie... un po' di pressione la potrebbe mettere

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 10:35
Diciamo pure

4. Mauri prima delle due partite incriminate incontra Zamperini che è accompagnato da Ilievski, anche il fugace incontro con Zampe è stato ammesso...

Forse hai ragione Gesu', però se l'avvocato smonta questi ca22o di tabulati rimane solo Gervasoni che la racconta come gli pare.

sono d'accordo. intendevo dire che la dichiarazione de relato di gervasoni, allo stato attuale è molto meno importante dei tabulati. gli avvocati di mauri devono smontare le ipotesi relative ai tabulati, prima di tutto.

una volta fatto quello, il più è a posto. smontare gervasoni è un gioco da ragazzi.

Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 10:39
di indizi ce ne sono tante, di prove ZERO!

pure io posso smessaggiarmi a raffica con una bella gnocca per un periodo... ma questo non vuol dire che me la sto a tromba'.... magari c'ho solo provato. Ma che prova e' il picco di chiamate e sms?

Mi sembra normale, in questa fase di indagini preliminari è improprio parlare di prove.
La differenza tra un indizio e una prova è che l'indizio è il convincimento di una parte del procedimento assunto in assenza di contraddittorio, la prova, pur derivando da un indizio, si forma in dibattimento  una volta superato l'esame del contraddottorio davanti un giudice terzo.
Se infatti leggi l'ordinanza che ha disposto gli arresti di Mauri si parla di indizi e non di prove.
Non bisogna confondere la parte di indagini preliminari e le eventuali misure cautelari con la fase dibattimentale del procedimento che è tutt'altra cosa.

Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 10:39
di indizi ce ne sono tante, di prove ZERO!

pure io posso smessaggiarmi a raffica con una bella gnocca per un periodo... ma questo non vuol dire che me la sto a tromba'.... magari c'ho solo provato. Ma che prova e' il picco di chiamate e sms?

tanti indizi fanno una prova
se il picco è con uno che combina partite, accompagnato da un altro che scommette sulle partite combinate, il problema ce l'hai, magari t'assolvono e magari no

bene il ricorso in Cassazione, speriamo che serva, che dicono i nosti esperti? certo se pure la Cassazione dice che il riesame si deve pronunciare forse non c'è tempo per farlo...

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 11:24
tanti indizi fanno una prova

ma....
non ho davvero parole.....

la certezza è che farai una gran bella carriera da giornalista... hai tutte le qualità che la categoria richiede...

Me sa che strike è Mensurati

Citazione di: borges il 21 Giu 2012, 11:28

ma....
non ho davvero parole.....

la certezza è che farai una gran bella carriera da giornalista... hai tutte le qualità che la categoria richiede...

No guarda la carriera mia non ti dico come è finita, mi mancavano qualità importanti...
Sul processo indiziario hanno scritto biblioteche intere. Succede di essere condannati, anche senza pistola fumante. A Mauri può succedere, almeno in sede sportiva. Se non ci fosse questo rischio noi parleremmo d'altro.

Citazione di: VolaLazioVola il 21 Giu 2012, 11:34
Me sa che strike è Mensurati

te piacerebbe eh??
invece strike è laziale come te...

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 11:24
tanti indizi fanno una prova
se il picco è con uno che combina partite, accompagnato da un altro che scommette sulle partite combinate, il problema ce l'hai, magari t'assolvono e magari no

bene il ricorso in Cassazione, speriamo che serva, che dicono i nosti esperti? certo se pure la Cassazione dice che il riesame si deve pronunciare forse non c'è tempo per farlo...

E' quello che temo. Il giudizio della Cassazione non è quasi mai sul merito, ma sulla legittimità.
La Cassazione, dichiarando l'ammissibilità del ricorso, potrebbe decidere di rimettere la decisione al Tribunale del Riesame che a quel punto sarà costretto a pronunciarsi. Il tempo però non gioca a favore di Mauri, soprattutto per quanto riguarda la giustizia sportiva.
Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 10:35
Diciamo pure

4. Mauri prima delle due partite incriminate incontra Zamperini che è accompagnato da Ilievski, anche il fugace incontro con Zampe è stato ammesso...

la partita in cui lo incontra con iliesky prima non era una?? ora sono 2? o mi è sfuggito qualcosa?? perche la cosa cambia eh!

Citazione di: borges il 21 Giu 2012, 11:28

ma....
non ho davvero parole.....

la certezza è che farai una gran bella carriera da giornalista... hai tutte le qualità che la categoria richiede...

MENSUSTRIKE

Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 11:56
E' quello che temo. Il giudizio della Cassazione non è quasi mai sul merito, ma sulla legittimità.
La Cassazione, dichiarando l'ammissibilità del ricorso, potrebbe decidere di rimettere la decisione al Tribunale del Riesame che a quel punto sarà costretto a pronunciarsi. Il tempo però non gioca a favore di Mauri, soprattutto per quanto riguarda la giustizia sportiva.
Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...

Ok, ma io penso che, agli avvocati di Mauri, anche il rinvio da parte della Cassazione al Tribunale del riesame faccia gioco, altroche'. Sarebbe comunque il segnale che la questione non e' poi tanto pacifica come in procura si vuole far credere

Citazione di: gaizkamendieta il 21 Giu 2012, 11:56
la partita in cui lo incontra con iliesky prima non era una?? ora sono 2? o mi è sfuggito qualcosa?? perche la cosa cambia eh!

Mauri a verbale dice che ha incontrato solo Zampe anche a Lecce, però anche a Lecce c'era Ilievski "in zona compatibile con l'albergo" della Lazio.

Dall'ordinanza:

Il 20.5.2011 ILIEVSKI sbarcava all'aeroporto di Brindisi e intratteneva numerosi contatti a
mezzo di SMS con ZAMPERINI, BERTANI e la scheda nella disponibilita degli ungheresi
LAZAR e STRASSER, pure coinvolti nella manipolazione delle partite. Lo stesso 20 maggio
ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del
LECCE. Il 21 maggio, giorno prima della partita LECCE-LAZIO, ZAMPERINI si trovava
attorno alle 21,30 in zona coincidente con quella dove era collocato l'albergo che ospitava la
LAZIO ed ivi riceveva una telefonata di ILIEVSKI. MAURI si trovava a LECCE a partire dalle
19,48 del 21 maggio, orario in cui comunicava telefonicamente con AURELI. Il 22 maggio,
giorno della partita, ILIEVSKI comunicava con TAN SEET ENG. ZAMPERINI, un'ora circa
prima della partita, scambiava 10 SMS con MAURI e 3 con FERRARIO del LECCE. Alle
successive 0,23, posteriori alla partita LAZIO-LECCE, ZAMPERINI parlava a telefono con
MAURI.
Il 25 maggio, presso l'Hotel RAFFAELLO di Modena MAURI s'incontrava con MILANETTO
del GENOA.


Non c'è la compresenza dei tre nello stesso luogo, anche limitatissima nel tempo, come nel caso di Formello prima di Lazio-Genoa, ma quelli comunque stanno lì.
Se non ci fosse manco questo sarebbe tutto un problema dei leccesi, come probabilmente dovrebbe essere. Tra l'altro qui se non sbaglio non si parla del primo tempo, per perdere 4-2 bastano i leccesi...

Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 11:56

Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...

ma perché, scusa? ma cosa dici?

non c'è alcun legame tra gegic e mauri, neanche i tre minuti agganciati alla solita cella di formallo.
niente.
gegic che cosa può aggiungere alla situazione di mauri che già non sia nota ai pm?
può eventualmente solo aggravare, dicendo che invece lo conosce.
se dice che non lo conosce, è una cosa che si sa, che è dimostrata tabulati alla mano, lui con gegic/prachum/kondic (i prestanome intestatari delle schede utilizzate dal duo ilievksy-gegic) non ci parla mai, manco una volta. perché dovrebbe conoscerlo?

se dice che non lo conosce afferma un dato di fatto già appurato dai magistrati, quindi praticamente il nulla.

io non capisco perché dobbiamo far confusione aggratise, sinceramente.

Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 12:21
ma perché, scusa? ma cosa dici?

non c'è alcun legame tra gegic e mauri, neanche i tre minuti agganciati alla solita cella di formallo.
niente.
gegic che cosa può aggiungere alla situazione di mauri che già non sia nota ai pm?
può eventualmente solo aggravare, dicendo che invece lo conosce.
se dice che non lo conosce, è una cosa che si sa, che è dimostrata tabulati alla mano, lui con gegic/prachum/kondic (i prestanome intestatari delle schede utilizzate dal duo ilievksy-gegic) non ci parla mai, manco una volta. perché dovrebbe conoscerlo?

se dice che non lo conosce afferma un dato di fatto già appurato dai magistrati, quindi praticamente il nulla.

io non capisco perché dobbiamo far confusione aggratise, sinceramente.

Non sono domande che devi rivolgere a me, ma al PM che evidentemente non la pensa come te.
Del resto mi spieghi come fa una Procura a contestare un'associazione per delinquere quando "è appurato dai magistrati" che non c'è nessun contatto tra Mauri e i capi dell'organizzazione? Su quali basi si fonda il convincimento della Procura?
Queste sono solo tue deduzioni, evidentemente gli stessi magistrati sono di parere contrario, o almeno lo sono stati fino ad oggi...

Citazione di: VolaLazioVola il 21 Giu 2012, 11:34
Me sa che strike è Mensurati

no dai, addirittura dargli del mensurati.....

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 11:43
te piacerebbe eh??
invece strike è laziale come te...

Laziale spero di si ma appartieni a quella schiera di Laziali, che trova sempre la pagliuzza nell'occhio della Lazio e non vede le travi negli occhi degli altri.

Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 12:27
Non sono domande che devi rivolgere a me, ma al PM che evidentemente non la pensa come te.
Del resto mi spieghi come fa una Procura a contestare un'associazione per delinquere quando "è appurato dai magistrati" che non c'è nessun contatto tra Mauri e i capi dell'organizzazione? Su quali basi si fonda il convincimento della Procura?
Queste sono solo tue deduzioni, evidentemente gli stessi magistrati sono di parere contrario, o almeno lo sono stati fino ad oggi...

ma quali mie deduzioni, ma di cosa parli, non si capisce...
tu me sa che l'ordinanza non l'hai letta e di sicuro non hai capito perché mauri è stato bevuto, c'ho sto sospetto...

ilievsky lo incontra (forse) a formello per tre minuti, gegic mai.
eppure lo bevono uguale. perché secondo te?
forse per zamperini?
quindi se lui lo bevono per i ripetuti contatti con zamperini, lo fanno perché gli basta il contatto con il solo zamperini per coinvolgerlo nell'associazione. gli basta quello, non gli serve che gegic confessi chissà cosa, oppure non confessi nulla. gli basta zamperini.

la testimonianza di gegic e anche quella di ilievsky a questo punto sono del tutto ininfluenti se dicono che non lo conoscono.
e potrebbero addirittura essere aggravanti se invece dicono che lo conoscono.

non esiste invece nessuna possibilità che una testimonianza eventuale di gegic faccia cadere un castello accusatorio ai danni di mauri, perché si basa su qualsiasi cosa tranne che gegic.
è più chiaro mo'?

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 12:18
Il 20.5.2011 ILIEVSKI sbarcava all'aeroporto di Brindisi e intratteneva numerosi contatti a
mezzo di SMS con ZAMPERINI, BERTANI e la scheda nella disponibilita degli ungheresi
LAZAR e STRASSER, pure coinvolti nella manipolazione delle partite. Lo stesso 20 maggio
ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del
LECCE. Il 21 maggio, giorno prima della partita LECCE-LAZIO, ZAMPERINI si trovava
attorno alle 21,30 in zona coincidente con quella dove era collocato l'albergo che ospitava la
LAZIO ed ivi riceveva una telefonata di ILIEVSKI. MAURI si trovava a LECCE a partire dalle
19,48 del 21 maggio, orario in cui comunicava telefonicamente con AURELI. Il 22 maggio,
giorno della partita, ILIEVSKI comunicava con TAN SEET ENG. ZAMPERINI, un'ora circa
prima della partita, scambiava 10 SMS con MAURI e 3 con FERRARIO del LECCE. Alle
successive 0,23, posteriori alla partita LAZIO-LECCE, ZAMPERINI parlava a telefono con
MAURI.

questa è la parte più spinosa di tutta l'ordinanza, altro che lazio-genoa.... è sinceramente strana..