Come giustamente consigliato da aquilante.
Spero che Stefano vada in fondo alla vicenda e gli faccia del male.
Ora bisogna cominciare a pensare a quel colleone di palazzi : credo che se il tribunale del riesame affermi che la carcerazione è stata addirittura ingiustificata , dovrebbe scomparire anche la "mannaia" in sede di processo sportivo di cui parlava l'avv.Melandri.
Daje Stè!
Daje Lazio!
:band1:
E adesso passate alla cassa. Merde.
Vorrei capire. Mauri é libero E scagionato da tutte le accuse? Se si, qualcuno dovrá pagare.
Citazione di: Magnopèl il 14 Giu 2012, 15:45
Ora bisogna cominciare a pensare a quel colleone di palazzi : credo che se il tribunale del riesame affermi che la carcerazione è stata addirittura ingiustificata , dovrebbe scomparire anche la "mannaia" in sede di processo sportivo di cui parlava l'avv.Melandri.
Speriamo, io resto seduto sulla sponda del fiume, quando tutto questo sarà finito la dovranno pagare carissima
Citazione di: Centurio il 14 Giu 2012, 15:47
Vorrei capire. Mauri é libero E scagionato da tutte le accuse? Se si, qualcuno dovrá pagare.
No. Ad oggi Mauri è libero perchè non c'è bisogno di misure cautelari. E mai ce n'era bisogno.
Citazione di: Centurio il 14 Giu 2012, 15:47
Vorrei capire. Mauri é libero E scagionato da tutte le accuse? Se si, qualcuno dovrá pagare.
No... per quello servirebbe l'archiviazione.
Però è libero, ed è importantissimo.
Può andare in ritiro e presentarsi davanti a Palazzi quando sarà il momento.
Citazione di: Centurio il 14 Giu 2012, 15:47
Vorrei capire. Mauri é libero E scagionato da tutte le accuse? Se si, qualcuno dovrá pagare.
Mauri è libero perchè non ci sono più motivi per tenerlo dentro
domano col riesame si può (e sicuramente si ottiene) ottenere che non ci sia mai stato motivo per metterlo dentro
dopo di questo se si otterrà in futuro l'archiviazione sicuramente ci si muoverà per fare una strage,ma penso che prima si aspetti anche la giustizia sportiva,non lo so,è solo una mia ipotesi questa
rompijerculo!
scusate, fonte?
su repubblica.it ( :asrm) non c'è nulla
vi ringrazio.
Dunque se al riesame gli (ci) danno ragione, gli (ci) viene fornita un'arma potentissima contro palazzetti, ho capito giusto?
E se si, menzurati e soci se possono pure cominciá a vende le camicie a Porta Portese, o sbaglio?
Citazione di: borgorosso il 14 Giu 2012, 15:56
scusate, fonte?
su repubblica.it ( :asrm) non c'è nulla
Sì, ciao core!
E tu leggi quelli per avere notizie??
ho sentito poco fa in una radio il vicedirettore della gazzetta affermare che la revoca dei domiciliari non cambia molto le cose, che l'inchiesta e che soprattutto per la giustizia sportiva c'è già materiale più sufficiente per procedere
che dire, speriamo che una settimana di carcere la facciano fare anche a lui e che poi gli diano anche dieci giorni di domiciliari, così magari riesce a capire la differenza tra lo stare dentro e lo stare fuori
in quanto all'inchiesta che prosegue, prosegua, prosegua pure. prosegua senza rei confessi però e vediamo dove arriva
il materiale tra le mani di palazzi infine lo vedremo. lo vedremo anche noi e lo valuteremo. questa volta però deve essere chiaro che per vincere la partita servono le carte. con il bluff c'è il rischio di rompersi il muso
Citazione di: borgorosso il 14 Giu 2012, 15:56
scusate, fonte?
su repubblica.it ( :asrm) non c'è nulla
http://www.gazzetta.it/Calcio/Calcio-Infetto/14-06-2012/scommesse-mauri-milanetto-revocati-arresti-domiciliari-911531323996.shtml
Citazione di: borgorosso il 14 Giu 2012, 15:56
scusate, fonte?
su repubblica.it ( :asrm) non c'è nulla
http://edizioni.lastampa.it/novara/articolo/lstp/9700/ (http://edizioni.lastampa.it/novara/articolo/lstp/9700/)
Citazione di: Centurio il 14 Giu 2012, 15:56
vi ringrazio.
Dunque se al riesame gli (ci) danno ragione, gli (ci) viene fornita un'arma potentissima contro palazzetti, ho capito giusto?
E se si, menzurati e soci se possono pure cominciá a vende le camicie a Porta Portese, o sbaglio?
sicuramente otteniamo (o meglio,ottiene,noi c'entramo poco :=)) ) che non è mai servita la custodia cautelare sicuramente c'è un'arma molto forte in mano.
ovviamente qualcosa la puo rischiare lo stesso (la famosa omissione di denuncia,buffonata enorme) ma niente a che vedere con titoloni,accuse,arresti ecc
e come la differenza tra sbucciarsi il ginocchio o perde na gamba
Questa notizia è un po' off topic, ma mica tanto, visto quello che è successo a Stefano Mauri..
Leggetevela :
http://www.corriere.it/sport/12_giugno_14/palestina-denuncia-israele-uefa-togliete-europeo-under21-mahmoud-sarsak_ed629e34-b60c-11e1-a717-30326103327c.shtml
Mahmoud Sarsak
La Palestina denuncia Israele all'Uefa
per un calciatore prigioniero senza processo
Sarsak dal 2009 è in carcere sotto detenzione amministrativa
Lo stesso anno tre giocatori della nazionale furono assassinati
Mahmoud Sarsak, 25 anni (dal web)Mahmoud Sarsak, 25 anni (dal web)
La Palestina ha inviato una formale lettera all'Uefa chiedendo che la prossima edizione dei Campionati europei Under 21 - in programma dal 5 al 18 giugno 2013 - non venga disputata in Israele. Il presidente della Federcalcio locale, Jibril Rajoub, ha infatti scritto al suo omologo dell'Uefa, Michel Platini, ricordando che il governo israeliano «sta violando le direttive della Fifa».
IL PRIGIONIERO - La Palestina è iscritta, in realtà, alla Conferderazione asiatica (Afc), mentre Israele milita - per questioni politiche più che geografiche - in quella europea. Rajoub ha però ricordato a Platini che «alcuni membri della nazionale palestinese» sono stati incarcerati da Israele senza giusto processo. Il caso più clamoroso è quello del 25enne Mahmoud Sarsak, centrocampista, in prigione dal 22 luglio 2009 e mai processato perché sotto il regime della «detenzione amministrativa». Sarsak è ritenuto dalle autorità di Gerusalemme un «combattente illegale» ed è stato arrestato al valico di Jerez mentre si recava a Rafah per firmare con il suo nuovo club.
ACCUSE SCONOSCIUTE - Da allora, per sei volte, gli è stato rinnovato lo stato di detenuto amministrativo, cioè una sanzione di carcerazione per la quale non è previsto un processo in quanto se venissero rivelati gli indizi e le informazioni disponibili si potrebbero mettere in pericolo o fonti dei servizi segreti o le forze israeliane. Quindi, nemmeno il carcerato viene messo a conoscenza dei capi d'accusa a suo carico. Il provvedimento viene imposto dal ministero della Difesa e può essere reiterato a volontà.
SCIOPERO DELLA FAME - Alla sesta volta, il 19 marzo scorso, Sarsak ha iniziato uno sciopero della fame che ha suscitato anche l'interesse della FIFPro, il sindacato mondiale dei calciatori. Il legale del calciatore, Mohammed Jabarin, ha spiegato che il prossimo termine è fissato per il 22 agosto prossimo, sempre che Sarsak ci arrivi, e che ovviamente non è detto che venga liberato. Appelli in suo favore sono già stati lanciati dallo stesso Platini, dal presidente della Fifa Sepp Blatter e da calciatori ed ex calciatori come Eric Cantona e Frédéric Kanouté. Anche personaggi fuori dal mondo dello sport - il regista Ken Loach e il giornalista Noam Chomsky, di origine ebraica - hanno chiesto la liberazione di Sarsak.
TRE VITTIME - Non è la prima volta che calciatori della Nazionale palestinese scontano la drammatica situazione diplomatica con Israele. Durante l'operazione «Piombo fuso», il 13 gennaio 2009, tre giocatori furono uccisi in un bombardamento sulla casa di uno di loro: erano Ayman Alkurd, Shadi Sbakhe e Wajeh Moshtahe.
Maria Strada
@merystreet14 giugno 2012 | 13:34
Daje Ste'. Al prossimo derby con qualche motivazione in più
A questo punto Mauri, dai microfoni di LSR , potrebbe preparare la controffensiva? Le sue dichiarazioni da uomo libero sarebbero riprese dalle agenzie e potrebbero cmq far inceppare la ghigliottina che sta allestendo palazzi.....dico na cazzzzata?
Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2
Citazione di: Centurio il 14 Giu 2012, 15:56
vi ringrazio.
Dunque se al riesame gli (ci) danno ragione, gli (ci) viene fornita un'arma potentissima contro palazzetti, ho capito giusto?
E se si, menzurati e soci se possono pure cominciá a vende le camicie a Porta Portese, o sbaglio?
Credo proprio di si'. Se il riesame dice: il sig Mauri, in base alle prove fornite dalla procura di Cremona, MAI E POI MAI avrebbe dovuto essere tradotto in carcere, credo che anche il buon palazzi ne debba tenere conto, prima di esporsi.
Ma poi, in ogni caso, tra quello che potrebbe chiedere Palazzi e quella che sara' la decisione della Corte Federale ce ne corre...
questo é quello che commenta Cazzaniga:
"Però se commentate una notizia assicuratevi di aver letto bene e soprattutto capito.
Vengono revocati gli "arresti domiciliari" non viene dichiarata l'innocenza di Mauri e Milanetto per la quale occorre un processo che ancora non si è svolto. In particolare viene meno la necessità di applicare le "misure cautelari" i cui presupposti sono:
... - gravità del delitto (punito con l'ergastolo o con pena in ogni caso superiore nel massimo a tre anni; quattro se la misura è quella della custodia in carcere nonché in difetto di cause giustificative del reato o della pena ed anche il futuro diniego della sospensione della pena (V. nella categoria "cose da sapere" la sospensione condizionale della pena);
- gravi indizi di colpevolezza ovvero la presenza non già di prove ma di prove semipiene ovvero, appunto indiziarie;
la presenza di esigenze cautelari ovvero:
- pericolo di inquinamento probatorio ovvero la necessità di salvaguardare le fonti delle prove (cose o persone che siano) che dovranno essere assunte durante il processo. Il pericolo deve essere ATTUALE E CONCRETO e deve trovare fondamento su CIRCOSTANZE DI FATTO che devono essere indicate dal Giudice a pena di nullità del provvedimento. Tale esigenza è temporanea e quindi il Giudice deve indicare la durata della misura;
- pericolo di fuga. Rappresentabile solo nel caso di reati punibili con una pena superiore ad anni due.
- pericolo di reiterazioni di reati per intuibili esigenze di tutela della collettività.
Tutto qua...è un buon segno ma non è assolutamente una dichiarazione di innocenza (che però fino al III grado di giudizio si presume)."
In totale si è fatto un mesetto,ma vi rendete conto?Altro che penalizzazione,non basta un mese o forse piu' di arresti per non avere poi una ceppa in mano?Dobbiamo pagare ancora?
secondo me Mauri è ancora mejo se sta zitto.
ci sarà il momento di parlare ma dopo essersi pulito del tutto e averli sfondati,prima sarebbe un errore
Citazione di: Centurio il 14 Giu 2012, 15:56
E se si, menzurati e soci se possono pure cominciá a vende le camicie a Porta Portese, o sbaglio?
Non credo ne sarebbe capace.
La merda.
a Stè, adesso fajene uno
(http://www.datasport.it/images/2012/3/4/15438.jpg)
e poi n'altro
(http://4.bp.blogspot.com/-E-EkGK-2Ex0/T4FL68nx4OI/AAAAAAAAE5g/L9k3F7hd9zo/s1600/mauri.jpg)
hanno messo fine ad un gravissimo abuso
non stiamo dicendo che è innocente, ma con quelle merde di indizi, era scandalosa una misura del genere
e se al processo gli indizi saranno ancora quelli, mauri sarà assolto
questa storia è una vergogna, è servita solo per gettare fango sulla lazio
per far credere all'opinione pubblica che la lazio merita di essere penalizzata
ed è quello che farà palazzi e tutti vissero felici e contenti :asrm
Daje Ste'!
Spero prima o poi di farmi autografare questa, che mi tiene compagnia qui al lavoro ormai da quasi venti giorni:
(http://i48.tinypic.com/35lyx04.jpg)
(che poi, Stefanuccio mio, qui je dovevi fa' causa al fotografo della Panini! :o)
Rendetevi conto.
Da La Stampa:
Il capitano della Lazio Stefano Mauri e l'ex difensore del Genoa, ora al Padova, Omar Milanetto, da stamane tornano a essere uomini liberi.
Lo ha deciso la Procura di Cremona, la stessa che lo scorso 28 maggio ne aveva ordinato l'arresto nel maxi-blitz sul calcioscommesse. "Rilevato che le osservazioni contenute nell'ordinanza del 4 giugno - si legge nelle carte della Procura - in relazione alla posizione di Milanetto devono essere aggiornate con riferimento alla vicenda del derby Genoa-Sampdoria che, pur non essendo stato oggetto di contestazione nella misura cautelare, può costituire un elemento sintomatico di condotte illecite nell'ambito delle partite disputate da Milanetto. In relazione a tale competizione deve rilevarsi in estrema sintesi che, per quanto consta a questo ufficio, gli elementi assai gravi desumibili dalla conversazione telefonica riferibile a un capo ultrà cui ha fatto riferimento il pm in sede di interrogatorio di Milanetto, non hanno trovato una conferma soddisfacente nella successiva audizione delle stesso tifoso. Si tratta quindi allo stato di dati investigativi significativi ma non conclusivi e dovranno comunque essere approfonditi verosimilmente da un'altra autorità giudiziaria".
Il difensore di Milanetto, l'avvocato Mattia Grassani, commenta: "L'impianto accusatorio nei confronti di Omar Milanetto si sta sgretolando giorno dopo giorno, la dimostrazione è rappresentata dall'ordinanza spontanea, non sollecitata, emessa stamane. Quanto al derby di Genova siamo davvero al paradosso: le prove devastanti e le pesanti ombre sulla partita nei confronti di Milanetto, per stessa ammissione del gip, non hanno trovato conferme e la competenza per giudicare di tali fatti non è nemmeno di Cremona". Il legale incalza: "Come si potrà spiegare alla famiglia Milanetto, composta da due bimbi di 3 e 5 anni, e dalla moglie, tra l'altro commercialista, che si è trattato di un grande, imperdonabile, errore che ha portato in carcere il giocatore per una settimana e altri dieci giorni agli arresti domiciliari".
Citazione di: poiuytr il 14 Giu 2012, 16:12
ed è quello che farà palazzi e tutti vissero felici e contenti :asrm
Palazzi non farà una beneamata ceppa se tutti i laziali si convincono di non arrendersi all'idea cha subiremo una penalizzazione a prescindere.
Daje Fiducia laziali!
Tra pochi minuti l'avvocato Gentile in diretta su LSR. ;))
Se fate un giro sui siti internet di informazione, la scarcerazione di Mauri viene relegata in un piccolo riquadro, tra le notizie di basso rilievo. Nel momento dell'arresto è stato sbattuto in prima pagina, come il peggior delinquente. Bravi, bravi questi giornalai...
Citazione di: Air il 14 Giu 2012, 16:15
Rendetevi conto.
Da La Stampa:
Il capitano della Lazio Stefano Mauri e l'ex difensore del Genoa, ora al Padova, Omar Milanetto, da stamane tornano a essere uomini liberi.
Lo ha deciso la Procura di Cremona, la stessa che lo scorso 28 maggio ne aveva ordinato l'arresto nel maxi-blitz sul calcioscommesse. "Rilevato che le osservazioni contenute nell'ordinanza del 4 giugno - si legge nelle carte della Procura - in relazione alla posizione di Milanetto devono essere aggiornate con riferimento alla vicenda del derby Genoa-Sampdoria che, pur non essendo stato oggetto di contestazione nella misura cautelare, può costituire un elemento sintomatico di condotte illecite nell'ambito delle partite disputate da Milanetto. In relazione a tale competizione deve rilevarsi in estrema sintesi che, per quanto consta a questo ufficio, gli elementi assai gravi desumibili dalla conversazione telefonica riferibile a un capo ultrà cui ha fatto riferimento il pm in sede di interrogatorio di Milanetto, non hanno trovato una conferma soddisfacente nella successiva audizione delle stesso tifoso. Si tratta quindi allo stato di dati investigativi significativi ma non conclusivi e dovranno comunque essere approfonditi verosimilmente da un'altra autorità giudiziaria".
Il difensore di Milanetto, l'avvocato Mattia Grassani, commenta: "L'impianto accusatorio nei confronti di Omar Milanetto si sta sgretolando giorno dopo giorno, la dimostrazione è rappresentata dall'ordinanza spontanea, non sollecitata, emessa stamane. Quanto al derby di Genova siamo davvero al paradosso: le prove devastanti e le pesanti ombre sulla partita nei confronti di Milanetto, per stessa ammissione del gip, non hanno trovato conferme e la competenza per giudicare di tali fatti non è nemmeno di Cremona". Il legale incalza: "Come si potrà spiegare alla famiglia Milanetto, composta da due bimbi di 3 e 5 anni, e dalla moglie, tra l'altro commercialista, che si è trattato di un grande, imperdonabile, errore che ha portato in carcere il giocatore per una settimana e altri dieci giorni agli arresti domiciliari".
Quindi milanetto è stato arrestato per il derby e non per Lazio - Genoa (infatti nell'interrogatorio non ne parlano affatto).
Mauri è stato arrestato per una sim telefonica , allo stato dei fatti.
Il culo a strisce bisogna fargli.
Citazione di: JoeStrummer il 14 Giu 2012, 16:16
Palazzi non farà una beneamata ceppa se tutti i laziali si convincono di non arrendersi all'idea cha subiremo una penalizzazione a prescindere.
Daje Fiducia laziali!
io lo spero, ma io in giro ho sentito gente che insulta mauri e dice che non se deve presentà più a roma
Visto che qualche fenomeno della carta stampata ironizzò su Mauri che correva nella notte per cercare di anticipare i magistrati che volevano carcerare ci sarebbe ora da essere caustici su Salvini che cerca di non farsi demolire totalmente l'ordinanza dal Riesame anticipando al revoca delle misure cautelari. Ma credo che non leggerò nulla in tal senso.
Citazione di: Centurio il 14 Giu 2012, 16:03
questo é quello che commenta Cazzaniga:
"Però se commentate una notizia assicuratevi di aver letto bene e soprattutto capito.
Vengono revocati gli "arresti domiciliari" non viene dichiarata l'innocenza di Mauri e Milanetto per la quale occorre un processo che ancora non si è svolto. In particolare viene meno la necessità di applicare le "misure cautelari" i cui presupposti sono:
... - gravità del delitto (punito con l'ergastolo o con pena in ogni caso superiore nel massimo a tre anni; quattro se la misura è quella della custodia in carcere nonché in difetto di cause giustificative del reato o della pena ed anche il futuro diniego della sospensione della pena (V. nella categoria "cose da sapere" la sospensione condizionale della pena);
- gravi indizi di colpevolezza ovvero la presenza non già di prove ma di prove semipiene ovvero, appunto indiziarie;
la presenza di esigenze cautelari ovvero:
- pericolo di inquinamento probatorio ovvero la necessità di salvaguardare le fonti delle prove (cose o persone che siano) che dovranno essere assunte durante il processo. Il pericolo deve essere ATTUALE E CONCRETO e deve trovare fondamento su CIRCOSTANZE DI FATTO che devono essere indicate dal Giudice a pena di nullità del provvedimento. Tale esigenza è temporanea e quindi il Giudice deve indicare la durata della misura;
- pericolo di fuga. Rappresentabile solo nel caso di reati punibili con una pena superiore ad anni due.
- pericolo di reiterazioni di reati per intuibili esigenze di tutela della collettività.
Tutto qua...è un buon segno ma non è assolutamente una dichiarazione di innocenza (che però fino al III grado di giudizio si presume)."
con quello che hanno su Mauri neanche lo possono rinviare a giudizio quindi cazzaniga, dal nome, sattaccaarca e nunselapijandercu
Citazione di: Magnopèl il 14 Giu 2012, 16:20
Quindi milanetto è stato arrestato per il derby e non per Lazio - Genoa (infatti nell'interrogatorio non ne parlano affatto).
Mauri è stato arrestato per una sim telefonica , allo stato dei fatti.
Il culo a strisce bisogna fargli.
Ma infatti se la cosa andrà avanti a livello di giustizia sportiva e ci saranno penalizzazioni per la Lazio e squalifica per lui, i legali dovranno andare avanti fino alla corte di giustizia per fargli un culo infinito e avere un risarcimento danni gigantesco.
Ordinanza "spontanea" per non essere sputtanati dal tribunale del riesame che si riunirà domani. Possibile che sia andata così. Adesso invece è possibile che il Riesame "glissi" per così dire nel senso che non approfondisca più di tanto. Un piccolo passo avanti è stato comunque. Ma la strada è lunga anche se non mancano segnali dotati di una qualche positività. Per esempio il procuratore di Bari che chiede di rivedere la responsabilità oggettiva.
Citazione di: Checco_Puricelli il 14 Giu 2012, 16:20
Se fate un giro sui siti internet di informazione, la scarcerazione di Mauri viene relegata in un piccolo riquadro, tra le notizie di basso rilievo. Nel momento dell'arresto è stato sbattuto in prima pagina, come il peggior delinquente. Bravi, bravi questi giornalai...
Pensa quando e se sarà provata la sua totale estraneità: manco il trafiletto :x
Ora Gentile a Lazio Style Radio
Citazione di: Magnopèl il 14 Giu 2012, 16:18
Tra pochi minuti l'avvocato Gentile in diretta su LSR. ;))
il problema di LSR è che la musica è inascoltabile!! :pp
Citazione di: calimero il 14 Giu 2012, 16:24
Visto che qualche fenomeno della carta stampata ironizzò su Mauri che correva nella notte per cercare di anticipare i magistrati che volevano carcerare ci sarebbe ora da essere caustici su Salvini che cerca di non farsi demolire totalmente l'ordinanza dal Riesame anticipando al revoca delle misure cautelari. Ma credo che non leggerò nulla in tal senso.
Pure voi, sempre co sto dito.
Saranno impegnati in qualche inchiesta importante.
Qualcuno per favore che riporti le parole di Gentile...
Grazie!
Citazione di: JoseAntonio il 14 Giu 2012, 16:27
Pure voi, sempre co sto dito.
Saranno impegnati in qualche inchiesta importante.
oppure so' impegnati col dito...
E' una buona notizia per il nostro giocatore e anche per il processo sportivo che ci attende, tutto ciò che smentisce gli atti Di Martino-Palazzi-Mensurati va a favore della Lazio.
Poi riflettevo qualche giorno fa, se l'erano acchittatata bene la tempistica del nuovo "scandalo" (da fine campionato ad inizio europei per un bel mesetto) per dare il maggior risalto e pubblicità possibile, ma poi tra l'attentato a Brindisi, il terremoto in Emilia, la crisi economica e gli europei non se li fila più nessuno, oggi la stessa Repubblica dedica all'argomento scommesse 5 righe, tra le brevi dello sport.... .
Citazione di: Air il 14 Giu 2012, 16:29
Qualcuno per favore che riporti le parole di Gentile...
Grazie!
secondo lui Mauri libero è segno della debolezza dell'accusa
Gentile ha detto molte cose. Difficile riportare esattamente i suoi ragionamenti , spero che qualche sito riprenda le parole.
Ha detto (sta dicendo) cose interessanti e positive.
Questo provvedimento dice qualcosa di nuovo sul merito o lo scarcera solo per cessate esigenze cautelari?
Domanda ai tecnici: il Riesame si pronuncia lo stesso oppure no?
Citazione di: Raptus il 14 Giu 2012, 15:58
http://www.gazzetta.it/Calcio/Calcio-Infetto/14-06-2012/scommesse-mauri-milanetto-revocati-arresti-domiciliari-911531323996.shtml
8)
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 16:42
Questo provvedimento dice qualcosa di nuovo sul merito o lo scarcera solo per cessate esigenze cautelari?
Domanda ai tecnici: il Riesame si pronuncia lo stesso oppure no?
infatti. cambia davvero qualcosa? che succede?
ragazzi però na pagina indietro potete pure andà pe legge eh :p
si andrà lo stesso al riesame per fa si che venga dichiarato che Mauri non avrebbe mai dovuto subire una custodia cautelare (e questa non è una cosa da poco ne come arma ne come morale e giustizia personale)
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 16:42
Questo provvedimento dice qualcosa di nuovo sul merito o lo scarcera solo per cessate esigenze cautelari?
Domanda ai tecnici: il Riesame si pronuncia lo stesso oppure no?
Le notizie al momento sono
stranamente frammentarie, si parla più di Bertani e di Milanetto che di Mauri.
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 16:42
Questo provvedimento dice qualcosa di nuovo sul merito o lo scarcera solo per cessate esigenze cautelari?
Domanda ai tecnici: il Riesame si pronuncia lo stesso oppure no?
I legali di Mauri sembra abbiano confermato che e' intenzione del loro assistito quella di andare al riesame. Ottima decisione, mi pare.
Citazione di: corebiancazzurro il 14 Giu 2012, 16:47
ragazzi però na pagina indietro potete pure andà pe legge eh :p
si andrà lo stesso al riesame per fa si che venga dichiarato che Mauri non avrebbe mai dovuto subire una custodia cautelare (e questa non è una cosa da poco ne come arma ne come morale e giustizia personale)
Esatto.
Il Gip di fatto ha anticipato una decisione che non gli spettava. Ed è un segno evidente della debolezza dell'accusa. Per pararsi il sedere, dichiarano che la misura cautelare non è più necessaria (ma implicitamente dicono: il giocatore rimane indagato).
Domani gli avvocati chiederanno di più e cioè che il Riesame si pronunci sull'inutilità delle misure di custodia cautelari già in partenza.
Mauri non doveva proprio andare in carcere per insussistenza dei motivi che portano alla custodia cautelare.
Direi un punto a noi e servizio.
Vediamo cosa dice il Riesame.
Citazione di: sottoalsette il 14 Giu 2012, 16:30
E' una buona notizia per il nostro giocatore e anche per il processo sportivo che ci attende, tutto ciò che smentisce gli atti Di Martino-Palazzi-Mensurati va a favore della Lazio.
Poi riflettevo qualche giorno fa, se l'erano acchittatata bene la tempistica del nuovo "scandalo" (da fine campionato ad inizio europei per un bel mesetto) per dare il maggior risalto e pubblicità possibile, ma poi tra l'attentato a Brindisi, il terremoto in Emilia, la crisi economica e gli europei non se li fila più nessuno, oggi la stessa Repubblica dedica all'argomento scommesse 5 righe, tra le brevi dello sport.... .
Il terremoto lo stesso lunedí dell'incarcerazione gli ha sparigliato le carte :x
su repubblica.it (delle banane) fanno i vaghi
http://sport.repubblica.it/news/sport/dettaglio/4181806?ref=fblc
Bene così, ottima notizia.
Bentornato in libertà Stefano
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 16:42
Questo provvedimento dice qualcosa di nuovo sul merito o lo scarcera solo per cessate esigenze cautelari?
Domanda ai tecnici: il Riesame si pronuncia lo stesso oppure no?
Da umile tecnico della materia, mi sembra molto strana la decisione del GIP.
Ottima mossa andare comunque al Riesame...vediamo come si pronuncerà.
daje stè!
se tutto va come deve andare ci toglieremo dei sassolini niente male.
chiamiamo i simple minds per il mauri-day!
Se, come speriamo, Mauri uscira' indenne dalla faccenda la lotta nell'eventuale processo sportivo dovra' essere senza quartiere. Palazzi ci provera' a mettercela in quel posto.
Il capitano della Lazio arrestato!
Il vice-capitano della Lazio agli arresti domiciliari!
Il calciatore della Lazio torna libero!
Ah la malafede.......
Veline tremate!
Citazione di: corebiancazzurro il 14 Giu 2012, 16:47
ragazzi però na pagina indietro potete pure andà pe legge eh :p
si andrà lo stesso al riesame per fa si che venga dichiarato che Mauri non avrebbe mai dovuto subire una custodia cautelare (e questa non è una cosa da poco ne come arma ne come morale e giustizia personale)
Avevo letto tutto ma la situazione mi pareva ancora confusa, ora sul riesame ho letto la dichiarazione dell'avvocato. Grazie comunque.
Citazione di: bizio67 il 14 Giu 2012, 17:14
Da umile tecnico della materia, mi sembra molto strana la decisione del GIP.
Ottima mossa andare comunque al Riesame...vediamo come si pronuncerà.
Pure a me che non sono tecnico, non si capisce proprio cosa sia cambiato dal giorno dei domiciliari ad oggi. Mah... Il riesame sul merito è un rischiatutto, è chiaro che l'avvocato si sente molto sicuro perché una pronuncia che conferma gli indizi sarebbe un macigno sul processo sportivo. Ma è pure vero che se non rischia le carte della Procura finiscono dritte dritte nel fascicolo di Palazzi.
Che Mauri torni libero è una bellissima notizia innanzituto per il calciatore, e anche per noi tifosi, ma per quanto riguarda il processo sportivo potrebbe cambiare poco per la Lazio, in quanto Mauri è sempre un "indagato" nelle indagini della Procura di Cremona,,,,solo un suo proscioglimento (cioè venisse accertato che in questa storia non centra nulla) allora Mauri eviterebbe la squalifica e la Lazio la penalizzazione,,,,
Citazione di: Laziale1900 il 14 Giu 2012, 17:30
Che Mauri torni libero è una bellissima notizia innanzituto per il calciatore, e anche per noi tifosi, ma per quanto riguarda il processo sportivo potrebbe cambiare poco per la Lazio, in quanto Mauri è sempre un "indagato" nelle indagini della Procura di Cremona,,,,solo un suo proscioglimento (cioè venisse accertato che in questa storia non centra nulla) allora Mauri eviterebbe la squalifica e la Lazio la penalizzazione,,,,
però se il riesame di Brescia dice che gli indizi sono carenti sono tre giudici contro uno, non sarà un proscioglimento ma qualcosa è
Citazione di: Laziale1900 il 14 Giu 2012, 17:30
Che Mauri torni libero è una bellissima notizia innanzituto per il calciatore, e anche per noi tifosi, ma per quanto riguarda il processo sportivo potrebbe cambiare poco per la Lazio, in quanto Mauri è sempre un "indagato" nelle indagini della Procura di Cremona,,,,solo un suo proscioglimento (cioè venisse accertato che in questa storia non centra nulla) allora Mauri eviterebbe la squalifica e la Lazio la penalizzazione,,,,
Purtroppo, la penso come te...la giustizia sportiva è l'antidiritto per eccellenza :x
Citazione di: arturo il 14 Giu 2012, 17:25
Il capitano della Lazio arrestato!
Il vice-capitano della Lazio agli arresti domiciliari!
Il calciatore della Lazio torna libero!
Ah la malafede.......
ecco
Citazione di: Laziale1900 il 14 Giu 2012, 17:30
Che Mauri torni libero è una bellissima notizia innanzituto per il calciatore, e anche per noi tifosi, ma per quanto riguarda il processo sportivo potrebbe cambiare poco per la Lazio, in quanto Mauri è sempre un "indagato" nelle indagini della Procura di Cremona,,,,solo un suo proscioglimento (cioè venisse accertato che in questa storia non centra nulla) allora Mauri eviterebbe la squalifica e la Lazio la penalizzazione,,,,
Bisogna vedere comunque il motivo della scarcerazione. Tanto per cominciare è stato preso direttamente dal gip di Cremona, cosa strana come riportato da qualcuno proprio poco prima del riesame, quindi può significare una presa di coscienza da parte del Gip che le esigenze di custodia non esistevano. In questo caso come giustamente detto per la parte sportiva cambia poco. Nel caso invece il Gip si sia reso conto, anche alla luce dell'interrogatorio di Mauri, che forse il nostro giocatore non c'entra nulla, beh allora le cose cambiano e di molto!!!
Citazione di: aquilante il 14 Giu 2012, 15:58
ho sentito poco fa in una radio il vicedirettore della gazzetta affermare che la revoca dei domiciliari non cambia molto le cose, che l'inchiesta e che soprattutto per la giustizia sportiva c'è già materiale più sufficiente per procedere
che dire, speriamo che una settimana di carcere la facciano fare anche a lui e che poi gli diano anche dieci giorni di domiciliari, così magari riesce a capire la differenza tra lo stare dentro e lo stare fuori
questo secchio di fango, come altri, tanti altri, dovrebbe davvero provare sulla sua pelle che cosa significa
ma come fanno a parlare con tanta leggerezza e sicurezza, 'sti schifosi?
A Palazzi non gliene frega un caxxo: lui chiederà 3 anni e 6 mesi di squalifica. Dobbiamo sperare solo che la Commissione Disciplinare e poi la CAF siano composte da persone perbene che non prendono per oro colato quello che dice l'accusa facendo copia e incolla. Questo potremo già valutarlo con le prime sentenze che ci saranno fra qualche giorno.
felice per lui ,non capisco gli arresti a questo punto.
L'avvocato di Omar Milanetto, Mattia Grassani, ha dichiarato: "Milanetto fin dall'inizio si è sentito vittima di una serie di contestazioni prive di riscontro, che lo hanno portato, con un ruolo pressoché inesistente, persino in carcere. Quando la sua estraneità sarà dimostrata in ogni sede, Omar chiederà allo Stato un risarcimento danni per tutto quello che ha dovuto patire in queste settimane. E questa sarà una mossa che farà giurisprudenza anche in futuro".
chi volete libero, mauri o milanetto?
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 17:34
però se il riesame di Brescia dice che gli indizi sono carenti sono tre giudici contro uno, non sarà un proscioglimento ma qualcosa è
Caro Strike, ancora non ci siamo...la tua categoria è, purtroppo con rare eccezioni, priva di qualità (per usare un eufemismo).
su Repubblica questa clamorosa notizia è tuttora oscurata.
Non si è mai vista una Procura recedere da una ordinanza di custodia cautelare, come del resto non s'era mai vista una ordinanza basata solo sugli sms...
rifletti....e scrivi!!
Questa notizia ovviamente passerà in sordina, non sarà messa a tutta pagina come quando fu incarcerato...
Bentornato STEFANO!
Intanto gli europei te li hanno rubati questi maledetti.
Citazione di: strike.eagle il 14 Giu 2012, 18:17
Caro Strike, ancora non ci siamo...la tua categoria è, purtroppo con rare eccezioni, priva di qualità (per usare un eufemismo).
su Repubblica questa clamorosa notizia è tuttora oscurata.
Non si è mai vista una Procura recedere da una ordinanza di custodia cautelare, come del resto non s'era mai vista una ordinanza basata solo sugli sms...
rifletti....e scrivi!!
Io frequento il sito di Rep molto meno della media di questo forum, è chiaro che se non danno la notizia sono ridicoli.
Dopo di che, la notizia è quello che è. Siamo tutti contenti che l'abbiano liberato e questo va bene. Ma così come l'arresto non voleva dire che Mauri è colpevole, anzi ci ha detto che la Procura ha poco di più di quello che sappiamo da sei mesi più il papocchio su Sculli, ora la scarcerazione non vuol dire che è innocente o che la Lazio rischia qualcosa meno di quello che rischiava due ore fa. Questo per stare alle cose che sappiamo, e cioè un provvedimento che non torna indietro neanche di un millimetro sugli indizi. Io però ho letto solo alcuni stralci. Secondo me la decisione del Riesame sarà parecchio più importante.
In generale, di ordinanze di custodia basate solo o prevalentemente sulla ricostruzione del traffico telefonico ne ho viste parecchie decine. E anche di sentenze di condanna all'ergastolo se è per questo.
Non so se la sia stata la Procura a recedere, forse è stato solo il gip? Pare che non ci fosse neanche una richiesta della difesa... Mah... Comunque mi sembra la modalità abituale di procedere di Cremona, quasi nessun arrestato ha fatto più di dieci giorni. D'altro canto, se ti carcerano con quel tipo di esigenze cautelari è normale che ti mettano fuori dopo l'interrogatorio.
Quello che capisco meno è il doppio passaggio che ha fatto il gip, cioè non vedo cosa sarebbe accaduto di nuovo tra l'ordinanza che l'ha messo ai domiciliari e quella di oggi.
Cremona - Clamorosa svolta nell'inchiesta sul calcio-scommesse, in corso a Cremona: intorno alle 16, il giudice delle indagini preliminari Guido Salvini ha revocato l'ordinanza con la quale la scorsa settimana aveva concesso gli arresti domiciliari all'ex giocatore del Genoa Omar Milanetto.
Si tratta di un'iniziativa presa autonomamente dal giudice alla vigilia dell'udienza davanti al tribunale del Riesame di Brescia chiesta dalla difesa: secondo il Gip sono venuti meno i gravi indizi contro Milanetto, sia per la partita contro la lazio sia per il derby con la Sampdoria. Entrambe le partite si riferiscono alla scorsa stagione sportiva.
Contro Milanetto c'erano soprattutto le intercettazioni telefoniche di alcuni ultras rossoblù, ma i contenuti di quelle conversazioni non hanno trovato alcuna conferma.
Analogo provvedimento è stato notificato al laziale Stefano Mauri.
http://www.ilsecoloxix.it/p/sport/2012/06/14/APWRDuiC-milanetto_sospetti_caduti.shtml#axzz1xh6ZCpqU
Citazione di: strike.eagle il 14 Giu 2012, 18:17
Caro Strike, ancora non ci siamo...la tua categoria è, purtroppo con rare eccezioni, priva di qualità (per usare un eufemismo).
su Repubblica questa clamorosa notizia è tuttora oscurata.
Non si è mai vista una Procura recedere da una ordinanza di custodia cautelare, come del resto non s'era mai vista una ordinanza basata solo sugli sms...
rifletti....e scrivi!!
(http://www.educational.rai.it/materiali/immagini_articoli/14751.jpg)
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 19:00
Io frequento il sito di Rep molto meno della media di questo forum, è chiaro che se non danno la notizia sono ridicoli.
Caro Strike, la notizia l'hanno data. A modo loro..
Mauri e Milanetto liberi
Ma le accuse restanoFine dei domiciliari per i due giocatori, anche se la posizione non si è attenuata: sarebbero rimasti obbligo di dimora e firma. Venerdì attesa per sentenze sul filone Cremona bis, delicate le posizioni soprattutto di Albinoleffe e Piacenzadi MATTEO PINCI
ROMA - Fine dei domiciliari per Stefano Mauri e Omar Milanetto. La disposizione arriva da parte del giudice per le indagini preliminari Salvini, che dieci giorni fa aveva già firmato la loro scarcerazione: scadute le esigenze cautelari, il Gip di Cremona - che soltanto 10 giorni fa aveva accolto la richiesta dei domiciliari dopo l'arresto del 28 maggio scorso - non ha avuto problemi a liberare i due giocatori di Lazio e Padova, senza neanche la necessità di una richiesta da parte delle difese. Eppure, le responsabilità a carico di Mauri e Milanetto non
sarebbero attenuate. Anche per questo l'avvocato Melandri, legale di Mauri, intervenendo al sito lalaziosiamonoi ha dichiarato: "Non era più necessaria la misura cautelare. Domani ci presenteremo davanti al Tribunale del Riesame per presentare la nostra memoria difensiva, il nostro intento è quello di far decadere completamente la misura cautelare". Già, perché a carico di Mauri e Milanetto
sarebbero rimasti l'obbligo di firma (e di dimora).
PS. Ultimo strappo, da ora neanche un click verso quel sito.
Citazione di: GazzaA il 14 Giu 2012, 17:48
felice per lui ,non capisco gli arresti a questo punto.
A questo punto sfugge il senso anche a me. Perchè non capisco cosa possa essere cambiato dopo un interrogatorio di 10 giorni fa in cui le dichiarazioni di Mauri sono state giudicate "insoddisfacenti" dla PM e "costruite a posteriori" dal GIP.
A questo punto, se il Tribunale del riesame dovesse decidere l'illegittimità della custodia cautelare, ossia che le esigenze cautelari non ci sono mai state e non non che sono semplicemente cessate, devo pensare molto male. A questo punto però, da cittadino, pretendo che si apra un fascicolo contro il Procuratore di Cremona per abuso d'Ufficio perchè è bene che ognuno si assuma le proprie responsabilità del suo operato.
Citazione di: Biafra il 14 Giu 2012, 19:28
Caro Strike, la notizia l'hanno data. A modo loro..
Mauri e Milanetto liberi
Ma le accuse restano
(...)
PS. Ultimo strappo, da ora neanche un click verso quel sito.
è il solito titolo acido e antipatizzante, però credo che sia corretto, non mi pare siano cadute le accuse
Citazione di: Sercio69 il 14 Giu 2012, 19:31
A questo punto sfugge il senso anche a me. Perchè non capisco cosa possa essere cambiato dopo un interrogatorio di 10 giorni fa in cui le dichiarazioni di Mauri sono state giudicate "insoddisfacenti" dla PM e "costruite a posteriori" dal GIP.
A questo punto, se il Tribunale del riesame dovesse decidere l'illegittimità della custodia cautelare, ossia che le esigenze cautelari non ci sono mai state e non non che sono semplicemente cessate, devo pensare molto male. A questo punto però, da cittadino, pretendo che si apra un fascicolo contro il Procuratore di Cremona per abuso d'Ufficio perchè è bene che ognuno si assuma le proprie responsabilità del suo operato.
il Sercio69 che ci piace
:beer:
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 20:01
è il solito titolo acido e antipatizzante, però credo che sia corretto, non mi pare siano cadute le accuse
da dei giornalisti bravi come quelli di repubblica mi aspetto qualcosa di più, per esempio un'analisi del perché il GIP decide di mettere in libertà Mauri e Milanetto anticipando di un solo giorno la decisione del tribunale del riesame
Citazione di: Drake il 14 Giu 2012, 20:08
da dei giornalisti bravi come quelli di repubblica mi aspetto qualcosa di più, per esempio un'analisi del perché il GIP decide di mettere in libertà Mauri e Milanetto anticipando di un solo giorno la decisione del tribunale del riesame
Pure io. Da giornalisti bravi, e non solo di Rep, mi aspetto questa ed altre analisi che ancora non ho letto. Ad ogni modo, se dal Riesame arriva una decisione di un certo tipo lo schiaffone procura e gip lo prendono lo stesso, indipendentemente dalla mossa di oggi
Ma il tribunale del Riesame può decidere per l'archiviazione? Oppure spetterà ad un altro organo (e semmai quali sono i tempi) decidere se Mauri è da rinviare a giudizio?
Citazione di: cosmo il 14 Giu 2012, 20:16
Ma il tribunale del Riesame può decidere per l'archiviazione? Oppure spetterà ad un altro organo (e semmai quali sono i tempi) decidere se Mauri è da rinviare a giudizio?
Il tribunale del riesame decide solo sul provvedimento cautelare, indizi ed esigenze cautelari. Sul rinvio deciderà un gip diverso da Salvini, che per l'occasione si chiama gup (giudice dell'udienza preliminare). Però in genere quando c'è una pronuncia del riesame favorevole all'indagato sugli indizi, cioè sul merito delle accuse, non è agevolissimo per il gup decidere in senso opposto alla pronuncia di un tribunale di tre giudici
MA INSOMMA, STI OBBLIGHI DI FIRMA E DI DIMORA CI SONO OPPURE NO??
i tempi prevedibili sono mesi, certo non faranno l'udienza preliminare prima del processo sportivo, per questo insisto a dire che la decisione del Riesame sarà molto importante, senz'altro più importante di quella di oggi
Citazione di: Sercio69 il 14 Giu 2012, 19:31
A questo punto sfugge il senso anche a me. Perchè non capisco cosa possa essere cambiato dopo un interrogatorio di 10 giorni fa in cui le dichiarazioni di Mauri sono state giudicate "insoddisfacenti" dla PM e "costruite a posteriori" dal GIP.
A questo punto, se il Tribunale del riesame dovesse decidere l'illegittimità della custodia cautelare, ossia che le esigenze cautelari non ci sono mai state e non non che sono semplicemente cessate, devo pensare molto male. A questo punto però, da cittadino, pretendo che si apra un fascicolo contro il Procuratore di Cremona per abuso d'Ufficio perchè è bene che ognuno si assuma le proprie responsabilità del suo operato.
100%
eddaje!! Stefano libero!! da paura regà! io sono fiducioso! FORZA LAZIO :band7:
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 20:20
i tempi prevedibili sono mesi, certo non faranno l'udienza preliminare prima del processo sportivo, per questo insisto a dire che la decisione del Riesame sarà molto importante, senz'altro più importante di quella di oggi
Grazie Strike.
Quindi, se la decisione del Tribunale del Riesame finisce nel faldone dell'inchiesta di Cremona, non credo che Palazzi possa ignorarla. Potrebbe scattare il deferimento, ma una decisione molto favorevole sarebbe usata dagli avvocati di mauri e da gentile nel corso del processo, ahinoi, sommario.
Non nutro particolare fiducia né in Palazzi, né nella CD, ma la Caf avrebbe il dovere di valutare bene gli incartamenti.
Citazione di: cosmo il 14 Giu 2012, 20:28
Grazie Strike.
Quindi, se la decisione del Tribunale del Riesame finisce nel faldone dell'inchiesta di Cremona, non credo che Palazzi possa ignorarla. Potrebbe scattare il deferimento, ma una decisione molto favorevole sarebbe usata dagli avvocati di mauri e da gentile nel corso del processo, ahinoi, sommario.
Non nutro particolare fiducia né in Palazzi, né nella CD, ma la Caf avrebbe il dovere di valutare bene gli incartamenti.
Secondo me è proprio così. Se il Riesame decide che gli indizi non erano sufficienti diventa davvero difficile condannare Mauri e la Lazio in sede sportiva.
Nell'attesa mi piacerebbe leggere il provvedimento di oggi e quello dei domiciliari
Mauri finalmente libero!
Lo schifo maggiore e' stato difendersi da alcuni suoi cosiddetti "tifosi".
Vergogna.
Forza Lazio
Citazione di: Mohammed Hussein il 14 Giu 2012, 20:19
MA INSOMMA, STI OBBLIGHI DI FIRMA E DI DIMORA CI SONO OPPURE NO??
No.
mauri libero è meglio di de rossi
Daje Ste' contento per te, torni ad essere un uomo libero e questo non ha prezzo!
Adesso me raccomando, subito una bella rimpatriata con Zamperini ed Aureli pe' mette' qualche centone sull'over primo tempo di Spagna-Irlanda.
8)
P.s.: comunque 'sto Mattia Grassani è decisamente "un ca.zzo per il cu.lo". Visto che la posizione di Milanetto migliora a vista d'occhio, automaticamente se ne può avvantaggiare anche quella di Mauri.
(chiedo umilmente scusa alle gentili signore che leggono il francesismo sopra riportato, ma la definizione mi pare particolarmente appropriata al professionista in questione che, se non ricordo male, è quello che ha curato anche l'affaire Pandev-Lotito ).
Prima di essere contento per Mauri resto imbufalito per una detenzione preventiva di 17 giorni che, anche se fosse colpevole, non farebbe nemmeno dopo il terzo grado di giudizio.
Sulla stampa italiana non ci sono commenti. I giornalisti sapevano dell'arresto di Signori mentre lui, ignaro, viaggiava in treno, sapevano delle perquisizioni di Coverciano alle sei di mattina (per una volta ha ragione Buffon), sapevano tutto sulle celle telefoniche da Roma alla Tuscia. Ma non sanno nulla sulla scarcerazione: motivazioni o eventuali obblighi di firma.
qualcuno è in grado di postare la parte introduttiva dell'interrogatorio di mauri da parte del gip salvini? se non ricordo male dovrebbero essere dieci-venti righe circa nelle quali salvini (tu quoque!?) articola un discorso ambiguo e controverso per invitare mauri "a raccontare quello che sa", facendogli capire che in quel caso la giustizia gli andrebbe incontro, che così si tirerebbe fuori dai guai ecc.
se non sto sbagliando, se non sono tradito dalla memoria, la chiave di tutta questa vicenda - arresto-domiciliari-scarcerazione, tutto in due settimane circa - è da cercare tutta lì
intanto, per dare l'idea esatta del clima al momento dell'arresto, riporto un post di alexia68, inviato nel topiccione sull'arresto la mattina del 28 maggio:
"ho sentito a radio6 un giornalista che ha letto la parte di ordinanza che riguarda Mauri: purtroppo ci sono gravissimi indizi, telefonate prima e dopo le partite, incontri in hotel, giri di telefonate tra Mauri, Zamperini, Ungheresi e via dicendo.
Mauri che usa sim intestate alla ragazza del proprietario di una ricevitoria, ecc.
Dicono che Mauri si è sempre adoperato per far vincere la Lazio e migliorare la posizione in classifica."
dopodiché abbiamo visto le carte, le abbiamo lette, ci abbiamo ragionato sopra. e abbiamo capito bene quello che prima sospettavamo soltanto: vogliono fregare la Lazio, ci stanno lavorando da un anno. ma non è affatto detto che ci riescano
Citazione di: cosmo il 14 Giu 2012, 20:16
Ma il tribunale del Riesame può decidere per l'archiviazione? Oppure spetterà ad un altro organo (e semmai quali sono i tempi) decidere se Mauri è da rinviare a giudizio?
No. L'archiviazione può esserci solo quando il PM, a conclusione delle indagini preliminari, inoltra una richiesta di archiviazione o di rinvio a giudizio al GUP o al GIP (a seconda del tipo di rito richiesto). Anche se il Tribunale del Riesame dovesse ritenere illegittima la custodia cautelare, Mauri resterebbe sempre persona indagata fino a quando non viene disposta l'archiviazione. Certo però che in tal caso sarebbe una bella botta per la Procura di Cremona che vedrebbe sgretolarsi molte delle sue certezze...
http://sport.panorama.it/calcioscommesse/Milanetto-Mauri-I-verbali-ESCLUSIVO
Che verbali sono strike ?
Citazione di: Magnopèl il 14 Giu 2012, 21:28
Che verbali sono strike ?
quelli di Cremona che chiedeva Aquilante
Contento per Mauri.
Da ignorante penso che il gip abbia voluto evitare lo sputtanamento anticipando una decisione sacrosanta.
Da cittadino e contribuente penso che la magistratura non ci stia facendo una bella figura.
Mah.
Che paese di asroma. La patria del diritto... LMRTCCVSTR!!!
Ho letto da un'altra parte che Piscedda s'e' fatto un'uscita veramente infelice intervenendo da Guido sulla questione Mauri. Qualcuno ne sa qualcosa?
Forza Lazio, Sempre.
Citazione di: calimero il 14 Giu 2012, 16:24
Visto che qualche fenomeno della carta stampata ironizzò su Mauri che correva nella notte per cercare di anticipare i magistrati che volevano carcerare ci sarebbe ora da essere caustici su Salvini che cerca di non farsi demolire totalmente l'ordinanza dal Riesame anticipando al revoca delle misure cautelari. Ma credo che non leggerò nulla in tal senso.
E' la prima cosa che ho pensato anche io.
Ottima osservazione.
grazie, strike
ecco, appunto, dai verbali, le prime righe:
Viene introdotto l'indagato Mauri Stefano.
Giudice per le Indagini Preliminari – Signor Mauri, lei ovviamente ha letto tutto, noi avremmo fatto
un quadro che, per quello che vale sulle dichiarazioni anche di Carobbio e Gervasoni è piuttosto
consono, non sto parlando di lei adesso. Nel senso che, la lunghezza dell'interrogatorio di Turati ci
dice che ha ammesso in grosso, le sue responsabilità così come Acerbis e come Gatti. Dico questo
perché mi sembra giusto dirlo, ha una valenza riflessa sull'insieme, insomma, ecco. Così, è giusto
saperlo, ecco.
Indagato, Mauri S. – Certo.
Giudice per le Indagini Preliminari – Non toccano Mauri, però è un quadro che ogni giorno riempie
dei pezzettini, no, ecco, tutto qua. Va bene, veda lei!
il quadro dunque è consono alle dichiarazioni di carobbio e gervasoni, turati, acerbis e gatti hanno ammesso le proprie responsabilità, lo dico così, giusto per saperlo, veda lei, mauri
ricordo che queste parole di salvini vengono dopo una settimana in cui abete e palazzi, con grande risalto nella stampa, invitavano alla "confessione", promettendo sconti e riduzione delle pene
si può, dire? c'hanno provato, gli è andata male. e adesso le cose non sono più come prima, perché con l'ordinanza di custodia cautelare hanno dovuto scoprire le carte. adesso aspettiamo la risposta del riesame. aspettiamo
credo sia buon segno, contenta per Mauri comunque..
Citazione di: kurt il 14 Giu 2012, 21:40
Contento per Mauri.
Da ignorante penso che il gip abbia voluto evitare lo sputtanamento anticipando una decisione sacrosanta.
Da cittadino e contribuente penso che la magistratura non ci stia facendo una bella figura.
Mah.
Che paese di asroma. La patria del diritto... LMRTCCVSTR!!!
Ho letto da un'altra parte che Piscedda s'e' fatto un'uscita veramente infelice intervenendo da Guido sulla questione Mauri. Qualcuno ne sa qualcosa?
Forza Lazio, Sempre.
Piscedda ha fatto una considerazione sui senatori che non avrebbero la coscienza tanto pulita , il discorso nasceva dai presunti problemi di Zarate col gruppo e da lì è arrivato a metterci in mezzo con delle allusioni anche il calcioscommesse
ottima notizia, adesso vogliamo il proscioglimento per non aver commesso il fatto.
P.S. visto che serve agire su internet?
Mi sembra incredibile e mostruoso.
Non posso e non vorrei fare errori, ma l'articolo al momento su repubblica, relativo a Mauri, e' stato scritto da tale Matteo Pinci.
Su twitter, si dichiara Uno che "scrive". I suoi messaggi sono quelli del più becero tifoso della merdosa.
Possibile?
:x
Citazione di: happyeagle il 14 Giu 2012, 22:04
Piscedda ha fatto una considerazione sui senatori che non avrebbero la coscienza tanto pulita , il discorso nasceva dai presunti problemi di Zarate col gruppo e da lì è arrivato a metterci in mezzo con delle allusioni anche il calcioscommesse
Quindi ha perso un'occasione per stare zitto.
E questi sarebbero gli "opinionisti" Laziali?
Annasse a fan.culo pure lui.
Peggio dei romanisti 'sta gente.
Citazione di: Air il 14 Giu 2012, 22:15
Possibile?
pinci scrive di reuma sulla pagina romana
evidentemente è possibile anche questo
Felicissimo per Stefano Mauri. Speriamo che il Tribunale del Riesame consideri insufficienti gli elementi che hanno portato alla carcerazione e prepariamoci a fare il culo a tutti!
:asrm
Citazione di: kurt il 14 Giu 2012, 22:27
Quindi ha perso un'occasione per stare zitto.
E questi sarebbero gli "opinionisti" Laziali?
Annasse a fan.culo pure lui.
Peggio dei romanisti 'sta gente.
c'è pure qualcuno che lo vorrebbe in società :@
Citazione di: happyeagle il 14 Giu 2012, 22:04
Piscedda ha fatto una considerazione sui senatori che non avrebbero la coscienza tanto pulita , il discorso nasceva dai presunti problemi di Zarate col gruppo e da lì è arrivato a metterci in mezzo con delle allusioni anche il calcioscommesse
Discreto calciatore, allenatore dal curriculum modesto, tiene famiglia e il suo datore di lavoro, se non sbaglio, è questo gentiluomo qua sotto
(http://qn.quotidiano.net/sport/2010/10/14/399542/images/535041-1af5b10fd11f1a0e3d084d8a207e80fa.jpg)
Comunque, se è vero che si è permesso di fare allusioni gravi come quelle riportate sopra sul gruppo, spero che venga querelato già domani mattina.
Può pensare e dire quello che vuole,tanto ne risponde lui, ma quello che non capirò mai è il perché una radio che si dichiara Laziale continui ad ospitare questo individuo.
Citazione di: happyeagle il 14 Giu 2012, 22:04
Piscedda ha fatto una considerazione sui senatori che non avrebbero la coscienza tanto pulita , il discorso nasceva dai presunti problemi di Zarate col gruppo e da lì è arrivato a metterci in mezzo con delle allusioni anche il calcioscommesse
Basta.
Dopo d'amico pure piscedda. :x
Qui uno è andato in galera senza motivo, se ne rendono conto?? :X(
ma che avrebbe detto in concreto Piscedda?
Va be', devo proprio famme male pure oggi...
...quello nella foto mo' e' pure er sindaco del mio paese.
Ma c'ho fatto de male!
:(
Citazione di: telegraph road il 14 Giu 2012, 22:44
ma che avrebbe detto in concreto Piscedda?
niente in particolare , tutte mezze frasi che dicevano poco ma che chi le ascoltava poteva interpretare come velate accuse ,
è il momento , in certi ambienti va di moda fare l'inquisitore basandosi sulle rivelazioni di Gervasoni senza neanche prendere in considerazione che quella contro Mauri può essere una macchinazione orchestrata a tavolino , la cosa tristissima è quando le ascolti da chi si dice laziale (minuscolo)
Repubblica titola:"Scarcerato Mauri, ma le accuse restano", con una foto di Mauri che ve la raccomando.
Che le accuse restino è una non notizia, evidentemente. La notiziaè che Mauri è stato scarcerato. Ma cosa aspetta la società a fare una conferenza stampa per dire che la misura è colma?
Citazione di: antani il 14 Giu 2012, 23:52
Repubblica titola:"Scarcerato Mauri, ma le accuse restano", con una foto di Mauri che ve la raccomando.
Che le accuse restino è una non notizia, evidentemente. La notiziaè che Mauri è stato scarcerato. Ma cosa aspetta la società a fare una conferenza stampa per dire che la misura è colma?
Mi ricorda un titolo strepitoso dell'Onanista nell'anno post-calciopoli. La Lazio affrontò in trasferta il Torino partendo da -4 in classifica. Vinse 4-0 e il titolo del servizio sulla partita fu (vi giuro che è vero) "La Lazio resta sotto zero".
Citazione di: Biafra il 14 Giu 2012, 22:41
Discreto calciatore, allenatore dal curriculum modesto, tiene famiglia e il suo datore di lavoro, se non sbaglio, è questo gentiluomo qua sotto
(http://qn.quotidiano.net/sport/2010/10/14/399542/images/535041-1af5b10fd11f1a0e3d084d8a207e80fa.jpg)
Comunque, se è vero che si è permesso di fare allusioni gravi come quelle riportate sopra sul gruppo, spero che venga querelato già domani mattina.
Può pensare e dire quello che vuole,tanto ne risponde lui, ma quello che non capirò mai è il perché una radio che si dichiara Laziale continui ad ospitare questo individuo.
ammazza. basta una frase neanche riportata esatta e subito una sentenza con uno che in radio da mesi cerca solo di ragionare...le nostre liste di buoni e cattivi sarebbero da aggiornare continuamente.
Citazione di: V. il 14 Giu 2012, 17:53
chi volete libero, mauri o milanetto?
:lol:
era gesù o barabba, però
Citazione di: V. il 15 Giu 2012, 02:11
ammazza. basta una frase neanche riportata esatta e subito una sentenza con uno che in radio da mesi cerca solo di ragionare...le nostre liste di buoni e cattivi sarebbero da aggiornare continuamente.
ste', però entra nel merito
quelle cose l'ha dette, anzi
soffiateche dobbiamo faje, 'n applauso?
Citazione di: porgascogne il 15 Giu 2012, 08:24
ste', però entra nel merito
quelle cose l'ha dette, anzi soffiate
che dobbiamo faje, 'n applauso?
Non ho sentito le frasi "incriminate" e, perciò, non posso entrare nel merito.
Però, visto che a più riprese il giudizio è stato esteso alla persona, posso dire che, per le volte che mi è capitato di sentire parlare Piscedda in radio, ho sempre avuto l'impressione di Vpoint: persona seria, con affetto per i nostri colori e che, comunque, si sforza di ragionare.
Può darsi che nel caso specifico si sia espresso male o abbia detto cose non condivisibili (ripeto, non ho sentito), però, addirittura la messa all'indice dal "Mondo Lazio" non mi pare giustificata.
io non lo metto all'indice, però se lo incontro je dico "hai detto 'na cazzata, piscè"
Citazione di: porgascogne il 15 Giu 2012, 08:41
io non lo metto all'indice, però se lo incontro je dico "hai detto 'na cazzata, piscè"
A me é sempre piaciuto, molto piú di tanti "laziali".
Peró la storia mauri e di questo scandalo scommesse é troppo grave per come é stata montata e distorta.
Un vero laziale deve sapere che stavolta siamo veramente inc@zzati e stare attento a quello che dice.
Il piano che c'é sotto é stato da noi scoperto (ad esempio in questo forum) e quindi i nervi sono scoperti. :X(
Citazione di: Pergianluca il 15 Giu 2012, 08:39
Non ho sentito le frasi "incriminate" e, perciò, non posso entrare nel merito.
Però, visto che a più riprese il giudizio è stato esteso alla persona, posso dire che, per le volte che mi è capitato di sentire parlare Piscedda in radio, ho sempre avuto l'impressione di Vpoint: persona seria, con affetto per i nostri colori e che, comunque, si sforza di ragionare.
Può darsi che nel caso specifico si sia espresso male o abbia detto cose non condivisibili (ripeto, non ho sentito), però, addirittura la messa all'indice dal "Mondo Lazio" non mi pare giustificata.
avrà pure affetto per i colori però la frase sui senatori ai quali è stato rinnovato il contratto se la poteva risparmiare , se conosce retroscena compromettenti li esternasse con frasi compiute che con le voci indefinite finora è stato costruito un teorema con cui hanno colpito duramente la Lazio ,
instillare dubbi è quello che hanno fatto su Mauri e la Lazio dall'inizio di questa storia , sentire qualcuno che si accoda pedissiquamente me lo aspetto nelle radio dei romoletti .
Piscedda ha sbagliato tempi e modi. In queste situazioni bisogna stare attenti a ciò che si dice.
Citazione di: happyeagle il 15 Giu 2012, 08:58
avrà pure affetto per i colori però la frase sui senatori ai quali è stato rinnovato il contratto se la poteva risparmiare , se conosce retroscena compromettenti li esternasse con frasi compiute che con le voci indefinite finora è stato costruito un teorema con cui hanno colpito duramente la Lazio ,
instillare dubbi è quello che hanno fatto su Mauri e la Lazio dall'inizio di questa storia , sentire qualcuno che si accoda pedissiquamente me lo aspetto nelle radio dei romoletti .
Si, ma è lo stesso teorema con cui alcuni qui dentro stanno condannando Piscedda senza magari neanche averlo ascoltato. Ci vorrebbe solo un po' di coerenza, tutto qui.
Fermo restando che io dubbi ne ho su tutti, Mauri compreso. Del resto l'esperienza che mi deriva dagli anni 80 mi ha insegnato che da laziale non posso fidarmi di nessuno. Però qui si confondonde l'avere dubbi con il condannare...
Io penso che "quasi" tutti i comunicatori laziali si basano semplicemente su quello che scrivono i giornali.
E' più facile.
Informarsi, studiare le ordinanze, spiegare i fatti agli ascoltatori/lettori, insomma fare il lavoro che è stato fatto su Lazionet, costa tempo e fatica.
Mauri libero...!??
E mo' a baldini chi cazzio je lo dice..?
OT ma il saluto romano di Radu come andò a finire? EOT
Citazione di: calimero il 15 Giu 2012, 00:27
Mi ricorda un titolo strepitoso dell'Onanista nell'anno post-calciopoli. La Lazio affrontò in trasferta il Torino partendo da -4 in classifica. Vinse 4-0 e il titolo del servizio sulla partita fu (vi giuro che è vero) "La Lazio resta sotto zero".
Già, perchè il titolo del menzognero dopo lo scudetto del 2000 dove lo metti, con le convocazioni per l' Europeo: .......diramate le convocazioni ....più romanisti che laziali in nazionale"!
Magari ne uscissimo indenni, sai quanti fegati spappolati! :x
Citazione di: arturo il 14 Giu 2012, 17:25
Il capitano della Lazio arrestato!
Il vice-capitano della Lazio agli arresti domiciliari!
Il calciatore della Lazio torna libero!
Ah la malafede.......
è proprio vero. Pennivendoli al capolinea!!! Ragà vispi come sempre e l'incordamo stescrementi
quindi oggi su cosa si pronuncera' il GIP?
Per quanto riguarda Piscedda:
il tema della trasmissione in quel momento era Zarate e il fatto che secondo le famose voci di corridoio fosse stato allontanato dai senatori della Lazio perché poco gradito allo spogliatoio a causa dei suoi comportamenti.
Piscedda ha dunque affermato che, alla luce di quello che sta succedendo (calcioscommesse - n.d.f. - nota del forumista) i senatori della Lazio non possono giudicare nessuno, un pulpito non si può più accettare, lasciando implicitamente capire che gente che è implicata in illeciti sportivi non può giudicare un collega.
L'impressione che ho avuto è che Piscedda stesse - come molti laziali anni 2000 - difendendo un suo dogma e cioè che la società Lazio non è all'altezza soprattutto con i giovani. Quindi per avvalorare la sua opinione su Zarate non ha 'badato a spese dialettiche', seminando sconcertanti dubbi non solo su Mauri ma su tutti i vegliardi decisionisti che popolano le docce di Formello.
Citazione di: rocchigol il 15 Giu 2012, 10:20
quindi oggi su cosa si pronuncera' il GIP?
Su nulla. E' il Tribunale del riesame (che sarebbe il giudice di secondo grado che revisiona i giudizi del GIP) che deve pronunciarsi sulla richiesta della difesa di annullare l'ordinanza. In pratica se il GIP ha detto che non sussistono più le esigenze cautelari (a meno che non siano state adottate altre misure interdittive tipo l'obbligo di firma e di dimora), il Tribunale del Riesame potrebbe dire che non ci sono mai state e l'ordinanza è illegittima dall'inizio. E questo sarebbe una botta tremenda per le tesi accusatorie della Procura già molto traballanti...
Citazione di: Sercio69 il 15 Giu 2012, 10:39
Su nulla. E' il Tribunale del riesame (che sarebbe il giudice di secondo grado che revisiona i giudizi del GIP) che deve pronunciarsi sulla richiesta della difesa di annullare l'ordinanza. In pratica se il GIP ha detto che non sussistono più le esigenze cautelari (a meno che non siano state adottate altre misure interdittive tipo l'obbligo di firma e di dimora), il Tribunale del Riesame potrebbe dire che non ci sono mai state e l'ordinanza è illegittima dall'inizio. E questo sarebbe una botta tremenda per le tesi accusatorie della Procura già molto traballanti...
Ma verranno ascoltati solo i difensori di mauri od anche il procuratore ed il gip?
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 15 Giu 2012, 10:50
Ma verranno ascoltati solo i difensori di mauri od anche il procuratore ed il gip?
Per quanto ne so io la difesa ha presentato una memoria scritta. Gli atti sono stati già trasmessi dal GIP (Ordinanza originaria, vebale di interrogatorio di garanzia, e richieste della Procura), è possibile che il giudice (che poi ne sono 3) richieda un supplemento dalle parti come potrebbe decidere di non sentire nessuno ritenendo gli atti acquisiti sufficienti per giudicare.
Citazione di: Biafra il 14 Giu 2012, 22:41
Discreto calciatore, allenatore dal curriculum modesto, tiene famiglia e il suo datore di lavoro, se non sbaglio, è questo gentiluomo qua sotto
(http://qn.quotidiano.net/sport/2010/10/14/399542/images/535041-1af5b10fd11f1a0e3d084d8a207e80fa.jpg)
Comunque, se è vero che si è permesso di fare allusioni gravi come quelle riportate sopra sul gruppo, spero che venga querelato già domani mattina.
Può pensare e dire quello che vuole,tanto ne risponde lui, ma quello che non capirò mai è il perché una radio che si dichiara Laziale continui ad ospitare questo individuo.
E QUESTO essere è diventato sindaco del circeo, dove trascorrevo le mie vacanze felice, ora non piu' sapendo l'esistenza di sto schifoso anche li..
Citazione di: cosmo il 15 Giu 2012, 10:23
Per quanto riguarda Piscedda:
il tema della trasmissione in quel momento era Zarate e il fatto che secondo le famose voci di corridoio fosse stato allontanato dai senatori della Lazio perché poco gradito allo spogliatoio a causa dei suoi comportamenti.
Piscedda ha dunque affermato che, alla luce di quello che sta succedendo (calcioscommesse - n.d.f. - nota del forumista) i senatori della Lazio non possono giudicare nessuno, un pulpito non si può più accettare, lasciando implicitamente capire che gente che è implicata in illeciti sportivi non può giudicare un collega.
L'impressione che ho avuto è che Piscedda stesse - come molti laziali anni 2000 - difendendo un suo dogma e cioè che la società Lazio non è all'altezza soprattutto con i giovani. Quindi per avvalorare la sua opinione su Zarate non ha 'badato a spese dialettiche', seminando sconcertanti dubbi non solo su Mauri ma su tutti i vegliardi decisionisti che popolano le docce di Formello.
Citazione di: happyeagle il 14 Giu 2012, 22:04
Piscedda ha fatto una considerazione sui senatori che non avrebbero la coscienza tanto pulita , il discorso nasceva dai presunti problemi di Zarate col gruppo e da lì è arrivato a metterci in mezzo con delle allusioni anche il calcioscommesse
meno male , se no sembrava che uno le cose le inventa ;)
Citazione di: matteo camillo il 15 Giu 2012, 11:00
E QUESTO essere è diventato sindaco del circeo, dove trascorrevo le mie vacanze felice, ora non piu' sapendo l'esistenza di sto schifoso anche li..
piu' che altro...
SAN FELICE...
ok... vado
La decisione del Tribunale del Riesame potrebbe influenzare il campionato della lazio del prossimo anno...nel bene e nel male!
Citazione di: happyeagle il 15 Giu 2012, 11:04
meno male , se no sembrava che uno le cose le inventa ;)
comunque è incredibile come molti Laziali riescano a pensare e dire le stesse cose dei riommici... e dire che la differenza dovrebbe essere abissale
Avv.Buceti su SkySport : "andremo cmq al riesame perchè quel provvedimento nei confronti di Mauri è illeggittimo e grave , anche se abbiamo mantenuto un basso profilo".
Parole importanti.
Andare sino in fondo , spaccategli le chiappe.
Citazione di: Magnopèl il 15 Giu 2012, 13:29
Avv.Buceti su SkySport : "andremo cmq al riesame perchè quel provvedimento nei confronti di Mauri è illeggittimo e grave , anche se abbiamo mantenuto un basso profilo".
Parole importanti.
Andare sino in fondo , spaccategli le chiappe.
Il verdetto di questo tribunale potrebbe essere decisivo per il processo sportivo e tagliare le gambe a palazzi.
Speriamo se la giochino bene.
Quancuno sa se useranno anche gli studi fatti dai netters sull'ordinanza?
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 15 Giu 2012, 14:44
Il verdetto di questo tribunale potrebbe essere decisivo per il processo sportivo e tagliare le gambe a palazzi.
Speriamo se la giochino bene.
Quancuno sa se useranno anche gli studi fatti dai netters sull'ordinanza?
Penso proprio di si....
Citazione di: turco il 15 Giu 2012, 14:50
Penso proprio di si....
Sarebbe un gradioso successo per lazio.net.
Mauri e la Lazio fuori dagli impicci anche grazie ai suoi tifosi.
:since
Citazione di: turco il 15 Giu 2012, 14:50
Penso proprio di si....
Li hanno usati come spunto.
Da li sono partite una serie di importanti considerazioni.
Citazione di: Air il 15 Giu 2012, 16:02
Li hanno usati come spunto.
Da li sono partite una serie di importanti considerazioni.
Fantastico, avete fatto una cosa incredibile mai vista prima.
Da veri laziali.
:since
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 15 Giu 2012, 16:06
Fantastico, avete fatto una cosa incredibile mai vista prima.
Da veri laziali.
:since
A che ora era previsto il riesame?
ma questi studi di Lazionet sono destinati a rimanere segreti o si possono conoscere?
Citazione di: strike il 15 Giu 2012, 16:43
ma questi studi di Lazionet sono destinati a rimanere segreti o si possono conoscere?
scusami, forse ti riferisci a questi?
http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,13032.0.html
Citazione di: alexgr73 il 15 Giu 2012, 17:54
scusami, forse ti riferisci a questi?
http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,13032.0.html
penso proprio di sì ma non ho capito quali aspetti dell'ordinanza siano stati demoliti
Citazione di: strike il 15 Giu 2012, 17:57
penso proprio di sì ma non ho capito quali aspetti dell'ordinanza siano stati demoliti
Credo ti possa aiutare di più chi ha partecipato alla discussione, io non sarei in grado
Citazione di: strike il 15 Giu 2012, 17:57
penso proprio di sì ma non ho capito quali aspetti dell'ordinanza siano stati demoliti
Strike, per quello che mi ricordo, credo che nell'ordinanza di custodia cautelare c'erano IMEI sbagliati o collegati a cellulari inesistenti, traffico di dati invece di telefonia e/o sms, assoluta mancanza di comunicazioni (di qualsiasi tipo) tra Mauri e gli zingari e tragitti su Roma, in base agli agganci delle celle, impossibili da percorrere nei tempi indicati, tanto che neanche Valentino Rossi con strada libera riuscirebbe a coprire.
In pratica, il PM, per confutare le sue tesi, ha rovesciato su centinaia pagine talmente tanti numeri telefonici, collegamenti, comunicazioni che, secondo me, il GIP si è dovuto fidare ciecamente del pubblico ministero per firmare la custodia cautelare.
Salvo poi accorgersi, durante l'interrogatorio di garanzia, che se non ci sono conoscenze o comunicazioni dirette tra Mauri e gli zingari decade tutto il castello delle accuse.
Tra l'altro penso che tutti i documenti condivisi tra quelli che hanno svolto materialmente il "lavorone privato" prima o poi possano essere tutti di pubblico domino, in accordo con gli avvocati di Mauri.
Citazione di: turco il 15 Giu 2012, 20:00
Strike, per quello che mi ricordo, credo che nell'ordinanza di custodia cautelare c'erano IMEI sbagliati o collegati a cellulari inesistenti, traffico di dati invece di telefonia e/o sms, assoluta mancanza di comunicazioni (di qualsiasi tipo) tra Mauri e gli zingari e tragitti su Roma, in base agli agganci delle celle, impossibili da percorrere nei tempi indicati, tanto che neanche Valentino Rossi con strada libera riuscirebbe a coprire.
In pratica, il PM, per confutare le sue tesi, ha rovesciato su centinaia pagine talmente tanti numeri telefonici, collegamenti, comunicazioni che, secondo me, il GIP si è dovuto fidare ciecamente del pubblico ministero per firmare la custodia cautelare.
Salvo poi accorgersi, durante l'interrogatorio di garanzia, che se non ci sono conoscenze o comunicazioni dirette tra Mauri e gli zingari decade tutto il castello delle accuse.
Citazione di: turco il 15 Giu 2012, 20:04
Tra l'altro penso che tutti i documenti condivisi tra quelli che hanno svolto materialmente il "lavorone privato" prima o poi possano essere tutti di pubblico domino, in accordo con gli avvocati di Mauri.
Grazie Turco
Posso fare confusione ma non mi pare che l'ordinanza dicesse che c'erano state comunicazioni telefoniche dirette tra Mauri e gli zingari. Mi ricordo che qualche giornale l'ha scritto ma non credo l'ordinanza. Ci sono solo i famosi incontri con Zamperini e Ilievski, per quanto brevissimi e negati da Mauri che dice di non aver visto Ilievski, nonché dallo stesso Ilievski.
Mi ricordo poi che c'è una differenza di un giorno circa il momento in cui Mauri prende il telefono della Romano.
Volevo capire se ci sono elementi precisi che vengono a cadere, ma magari è tutto ancora coperto dal più stretto riserbo, capirai sono anche cose delicate...
Citazione di: strike il 14 Giu 2012, 19:00
In generale, di ordinanze di custodia basate solo o prevalentemente sulla ricostruzione del traffico telefonico ne ho viste parecchie decine. E anche di sentenze di condanna all'ergastolo se è per questo.
Non so se la sia stata la Procura a recedere, forse è stato solo il gip? Pare che non ci fosse neanche una richiesta della difesa... Mah... Comunque mi sembra la modalità abituale di procedere di Cremona, quasi nessun arrestato ha fatto più di dieci giorni. D'altro canto, se ti carcerano con quel tipo di esigenze cautelari è normale che ti mettano fuori dopo l'interrogatorio.
Quello che capisco meno è il doppio passaggio che ha fatto il gip, cioè non vedo cosa sarebbe accaduto di nuovo tra l'ordinanza che l'ha messo ai domiciliari e quella di oggi.
Ti basterebbe andare nei meandri del Tribunale di Bologna per trovare decine di ordinanze, per reati più seri, supportate da appostamenti, pedinamenti ed intercettazioni telefoniche, eppure rigettate dal GIP.
Non ci capiamo, ti sfugge l'impatto mediatico del coinvolgimento di Mauri, che falsa tutto.
Il GIP di Cremona è stato costretto a rivedere la sua stessa ordinanza per non bruciare le indagini della Procura di Cremona, demolite da una prevedibile sentenza del Riesame favorevole a Mauri.
La stretta connessione fra Procura e GIP, vietata dal Codice di Procedura Penale, e che offusca l'autonomia di giudizio, emerge ovunque, da ultimo nelle interviste e negli articoli della solita stampa (vedi l'inserto di Repubblica di oggi, ove fra l'altro si ignora completamente la scarcerazione).
Ah, dimenticavo, fammi un esempio, uno, di condanna basata solo sui tabulati (tantomeno di ergastoli, rarissimi nel nostro panorama penale).
Non ho memoria di ciò, ho invece certezze dell'esatto contrario...
Citazione di: strike.eagle il 15 Giu 2012, 21:04
Ti basterebbe andare nei meandri del Tribunale di Bologna per trovare decine di ordinanze, per reati più seri, supportate da appostamenti, pedinamenti ed intercettazioni telefoniche, eppure rigettate dal GIP.
Non ci capiamo, ti sfugge l'impatto mediatico del coinvolgimento di Mauri, che falsa tutto.
Il GIP di Cremona è stato costretto a rivedere la sua stessa ordinanza per non bruciare le indagini della Procura di Cremona, demolite da una prevedibile sentenza del Riesame favorevole a Mauri.
La stretta connessione fra Procura e GIP, vietata dal Codice di Procedura Penale, e che offusca l'autonomia di giudizio, emerge ovunque, da ultimo nelle interviste e negli articoli della solita stampa (vedi l'inserto di Repubblica di oggi, ove fra l'altro si ignora completamente la scarcerazione).
Ah, dimenticavo, fammi un esempio, uno, di condanna basata solo sui tabulati (tantomeno di ergastoli, rarissimi nel nostro panorama penale).
Non ho memoria di ciò, ho invece certezze dell'esatto contrario...
Non ho capito che in che misura il gip di Cremona avrebbe rivisto l'ordinanza, ma dev'essere un problema mio visto che qui tutti siete convinti che sia crollato tutto o almeno una buona parte. Speriamo che abbiate visto giusto voi...
Che il gip di Cremona sia più pm del pm è evidente, però francamente la stortura la vedo solo nella carcerazione preventiva, a meno che non ci siano falle mostruose nella ricostruzione telefonica il quadro ha una certa coerenza, probabilmente è insufficiente ma non direi campato per aria. Come pure, invece, succede.
Ho detto ergastoli perché il processo D'Antona era fondato sui tabulati, c'era anche la pentita ma la pentita diceva ben poco delle singole condotte, specie quelle degli imputati minori che se non hanno preso l'ergastolo hanno preso 20 o 30 anni. "Tu eri qui e quindi facevi questo", sulla base dei tabulati, è una cosa frequentissima, almeno in sede cautelare. Può non piacere ma è ugualmente frequentissimo. Davvero mi devo mettere a cercare i provvedimenti?
A Bologna l'ufficio gip mi sembra piuttosto indipendente dalla Procura, almeno rispetto alla media. Le richieste rigettate ci sono senz'altro ma è molto difficile che finiscano in mano a noi.
Non leggete Repubblica e vivrete meglio
Ma il parere del Riesame c'è, è uscito, bisogna attendere o cosa?
Dovrebbe esserci lunedi
Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk
Domenica scadono i termini ; massimo lunedi si sapra'.
Citazione di: Magnopèl il 15 Giu 2012, 22:42
Domenica scadono i termini ; massimo lunedi si sapra'.
Che delusione... :=))
Citazione di: strike il 15 Giu 2012, 20:22
Grazie Turco
Posso fare confusione ma non mi pare che l'ordinanza dicesse che c'erano state comunicazioni telefoniche dirette tra Mauri e gli zingari. Mi ricordo che qualche giornale l'ha scritto ma non credo l'ordinanza. Ci sono solo i famosi incontri con Zamperini e Ilievski, per quanto brevissimi e negati da Mauri che dice di non aver visto Ilievski, nonché dallo stesso Ilievski.
Mi ricordo poi che c'è una differenza di un giorno circa il momento in cui Mauri prende il telefono della Romano.
Volevo capire se ci sono elementi precisi che vengono a cadere, ma magari è tutto ancora coperto dal più stretto riserbo, capirai sono anche cose delicate...
beh! prima di tutto e' caduto lo scambio delle sim, e' stato provato che non c'e' stato nessuno scambio, in secondo luogo non e' emerso nessun collegamento neanche di striscio con gli zingari, se non una fantomatica presenza di 3 minuti nella cella di formello (e quindi non dentro al centro sportivo) la mossa della revoca dei domiciliari, appare la mossa disperata di un magistrato che vede il castello di carte che si sbriciola.
poi certo c'e' sempre chi e' convinto che daranno 20 anni a Mauri e la retrocessione alla Lazio ma sono sempre di meno, perfino i romanisti sono riusciti a capire che Mauri non centra niente, e' rimasto qualche Laziale, speriamo solo per masochismo, convinto della colpevolezza di Mauri. :asrm
Citazione di: strike il 15 Giu 2012, 21:24
Non ho capito che in che misura il gip di Cremona avrebbe rivisto l'ordinanza, ma dev'essere un problema mio visto che qui tutti siete convinti che sia crollato tutto o almeno una buona parte. Speriamo che abbiate visto giusto voi...
Nessuno di quelli che ha lavorato sull'ordinanza ha mai parlato di innocenza di Mauri, ma solo di illegittima carcerazione sulla base della lettura di un'ordinanza di arresto.
Inoltre, al momento, non abbiamo letto l'ordinanza che revoca i domiciliari.
Dunque, non siamo convinti di nulla.
Citazione di: rio2 il 16 Giu 2012, 00:29
beh! prima di tutto e' caduto lo scambio delle sim, e' stato provato che non c'e' stato nessuno scambio
questo aspetto, per cortesia e quando avete tempo, è possibile spiegarlo meglio? cosa significa esattamente?
Citazione di: Air il 16 Giu 2012, 10:00
Nessuno di quelli che ha lavorato sull'ordinanza ha mai parlato di innocenza di Mauri, ma solo di illegittima carcerazione sulla base della lettura di un'ordinanza di arresto.
Inoltre, al momento, non abbiamo letto l'ordinanza che revoca i domiciliari.
Dunque, non siamo convinti di nulla.
Non volevo fare polemica Air, rispondevo a Stike.eagle che senz'altro ha tutti gli strumenti per leggere l'ordinanza e diceva che il gip l'ha rivista, ma potrei dire anche a rio2 che dice "mossa disperata perché il castello si sbriciola". Non ho notizia di una marcia indietro sugli indizi. Ma neanch'io ho letto il provvedimento.
Non è questione di innocenza e colpevolezza. Semplicemente ho chiesto, a chi ha lavorato sull'ordinanza, quali siano le incongruenze del quadro indiziario e della ricostruzione del traffico telefonico su cui si basa.
Citazione di: strike il 15 Giu 2012, 21:24
Non ho capito che in che misura il gip di Cremona avrebbe rivisto l'ordinanza, ma dev'essere un problema mio visto che qui tutti siete convinti che sia crollato tutto o almeno una buona parte. Speriamo che abbiate visto giusto voi...
Che il gip di Cremona sia più pm del pm è evidente, però francamente la stortura la vedo solo nella carcerazione preventiva, a meno che non ci siano falle mostruose nella ricostruzione telefonica il quadro ha una certa coerenza, probabilmente è insufficiente ma non direi campato per aria. Come pure, invece, succede.
Ho detto ergastoli perché il processo D'Antona era fondato sui tabulati, c'era anche la pentita ma la pentita diceva ben poco delle singole condotte, specie quelle degli imputati minori che se non hanno preso l'ergastolo hanno preso 20 o 30 anni. "Tu eri qui e quindi facevi questo", sulla base dei tabulati, è una cosa frequentissima, almeno in sede cautelare. Può non piacere ma è ugualmente frequentissimo. Davvero mi devo mettere a cercare i provvedimenti?
Il processo e le relative condanne per l'omicidio D'antona erano basate sui riscontri dei tabulati uniti e supportati da
testi attendibili e mai smentiti da alcuno (remember Shala o Locatelli?), esiti delle perquisizioni (rinvenimento di documenti, armi e materiale esplosivo), le rivendicazioni degli stessi appartenenti alla cellula BR. De che stamo a parlà?
Contro Mauri ci sono solo le celle. Leggi l'ordinanza.
Non ho mai visto un Gip revocare una ordinanza il giorno prima del riesame. E' un precedente strepitoso nella storia giudiziaria italiana.
Ti sfugge il motivo.
Te lo spiego io.
E' importante che la sentenza del riesame venga sterilizzata e non esamini la tenuta dell'impianto probatorio, altrimenti le indagini della Procura (ma soprattutto il lavoro di Palazzi, ben più importante per la stessa Procura di Cremona...vedi Napoli) possono essere gravemente lese.
Decadendo la misura cautelare, il Tribunale potrebbe anche decidere di non entrare nel merito...
La saldatura Procura/Gip me pare evidente.
Ti è chiaro, mò?
A te la sfida di spiegarlo a Mensurati...
Per quanto riguarda le accuse che hanno portato all'arresto ti ricordo che le misure cautelari hanno tre origini: pericolo di fuga, pericolo di reiterazione del reato, pericolo di inquinamento delle prove.
tutti e tre questi motivi erano inesistenti, già al momento dell'emissione della ordinanza di carcerazione.
Ciò perchè:
1) pericolo di fuga. Mauri si è catapultato a Cremona la sera prima dell'arresto, non si è mai allontanato dal territorio nazionale da dicembre 2011, cioè da quando Mensu gli ha reso noto che era indagato.
2) pericolo di reiterazione del reato, come cennato Mauri era da dicembre che sapeva di essere indagato, me sembra difficile che possa reiterare un reato, che peraltro risale al maggio 2011. Comunque è obbligo della Procura evidenziare l'attualità dei reati.
3) pericolo di inquinamento delle prove, vedi 2.
Mò me metto a fà er giornalista, Dio ce ne scampi...
Io credo che quanto stabilirà il Tribunale del riesame possa avere una certa importanza perchè se venisse dichiarata l'illegittimità a monte dell'ordinanza sarebbe una botta tremenda per la Procura. Però non credo che la partita si giochi lì, o almeno non per il momento. Mauri in ogni caso deve spiegare molte cose riguardo a quella scheda, magari non sono elementi che potevano giustificare una carcerazione preventiva, ma sicuramente potevano indurre una Procura a iscrivere Mauri nel registro degli indagati.
La vera partita per me si gioca nell'eventuale interrogatorio di Gecic, il quale qualora confermasse ai magistrati quanto ha già detto a organi di stampa (evidentemente più bravi delle varie Procure), ossia che non conosce nè ha mai conosciuto Mauri, allora cambierebbero radicalmente molte carte in tavola. A quel punto però pretendo che sia la Procura di Cremona a spiegarmi tante cosette...
il pm di martino durante la sua indagine
(http://www.blogmamma.it/wp-content/uploads/2009/07/bambino-che-gioca-con-giocattoli.jpg)
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 11:02
Non è questione di innocenza e colpevolezza. Semplicemente ho chiesto, a chi ha lavorato sull'ordinanza, quali siano le incongruenze del quadro indiziario e della ricostruzione del traffico telefonico su cui si basa.
praticamente il tutto si basava sullo scambio di sim, nel telefono di Mauri, scambio di sim che e' stato dimostrato non esserci stato mai, il resto si basava sulla conoscenza diretta dello zingaro e anche quella e' caduta, visto che al massimo i loro telefoni si sono incrociati per 3 minuti nei pressi di formello e mai Mauri lo ha chiamato.
Citazione di: strike.eagle il 16 Giu 2012, 15:23
Il processo e le relative condanne per l'omicidio D'antona erano basate sui riscontri dei tabulati uniti e supportati da testi attendibili e mai smentiti da alcuno (remember Shala o Locatelli?), esiti delle perquisizioni (rinvenimento di documenti, armi e materiale esplosivo), le rivendicazioni degli stessi appartenenti alla cellula BR. De che stamo a parlà?
Contro Mauri ci sono solo le celle. Leggi l'ordinanza.
Non ho mai visto un Gip revocare una ordinanza il giorno prima del riesame. E' un precedente strepitoso nella storia giudiziaria italiana.
Ti sfugge il motivo.
Te lo spiego io.
E' importante che la sentenza del riesame venga sterilizzata e non esamini la tenuta dell'impianto probatorio, altrimenti le indagini della Procura (ma soprattutto il lavoro di Palazzi, ben più importante per la stessa Procura di Cremona...vedi Napoli) possono essere gravemente lese.
Decadendo la misura cautelare, il Tribunale potrebbe anche decidere di non entrare nel merito...
La saldatura Procura/Gip me pare evidente.
Ti è chiaro, mò?
A te la sfida di spiegarlo a Mensurati...
Per quanto riguarda le accuse che hanno portato all'arresto ti ricordo che le misure cautelari hanno tre origini: pericolo di fuga, pericolo di reiterazione del reato, pericolo di inquinamento delle prove.
tutti e tre questi motivi erano inesistenti, già al momento dell'emissione della ordinanza di carcerazione.
Ciò perchè:
1) pericolo di fuga. Mauri si è catapultato a Cremona la sera prima dell'arresto, non si è mai allontanato dal territorio nazionale da dicembre 2011, cioè da quando Mensu gli ha reso noto che era indagato.
2) pericolo di reiterazione del reato, come cennato Mauri era da dicembre che sapeva di essere indagato, me sembra difficile che possa reiterare un reato, che peraltro risale al maggio 2011. Comunque è obbligo della Procura evidenziare l'attualità dei reati.
3) pericolo di inquinamento delle prove, vedi 2.
Mò me metto a fà er giornalista, Dio ce ne scampi...
No guarda le armi delle Br non le hanno trovate mai, neanche dopo il processo, hanno trovato l'esplosivo ma non le pistole usate negli omicidi.
Quando li hanno arrestati avevano i tabulati, un lavoretto fatto bene per carità, e poco altro (qui c'è il decreto di fermo: http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/cronaca/allarmeservizi/ordferm/ordferm.html). La pentita ha parlato dopo l'arresto ma non sapeva molto delle singole condotte, non era in contatto con tutti quelli che pure concorrevano con lei nel medesimo omicidio. Così c'è chi è andato dentro l'omicidio perché ha ricevuto una telefonata a una certa ora, telefonata interpretata come "missione compiuta"...
Me n'è venuta in mente un'altra: gli anarchici arrestati nel 2005 per la pentola bomba del 2001 in via Terribilia a Bologna, accusati dell'attentato in base alla probabile presenza in zona attestata dai tabulati, ma poi scarcerati dal riesame e credo ormai anche prosciolti nel merito.
Ma in generale, è nelle inchieste per droga che tutte le volte che due sospetti si parlano o si incrociano si suppone che parlino dei loro traffici, anche se nessuno può dire cosa si siano. Almeno in sede cautelare regge, eccome se regge.
Peraltro, "ci sono solo i tabulati" non si può dire neanche per Mauri, anche se i tabulati sono quello che contano. Se Zamperini e Ilievski non fossero i personaggi che sono e Gervasoni non avesse parlato non ci sarebbero problemi...
La saldatura procura-gip non l'ho mai negata e sulle esigenze cautelari (non me le devi spiegare, credimi...) la penso come te. L'abuso della carcerazione preventiva è l'unica cosa che si può davvero censurare, rimane ingiustificabile anche se è un dato strutturale del sistema penale italiano. E i media c'entrano poco, senz'altro meno delle forze di polizia che fanno statistiche con gli arresti, meno della durata interminabile dei processi, meno dell'assoluta incertezza delle pene finali.
Al netto di queste considerazioni, caro Strike.eagle, abbiamo già detto che sei più vecchio: se a te gli indizi contro Mauri sembrano la cosa più inconsistente della storia della giustizia italiana sicuramente hai ragione tu e io sono più contento. Speriamo che se ne convinca anche Palazzi, o almeno i giudici d'appello della Figc.
Le ordinanze d'arresto di Cremona sono state tutte attenuate o revocate in tempi brevi, subito dopo gli interrogatori in genere, a conferma dell'intento investigativo delle misure stesse, che naturalmente non è previsto dal codice. La revoca un giorno prima del Riesame colpisce anche me, soprattutto perché non si vede cosa sia cambiato dalla seconda ordinanza (quella dei domiciliari), ma poi qui si diceva che il Riesame si sarebbe pronunciato ugualmente. Può non pronunciarsi sugli indizi perché la misura è stata revocata? Non lo so, se c'è una norma la ignoro.
Citazione di: rio2 il 16 Giu 2012, 18:34
praticamente il tutto si basava sullo scambio di sim, nel telefono di Mauri, scambio di sim che e' stato dimostrato non esserci stato mai, il resto si basava sulla conoscenza diretta dello zingaro e anche quella e' caduta, visto che al massimo i loro telefoni si sono incrociati per 3 minuti nei pressi di formello e mai Mauri lo ha chiamato.
Grazie ma vorrei capire meglio. Lo scambio di sim significa che lui toglieva la sua sim e metteva nel suo telefono la sim della Romano? Se non c'è lo scambio di sim significa che lui non usava la sim della Romano? O significa semplicemente che la usava con un altro apparecchio? Mauri non ha ammesso l'uso della sim in questione?
Dove sta scritto nell'ordinanza che Mauri e Ilievski avevano avuto contatti telefonici diretti o chissà quale conoscenza diretta a parte i famosi incontri e la famosa foto?
Citazione di: Sercio69 il 16 Giu 2012, 18:14
Io credo che quanto stabilirà il Tribunale del riesame possa avere una certa importanza perchè se venisse dichiarata l'illegittimità a monte dell'ordinanza sarebbe una botta tremenda per la Procura. Però non credo che la partita si giochi lì, o almeno non per il momento. Mauri in ogni caso deve spiegare molte cose riguardo a quella scheda, magari non sono elementi che potevano giustificare una carcerazione preventiva, ma sicuramente potevano indurre una Procura a iscrivere Mauri nel registro degli indagati.
La vera partita per me si gioca nell'eventuale interrogatorio di Gecic, il quale qualora confermasse ai magistrati quanto ha già detto a organi di stampa (evidentemente più bravi delle varie Procure), ossia che non conosce nè ha mai conosciuto Mauri, allora cambierebbero radicalmente molte carte in tavola. A quel punto però pretendo che sia la Procura di Cremona a spiegarmi tante cosette...
Cioè secondo te Gegic arriva, dice che non conosce Mauri e la Lazio sta a posto? Ma perché crederebbero a Gegic? Mi sa che ci vuole qualcosina di più delle parole di Gegic, magari circostanze precise che ne escludono altre, ma non saprei quali...
Gegic comunque ha già detto quello che vuole dire quando l'hanno sentito in Svizzera per rogatoria, dopo aver rifiutato di arrestarlo come chiedeva Cremona: http://archiviostorico.corriere.it/2012/febbraio/16/Atalanta_Piacenza_doppio_trucco_Gegic_co_8_1202164583.shtml
Ti assicuro che il Riesame, se entra nel merito, conta parecchio più di Gegic, per il bene e per il male...
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 18:45
Grazie ma vorrei capire meglio. Lo scambio di sim significa che lui toglieva la sua sim e metteva nel suo telefono la sim della Romano? Se non c'è lo scambio di sim significa che lui non usava la sim della Romano? O significa semplicemente che la usava con un altro apparecchio? Mauri non ha ammesso l'uso della sim in questione?
Dove sta scritto nell'ordinanza che Mauri e Ilievski avevano avuto contatti telefonici diretti o chissà quale conoscenza diretta a parte i famosi incontri e la famosa foto?
Noi dimostrammo che lo scambio di SIM non c'era stato, e infatti non c'è mai stato.
Semplicemente Mauri ha utilizzato il suo tablet con collegamento ad internet come router per navigare anche con l'altro telefono (si chiama tethering) e per questo le due schede risultavano usare lo stesso IMEI contemporaneamente.
Nell'ordinanza non risultano contatti telefonici tra Mauri e Ilievsky, sono i giornalisti che l'hanno lasciato intendere nei loro articoli. Mi ricordo uno di Mensurati dal titolo "le 400 telefonate che incastrano Mauri", o qualcosa di simile, quando in realtà le telefonate fatte e ricevute da Mauri con entrambe le schede sono solo 12, e di cui alcune fatte nei giorni prima che Mauri ricevette la scheda della Romano.
La famosa foto in realtà non c'è, lo stesso GIP nell'interrogatorio l'ha definita "fantomatica"; e anche se ci fosse, sai quante persone si sono fatti una foto con Mauri fuori dai cancelli di Formello in questi anni?
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 18:57
Cioè secondo te Gegic arriva, dice che non conosce Mauri e la Lazio sta a posto? Ma perché crederebbero a Gegic? Mi sa che ci vuole qualcosina di più delle parole di Gegic, magari circostanze precise che ne escludono altre, ma non saprei quali...
Gegic comunque ha già detto quello che vuole dire quando l'hanno sentito in Svizzera per rogatoria, dopo aver rifiutato di arrestarlo come chiedeva Cremona: http://archiviostorico.corriere.it/2012/febbraio/16/Atalanta_Piacenza_doppio_trucco_Gegic_co_8_1202164583.shtml
Ti assicuro che il Riesame, se entra nel merito, conta parecchio più di Gegic, per il bene e per il male...
E quindi perchè fino ad oggi tutti hanno preso per oro colato le parole de quel [...]e de Gervsoni?
Quale sarebbe la differenza?
Per capire eh...
Forza Lazio
Citazione di: PILØ il 16 Giu 2012, 19:02
Noi dimostrammo che lo scambio di SIM non c'era stato, e infatti non c'è mai stato.
Semplicemente Mauri ha utilizzato il suo tablet con collegamento ad internet come router per navigare anche con l'altro telefono (si chiama tethering) e per questo le due schede risultavano usare lo stesso IMEI contemporaneamente.
Nell'ordinanza non risultano contatti telefonici tra Mauri e Ilievsky, sono i giornalisti che l'hanno lasciato intendere nei loro articoli. Mi ricordo uno di Mensurati dal titolo "le 400 telefonate che incastrano Mauri", o qualcosa di simile, quando in realtà le telefonate fatte e ricevute da Mauri con entrambe le schede sono solo 12, e di cui alcune fatte nei giorni prima che Mauri ricevette la scheda della Romano.
La famosa foto in realtà non c'è, lo stesso GIP nell'interrogatorio l'ha definita "fantomatica"; e anche se ci fosse, sai quante persone si sono fatti una foto con Mauri fuori dai cancelli di Formello in questi anni?
La foto infatti mi interessa meno, ci mancherebbe. E le telefonate tra Mauri e Ilievsji forse le ha viste solo Mensurati.
Ma questa storia dell'IMEI dove ci porta esattamente? Capisco l'importanza di rilevare che hanno fatto le cose un po' a ca22o, ma mi pare tutto qui. Insomma, per quanto provi poco usava la sim della simpatica Samanta, cosa cambia se la usava col tablet?
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 18:57
Cioè secondo te Gegic arriva, dice che non conosce Mauri e la Lazio sta a posto? Ma perché crederebbero a Gegic? Mi sa che ci vuole qualcosina di più delle parole di Gegic, magari circostanze precise che ne escludono altre, ma non saprei quali...
Gegic comunque ha già detto quello che vuole dire quando l'hanno sentito in Svizzera per rogatoria, dopo aver rifiutato di arrestarlo come chiedeva Cremona: http://archiviostorico.corriere.it/2012/febbraio/16/Atalanta_Piacenza_doppio_trucco_Gegic_co_8_1202164583.shtml (http://archiviostorico.corriere.it/2012/febbraio/16/Atalanta_Piacenza_doppio_trucco_Gegic_co_8_1202164583.shtml)
Ti assicuro che il Riesame, se entra nel merito, conta parecchio più di Gegic, per il bene e per il male...
Gervasoni dice che Gegic gli ha detto che Ilievsky e Zamperini avevano combinato la partita con Mauri. Lui non era coinvolto nella combine.
Ilievsky ha negato, Zamperini pure. Se anche Gegic nega di aver mai detto una cosa del genere a Gervasoni, siamo tre contro uno.
Non hanno trovato i soldi, non hanno trovato i giocatori delle altre squadre coinvolti, hanno solo le dichiarazioni de relato di Gervasoni, con tutti gli altri che negano.
Citazione di: karlsarzbringer il 16 Giu 2012, 19:08
E quindi perchè fino ad oggi tutti hanno preso per oro colato le parole de quel [...]e de Gervsoni?
Quale sarebbe la differenza?
Per capire eh...
Forza Lazio
Ma le parole di Gervasoni le prendono sul serio perché si sovrappongono agli incontri ricostruiti con i tabulati. Gegic conterà qualcosa se le sue eventuali parole che scagionano Mauri avranno qualche riscontro un po' più oggettivo, se no Gegic è un delinquente come un altro, che quando accusa conta di più di quanto scagiona. Secondo me se speriamo nelle parole di Gegic (o di Ilievski, o di Zamperini) siamo messi male.
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 18:57
Cioè secondo te Gegic arriva, dice che non conosce Mauri e la Lazio sta a posto? Ma perché crederebbero a Gegic? Mi sa che ci vuole qualcosina di più delle parole di Gegic, magari circostanze precise che ne escludono altre, ma non saprei quali...
Gegic comunque ha già detto quello che vuole dire quando l'hanno sentito in Svizzera per rogatoria, dopo aver rifiutato di arrestarlo come chiedeva Cremona: http://archiviostorico.corriere.it/2012/febbraio/16/Atalanta_Piacenza_doppio_trucco_Gegic_co_8_1202164583.shtml
Ti assicuro che il Riesame, se entra nel merito, conta parecchio più di Gegic, per il bene e per il male...
Non vorrei deluderti, ma il riesame si pronuncerà al massimo sulla legittimità dell'ordinanza, non nel merito dell'indagine e delle tesi della Procura perchè non è di sua competenza. La Procura continua a sostenere che Mauri è al centro dell'organizzazione, e sicuramente arriverà fino alla fine. Che poi questo possa portare a una condanna è altro discorso, ma questo (ed è l'aspetto che più ci interessa) non fermerà certo Palazzi che tra breve entrerà in azione.
Ho già detto in un precedente post che secondo me Gecic non si presenterà mai davanti la Procura di Cremona, e questo rafforza un mio convincimento che si tratta di un castello precostituito. Ma questo può essere l'unico elemento che potrebbe cambiare le sorti di questo calcio scommesse nel più breve tempo possibile, anche con Palazzi di mezzo. In caso contrario si arriverà probabilmente a un'assoluzione tra 2-3 anni, quando a Mauri è stata compromessa la carriera e la Lazio penalizzata. In pratica la classica vittoria di Pirro...
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 19:08
La foto infatti mi interessa meno, ci mancherebbe. E le telefonate tra Mauri e Ilievsji forse le ha viste solo Mensurati.
Ma questa storia dell'IMEI dove ci porta esattamente? Capisco l'importanza di rilevare che hanno fatto le cose un po' a ca22o, ma mi pare tutto qui. Insomma, per quanto provi poco usava la sim della simpatica Samanta, cosa cambia se la usava col tablet?
Dimostra solo che PM e GIP hanno fatto un arresto basandosi su tabulati telefonici che non capiscono, per loro stessa ammissione durante l'interrogatorio.
Giudice per le Indagini Preliminari – E quindi, ha usato quel telefono di Aureli mettendolo, dove?Indagato, Mauri S. – No, no, usandolo normalmente, però qui dice che uso l'imei di un altrotelefono perché lo collego ad internet tramite questa rete WiFi che si crea, per non utilizzare iltraffico dati del telefonino di Luca, sennò si consuma troppo credito, insomma.Giudice per le Indagini Preliminari – Ho capito.Indagato, Mauri S. – E quindi, è come se fosse un router di Alice di casa o...Giudice per le Indagini Preliminari – Sì.Indagato, Mauri S. – ... o qualsiasi cosa del genere.Avv. Difensore, Melandri – Ha capito? Perché io...Giudice per le Indagini Preliminari – Mica tanto.Avv. Difensore, Melandri – ... perché a me quando me l'ha spiegato non c'ho capito niente.
Citazione di: PILØ il 16 Giu 2012, 19:14
Dimostra solo che PM e GIP hanno fatto un arresto basandosi su tabulati telefonici che non capiscono, per loro stessa ammissione durante l'interrogatorio.
Giudice per le Indagini Preliminari – E quindi, ha usato quel telefono di Aureli mettendolo, dove?
Indagato, Mauri S. – No, no, usandolo normalmente, però qui dice che uso l'imei di un altro
telefono perché lo collego ad internet tramite questa rete WiFi che si crea, per non utilizzare il
traffico dati del telefonino di Luca, sennò si consuma troppo credito, insomma.
Giudice per le Indagini Preliminari – Ho capito.
Indagato, Mauri S. – E quindi, è come se fosse un router di Alice di casa o...
Giudice per le Indagini Preliminari – Sì.
Indagato, Mauri S. – ... o qualsiasi cosa del genere.
Avv. Difensore, Melandri – Ha capito? Perché io...
Giudice per le Indagini Preliminari – Mica tanto.
Avv. Difensore, Melandri – ... perché a me quando me l'ha spiegato non c'ho capito niente.
Insomma Mauri je l'ha incartata... :pp
Forza Lazio
Citazione di: Sercio69 il 16 Giu 2012, 19:13
Non vorrei deluderti, ma il riesame si pronuncerà al massimo sulla legittimità dell'ordinanza, non nel merito dell'indagine e delle tesi della Procura perchè non è di sua competenza. La Procura continua a sostenere che Mauri è al centro dell'organizzazione, e sicuramente arriverà fino alla fine. Che poi questo possa portare a una condanna è altro discorso, ma questo (ed è l'aspetto che più ci interessa) non fermerà certo Palazzi che tra breve entrerà in azione.
Ho già detto in un precedente post che secondo me Gecic non si presenterà mai davanti la Procura di Cremona, e questo rafforza un mio convincimento che si tratta di un castello precostituito. Ma questo può essere l'unico elemento che potrebbe cambiare le sorti di questo calcio scommesse nel più breve tempo possibile, anche con Palazzi di mezzo. In caso contrario si arriverà probabilmente a un'assoluzione tra 2-3 anni, quando a Mauri è stata compromessa la carriera e la Lazio penalizzata. In pratica la classica vittoria di Pirro...
Ma che vuol dire legittimità dell'ordinanza scusa? Le pronunce del riesame in genere sono sugli indizi e sulle esigenze cautelari. In questo caso, cioè una volta revocata l'ordinanza, si deve pronunciare? Può ma non deve? E su cosa esattamente?
C'è una norma che stabilisce quello che stai cercando di dire o sono delle tue ipotesi, per quanto molto autorevoli?
Citazione di: PILØ il 16 Giu 2012, 19:14
Dimostra solo che PM e GIP hanno fatto un arresto basandosi su tabulati telefonici che non capiscono, per loro stessa ammissione durante l'interrogatorio.
(...)
Questa brutta figura resta una brutta figura, temo proprio che sia irrilevante rispetto al seguito della storia
Citazione di: strike.eagle il 16 Giu 2012, 15:23
(...)
Non ho mai visto un Gip revocare una ordinanza il giorno prima del riesame. E' un precedente strepitoso nella storia giudiziaria italiana.
Ti sfugge il motivo.
Te lo spiego io.
E' importante che la sentenza del riesame venga sterilizzata e non esamini la tenuta dell'impianto probatorio, altrimenti le indagini della Procura (ma soprattutto il lavoro di Palazzi, ben più importante per la stessa Procura di Cremona...vedi Napoli) possono essere gravemente lese.
Decadendo la misura cautelare, il Tribunale potrebbe anche decidere di non entrare nel merito...
(...)
Questo me lo stanno spiegando, hai ragione, in genere in questi casi i tribunali del riesame dichiarano cessata la materia del contendere e non si pronunciano sugli indizi. Pare sia un modo di procedere abbastanza consolidato in assenza di una norma precisa. Se andrà così molto male anche se è tutto perfettamente legale. Forse pure Sercio69 voleva dire la stessa cosa.
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 19:26
Questa brutta figura resta una brutta figura, temo proprio che sia irrilevante rispetto al seguito della storia
Strike, non è solo una brutta figura, è molto di più.
E non è irrilevante, dimostra con quanta approssimazione è stata condotta l'inchiesta.
Un altro caso Beatrice-Narducci non si ripeterà, stanne certo.
E poi, come detto in precedenza da un altro netter, Gegic e Iliewsky sono attendibili solo quando fa comodo alla procura di cremona - mensurati - foschini?
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 19:24
Ma che vuol dire legittimità dell'ordinanza scusa? Le pronunce del riesame in genere sono sugli indizi e sulle esigenze cautelari. In questo caso, cioè una volta revocata l'ordinanza, si deve pronunciare? Può ma non deve? E su cosa esattamente?
C'è una norma che stabilisce quello che stai cercando di dire o sono delle tue ipotesi, per quanto molto autorevoli?
Certamente. Ma proprio perchè la competenza dei giudici in fase di indagini preliminari riguarda esclusivamente l'adozione o impugnazione di misure cautelari personali o reali, l'attività di indagine rimane di esclusiva competenza della Procura. In pratica in nessun caso un tribunale del riesame chiamato a pronunciarsi su un'ordinanza può cambiare lo status di persona indagata. Bisogna sempre tener presente che in fase di indagini preliminari le misure cautelari e l'attività investigativa sono due cose distinte tra loro, anche se inevitabilmente si intrecciano.
Però in fase di pronunciamento del giudice (sia GIP che riesame) un conto è che si dica che "non sussistono più le esigenze cautelari", un altro è che si dica "non ci sono mai state". Nel primo caso l'ordinanza ha piena legittimità perchè evidentemente al momento i requisiti previsti dalla legge c'erano tutti ma sono cessati dall'avanzato stato delle indagini (uso termini usuali nelle varie Procure). Nel secondo caso, non essendo mai esistiti i presupposti di cui agli artt. 274 e segg del C.p.p., l'annullamento dell'ordinanza avrebbe effetto retroattivo (quelli bravi con il latino direbbero "efficacia ex tunc") in quanto frutto di un'errata precedente valutazione... Ciò è determinante per richiedere un eventuale risarcimento per ingiusta detenzione...
Citazione di: Sercio69 il 16 Giu 2012, 20:15
Certamente. Ma proprio perchè la competenza dei giudici in fase di indagini preliminari riguarda esclusivamente l'adozione o impugnazione di misure cautelari personali o reali, l'attività di indagine rimane di esclusiva competenza della Procura. In pratica in nessun caso un tribunale del riesame chiamato a pronunciarsi su un'ordinanza può cambiare lo status di persona indagata. Bisogna sempre tener presente che in fase di indagini preliminari le misure cautelari e l'attività investigativa sono due cose distinte tra loro, anche se inevitabilmente si intrecciano.
Però in fase di pronunciamento del giudice (sia GIP che riesame) un conto è che si dica che "non sussistono più le esigenze cautelari", un altro è che si dica "non ci sono mai state". Nel primo caso l'ordinanza ha piena legittimità perchè evidentemente al momento i requisiti previsti dalla legge c'erano tutti ma sono cessati dall'avanzato stato delle indagini (uso termini usuali nelle varie Procure). Nel secondo caso, non essendo mai esistiti i presupposti di cui agli artt. 274 e segg del C.p.p., l'annullamento dell'ordinanza avrebbe effetto retroattivo (quelli bravi con il latino direbbero "efficacia ex tunc") in quanto frutto di un'errata precedente valutazione... Ciò è determinante per richiedere un eventuale risarcimento per ingiusta detenzione...
Perfetto, c'è da aggiungere che il Tribunale del Riesame può entrare nel merito ed addirittura può anche decidere basandosi su elementi diversi da quelli proposti dalla richiesta di riesame o riportati nel provvedimento oggetto di impugnazione. In soldoni la motivazione che supporterà la decisione è molto importante.
Citazione di: Sercio69 il 16 Giu 2012, 20:15
(...)
Sercio, si vede che hai studiato, ma non era questo il punto. Il punto è cosa succede al Riesame quando l'ordinanza è stata revocata: pare che in genere non entrino nel merito, né degli indizi né della cautela, speriamo che gli avv di Mauri li convincano a pronunciarsi visto che ne va, di fatto, del giudizio sportivo,
Citazione di: turco il 16 Giu 2012, 19:45
Strike, non è solo una brutta figura, è molto di più.
E non è irrilevante, dimostra con quanta approssimazione è stata condotta l'inchiesta.
Un altro caso Beatrice-Narducci non si ripeterà, stanne certo.
E poi, come detto in precedenza da un altro netter, Gegic e Iliewsky sono attendibili solo quando fa comodo alla procura di cremona - mensurati - foschini?
Ma no per carità, sono senz'altro approssimativi. Però scheda la usa Mauri, il punto mi pare quello. Se l'avessero attribuita a un'altra persona, totalmente estranea (chessò: io), sarebbe diverso. E sarebbe diverso se Mauri non avesse usato quella scheda. Così invece credo cambi poco. A meno che non mi spieghiate che un apparecchio invece di un altro fa una grossa differenza, cosa possibilissima perché io tecnicamente sono quasi a zero.
Beatrice-Narducci è un'altra cosa, nel senso che lì ci fu proprio una selezione discutibile del materiale anche se non mi avete affatto convinto sulla santificazione di Moggi. Questi di Cremona semmai hanno un'eccessiva propensione al carcere preventivo, poi vedremo se hanno anche indagato a senso unico, per ora non si può dire. Vediamo se hanno fatto almeno i tabulati di Corvia, vediamo cosa c'era su Catania-Roma, vediamo se Zamperini oltre che a Formello andava pure da altre parti. Ora non si può dire.
Gli indagati e gli imputati vengono presi sul serio soprattutto quando accusano se stessi e gli altri, può non piacere ma non è così. O almeno, io in genere vedo questo. Insomma, è difficile che ti assolvano solo perché ti ostini a negare, in carcere so' tutti innocenti e bla bla bla...
Questo non vuol dire che Sculli può andare a giudizio su quelle parole di Ilievski dette a Repubblica o al telefono di Mensurati, ma nemmeno che Mauri sarà salvato da Gegic o dallo stesso Ilievski solo perché dicono di non conoscerlo. Anche perché Ilievski cerca informazioni su Lazio-Genoa (lo dice pure lui) e va con Zamperini nel luogo in cui Zamperini incontra Mauri, senza mai dire, almeno ai giornalisti, che ci era andato per i biglietti...
Citazione di: RobertoK il 16 Giu 2012, 20:28
Perfetto, c'è da aggiungere che il Tribunale del Riesame può entrare nel merito ed addirittura può anche decidere basandosi su elementi diversi da quelli proposti dalla richiesta di riesame o riportati nel provvedimento oggetto di impugnazione. In soldoni la motivazione che supporterà la decisione è molto importante.
Perfetto ma inutile. Se non si pronunciano per cessata materia del contendere 'sto riesame se lo damo in faccia e il giochino della revoca alla vigilia funziona perfettamente.
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 20:28
Sercio, si vede che hai studiato, ma non era questo il punto. Il punto è cosa succede al Riesame quando l'ordinanza è stata revocata: pare che in genere non entrino nel merito, né degli indizi né della cautela, speriamo che gli avv di Mauri li convincano a pronunciarsi visto che ne va, di fatto, del giudizio sportivo,
Ma no per carità, sono senz'altro approssimativi. Però scheda la usa Mauri, il punto mi pare quello. Se l'avessero attribuita a un'altra persona, totalmente estranea (chessò: io), sarebbe diverso. E sarebbe diverso se Mauri non avesse usato quella scheda. Così invece credo cambi poco. A meno che non mi spieghiate che un apparecchio invece di un altro fa una grossa differenza, cosa possibilissima perché io tecnicamente sono quasi a zero.
Beatrice-Narducci è un'altra cosa, nel senso che lì ci fu proprio una selezione discutibile del materiale anche se non mi avete affatto convinto sulla santificazione di Moggi. Questi di Cremona semmai hanno un'eccessiva propensione al carcere preventivo, poi vedremo se hanno anche indagato a senso unico, per ora non si può dire. Vediamo se hanno fatto almeno i tabulati di Corvia, vediamo cosa c'era su Catania-Roma, vediamo se Zamperini oltre che a Formello andava pure da altre parti. Ora non si può dire.
Gli indagati e gli imputati vengono presi sul serio soprattutto quando accusano se stessi e gli altri, può non piacere ma non è così. O almeno, io in genere vedo questo. Insomma, è difficile che ti assolvano solo perché ti ostini a negare, in carcere so' tutti innocenti e bla bla bla...
Questo non vuol dire che Sculli può andare a giudizio su quelle parole di Ilievski dette a Repubblica o al telefono di Mensurati, ma nemmeno che Mauri sarà salvato da Gegic o dallo stesso Ilievski solo perché dicono di non conoscerlo. Anche perché Ilievski cerca informazioni su Lazio-Genoa (lo dice pure lui) e va con Zamperini nel luogo in cui Zamperini incontra Mauri, senza mai dire, almeno ai giornalisti, che ci era andato per i biglietti...
Questo dipenderà molto da come è stata proposta l'impugnazione dagli avvocati di Stefano, il fatto che la misura sia stata revocata non dovrebbe influire sulla decisione e sulla motivazione, infatti la motivazione della decisione potrebbe, in caso di archiviazione/assoluzuione ecc., assumere un ruolo fondamentale per il risarcimento ex 314 cpp per ingiusta detenzione.
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 20:31
Perfetto ma inutile. Se non si pronunciano per cessata materia del contendere 'sto riesame se lo damo in faccia e il giochino della revoca alla vigilia funziona perfettamente.
Non credo che possano non pronunciarsi, la cosa fondamentale è la motivazione
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 20:28
.....
Beatrice-Narducci è un'altra cosa, nel senso che lì ci fu proprio una selezione discutibile del materiale anche se non mi avete affatto convinto sulla santificazione di Moggi
.....
Attenzione, nessuno credo sia convinto della santificazione di Moggi, forse nemmeno lui per primo...
Ma alla "desantificazione" degli esclusi scientificamente dalla selezione discutibile si...
Citazione di: RobertoK il 16 Giu 2012, 20:31
Questo dipenderà molto da come è stata proposta l'impugnazione dagli avvocati di Stefano, il fatto che la misura sia stata revocata non dovrebbe influire sulla decisione e sulla motivazione, infatti la motivazione della decisione potrebbe, in caso di archiviazione/assoluzuione ecc., assumere un ruolo fondamentale per il risarcimento ex 314 cpp per ingiusta detenzione.
Citazione di: RobertoK il 16 Giu 2012, 20:33
Non credo che possano non pronunciarsi, la cosa fondamentale è la motivazione
Guarda, io la vedevo come te, mi pare allucinante perché vorrebbe dire che il gip ti può mettere in galera per dieci giorni senza controlli ulteriori, ma ho qui per le mani due avvocati penalisti di una certa esperienza che mi dicono il contrario, in assenza di una norma specifica in genere non si pronunciano. Bisogna vedere com'è a Brescia.
Dopo di che, se si pronunciano è chiaro che avete ragione tu e Sercio69, tutto dipende dalla motivazione. Se smontano gli indizi l'avv di Mauri sventolerà l'ordinanza sotto al naso di Palazzi davanti alla Commissione disciplinare, dicendo "lo vedete che un giudice ci dà torto ma altri tre ci danno ragione"; se si limitano alle esigenze cautelari me vie' da ride', quelle le ha già smontate Salvini, fanno più bella figura se non si pronunciano
Citazione di: turco il 16 Giu 2012, 20:39
Attenzione, nessuno credo sia convinto della santificazione di Moggi, forse nemmeno lui per primo...
Ma alla "desantificazione" degli esclusi scientificamente dalla selezione discutibile si...
Sugli esclusi siamo d'accordo per carità. Però sulla Juve qui c'è chi s'è fatto prendere un po' la mano, non dico te ma qualcuno c'è.
Citazione di: PILØ il 16 Giu 2012, 19:14
Dimostra solo che PM e GIP hanno fatto un arresto basandosi su tabulati telefonici che non capiscono, per loro stessa ammissione durante l'interrogatorio.
Giudice per le Indagini Preliminari – E quindi, ha usato quel telefono di Aureli mettendolo, dove?
Indagato, Mauri S. – No, no, usandolo normalmente, però qui dice che uso l'imei di un altro
telefono perché lo collego ad internet tramite questa rete WiFi che si crea, per non utilizzare il
traffico dati del telefonino di Luca, sennò si consuma troppo credito, insomma.
Giudice per le Indagini Preliminari – Ho capito.
Indagato, Mauri S. – E quindi, è come se fosse un router di Alice di casa o...
Giudice per le Indagini Preliminari – Sì.
Indagato, Mauri S. – ... o qualsiasi cosa del genere.
Avv. Difensore, Melandri – Ha capito? Perché io...
Giudice per le Indagini Preliminari – Mica tanto.
Avv. Difensore, Melandri – ... perché a me quando me l'ha spiegato non c'ho capito niente.
sì ma è vergognoso che neanche l'avv difensore abbia capito, cakkio se quello è il punto tirate fuori i soldi e ingaggiate un esperto con le balls e smomntateje l'accusa
Strike che dirti, non sono un avvocato quindi non posso contraddire i tuoi tuttavia esiste un principio che consente a me imputato di coltivare il gravame perché non solo voglio che cessi l'effetto il provvedimento ma perché venga del tutto cancellato.
Citazione di: Aquila1 il 16 Giu 2012, 21:21
sì ma è vergognoso che neanche l'avv difensore abbia capito, cakkio se quello è il punto tirate fuori i soldi e ingaggiate un esperto con le balls e smomntateje l'accusa
Per me l'avvocato difensore ha fatto il trappolone al GIP. :=))
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 18:41
No guarda le armi delle Br non le hanno trovate mai, neanche dopo il processo, hanno trovato l'esplosivo ma non le pistole usate negli omicidi.
Quando li hanno arrestati avevano i tabulati, un lavoretto fatto bene per carità, e poco altro (qui c'è il decreto di fermo: http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/cronaca/allarmeservizi/ordferm/ordferm.html). La pentita ha parlato dopo l'arresto ma non sapeva molto delle singole condotte, non era in contatto con tutti quelli che pure concorrevano con lei nel medesimo omicidio. Così c'è chi è andato dentro l'omicidio perché ha ricevuto una telefonata a una certa ora, telefonata interpretata come "missione compiuta"...
Ma in generale, è nelle inchieste per droga che tutte le volte che due sospetti si parlano o si incrociano si suppone che parlino dei loro traffici, anche se nessuno può dire cosa si siano. Almeno in sede cautelare regge, eccome se regge.
Peraltro, "ci sono solo i tabulati" non si può dire neanche per Mauri, anche se i tabulati sono quello che contano. Se Zamperini e Ilievski non fossero i personaggi che sono e Gervasoni non avesse parlato non ci sarebbero problemi...
La saldatura procura-gip non l'ho mai negata e sulle esigenze cautelari (non me le devi spiegare, credimi...) la penso come te. L'abuso della carcerazione preventiva è l'unica cosa che si può davvero censurare, rimane ingiustificabile anche se è un dato strutturale del sistema penale italiano. E i media c'entrano poco, senz'altro meno delle forze di polizia che fanno statistiche con gli arresti, meno della durata interminabile dei processi, meno dell'assoluta incertezza delle pene finali.
Al netto di queste considerazioni, caro Strike.eagle, abbiamo già detto che sei più vecchio: se a te gli indizi contro Mauri sembrano la cosa più inconsistente della storia della giustizia italiana sicuramente hai ragione tu e io sono più contento. Speriamo che se ne convinca anche Palazzi, o almeno i giudici d'appello della Figc.
Le ordinanze d'arresto di Cremona sono state tutte attenuate o revocate in tempi brevi, subito dopo gli interrogatori in genere, a conferma dell'intento investigativo delle misure stesse, che naturalmente non è previsto dal codice. La revoca un giorno prima del Riesame colpisce anche me, soprattutto perché non si vede cosa sia cambiato dalla seconda ordinanza (quella dei domiciliari), ma poi qui si diceva che il Riesame si sarebbe pronunciato ugualmente. Può non pronunciarsi sugli indizi perché la misura è stata revocata? Non lo so, se c'è una norma la ignoro.
La Lioce venne arrestata con la pistola fumante ancora in mano...
vabbè...forse era uno spinello.
Non capisco perchè punti l'attenzione su dettagli insignificanti e invece non ti concentri sul bersaglio grosso, come qualunque giornalista dovrebbe fare.
ESISTE UNA SALDATURA FRA PROCURA E GIP!
MAURI E' STATO ARRESTATO PERCHE' UNICO GIOCATORE FAMOSO COINVOLTO!
MAURI E' STATO ARRESTATO PERCHE' SENNO' NON SE LI FILA NESSUNO!
ALLA PROCURA DI CREMONA COME FU PER QUELLA DI NAPOLI I PROCESSI PENALI NON INTERESSANO, INTERESSANO SOLO QUELLI SPORTIVI!
OCCORRERREBBE SCRIVERE UN LIBRO SUI RAPPORTI NARDUCCI-BALDINI-AURICCHIO IN PARTE SVELATI DA Gian Marco Chiocci SU Il Giornale
poi basta però eh...
mi arrendo, mi raccomando...non fare compagnia a Mensurati...
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 20:28
.....Però scheda la usa Mauri, il punto mi pare quello. Se l'avessero attribuita a un'altra persona, totalmente estranea (chessò: io), sarebbe diverso. E sarebbe diverso se Mauri non avesse usato quella scheda. ....
Strike, scusami se estrapolo solo questa frase....
Fermiamoci a questo, che a te (forse) sembra il punto focale della situazione.
Mauri usa un telefono (corredato di SIM) non di sua proprietà di per fare scommesse sul basket e sul tennis.
Se la procura l'avesse considerata una "scusa" avrebbe perlomeno chiamato Aureli a testimoniare o a portare le giocate effettuate per conto di Mauri. Ma non l'ha fatto perché avrebbe smontato il castello della procura.
Finché quel telefono è stato nelle mani di Mauri non ci sono state chiamate (o altro) provate e certe verso gli "zingari", ma la procura usa la proprietà transitiva per incriminarlo.
Ci sono solo un certo numero di sms verso Zamperini. Che il gip considera "eccessivo" probabilmente perché non ha figli giovani oppure è un uomo di vecchia generazione che usa il cellulare come mia madre di 70 anni.
La mia domanda è:
Ma quale ca.zzo di articolo del codice penale ha infranto Mauri?
Uso improprio di cellulare altrui?
Sorpreso mentre superava il limite massimo di sms consentito su strade urbane?
Era scaduto il certificato di amicizia con Zamperini?
Non sto scherzando, non riesco proprio a capire quale articolo del C.P.P. ha infranto il povero Mauri.
E come questa infrazione possa portarlo ad una squalifica dalla giustizia sportiva.
Citazione di: turco il 16 Giu 2012, 23:45
Strike, scusami se estrapolo solo questa frase....
Fermiamoci a questo, che a te (forse) sembra il punto focale della situazione.
Mauri usa un telefono (corredato di SIM) non di sua proprietà di per fare scommesse sul basket e sul tennis.
Se la procura l'avesse considerata una "scusa" avrebbe perlomeno chiamato Aureli a testimoniare o a portare le giocate effettuate per conto di Mauri. Ma non l'ha fatto perché avrebbe smontato il castello della procura.
Finché quel telefono è stato nelle mani di Mauri non ci sono state chiamate (o altro) provate e certe verso gli "zingari", ma la procura usa la proprietà transitiva per incriminarlo.
Ci sono solo un certo numero di sms verso Zamperini. Che il gip considera "eccessivo" probabilmente perché non ha figli giovani oppure è un uomo di vecchia generazione che usa il cellulare come mia madre di 70 anni.
La mia domanda è:
Ma quale ca.zzo di articolo del codice penale ha infranto Mauri?
Uso improprio di cellulare altrui?
Sorpreso mentre superava il limite massimo di sms consentito su strade urbane?
Era scaduto il certificato di amicizia con Zamperini?
Non sto scherzando, non riesco proprio a capire quale articolo del C.P.P. ha infranto il povero Mauri.
E come questa infrazione possa portarlo ad una squalifica dalla giustizia sportiva.
Turco, io non do tutta questa importanza a 'sta maledetta scheda, ne stiamo parlando solo perché ho chiesto di capire meglio quali fossero le falle della ricostruzione telefonica. Secondo me, se non viene fuori qualcosa di più, è escluso che lo squalificano per scommesse vietate solo perché usa questa scheda. Scommesse vietate su che??
Il numero degli sms con Zampe vale qualcosa solo se è inusuale, se facevano così tutte le domeniche, come fanno i ggiovani, stanno a posto. E questo si può dimostrare, pochi ca22i...
Anzi, se la difesa ha ragione, per conto mio da mo' che doveva anda' a Cremona a porta' 'sti tabulati, protestando energicamente (anche con lettera al Corriere della Sera, che l'avrebbe pubblicata) perché l'avviso di garanzia era arrivato a mezzo stampa.
turco... siamo sempre li'.. adesso ti risponderanno che c'è concondanza di indizi tra le parole di gervasoni la scheda che non è sua ed i molti sms a zamperini vicino alle partite..... dimenticandosi pero' (cosi come ha fatto la procura di cremona ) che mauri e zamperini sono amicissimi da sempre e che quell'elevato numero si sms era invece normale tra i 2 (a detta sia dell'avvocato di mauri che di mauri stesso) poiche' io non ho sentito dalla procura che mauri e zamperini aldila' di quelle date i 2 non si messaggiassero o si messaggiassero di meno... tutte le concordanze vanno a puttane e l'unica cosa che rimane è una scheda che mauri usa ma che non è di sua proprieta.... ma che cazzo di indizio è??? concorda con che cosa? Stando cosi' le cose sembra molto piu' credibile che l'impianto accusatori sia stato costruito dopo aver trovato qualcuno da poter incriminare sulle parole di gervasoni... io dico una cosa.. se vuole trovare qualsiasi correlazione con qualsiasi amico di zamperini.. alla fine la si trova!
Citazione di: gaizkamendieta il 17 Giu 2012, 00:02Stando cosi' le cose sembra molto piu' credibile che l'impianto accusatori sia stato costruito dopo aver trovato qualcuno da poter incriminare sulle parole di gervasoni...
Io continuo invece a sostenere che l'impianto accusatorio sia stato prima costruito attraverso i tabulati e solo successivamente rafforzato con l'interrogatorio ad un gervasoni che a quel punto però avrebbe detto qualunque cosa pur di compiacere il PM e alleggerire la sua posizione. Ricordiamoci che l'interrogatorio in cui parla di Mauri è del 22 Dicembre, mentre repubblica pubblica l'articolo con Mauri, Brocchi e la foto di Milanetto il giorno prima. Quindi già sapevano l'idea del magistrato.
Nulla riesce a togliermi dalla testa che le parole di gervasoni gli siano state messe in bocca da una domanda specifica del PM.
Citazione di: Torakiki il 17 Giu 2012, 00:15
Io continuo invece a sostenere che l'impianto accusatorio sia stato prima costruito attraverso i tabulati e solo successivamente rafforzato con l'interrogatorio ad un gervasoni che a quel punto però avrebbe detto qualunque cosa pur di compiacere il PM e alleggerire la sua posizione. Ricordiamoci che l'interrogatorio in cui parla di Mauri è del 22 Dicembre, mentre repubblica pubblica l'articolo con Mauri, Brocchi e la foto di Milanetto il giorno prima. Quindi già sapevano l'idea del magistrato.
Nulla riesce a togliermi dalla testa che le parole di gervasoni gli siano state messe in bocca da una domanda specifica del PM.
beh... cosi' sarebbe addirittura peggio e non voglio credere a cotanta malafede da parte di un magistrato ! Almeno nel caso descritto da me partono da qualcosa che assomiglia almeno ad una testimonianza ( .. indiretta ma pur sempre una testimonianza sulla quale si DEVE ovviamente indagare) mentre nel caso fosse andata come dici te tutto si basa su degli sms tra 2 amici.. e siccome uno faceva certe cose l'altro deve esser per forza colpevole ed allora facciamo si che qualcuno lo nomini... no dai... me rifiuto di credere a questa cosa!
Citazione di: Torakiki il 17 Giu 2012, 00:15
Nulla riesce a togliermi dalla testa che le parole di gervasoni gli siano state messe in bocca da una domanda specifica del PM.
E' sicuro a questo punto, ma la domanda era stralegittima, anzi ovvia, quale malafede??
Questi avevano arrestato Gerva e Zampe, dopo mesi di indagini. I tabulati mostrano gli zingari a Formello prima di Lazio-Genoa (all'inizio non sapevano che c'era pure Zampe), mi pare logico fare una domanda su Lazio-Genoa, ma magari pure su Mauri visto che è amico di Zampe e sugli altri amici di Zampe...
Quello che bisognerà vedere è se altri tabulati consentivano indagini altrettanto ovvie che però non sono state fatte.
Citazione di: strike il 17 Giu 2012, 00:31
E' sicuro a questo punto, ma la domanda era stralegittima, anzi ovvia, quale malafede??
.......
Atto di malafede n° 1
Tu procura pensi di avere tutti questi indizi contro Mauri e lo fai chiamare prima da palazzi?
Atto di malafede n° 2
Tu procura pensi di avere tutti questi indizi contro Mauri e prima di chiamarlo per sentire la sua versione parti subito con un ordine di custodia cautelare?
Atto di malafede n° 3
petrucci che si augura che avvenga quello che ha letto sui giornali, non che si stabilisca una verità processuale.
Atto di malafede n° 4
gervasoni, Mensurati, repubblica e tutti quelli che "sbatti il mostro in prima pagina"
Atto di malafede n° 5
Triplice fraterno abbraccio
Stralanimadelimejolimortaccilo.....
Concordo con te che se quello che la procura ha in mano è tutto qui ci fanno una bella e ricca p...
Compreso palazzi.
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 18:45
Grazie ma vorrei capire meglio. Lo scambio di sim significa che lui toglieva la sua sim e metteva nel suo telefono la sim della Romano? Se non c'è lo scambio di sim significa che lui non usava la sim della Romano? O significa semplicemente che la usava con un altro apparecchio? Mauri non ha ammesso l'uso della sim in questione?
Dove sta scritto nell'ordinanza che Mauri e Ilievski avevano avuto contatti telefonici diretti o chissà quale conoscenza diretta a parte i famosi incontri e la famosa foto?
Fantomatica foto (come disse Salvini)
Con noi vengono "usate" fantomatiche foto.......chissà se con altri verranno usati "reali" video (portieri disperarati e malavitosi in campo)
Citazione di: strike il 16 Giu 2012, 19:11
Ma le parole di Gervasoni le prendono sul serio perché si sovrappongono agli incontri ricostruiti con i tabulati. Gegic conterà qualcosa se le sue eventuali parole che scagionano Mauri avranno qualche riscontro un po' più oggettivo, se no Gegic è un delinquente come un altro, che quando accusa conta di più di quanto scagiona. Secondo me se speriamo nelle parole di Gegic (o di Ilievski, o di Zamperini) siamo messi male.
Rispondo a te e a Tora con l'estratto dell'interrogatorio a Gervasoni in cui parla di Lazio:
Quanto alla partita Lazio – Genoa, terminata 4 a 2, ho appreso da GEGIC che gli slavi si incontrarono, lo stesso giorno della partita, che venne disputata alle 18,00 con ZAMPERINI che poi li mise in contatto con MAURI, della Lazio. Successivamente so, sempre da GEGIC, che gli slavi si incontrarono anche con MILANETTO, del Genoa il quale a sua volta interessò altri giocatori della sua squadra. GEGIC mi disse che il risultato concordato fu un OVER riferito al primo tempo. Il risultato è stato raggiunto in quanto il primo tempo si concluse con il risultato di 1 a 1, appunto riferibile ad un OVER per il primo tempo.
Quanto alla partita Lecce – Lazio, GEGIC mi disse che tramite ZAMPERINI, lui e gli slavi si misero nuovamente in contatto con MAURI della Lazio per manipolare la suddetta partita. Successivamente avuto questo contatto con MAURI furono corrotti sei o sette giocatori del Lecce tra i quali ricordo solamente BENUSSI e ROSATI.Io trovo importanti queste "dichiarazioni" di Gervasoni. Prima di tutto: "Ho appreso da Gegic" (credibile quanto quello che mi dice mio cugggino). Lo stesso giorno della partita gli zingari si incontrano con Zamperini, che poi li mette in contatto con Mauri. I tabulati ci indicano che lo zingaro, perché del solo Ilievski si tratta, rientra nella cella di Formello per soli 3 minuti (potrebbe addirittura essere fermo ad un semaforo mentre passa di là).
Questa permanenza di 3 minuti viene considerata bastevole a che i due si presentino, si facciano una foto e, infine, si mettano d'accordo sulla combine.
All'inizio dell'inchiesta De Rossi viene citato in una intercettazione telefonica. Sul Corsera c'è un virgolettato, addirittura: «Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi...».
Il giorno dopo De Rossi si arrabbia e diffida chiunque dal fare il suo nome.
Qualcuno accusa Paoloni di aver millantato questa dritta del romanista. Di Martino si affretta a dire che nelle intercettazioni non appare il nome di De Rossi.
E allora il virgolettato da dove spunta? Invenzione del giornalista? Eppure ne parla anche il Mensurati, su Repubblica. Mensurati che afferma che gli investigatori non hanno ritenuto credibile l'intercettazione in quanto c'era poco tempo per organizzare la combine. Eppure la telefonata è delle 12, quando la partita è alle 15, e Paoloni ne parla come se già fosse stata combinata. Inoltre si afferma che De Rossi neanche era della partita.
Da ciò si evince che è più credibile un sentito dire di una intercettazione telefonica. Poi il fatto che De Rossi non fosse della partita è considerato influente, mentre che Ferrario (il giocatore incontrato da Zamperini nell'albergo di Lecce) fosse squalificato per la partita con la Lazio è ininfluente.
Quanto viene detto per Lazio-Lecce non è poi verificabile neanche attraverso i tabulati.
Come può essere credibile un pentito del genere?
Citazione di: strike il 17 Giu 2012, 00:31
Questi avevano arrestato Gerva e Zampe, dopo mesi di indagini. I tabulati mostrano gli zingari a Formello prima di Lazio-Genoa (all'inizio non sapevano che c'era pure Zampe), mi pare logico fare una domanda su Lazio-Genoa, ma magari pure su Mauri visto che è amico di Zampe e sugli altri amici di Zampe...
Non sto parlando di malafede (anche se diversi degli attori di questa storia secondo me ne hanno da vendere).
Quello che dico è che dipende tutto dalla domanda fatta che purtroppo non appare nel verbale:
1) "Sig. Gervasoni, è a conoscenza di partite di Serie A combinate?"
2) "Sig. Gervasoni, abbiamo dei riscontri su Lazio Genoa e sappiamo già che Zamperini è molto legato a Mauri. E' a conoscenza di qualcosa di strano che riguardi quella partita?"
Nel primo caso convengo con te che la testimonianza avrebbe una valenza, nel secondo dovrebbe essere pressoché nulla.
Ma sto Gegic non si doveva costituire e parlare sui "nomi importanti???? mesà che la Procura di Parma gli ha regalato un soggiorno in brasile,,,,
Citazione di: Laziale1900 il 17 Giu 2012, 09:34
Ma sto Gegic non si doveva costituire e parlare sui "nomi importanti???? mesà che la Procura di Parma gli ha regalato un soggiorno in brasile,,,,
aspettano che l Italia esca dagli europei per alzare l audience sul calcioscommesse
Allo stato delle cose io continuo a domandarmi perchè siamo finiti solo noi in questo che è, per certi versi, un circo mediatico.
Di squadre di una certa importanza coinvolte (teoricamente e sulla base di quello che è trapelato - eufemismo bello e buono) ci sono: Inter (quanto meno per omessa denuncia), Juve (solo per attività svolte da suoi tesserati quando giocavano in altre squadre), merde (svariati riferimenti diretti o indiretti ai suoi capitani presenti e/o futuri, mistero dell'unica partita "leale" giocata dal Bari tra le sue ultime nove, a dispetto di un andamento della partita a dir poco bizzarro e di alcune frasi rivolte da giocatori merdosi ai baresi), Napoli (vari intrecci con la camorra ed atteggiamento inusuale del portiere al momento di un gol), Genoa (partita con noi e derby ... con qualche omissis su un 4-3 casalingo), Samp (derby). Le altre non le considero.
A parte Lazio e Genoa tutto tace. Ho poca fiducia che dalle carte di Bari o da quelle di Napoli salti fuori qualcosa di nuovo. La stampa locale genovese si è mossa, non so con quali risultati. La stampa di parte juventina ha messo in campo l'artiglieria pesante.
Chi si sta muovendo sin dall'inizio, scatenando una reazione a catena di colpevolismo contro la Lazio, è il giornale fondato da E. Scalfari la cui redazione è infestata da coprofili. A mia conoscenza l'unica redazione che ha una buona percentuale di Laziali è quella del Manifesto ma, trattandosi di giornale serio, non ci sono state prese di posizione. I quotidiani politicamente "nemici" di rep, giornale e libero, cavalcano la notizia e non impegnano forze qualitativamente valide (di inchiesta) per seguire la faccenda. Corriere di trigoria e messaggero del palazzinaro stanno molto attenti a non andare contro la massa bovina di lettori "che non perdono mai". Rimangono la gazzetta ed il corriere. La gazzetta segue anche lei l'onda delle veline e non ha minimamente cercato di affrontarel'argomento con un minimo di spirito critico, verificando se un diverso punto di vista non sia possibile. Il corriere, purtroppo (è l'unico giornale che leggo), si comporta come la gazza.
Perchè?
Esiste davvero il triplice abbraccio?
C'è una strenua difesa del "sistema calcio" per cui, anche se tutto è marcio, è bene nascondere sotto un enorme tappeto tutto il pattume più puzzolente e lasciar fuori il "sacrificabile"?
Lazio e Genoa sono "recidive", la Juve è stata per 30 anni e passa la "cupola". L'opinione pubblica può avere, servita su un bel piatto riscaldato, la tanto invocata giustizia senza che, statisticamente parlando sono molti più gli altri che i laziali ed i genoani, ne debba soffrire la "sua" squadra. La Juve perderà, forse, qualche giocatore o, al peggio, l'allenatore. Non lo scudetto (meritato). Noi rischiamo una penalizzazione (non credo proprio di più) che ci metterà fuori dalla EL facendoci perdere dei soldi. Ma perderemo, fatto più grave, appeal verso sponsor e giocatori pregiudicando, o quantomeno rallentando, l'avanzamento di un processo di miglioramento che, pur con qualche battuta a vuoto, stiamo percorrendo. Del Genoa non me ne frega molto ma è in una situazione molto simile alla nostra.
Al di la delle SIM, della cella di Formello, delle dichiarazioni del macedone (non kossovaro) o delle testimonianze "de relato" rimane il fatto sulla graticola ci hanno messo la Lazio e che quando la Lazio verra servita, il piatto che l'opinione pubblica si ritroverà davanti sarà arroventato in modo da potergli far gustare gli ultimi bocconi ancora beli caldi.
Cosa ci può salvare?
A parte un avvocato con i controfagotti (tipo la Buongiorno, Coppi o similari), possiamo contare sul primo processo e sperare che le difese dei giocatori riescano a smontare l'aura di testimone della VERITA' che è stata cucita addosso a Gervasoni. E possiamo contare sulla preziosa alleanza con i media filo juventini che a Palazzi, giusto o sbagliato sia, proprio non lo possono vedere. E potremmo contare su qualche attività di contro informazione nei riguardi degli unici che si sono impegnati a fondo nel seguire questa inchiesta, la coppia F&M. Campagna che dovrebbe scoperchiare, ammesso che sia vero quello in cui io credo, tutto il resto del pattume che è stato celato sotto il tappeto.
Possibilmente prima che cada in prescrizione.
Citazione di: elbandido il 17 Giu 2012, 10:05
aspettano che l Italia esca dagli europei per alzare l audience sul calcioscommesse
Siccome la partita della procura di cremona si gioca sulla pelle di Mauri e della Lazio spero che lunedì l'Italia venga eliminata.
Il nostro destino (calciomercato, ecc.) NON PUO' E NON DEVE dipendere da Prandelli e soci.
Citazione di: Palo il 17 Giu 2012, 10:31
Allo stato delle cose io continuo a domandarmi perchè siamo finiti solo noi in questo che è, per certi versi, un circo mediatico.
Di squadre di una certa importanza coinvolte (teoricamente e sulla base di quello che è trapelato - eufemismo bello e buono) ci sono: Inter (quanto meno per omessa denuncia), Juve (solo per attività svolte da suoi tesserati quando giocavano in altre squadre), merde (svariati riferimenti diretti o indiretti ai suoi capitani presenti e/o futuri, mistero dell'unica partita "leale" giocata dal Bari tra le sue ultime nove, a dispetto di un andamento della partita a dir poco bizzarro e di alcune frasi rivolte da giocatori merdosi ai baresi), Napoli (vari intrecci con la camorra ed atteggiamento inusuale del portiere al momento di un gol), Genoa (partita con noi e derby ... con qualche omissis su un 4-3 casalingo), Samp (derby). Le altre non le considero.
A parte Lazio e Genoa tutto tace. Ho poca fiducia che dalle carte di Bari o da quelle di Napoli salti fuori qualcosa di nuovo. La stampa locale genovese si è mossa, non so con quali risultati. La stampa di parte juventina ha messo in campo l'artiglieria pesante.
Chi si sta muovendo sin dall'inizio, scatenando una reazione a catena di colpevolismo contro la Lazio, è il giornale fondato da E. Scalfari la cui redazione è infestata da coprofili. A mia conoscenza l'unica redazione che ha una buona percentuale di Laziali è quella del Manifesto ma, trattandosi di giornale serio, non ci sono state prese di posizione. I quotidiani politicamente "nemici" di rep, giornale e libero, cavalcano la notizia e non impegnano forze qualitativamente valide (di inchiesta) per seguire la faccenda. Corriere di trigoria e messaggero del palazzinaro stanno molto attenti a non andare contro la massa bovina di lettori "che non perdono mai". Rimangono la gazzetta ed il corriere. La gazzetta segue anche lei l'onda delle veline e non ha minimamente cercato di affrontarel'argomento con un minimo di spirito critico, verificando se un diverso punto di vista non sia possibile. Il corriere, purtroppo (è l'unico giornale che leggo), si comporta come la gazza.
Perchè?
Esiste davvero il triplice abbraccio?
C'è una strenua difesa del "sistema calcio" per cui, anche se tutto è marcio, è bene nascondere sotto un enorme tappeto tutto il pattume più puzzolente e lasciar fuori il "sacrificabile"?
Lazio e Genoa sono "recidive", la Juve è stata per 30 anni e passa la "cupola". L'opinione pubblica può avere, servita su un bel piatto riscaldato, la tanto invocata giustizia senza che, statisticamente parlando sono molti più gli altri che i laziali ed i genoani, ne debba soffrire la "sua" squadra. La Juve perderà, forse, qualche giocatore o, al peggio, l'allenatore. Non lo scudetto (meritato). Noi rischiamo una penalizzazione (non credo proprio di più) che ci metterà fuori dalla EL facendoci perdere dei soldi. Ma perderemo, fatto più grave, appeal verso sponsor e giocatori pregiudicando, o quantomeno rallentando, l'avanzamento di un processo di miglioramento che, pur con qualche battuta a vuoto, stiamo percorrendo. Del Genoa non me ne frega molto ma è in una situazione molto simile alla nostra.
Al di la delle SIM, della cella di Formello, delle dichiarazioni del macedone (non kossovaro) o delle testimonianze "de relato" rimane il fatto sulla graticola ci hanno messo la Lazio e che quando la Lazio verra servita, il piatto che l'opinione pubblica si ritroverà davanti sarà arroventato in modo da potergli far gustare gli ultimi bocconi ancora beli caldi.
Cosa ci può salvare?
A parte un avvocato con i controfagotti (tipo la Buongiorno, Coppi o similari), possiamo contare sul primo processo e sperare che le difese dei giocatori riescano a smontare l'aura di testimone della VERITA' che è stata cucita addosso a Gervasoni. E possiamo contare sulla preziosa alleanza con i media filo juventini che a Palazzi, giusto o sbagliato sia, proprio non lo possono vedere. E potremmo contare su qualche attività di contro informazione nei riguardi degli unici che si sono impegnati a fondo nel seguire questa inchiesta, la coppia F&M. Campagna che dovrebbe scoperchiare, ammesso che sia vero quello in cui io credo, tutto il resto del pattume che è stato celato sotto il tappeto.
Possibilmente prima che cada in prescrizione.
D'accordissimo con Palo.
Lotito cominciasse a pensare ad un avvocato serio e incazzato. Gentile, purtroppo, non mi pare all'altezza.
Subito voce grossa e ricostruzione dell'accaduto dal punto di vista Laziale da distribuire ai maggiori quotidiani. Minacce di querele a chi osa infangare ingiustamente il nome Lazio.
Avvisare "velatamente" la procura federale che, se pensano di ripetere calciopoli, partiranno richieste di risarcimenti a sei zeri.
I gobbi, anche se odiosi, sono ottimi alleati.
La ricostruzione di Eandiamo è eccellente e degna di un grandissimo laziale. Seguono anche quelle di Palo e Turco.
Applausi per voi.
Credo che la Lazio, i suoi legali, il suo presidente, dovrebbero usare queste ottime ed acute sintesi per confezionare la propria linea difensiva.
ma se passa la convinzione che Mauri è colpevole , per incastrare qualsiasi squadra basterà mandare qualche personaggio poco raccomandabile presso i centri sportivi e negli alberghi ?
con un investimento di poche centinaia di migliaia di euro si potrebbero creare scenari impensabili ,
vista la caratura di certi personaggi che frequentano il calcio non è impensabile tra un triplice fraterno abbraccio e l'altro qualche riunione a cui partecipano pure dei giornalisti per creare il caso perfetto per eliminare rivali e guadagnare milioni.
Citazione di: eandiamo il 17 Giu 2012, 08:54
Rispondo a te e a Tora con l'estratto dell'interrogatorio a Gervasoni in cui parla di Lazio:
Quanto alla partita Lazio – Genoa, terminata 4 a 2, ho appreso da GEGIC che gli slavi si incontrarono, lo stesso giorno della partita, che venne disputata alle 18,00 con ZAMPERINI che poi li mise in contatto con MAURI, della Lazio. Successivamente so, sempre da GEGIC, che gli slavi si incontrarono anche con MILANETTO, del Genoa il quale a sua volta interessò altri giocatori della sua squadra. GEGIC mi disse che il risultato concordato fu un OVER riferito al primo tempo. Il risultato è stato raggiunto in quanto il primo tempo si concluse con il risultato di 1 a 1, appunto riferibile ad un OVER per il primo tempo.
Quanto alla partita Lecce – Lazio, GEGIC mi disse che tramite ZAMPERINI, lui e gli slavi si misero nuovamente in contatto con MAURI della Lazio per manipolare la suddetta partita. Successivamente avuto questo contatto con MAURI furono corrotti sei o sette giocatori del Lecce tra i quali ricordo solamente BENUSSI e ROSATI.
Io trovo importanti queste "dichiarazioni" di Gervasoni. Prima di tutto: "Ho appreso da Gegic" (credibile quanto quello che mi dice mio cugggino). Lo stesso giorno della partita gli zingari si incontrano con Zamperini, che poi li mette in contatto con Mauri. I tabulati ci indicano che lo zingaro, perché del solo Ilievski si tratta, rientra nella cella di Formello per soli 3 minuti (potrebbe addirittura essere fermo ad un semaforo mentre passa di là).
Questa permanenza di 3 minuti viene considerata bastevole a che i due si presentino, si facciano una foto e, infine, si mettano d'accordo sulla combine.
All'inizio dell'inchiesta De Rossi viene citato in una intercettazione telefonica. Sul Corsera c'è un virgolettato, addirittura: «Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi...».
Il giorno dopo De Rossi si arrabbia e diffida chiunque dal fare il suo nome.
Qualcuno accusa Paoloni di aver millantato questa dritta del romanista. Di Martino si affretta a dire che nelle intercettazioni non appare il nome di De Rossi.
E allora il virgolettato da dove spunta? Invenzione del giornalista? Eppure ne parla anche il Mensurati, su Repubblica. Mensurati che afferma che gli investigatori non hanno ritenuto credibile l'intercettazione in quanto c'era poco tempo per organizzare la combine. Eppure la telefonata è delle 12, quando la partita è alle 15, e Paoloni ne parla come se già fosse stata combinata. Inoltre si afferma che De Rossi neanche era della partita.
Da ciò si evince che è più credibile un sentito dire di una intercettazione telefonica. Poi il fatto che De Rossi non fosse della partita è considerato influente, mentre che Ferrario (il giocatore incontrato da Zamperini nell'albergo di Lecce) fosse squalificato per la partita con la Lazio è ininfluente.
Quanto viene detto per Lazio-Lecce non è poi verificabile neanche attraverso i tabulati.
Come può essere credibile un pentito del genere?
rispondo a strike sulla questione telefono: usare un telefono, anche prestato, normalmente contattando le persone che di solito si contattano con il proprio telefono e' molto meno sospettoi dello scambio continuo di scheda. visto che tutta l'accusa si basa non su prove inoppugnabili ma su comportamenti sospetti direi che anche questo dettaglio e' rilevante.
sulla dichiarazione di gervasoni ho una unica enorme domanda che a mio parere e' fondamentale. lui dice di aver appreso da gegic di questa combine (credo dopo), ma allora quali informazioni si scambiava con zamperini nei messaggi precedenti? perche' non parla di quei messaggi ma si 'copre' dietro gegic? queste strane dichiarazioni di gervasoni che si protegge da possibili querele mi fanno pensare che i sospetti di troakiki non siano proprio campati in aria.
Citazione di: cosmo il 17 Giu 2012, 11:53
La ricostruzione di Eandiamo è eccellente e degna di un grandissimo laziale. Seguono anche quelle di Palo e Turco.
Applausi per voi.
Mi unisco agli applausi di cosmo...
Penso che ci dobbiamo preparare ad una nuova battaglia.
Se domani uscirà la nazionale, cosa probabile, ci vorranno solo due giorni per far passare i riflettori dalla batosta europea a Cremona, con tutto quello che ne segue.
Non molleranno facilmente...
Una piccola aggiunta.
Ho appena finito lo studio dei giornali del post rivelazioni di Gervasoni.
Al di là di come viene trattato il caso dai differenti articolisti, ho trovato anche dati interessanti, come il fatto che in uno degli articoli si cita un'intercettazione telefonica con protagonisti Zamperini, ed una non meglio identificata utenza macedone.
Possibile stessero intercettando le sole chiamate del macedone, ma mi sembra strano non fosse sotto controllo anche Zamperini.
Se così fosse, verrebbe da ritenere che le sue comunicazioni con Mauri non fossero così compromettenti.
Altra cosa. Ilievsky era presente in quei tre minuti a Formello.
Non è possibile che Zamperini fosse davvero insieme a lui, e lo abbia lasciato fuori mentre lui andava a ritirare i biglietti per la partita da Mauri? Risulterebbero nella stessa cella, ma senza incontrarsi, come poi avrebbe detto lo stesso Ilievsky.
Citazione di: CodyAnderson il 17 Giu 2012, 13:08
lui (Ilievski) dice di aver appreso da gegic di questa combine (credo dopo), ma allora quali informazioni si scambiava con zamperini nei messaggi precedenti?
Bravo Cody.
E' la domanda fondamentale che dovrebbero fare gli avvocati di Mauri alla procura
Citazione di: eandiamo il 17 Giu 2012, 15:07
U
Altra cosa. Ilievsky era presente in quei tre minuti a Formello.
Non è possibile che Zamperini fosse davvero insieme a lui, e lo abbia lasciato fuori mentre lui andava a ritirare i biglietti per la partita da Mauri? Risulterebbero nella stessa cella, ma senza incontrarsi, come poi avrebbe detto lo stesso Ilievsky.
E' quello che afferma Mauri nel suo interrogatorio di garanzia in carcere che dichiara di aver parlato solo con Zamperini e di avergli dato i soliti biglietti, come avveniva per tutte le partite.
Leggetelo, si trova ahimè sul sito di repubblica, offre spunti interessanti.
Innanzitutto traspare un uomo disperato e determinato nel dimostrare la sua innocenza, poi smonta il teorema delle schede telefoniche scambiate, chiarisce la data in cui ha materialmente preso il cellulare e ne spiega i motivi.
Dichiara di non aver conosciuto nessuno zingaro, peraltro ciò è confermato dai tabulati.
Ciò basterebbe a smontare qualunque associazione a delinquere in cui il ruolo "sodale" deve essere concreto, duraturo e con un ruolo ben individuato.
Non basta, i suoi legali propongono di sentire, anche con indagini difensive, il titolare della ricevitoria e la sua fidanzata intestataria della scheda, può sembrare allucinante, in una indagine normale, ma non sono mai stati sentiti...
la cosa che a me sembra incredibile è che sulla fuffa (perchè al di fuori del paese di Borat sta inchiesta è fuffa) decine di giornalisti hanno preso lo stipendio. invece sulle riflessioni di eandiamo, palo, turco, ecc, che sono, quelle si, da giornalismo di inchiesta, non è uscito un rigo. non c'è un giornalista in italia che abbia la decenza di fare semplicemente il suo lavoro. che non vuol dire che deve fà er Laziale, deve da fà er giornalista. punto. e qui mi fermo se no cominciano le accuse di generalizzazione, qualunquismo, ecceterona.
Quasi OT
poco fa chiacchieravo con un dei miei giocatori di basket (un armadio di 200 cm per 120 kg), juventino fracico. Lui affermava che Mauri c'è dentro fino alla gola, che vendeva e comprava e scommetteva. Non ho neanche più la forza di controbattere con chi, istruito dai giornali, mi dà contro.
Fine del quasi OT
Il perchè del quasi è, evidentemente, dovuto al fatto che l'opinione pubblica ormai ci ha condannati. Bel lavoro.
Leggendo qualche post mi viene da dire che un altra cosa sulla quale andrebbe fatto qualche approfondimento, è il contenuto del famoso ncontro tra la dirigenza asmerde ed un gruppo "selezionato" di giornalisti. In base a cosa è stata fatta la selezione? E cosa si sono realmente detti? Ci sarà mica stato una qualche forma di ... triplice abbraccio?
Basterebbe una controinchiesta su quanto sta succedendo
Citazione di: eandiamo il 17 Giu 2012, 08:54
(...)
All'inizio dell'inchiesta De Rossi viene citato in una intercettazione telefonica. Sul Corsera c'è un virgolettato, addirittura: «Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi...».
Il giorno dopo De Rossi si arrabbia e diffida chiunque dal fare il suo nome.
Qualcuno accusa Paoloni di aver millantato questa dritta del romanista. Di Martino si affretta a dire che nelle intercettazioni non appare il nome di De Rossi.
E allora il virgolettato da dove spunta? Invenzione del giornalista? Eppure ne parla anche il Mensurati, su Repubblica. Mensurati che afferma che gli investigatori non hanno ritenuto credibile l'intercettazione in quanto c'era poco tempo per organizzare la combine. Eppure la telefonata è delle 12, quando la partita è alle 15, e Paoloni ne parla come se già fosse stata combinata. Inoltre si afferma che De Rossi neanche era della partita.
Da ciò si evince che è più credibile un sentito dire di una intercettazione telefonica. Poi il fatto che De Rossi non fosse della partita è considerato influente, mentre che Ferrario (il giocatore incontrato da Zamperini nell'albergo di Lecce) fosse squalificato per la partita con la Lazio è ininfluente.
(...)
Questa è una delle cose su cui bisogna stare attenti. Che vuol dire stare attenti, non che sia già accertata e dimostrata la dolosa alterazione delle indagini a vantaggio di qualcuno.
La storia esce ai primi di giugno 2011, cioè proviene dalle indagini che hanno fatto per arrestare Paoloni & friends. Qualche giornale (la Gazzetta) scrive che addirittura questa intercettazione non è depositata perché irrilevante. Rep scrive che invece è depositata. Il discorso sui tempi in effetti lo fanno tutti e non sta in piedi, alcuni sui giornali scrivono anche che è irrilevante perché Paoloni ha già millantato su Inter-Lecce.
Credo che Di Martino a suo tempo non abbia detto che il nome non c'è, ma solo che non era indagato o comunque indiziato di nulla.
A gennaio 2012 c'è il famoso lapsus su cui ci siamo tanto accalorati qui, in cui il procuratore dice "Paoloni non millantava" e si riferisce proprio a Genoa-Roma http://www.repubblica.it/sport/calcio/2012/01/12/news/scommesse_ungheria-27971746/
Mi aspetto che il procuratore e la polizia abbiano indagato. C'erano poche cose da fare: 1) chiedere a questi, che tanto è inutile, 2) guardare i vari tabulati e vedere chi abbia eventualmente parlato con De Rossi, tra Paoloni e Corvia che in altri casi dava le dritte a Paoloni e poi vengono tutti dalle stesse giovanili. Se non hanno fatto manco questo è una vergogna.
Ricordiamoci pure che Di Martino si è preoccupato di rassicurare De Rossi, e addirittura di far sapere in conferenza stampa che aveva rassicurato De Rossi, mi pare proprio dopo l'arresto di Mauri.
Citazione di: CodyAnderson il 17 Giu 2012, 13:08
rispondo a strike sulla questione telefono: usare un telefono, anche prestato, normalmente contattando le persone che di solito si contattano con il proprio telefono e' molto meno sospettoi dello scambio continuo di scheda. visto che tutta l'accusa si basa non su prove inoppugnabili ma su comportamenti sospetti direi che anche questo dettaglio e' rilevante.
E' senz'altro un dettaglio rilevante, non direi una voragine nell'impianto dell'accusa anche se di telefoni capisco poco. Siamo finiti a parlare di questo solo perché non sapevo se erano venute fuori altre falle nella ricostruzione del traffico telefonico.
Senza scambio di scheda è di sicuro meno sospetto.
Ma comunque finché non dicono cosa ha fatto di male con quel telefono non penso che questa cosa andrà molto lontano. Mi pare che lo usasse anche per comunicare con Zampe uno dei giorni "incriminati", magari è anche facile dimostrare che usava l'uno e l'altro indifferentemente... Boh
Sappiamo poco di questo telefono, mi sa che se fosse così importante per l'accusa a questo punto ne sapremmo di più, forse era solo fumo negli occhi.
Citazione di: strike il 17 Giu 2012, 19:40
Questa è una delle cose su cui bisogna stare attenti. Che vuol dire stare attenti, non che sia già accertata e dimostrata la dolosa alterazione delle indagini a vantaggio di qualcuno.
La storia esce ai primi di giugno 2011, cioè proviene dalle indagini che hanno fatto per arrestare Paoloni & friends. Qualche giornale (la Gazzetta) scrive che addirittura questa intercettazione non è depositata perché irrilevante. Rep scrive che invece è depositata. Il discorso sui tempi in effetti lo fanno tutti e non sta in piedi, alcuni sui giornali scrivono anche che è irrilevante perché Paoloni ha già millantato su Inter-Lecce.
Credo che Di Martino a suo tempo non abbia detto che il nome non c'è, ma solo che non era indagato o comunque indiziato di nulla.
A gennaio 2012 c'è il famoso lapsus su cui ci siamo tanto accalorati qui, in cui il procuratore dice "Paoloni non millantava" e si riferisce proprio a Genoa-Roma http://www.repubblica.it/sport/calcio/2012/01/12/news/scommesse_ungheria-27971746/
Mi aspetto che il procuratore e la polizia abbiano indagato. C'erano poche cose da fare: 1) chiedere a questi, che tanto è inutile, 2) guardare i vari tabulati e vedere chi abbia eventualmente parlato con De Rossi, tra Paoloni e Corvia che in altri casi dava le dritte a Paoloni e poi vengono tutti dalle stesse giovanili. Se non hanno fatto manco questo è una vergogna.
Ricordiamoci pure che Di Martino si è preoccupato di rassicurare De Rossi, e addirittura di far sapere in conferenza stampa che aveva rassicurato De Rossi, mi pare proprio dopo l'arresto di Mauri.
Hai ragione.
Magari, in un paese normale, qualche giornale potrebbe anche domandarsi se hanno fatto questi riscontri oppure se è possibile immaginare che in serie A l'elefante della corruzione abbia partorito la miseria di 2 sole partite.
Qualcuno dovrà pur porsi queste domande, magari la stessa Rep, dopo che avranno finito di sbrodolarsi a Bologna.
Citazione di: Palo il 17 Giu 2012, 10:31
Allo stato delle cose io continuo a domandarmi perchè siamo finiti solo noi in questo che è, per certi versi, un circo mediatico.
Di squadre di una certa importanza coinvolte (teoricamente e sulla base di quello che è trapelato - eufemismo bello e buono) ci sono: Inter (quanto meno per omessa denuncia), Juve (solo per attività svolte da suoi tesserati quando giocavano in altre squadre), merde (svariati riferimenti diretti o indiretti ai suoi capitani presenti e/o futuri, mistero dell'unica partita "leale" giocata dal Bari tra le sue ultime nove, a dispetto di un andamento della partita a dir poco bizzarro e di alcune frasi rivolte da giocatori merdosi ai baresi), Napoli (vari intrecci con la camorra ed atteggiamento inusuale del portiere al momento di un gol), Genoa (partita con noi e derby ... con qualche omissis su un 4-3 casalingo), Samp (derby). Le altre non le considero.
A parte Lazio e Genoa tutto tace. Ho poca fiducia che dalle carte di Bari o da quelle di Napoli salti fuori qualcosa di nuovo. La stampa locale genovese si è mossa, non so con quali risultati. La stampa di parte juventina ha messo in campo l'artiglieria pesante.
Chi si sta muovendo sin dall'inizio, scatenando una reazione a catena di colpevolismo contro la Lazio, è il giornale fondato da E. Scalfari la cui redazione è infestata da coprofili. A mia conoscenza l'unica redazione che ha una buona percentuale di Laziali è quella del Manifesto ma, trattandosi di giornale serio, non ci sono state prese di posizione. I quotidiani politicamente "nemici" di rep, giornale e libero, cavalcano la notizia e non impegnano forze qualitativamente valide (di inchiesta) per seguire la faccenda. Corriere di trigoria e messaggero del palazzinaro stanno molto attenti a non andare contro la massa bovina di lettori "che non perdono mai". Rimangono la gazzetta ed il corriere. La gazzetta segue anche lei l'onda delle veline e non ha minimamente cercato di affrontarel'argomento con un minimo di spirito critico, verificando se un diverso punto di vista non sia possibile. Il corriere, purtroppo (è l'unico giornale che leggo), si comporta come la gazza.
Perchè?
Esiste davvero il triplice abbraccio?
C'è una strenua difesa del "sistema calcio" per cui, anche se tutto è marcio, è bene nascondere sotto un enorme tappeto tutto il pattume più puzzolente e lasciar fuori il "sacrificabile"?
Lazio e Genoa sono "recidive", la Juve è stata per 30 anni e passa la "cupola". L'opinione pubblica può avere, servita su un bel piatto riscaldato, la tanto invocata giustizia senza che, statisticamente parlando sono molti più gli altri che i laziali ed i genoani, ne debba soffrire la "sua" squadra. La Juve perderà, forse, qualche giocatore o, al peggio, l'allenatore. Non lo scudetto (meritato). Noi rischiamo una penalizzazione (non credo proprio di più) che ci metterà fuori dalla EL facendoci perdere dei soldi. Ma perderemo, fatto più grave, appeal verso sponsor e giocatori pregiudicando, o quantomeno rallentando, l'avanzamento di un processo di miglioramento che, pur con qualche battuta a vuoto, stiamo percorrendo. Del Genoa non me ne frega molto ma è in una situazione molto simile alla nostra.
Al di la delle SIM, della cella di Formello, delle dichiarazioni del macedone (non kossovaro) o delle testimonianze "de relato" rimane il fatto sulla graticola ci hanno messo la Lazio e che quando la Lazio verra servita, il piatto che l'opinione pubblica si ritroverà davanti sarà arroventato in modo da potergli far gustare gli ultimi bocconi ancora beli caldi.
Cosa ci può salvare?
A parte un avvocato con i controfagotti (tipo la Buongiorno, Coppi o similari), possiamo contare sul primo processo e sperare che le difese dei giocatori riescano a smontare l'aura di testimone della VERITA' che è stata cucita addosso a Gervasoni. E possiamo contare sulla preziosa alleanza con i media filo juventini che a Palazzi, giusto o sbagliato sia, proprio non lo possono vedere. E potremmo contare su qualche attività di contro informazione nei riguardi degli unici che si sono impegnati a fondo nel seguire questa inchiesta, la coppia F&M. Campagna che dovrebbe scoperchiare, ammesso che sia vero quello in cui io credo, tutto il resto del pattume che è stato celato sotto il tappeto.
Possibilmente prima che cada in prescrizione.
In realtà la Gazzetta sta attaccata all'inchiesta e a chi la fa esattamente come Rep, solo con un po' più di equilibrio.
L'omessa denuncia possibile per l'Inter non ha mai avuto nomi e cognomi, se non li fa Erodiani non so chi possa farli, lì si disse che l'accordo era saltato nel tunnel o in campo...
E' sul Trigoria che ci sono tre-quattro domande precise (Catania-Roma, i tabulati di Corvia e di chi parlava con Corvia anche a proposito del famoso "capitano", qualche domanda ai vari Paoloni, Erodiani, Pirani che magari dicono cazzate ma intanto tu chiediglielo...) che in caso di risposte negative potrebbero consentire di andare un passetto più in là delle semplici illazioni.
Non sono così sicuro che da Bari e Napoli non venga fuori nulla, però è solo una sensazione, non so assolutamente nulla.
Il vostro abbraccio con gli juventini mi trova, come dire, un po' freddino. Come del resto anche l'idea che questa sia una riedizione pari pari di Calciopoli con la selezione delle "vittime" a monte. Mi sembra una situazione diversa, diverse Procure e diversi organi di polizia in campo, contesti diversi. Mah.
Citazione di: GiPoda il 17 Giu 2012, 19:54
Hai ragione.
Magari, in un paese normale, qualche giornale potrebbe anche domandarsi se hanno fatto questi riscontri oppure se è possibile immaginare che in serie A l'elefante della corruzione abbia partorito la miseria di 2 sole partite.
Qualcuno dovrà pur porsi queste domande, magari la stessa Rep, dopo che avranno finito di sbrodolarsi a Bologna.
Loro è proprio il minimo. Non fare queste domande è grave.
Io poi non penso che ci sia una corruzione largamente diffusa ai piani alti della Serie A, giusto qualche rivoletto, ma magari non solo quello nostro...
E quanto al circo mediatico, caro Palo, se la Lazio e Mauri in questo momento cercano spazio al Corriere secondo me lo trovano... Ma vuoi mettere Lazio Style???
Citazione di: strike il 17 Giu 2012, 20:02
E quanto al circo mediatico, caro Palo, se la Lazio e Mauri in questo momento cercano spazio al Corriere secondo me lo trovano... Ma vuoi mettere Lazio Style???
Credo che tu sappia cosa penso del valore di Lazio Style fuori dalla ristretta cerchia di alcuni Laziali. Ma che senso avrebbe, per Lazio e Mauri, andare a coinvolgere altre squadre e calciatori? Purtroppo Lazio e Mauri devono pensare alla propria difesa e ad imbastirla bene. Sopratutto in ambito sportivo perchè in quello penale, a meno che non salti fuori un nuovo coniglio dal cilindro della procura di Cremona, possono stare tranquilli. Il fatto è che io credo che ci sia più marcio di quello che si crede e che Lotito, quando fece riferimento al tintinnio di manette, avesse, magari inconsapevolmente, ragione. O ci mettiamo noi, tifosi, a costruire della buona contro informazione e poi la affidiamo a voi netter /giornalisti che potrete cercare di coinvolgere le vostre testate, oppure dobbiamo sperare che qualche "giornalista d'inchiesta" decida di spendere un po' di tempo a cercare altre soluzioni ad un enigma cui F&M si sono affrettati a dare la più facile ed a loro (per fede calcistica) comoda spiegazione. Certo è che i pur non pochi validi giornalisti Laziali sono protagonisti di un silenzio che appare assordante e, per noi poveracci tifosi, deprimente. I miei riferimenti non sono rivolti a te, Strike, ma alle "grandi firme" laziali (cui mi auguro tu possa presto aggiungerti).
Oggi ci dovrebbe essere il parere del tribunale del riesame.
Speriamo bene.
Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 09:35
Oggi ci dovrebbe essere il parere del tribunale del riesame.
Speriamo bene.
Chi trova info in rete, non esiti a postare.
La questione è molto importante, anche in ottica processo sportivo.
Appena posso mi collego a laziostyle radio. ;))
Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 09:47
Appena posso mi collego a laziostyle radio. ;))
Provo a sentirla io...
++ CALCIOSCOMMESSE:5 ANNI A SARTOR, ZAMPERINI E CASSANO ++ (ANSA) - ROMA, 18 GIU - I calciatori Mario Cassano, Luigi Sartor, Alessandro Zamperini e Nicola Santoni sono stati squalificati per 5 anni. E' quanto ha deciso la commissione disciplinare in merito alla vicenda calcioscommesse confermando quanto richiesto dalla procura federale. (ANSA). PGR-Y92/PGR 18-GIU-12 10:46 NNN
**FLASH -CALCIO: SCOMMESSE - DISCIPLINARE, AMMENDA 50MILA EURO PER SAMP E SIENA- FLASH** =
CALCIO: SCOMMESSE, DISCIPLINARE PROSCIOGLIE 4 TESSERATI (2) = (Adnkronos) - La Commissione Disciplinare ha prosciolto dagli addebiti contestati: Luigi Consonni, Achille Coser, Maurizio Sarri e Rjiat Shala. La commissione ha altresi' deciso il proscioglimento per mentre Thomas Herve Job Iyock limitatamente ai fatti di cui alle gare Grosseto-Reggina del 23/5/2010 e Empoli-Grosseto del 30/5/2010; Salvatore Mastronunzio limitatamente ai fatti di cui alla gara Ancona-Albinoleffe del 17/1/2009; e Maurizio Nassi, limitatamente ai fatti di cui alla gara Ancona-Albinoleffe del 17/1/2009.
(Red-Spr/Col/Adnkronos) 18-GIU-12 11:02
Notizie ad oggi pomeriggio...
Istanza ritenuta inammissibile. :((
Il Tribunale del riesame ritiene inammissibile la richiesta dei legali di Stefano Mauri (fonte Guidone a Radio6).
Non è una bella notizia....
Confermo notizia... :(
Aspetto le motivazioni.
Sarà battaglia (contro i mulini a vento?) in sede di processo sportivo.
Inammissibile perché?
Vizi di forma oppure perché essendo stato già liberato sarebbe inutile?
Forse la seconda.
Si spera la seconda...
Citazione di: ralphmalph il 18 Giu 2012, 12:47
Inammissibile perché?
Vizi di forma oppure perché essendo stato già liberato sarebbe inutile?
Qualcosa di anomalo c'è..se si pensa che la scarcerazione è avvenuta senza alcuna richiesta..non saprei , qualcosa mi puzza.
Salvini c'ha fregato.
:(
Citazione di: ralphmalph il 18 Giu 2012, 12:47
Inammissibile perché?
Vizi di forma oppure perché essendo stato già liberato sarebbe inutile?
Conoscendo i legali di Mauri sarei sorpreso se l'istanza fosse ritenuta inammissibile per vizi di forma, propendo per la seconda ipotesi...o almeno spero....
Le decisioni che può prendere il Tribunale sono:
a) dichiarare inammissibile il riesame, perché proposto fuori termine o da un soggetto non legittimato o perché riguarda un provvedimento per cui non si può disporre il riesame
b) annullare l'ordinanza che ha disposto la misura cautelare
c) riformare in melius il provvedimento o confermare ordinanza.
Esatto Air. Io penso proprio che il Gip ci abbia fregato.
Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 12:54
Esatto Air. Io penso proprio che il Gip ci abbia fregato.
...e sicuramente l'ha fatto di comune accordo col Trib. di Brescia.
Citazione di: Zoppo il 18 Giu 2012, 12:48
Forse la seconda.
Si spera la seconda...
la prima non lo sarà senz'altro. gli avvocati di Mauri mi sembrano bravi. ma c'è qualche nota positiva se fosse la seconda?
oggettivamente la revoca della custodia cautelare e degli arresti domiciliari erano suonati strani anche agli stessi difensori di mauri... 8)
vedremo cos'hanno in mente
Citazione di: sweeper77 il 18 Giu 2012, 12:59
oggettivamente la revoca della custodia cautelare e degli arresti domiciliari erano suonati strani anche agli stessi difensori di mauri... 8)
vedremo cos'hanno in mente
ma perchè così preparano la strada a buildings che potrà dire "Mauri è ancora coinvolto, quindi deferimento per la Lazio e niente EL"?
Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 12:54
Esatto Air. Io penso proprio che il Gip ci abbia fregato.
Il Gip ha però indirettamente ammesso che se stava a cagà sotto per la pronuncia di altro tribunale.
Citazione di: JoseAntonio il 18 Giu 2012, 13:05
Il Gip ha però indirettamente ammesso che se stava a cagà sotto per la pronuncia di altro tribunale.
Si , ma era molto più importante che si esprimesse in senso favorevole il riesame , piuttosto che Salvini facesse questa mossa inaspettata. Parlo dal punto di vista del processo sportivo.
Vediamo come interpretano al questione i legali di Mauri.
intanto nell'articolo di merpubblica.it c'è la foto di maurizio zamperini, e non di alessandro che è stato squalificato 5 anni....quando si dice...giornalismo! :S
Citazione di: Zoppo il 18 Giu 2012, 12:48
Forse la seconda.
Si spera la seconda...
Su sky dalle parole del giornalista sembra la seconda ipotesi
Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 13:07
Si , ma era molto più importante che si esprimesse in senso favorevole il riesame , piuttosto che Salvini facesse questa mossa inaspettata. Parlo dal punto di vista del processo sportivo.
Si, chiaro.
Vuol dire però che la sussistenza delle accuse è molto molto debole, il che è comunque favorevole.
Citazione di: genesis il 18 Giu 2012, 11:14
++ CALCIOSCOMMESSE:5 ANNI A SARTOR, ZAMPERINI E CASSANO ++ (ANSA) - ROMA, 18 GIU - I calciatori Mario Cassano, Luigi Sartor, Alessandro Zamperini e Nicola Santoni sono stati squalificati per 5 anni. E' quanto ha deciso la commissione disciplinare in merito alla vicenda calcioscommesse confermando quanto richiesto dalla procura federale. (ANSA). PGR-Y92/PGR 18-GIU-12 10:46 NNN
**FLASH -CALCIO: SCOMMESSE - DISCIPLINARE, AMMENDA 50MILA EURO PER SAMP E SIENA- FLASH** =
CALCIO: SCOMMESSE, DISCIPLINARE PROSCIOGLIE 4 TESSERATI (2) = (Adnkronos) - La Commissione Disciplinare ha prosciolto dagli addebiti contestati: Luigi Consonni, Achille Coser, Maurizio Sarri e Rjiat Shala. La commissione ha altresi' deciso il proscioglimento per mentre Thomas Herve Job Iyock limitatamente ai fatti di cui alle gare Grosseto-Reggina del 23/5/2010 e Empoli-Grosseto del 30/5/2010; Salvatore Mastronunzio limitatamente ai fatti di cui alla gara Ancona-Albinoleffe del 17/1/2009; e Maurizio Nassi, limitatamente ai fatti di cui alla gara Ancona-Albinoleffe del 17/1/2009.
(Red-Spr/Col/Adnkronos) 18-GIU-12 11:02
Scusate la situazione di Shala non era paragonabile a quella di Mauri? Palazzi aveva chiesto 3 anni e sei mesi di squalifica.
sentito ora l'avvocato su sky
leggermente deluso
aspetta di leggere le motivazioni
Citazione di: flender il 18 Giu 2012, 13:16
Scusate la situazione di Shala non era paragonabile a quella di Mauri? Palazzi aveva chiesto 3 anni e sei mesi di squalifica.
scusate l'OT visto ora l'altro topic
Ha per caso detto quando saranno rese note le motivazioni ?
dice che ce le avrà a momenti e le valuteranno
il ricorso di Turati è stato accolto e crede che nelle motivazioni siano entrati nel merito della carcerazione
spera di ricavarne qualcosa di buono anche per Mauri
vedremo
Ok , grazie.
Aspettero' con ansia , ma temo proprio che ci abbiano fatto un 'bel' servizietto.
mesà...
Citazione di: MARA il 18 Giu 2012, 13:26
dice che ce le avrà a momenti e le valuteranno
il ricorso di Turati è stato accolto e crede che nelle motivazioni siano entrati nel merito della carcerazione
spera di ricavarne qualcosa di buono anche per Mauri
vedremo
Scusate, ma Turati nell'interrogatorio, ha ammesso solo che era truccata Ancona-Grosseto ( spero d non sbagliarmi), o che lui era coinvolto?
Era l'unica maniera per poter deferire la Lazio,da quel che ho capito:il tribunale del riesame non si pronuncia,rimane una scarcerazione perchè sono cadute le ipotesi di custodia cautelare,ma queste non possono essere dinostrate come illegittime,proprio perchè hanno evitato il giudizio del tribunale anticipando la scarcerazione.
In questa maniera palazzi può deferire Mauri addirittura per associazione a delinquere e per responsabilità oggettiva la Lazio.Mauri non patteggerà perchè non c'è nulla su di lui,e proprio sulle basi di questo nulla in barba a ogni principio di giustizia il palazzi chiederà in prima istanza qualche anno di squalifica e per noi punti di penalizzazione che ci tolgono la el,come previsto da ormai diversi mesi.
La mia domanda è questa:
perchè in fase di interrogatorio i legali di Mauri non hanno portato immediatamente i tabulati che potevano dimostrare la corrispondenza tra lui e zamperini anche negli anni precedenti?la costanza di comportamenti faceva immediatamente cadere uno dei capisaldi dell'accusa.
E perchè non hanno portato le prove,che esistono vista la foto di mauri con Gallinari,che effettivamente Mauri ha interessi nel basket?perchè poi leggiamo:
Citazione
"È "scarsamente plausibile" e "almeno allo stato appare costruita a posteriori" la versione fornita da Stefano Mauri, capitano della Lazio, riguardo il possesso di una scheda intestata ad altra persona che doveva servire per scommettere su partite di basket americano. Lo scrive il gip Guido Salvini nell'ordinanza in cui dispone gli arresti domiciliari per il calciatore. Il gip rileva che "non vi è alcun divieto per un giocatore di calcio a scommettere su competizioni in attività sportive diverse" e che "non vi è traccia che egli, nè in precedenza nè in seguito abbia coltivato un interesse del genere".
questo,secondo me,significa essersi fatti fregare come principianti.Ma non sono esperto,potrei aver scritto cretinate,in questo caso correggetemi,anzi
spero che mi correggiate.
Caspiterina, caspiterina, caspiterina
(naturalmente la parola è un'altra... 8))
Citazione di: ES il 18 Giu 2012, 13:38
Era l'unica maniera per poter deferire la Lazio,da quel che ho capito:il tribunale del riesame non si pronuncia,rimane una scarcerazione perchè sono cadute le ipotesi di custodia cautelare,ma queste non possono essere dinostrate come illegittime,proprio perchè hanno evitato il giudizio del tribunale anticipando la scarcerazione.
In questa maniera palazzi può deferire Mauri addirittura per associazione a delinquere e per responsabilità oggettiva la Lazio.Mauri non patteggerà perchè non c'è nulla su di lui,e proprio sulle basi di questo nulla in barba a ogni principio di giustizia il palazzi chiederà in prima istanza qualche anno di squalifica e per noi punti di penalizzazione che ci tolgono la el,come previsto da ormai diversi mesi.
La mia domanda è questa:
perchè in fase di interrogatorio i legali di Mauri non hanno portato immediatamente i tabulati che potevano dimostrare la corrispondenza tra lui e zamperini anche negli anni precedenti?la costanza di comportamenti faceva immediatamente cadere uno dei capisaldi dell'accusa.
E perchè non hanno portato le prove,che esistono vista la foto di mauri con Gallinari,che effettivamente Mauri ha interessi nel basket?perchè poi leggiamo:
questo,secondo me,significa essersi fatti fregare come principianti.Ma non sono esperto,potrei aver scritto cretinate,in questo caso correggetemi,anzi spero che mi correggiate.
le risibili prova, imho, non supereranno i tre gradi di giudizio sportivo
secondo me mauri verrà deferito ed anche condannato ma solo in primo grado
da llsn
AGGIORNAMENTO ORE 14.00 - Ricorso inamissibile, detto così fa pensare a chissà cosa. In realtà tutto rimane com'è, non c'è stato rigetto e allora si guarda il bicchiere mezzo pieno. Certo che un pizzico di rammarico resta, soprattutto perché i presupposti per un accoglimento del ricorso da parte del Riesame sembravano esserci. Amarezza ma anche tanta voglia di andare avanti, questo traspare dell'avvocato Matteo Melandri che è intervenuto in Esclusiva ai nostri microfoni: "Sono un po' amareggiato perché ci speravo. Meglio questo che un rigetto. Quello che deve passare è che noi siamo determinati e andiamo avanti. La notizia di oggi è che hanno accolto il ricorso di Turati (giocatore del Modena ndr), il quale l'ha discusso insieme a noi. Turati è reo confesso per alcuni episodi, aveva ancora l'obbligo di firma ma gli hanno annullato l'ordinanza. Quello che mi fa pensare è che per alcuni aspetti la posizione di Turati e quella di Stefano sono simili, quindi se fossero entrati nel merito avrebbero dovuto annullarla anche a noi. Invece con questo giochino (l'avvocato si riferisce alla scarcerazione di Mauri il giorno precedente l'udineza al Riesame che si è tenuta venerdì ndr) si sono salvati in corner e hanno detto è inammissibile perché tanto è già stato liberato". La fiducia era tanta. Ed è bene dire che questa decisione non intacca minimamente le convinzioni del pool difensivo del centrocampista laziale. La decisione lascia perplessi, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché il giocatore era già tornato in libertà. A menti che di legge sono poco erudite, può sembrare quasi che il Tribunale del Riesame non abbia voluto dare un colpo all'accusa. Melandri usa toni pacati, spiega quali sono i passi che la difesa potrebbe compiere. "Io non sono d'accordo anche perché me l'ero posto questo problema e riguardo a ciò c'è molta giurisprudenza, l'avevo anche illustrato al Tribunale. C'è la possibilità per il ricorrente, tornato in libertà di discutere lo stesso davanti al Tribunale del Riesame, lo dice la giurisprudenza. Noi potremmo anche andare in Cassazione, ma ci sono alcuni aspetti da valutare riguardo a questo, non ultimi i tempi anche in relazione al processo sportivo. Aspettiamo anche di leggere le motiviazioni su Turati, nelle quali potremmo intravedere degli aspetti che ci riguardano. Ripeto noi ci crediamo e continuiamo a combattere. Resta il fatto che Mauri è stato liberato il giorno prima dell'udienza al Riesame senza un'istanza.". Che poi i media continuino a far passare un messaggio distorto, secondo il quale l'indagato è già colpevole è aspetto da non sottovalutare. "Le riflessioni dovete farle voi. Siete voi i giornalisti. Io dico solo che questo è un processo che ha una forte influenza mediatica, da questo punto di vista stanno stritolando Stefano. Noi siamo stati buoni fino adesso, ma da domani cominceremo a studiare le nostre mosse per tutelare anche l'immagine del nostro assistito". Sacrosanto.
Questo si chiama "BISCOTTO".
Sono amareggiato anche Io.
Contro QUESTO modo di fare giustizia, mi sento impotente. In primis come cittadino.
Solidarietà a Stefano Mauri, per l'illegittimo modo di condurre il procedimento a suo carico.
comunque ho l'impressione che questi due sappiano il fatto loro....
sono comunque fiducioso.
Dichiarazioni dell'Avv Melandri
"Quello che mi fa pensare è che per alcuni aspetti la posizione di Turati e quella di Stefano sono simili, quindi se fossero entrati nel merito avrebbero dovuto annullarla anche a noi. Invece con questo giochino (l'avvocato si riferisce alla scarcerazione di Mauri il giorno precedente l'udineza al Riesame che si è tenuta venerdì ndr) si sono salvati in corner e hanno detto è inammissibile perché tanto è già stato liberato".
A questi xy%!j serviva solo far penalizzare la Lazio.
Prima è partita la campagna mediatica che oltre a disturbare la squadra nella corsa Champions (a vantaggio di chi???) , allontanare il possibile main sponsor ha provocato la condanna nell'immaginario dell'opinione pubblica.
Dal punto di vista giudiziario come giudicare il nulla che emerge dalla famosa ordinanza?
Come giudicare il P.M. che non ha sentito ne ha dichiarato di aver intenzione di farlo successivamente Samanta Romano e Luca Aureli?
Come giudicare la scarcerazione prima del riesame?
Altro che Mauri, è la condanna sportiva della Lazio entro Luglio e l'esclusione dall'EL (a vantaggio di chi???) l'unico misero obbiettivo. Peccato che non esista la responsabilità civile dei magistrati.
Mi piace il finale dell'avvocato:
Che poi i media continuino a far passare un messaggio distorto, secondo il quale l'indagato è già colpevole è aspetto da non sottovalutare. "Le riflessioni dovete farle voi. Siete voi i giornalisti. Io dico solo che questo è un processo che ha una forte influenza mediatica, da questo punto di vista stanno stritolando Stefano. Noi siamo stati buoni fino adesso, ma da domani cominceremo a studiare le nostre mosse per tutelare anche l'immagine del nostro assistito".
Ecco la società prenda esempio, batta un colpo, e metta bene in chiaro alla figc (e anche alle solite redazioni per i danni d'immagine) che in caso di esclusione dall'EL sulla base di indizi che non porteranno nemmeno al rinvio a giudizio, la questione si risolverà in sede civile con mega risarcimento danni.
il ricorso è stato giudicato inammissibile perché il giocatore era già tornato in libertà
questi giochetti non sono degni di un paese civile. Tutto il mio disprezzo per gentaglia del genere. Per voi ci vorrebbero le intercettazioni.
Il quadro mi sembra sempre più chiaro.
Se le cose andranno come sembra (e cioè cetriolone per noi) davvero valuterei l'iscrizione al campionato svizzero. basta.
Un vecchio volpone questo Salvini...
Aldilà di come finirà questa vicenda, ho appreso che in Italia un gip ti può sbattere in carcere per 17 giorni, liberarti il giorno precedente al riesame senza che quest'ultimo possa pronunciarsi nel merito della carcerazione.
avanti il prossimo...
Citazione di: HurricanEagle il 18 Giu 2012, 15:38
Un vecchio volpone questo Salvini...
Aldilà di come finirà questa vicenda, ho appreso che in Italia un gip ti può sbattere in carcere per 17 giorni, liberarti il giorno precedente al riesame senza che quest'ultimo possa pronunciarsi nel merito della carcerazione.
avanti il prossimo...
io spero solo che sia un continuo salvarsi in corner, Salvini ha fatto il favore a De Martino per poi ritrovarsi il problema di non avere nulla in mano, per evitare una brutta figura avrà concordato con Brescia come uscirne indenne,
Se tutto questo però porterà Palazzi a deferire Mauri e la Lazio allora ci leggerò malafede.
EDIT: Leggasi, SALVINI se non sei in malafede vai da De Martino e lo cazzi a dovere, chiedendogli le "prove" contro Mauri prima che Palazzi comunichi i deferimenti. Altrimenti lo lasci libero.
Certo, poi, sembra difficile non dar ragione a chi pensa che i giudici siano un problema per l'Italia.
Se si prestano a questi giochetti per l'entrata in Coppa dell'Inter e della roma, figuriamoci cosa combinano quando gli interessi in gioco sono seri ...
Fermo restando che ormai è inequivocabile chi sia il bersaglio finale di tutto , resta da capire il perchè la procura di Cremona si presti a questi affari loschi.
Cosa importa a Cremona se la Lazio è penalizzata o meno ?
Abbiamo rubato i tamburi e gli striscioni anche ai cremonesi nel passato ?
mensurati lo capisco benissimo (l'abbiamo "sgamato" subito), palazzi non ne parliamo nemmeno.
Ma Cremona ? E' davvero incomprensibile. Lì si parla (si dovrebbe parlare, almeno) di giustizia ...
Citazione di: Biafra il 18 Giu 2012, 15:34
Ecco la società prenda esempio, batta un colpo, e metta bene in chiaro alla figc (e anche alle solite redazioni per i danni d'immagine) che in caso di esclusione dall'EL sulla base di indizi che non porteranno nemmeno al rinvio a giudizio, la questione si risolverà in sede civile con mega risarcimento danni.
a questo punto e' doveroso cominciare ad alzare i toni
Citazione di: Gio il 18 Giu 2012, 15:42
Certo, poi, sembra difficile non dar ragione a chi pensa che i giudici siano un problema per l'Italia.
Se si prestano a questi giochetti per l'entrata in Coppa dell'Inter e della roma, figuriamoci cosa combinano quando gli interessi in gioco sono seri ...
Fermo restando che ormai è inequivocabile chi sia il bersaglio finale di tutto , resta da capire il perchè la procura di Cremona si presti a questi affari loschi.
Cosa importa a Cremona se la Lazio è penalizzata o meno ?
Abbiamo rubato i tamburi e gli striscioni anche ai cremonesi nel passato ?
mensurati lo capisco benissimo (l'abbiamo "sgamato" subito), palazzi non ne parliamo nemmeno.
Ma Cremona ? E' davvero incomprensibile. Lì si parla (si dovrebbe parlare, almeno) di giustizia ...
TFA?
Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 15:37
Se le cose andranno come sembra (e cioè cetriolone per noi) davvero valuterei l'iscrizione al campionato svizzero. basta.
E' esattamente quello che vogliono, toglierci di mezzo dalla competizione nazionale, poi se andiamo a giocare il campionato svizzero o quello austriaco a loro poco importa..
Preferirei rimanere per continuare a "disturbarli"... ;)
Sono solo io che non ce sta a capi' un emerita ceppa?
http://video.repubblica.it/dossier/calcioscommesse-2011/calcioscommesse-il-rischio-e-che-paghino-solo-i-deboli/98735?video=&ref=HREC1-4
e intanto Foschini mette le mani avanti...
Il GIP qualora avesse aspettato la sentenza del tribunale del riesame , per lui sarebbe stata una mazzaroccata
sui piedi di proporzioni bibliche.
Allora ha anticipato i tempi . Annulando così di fatto il ricorso presentato .
Chiedo pechè sono una zappa.
Non si poteva fare il ricorso , senza spiattellarlo ai 4 venti
Oppure la cosa si sarebbe venuta a sapera lo stesso ??
Citazione di: cosmo il 18 Giu 2012, 16:21
http://video.repubblica.it/dossier/calcioscommesse-2011/calcioscommesse-il-rischio-e-che-paghino-solo-i-deboli/98735?video=&ref=HREC1-4
e intanto Foschini mette le mani avanti...
Non lo apro per non andare su quel sito, mi basta leggere il nome del link per capire quanto stiano sbavando intorno all'Aquila.
Citazione di: JoseAntonio il 18 Giu 2012, 16:25
Non lo apro per non andare su quel sito, mi basta leggere il nome del link per capire quanto stiano sbavando intorno all'Aquila.
Aho, uguale!
qua la mano amigo :beer:
Citazione di: JoseAntonio il 18 Giu 2012, 16:25
Non lo apro per non andare su quel sito, mi basta leggere il nome del link per capire quanto stiano sbavando intorno all'Aquila.
Io ho cliccato ma ho chiuso subito appena mi sono reso conto, quindi spero il mio contatore merdubblica-free possa continuare a girare.
Smettetela co' sti link :DD
Amici miei, continuo a pensare che la carcerazione di stefano fosse solo un'estremo, unico tentativo di impaurirlo per fargli confessare cose che la procura non riesce a provare.
Di qui la scarcerazione, la fine dei domiciliari, ma l'inammissibilità del ricorso per lo stralcio dell'ordinanza.
Tutti sanno che i pochissimi indizi e la mancanza di prove potrebbero portare ad un'assoluzione sua e di riflesso della nostra Lazio, per questo i giornalisti merdaioli di merpubblica mettono le mani avanti, tempo fa mostravano sicurezza, ora ordiscono i loro piani instillando nei lettori il dubbio che a pagare siano solo i "pesci piccoli", trascurando che tra tutti i pesci grossi che a loro dire dovevano saltar fuori, è stata fatta una campagna mediatica e unidirezionale verso un solo calciatore...il nostro stefano.
Io vi avviso carissimi, se proverete con quello che avete in mano a condannare mauri e/o la nostra società, i tifosi laziali non rimarranno seduti ad osservare questa [...]a.
Reagiranno, faranno sentire la loro voce, che già in passato vi ha ammonito, e la società andrà avanti fino all'ultimo grado di giudizio per portare alla luce del sole le nefandezze che avete perpetrato per tutto questo tempo.
OCCHIO!
Citazione di: sweeper77 il 18 Giu 2012, 16:30
Amici miei, continuo a pensare che la carcerazione di stefano fosse solo un'estremo, unico tentativo di impaurirlo per fargli confessare cose che la procura non riesce a provare.
Di qui la scarcerazione, la fine dei domiciliari, ma l'inammissibilità del ricorso per lo stralcio dell'ordinanza.
Tutti sanno che i pochissimi indizi e la mancanza di prove potrebbero portare ad un'assoluzione sua e di riflesso della nostra Lazio, per questo i giornalisti merdaioli di merpubblica mettono le mani avanti, tempo fa mostravano sicurezza, ora ordiscono i loro piani instillando nei lettori il dubbio che a pagare siano solo i "pesci piccoli", trascurando che tra tutti i pesci grossi che a loro dire dovevano saltar fuori, è stata fatta una campagna mediatica e unidirezionale verso un solo calciatore...il nostro stefano.
Io vi avviso carissimi, se proverete con quello che avete in mano a condannare mauri e/o la nostra società, i tifosi laziali non rimarranno seduti ad osservare questa [...]a.
Reagiranno, faranno sentire la loro voce, che già in passato vi ha ammonito, e la società andrà avanti fino all'ultimo grado di giudizio per portare alla luce del sole le nefandezze che avete perpetrato per tutto questo tempo.
OCCHIO!
Pure le virgole , santo cielo .
Citazione di: sweeper77 il 18 Giu 2012, 16:30
Amici miei, continuo a pensare che la carcerazione di stefano fosse solo un'estremo, unico tentativo di impaurirlo per fargli confessare cose che la procura non riesce a provare.
...................................
in sintonia con le dichiarazioni , non ricordo se di Salvini o DeMartino, sulle presunte cimici piazzate nella macchina di Mauri , che avrebbero dovuto rivelare pesanti prove a suo carico.
Citazione di: white-blu il 18 Giu 2012, 16:33
Pure le virgole , santo cielo .
mi domando la società quando comincia a giocare,
pubblicamente, la sua stracaxxo di partita...
Citazione di: JoseAntonio il 18 Giu 2012, 16:25
Non lo apro per non andare su quel sito, mi basta leggere il nome del link per capire quanto stiano sbavando intorno all'Aquila.
:clap:
Citazione di: NandoViola il 18 Giu 2012, 16:37
mi domando la società quando comincia a giocare, pubblicamente, la sua stracaxxo di partita...
Appena finito di stilare e presentato il ricorso per il fischio di Udine probabilmente passeranno ad occuparsi di questa vicenda
Dovremo prepararci a combattere nel processo "sportivo",,,e duramente, perchè appena finirà l'Europeo la ribalta sarà sulla vicenda che nostro malgrado ci vedrà la Lazio in evidenza con Mauri e Sculli, e non vedo in giro giornali "amici" che ci difenderanno, anzi molti invocheranno pene severe, un film già visto tante volte,,,,
Citazione di: Magnopèl il 18 Giu 2012, 15:26
da llsn
AGGIORNAMENTO ORE 14.00 - Ricorso inamissibile, ...
... Io dico solo che questo è un processo che ha una forte influenza mediatica, da questo punto di vista stanno stritolando Stefano. Noi siamo stati buoni fino adesso, ma da domani cominceremo a studiare le nostre mosse per tutelare anche l'immagine del nostro assistito...
cioè sono 6 mesi che stanno rompendo i c0j0n1 a Mauri e alla Lazio come se il nostro giocatore avesse truccato tutti gli ultimi campionati e noi sono due anni che andiamo in Europa grazie a partite comprate e adesso gli avvocati cominciano a studiare le mosse per tutelare l'immagine di Stefano? Na svegliatina no è?
Per quanto riguarda la Lazio essendo colpita indirettamente fino ad un eventuale (sicuro direi) deferimento secondo me non può far nulla.
Per Foschini, che comincia ad aver paura che non regalano l'Europa alla as merdasecche?
Citazione di: Roberto66 il 18 Giu 2012, 18:42
Per Foschini, che comincia ad aver paura che non regalano l'Europa alla as merdasecche?
magari i suoi capi, balducci in testa gli avranno fatto sapere che non sono interessati a fare l'europa league, sopratutto partendo dal preliminare dei primi di agosto......magari pensavano di rimediarci un altra champions di straforo..... :asrm
Citazione di: Roberto66 il 18 Giu 2012, 18:42
cioè sono 6 mesi che stanno rompendo i c0j0n1 a Mauri e alla Lazio come se il nostro giocatore avesse truccato tutti gli ultimi campionati e noi sono due anni che andiamo in Europa grazie a partite comprate e adesso gli avvocati cominciano a studiare le mosse per tutelare l'immagine di Stefano? Na svegliatina no è?
Per quanto riguarda la Lazio essendo colpita indirettamente fino ad un eventuale (sicuro direi) deferimento secondo me non può far nulla.
Per Foschini, che comincia ad aver paura che non regalano l'Europa alla as merdasecche?
Foschini non ha nessuna paura.
L'arte della propaganda esige che l'informazione malevola debba essere diffusa con strategica insistenza in tutte le sedi opportune e con tutti i mezzi a disposizione.
Oggi gioca l'Italia e sono uscite anche le sentenze.
Sono giorni che su Mauri non viene spalata molta m.erda, quindi un rinforzino ci vuole. Meglio perciò ricordare che ci sono grossi nomi che vanno puniti e allarme rosso per eventuali colpi di spugna, che non ci saranno, specie per ciò che riguarda la Lazio.
Ma, qualora ci fosse una pena più morbida di quella da loro 'patrocinata', è sempre meglio mettere a fuoco il bersaglio per i tempi a venire. Affinché la Lazio sia messa alla gogna già dalla prima giornata di campionato al grido di "ladri" e altre amenità del genere.
Citazione di: NandoViola il 18 Giu 2012, 16:37
mi domando la società quando comincia a giocare, pubblicamente, la sua stracaxxo di partita...
a questo punto credo che alla società non interessi più di tanto la situazione... o perchè gli hanno detto "state zitti sennò vi ammazziamo", o perchè "tanto è roba di Mauri"... sono convinto che alla fine non abbiano intenzione di sprecarcisi più di tanto. o lo faranno quando sarà troppo tardi.
Citazione di: lorenz82 il 18 Giu 2012, 19:42
a questo punto credo che alla società non interessi più di tanto la situazione... o perchè gli hanno detto "state zitti sennò vi ammazziamo", o perchè "tanto è roba di Mauri"... sono convinto che alla fine non abbiano intenzione di sprecarcisi più di tanto. o lo faranno quando sarà troppo tardi.
_______________
Lotito deve difendere la società e non Mauri, anzi se il calciatore verrà squalificato dovrà chiedere la rescissione del contratto in essere, nonché essendo quotata anche gli eventuali danni che né dovessere derivare da una eventuale penalizzazione,,,,Mauri si deve difendere da solo con i suoi avvocati, la Lazio si deve difendere da un eventuale deferimento per responsabilità oggettiva,,,,
(http://www.munart.org/images/bruno-munari-gesti-occhio-s.jpg)
:asrm
Citazione di: Laziale1900 il 18 Giu 2012, 19:53
_______________
Lotito deve difendere la società e non Mauri, anzi se il calciatore verrà squalificato dovrà chiedere la rescissione del contratto in essere, nonché essendo quotata anche gli eventuali danni che né dovessere derivare da una eventuale penalizzazione,,,,Mauri si deve difendere da solo con i suoi avvocati, la Lazio si deve difendere da un eventuale deferimento per responsabilità oggettiva,,,,
ok, ma alla società sembra che non importa difendere se stessa.
Citazione di: Gio il 18 Giu 2012, 15:42
Certo, poi, sembra difficile non dar ragione a chi pensa che i giudici siano un problema per l'Italia.
Se si prestano a questi giochetti per l'entrata in Coppa dell'Inter e della roma, figuriamoci cosa combinano quando gli interessi in gioco sono seri ...
Fermo restando che ormai è inequivocabile chi sia il bersaglio finale di tutto , resta da capire il perchè la procura di Cremona si presti a questi affari loschi.
Cosa importa a Cremona se la Lazio è penalizzata o meno ?
Abbiamo rubato i tamburi e gli striscioni anche ai cremonesi nel passato ?
mensurati lo capisco benissimo (l'abbiamo "sgamato" subito), palazzi non ne parliamo nemmeno.
Ma Cremona ? E' davvero incomprensibile. Lì si parla (si dovrebbe parlare, almeno) di giustizia ...
non penso si tratti di un complotto contro di noi. si tratta di avere obiettivi diversi ma che si possono raggiungere insieme. quindi a cremona serve buttare dentro la serie a per avere i media alle spalle e usare questa inchiesta per fare carriera mentre i giornali sussurrano su chi in serie a e' debole e non ha politici, finanza, banche, potere economico etc. alle spalle. in piu' mettere in mezzo noi fa comodo alle merde per tanti motivi e non solo per l'el. una fotografia perfetta dell'italietta che mentre lecca il cu.lo ai potenti tenta di metterlo in cu.lo ai deboli.
Citazione di: Biafra il 18 Giu 2012, 15:34
Dichiarazioni dell'Avv Melandri
"Quello che mi fa pensare è che per alcuni aspetti la posizione di Turati e quella di Stefano sono simili, quindi se fossero entrati nel merito avrebbero dovuto annullarla anche a noi. Invece con questo giochino (l'avvocato si riferisce alla scarcerazione di Mauri il giorno precedente l'udineza al Riesame che si è tenuta venerdì ndr) si sono salvati in corner e hanno detto è inammissibile perché tanto è già stato liberato".
A questi xy%!j serviva solo far penalizzare la Lazio.
Prima è partita la campagna mediatica che oltre a disturbare la squadra nella corsa Champions (a vantaggio di chi???) , allontanare il possibile main sponsor ha provocato la condanna nell'immaginario dell'opinione pubblica.
Dal punto di vista giudiziario come giudicare il nulla che emerge dalla famosa ordinanza?
Come giudicare il P.M. che non ha sentito ne ha dichiarato di aver intenzione di farlo successivamente Samanta Romano e Luca Aureli?
Come giudicare la scarcerazione prima del riesame?
Altro che Mauri, è la condanna sportiva della Lazio entro Luglio e l'esclusione dall'EL (a vantaggio di chi???) l'unico misero obbiettivo. Peccato che non esista la responsabilità civile dei magistrati.
Mi piace il finale dell'avvocato:
Che poi i media continuino a far passare un messaggio distorto, secondo il quale l'indagato è già colpevole è aspetto da non sottovalutare. "Le riflessioni dovete farle voi. Siete voi i giornalisti. Io dico solo che questo è un processo che ha una forte influenza mediatica, da questo punto di vista stanno stritolando Stefano. Noi siamo stati buoni fino adesso, ma da domani cominceremo a studiare le nostre mosse per tutelare anche l'immagine del nostro assistito".
Ecco la società prenda esempio, batta un colpo, e metta bene in chiaro alla figc (e anche alle solite redazioni per i danni d'immagine) che in caso di esclusione dall'EL sulla base di indizi che non porteranno nemmeno al rinvio a giudizio, la questione si risolverà in sede civile con mega risarcimento danni.
Che poi è quello che sostanzialmente minacciò un'altra vittima di Palazzi , Thomas Manfredini.
Ed è quello che dovrebbe fare eventualmente anche Mauri, visto che una sentenza del genere a questa età significa fine della carriera e quindi un danno accertato che sulla base dell'ingaggio e della durata del contratto di Mauri varrebbe già così milioni di euro.
Ho ripescato quindi questa intervista di T.Manfredini a Repubblica dello scorso anno in cui commentava l'assurda sentenza ma soprattutto minacciava di rivolgersi "in ogni altra sede" se non fosse stata riconosciuta la sua innocenza, alla faccia del contratto sino al 2013 (con opzione al 2014) che non gli avrebbe garantito un becco di un quattrino (e questo per rispondere anche a chi fa squallide allusioni sul prolungamento del contratto a Mauri visto che senza prestazione non c'è stipendio ).
Da rep.it del 14/08/11:
ROMA - "Qualcuno almeno mi spieghi perché la mia carriera è finita. Una spiegazione, non chiedo altro. Penso che sia un diritto. No?".
Disperato. Thomas Manfredini, l'unico vero condannato per il calcioscommesse (gli altri erano tutti a fine carriera, o quasi) è disperato. "Io ho 31 anni adesso. Quando avrò scontato la pena ne avrò 34, e dopo 3 anni di stop non sarò più nemmeno un calciatore: praticamente i giudici mi hanno ucciso. E senza darmi nessuna motivazione".
Veramente ci sono 55 pagine di sentenza.
"Le ha lette? Sono certo di sì, comunque per sicurezza le rileggo le parti che mi riguardano. Che sono solamente una, a pagina 38. Il giudice stava parlando di Ascoli-Atalanta. Secondo l'accusa c'era stato un tentativo di sistemarla per far vincere l'Atalanta: 'A questo punto però - è il giudice che scrive - emerge quanto riferito da Micolucci in ordine a una proposta ricevuta personalmente in campo da Manfredini per pareggiare l'incontro'. Fine. Basta. In tutto il resto della sentenza, in tutto il resto del processo, in tutte le carte che ci sono il mio nome non compare più. Ed io per questo mi ritrovo senza un lavoro e senza un futuro. Le sembra normale?".
Però Atalanta-Ascoli finì in effetti in pareggio.
"E noi dell'Atalanta eravamo incazzati neri. E poi che facciamo? condanniamo tutti quelli che fanno un pareggio inatteso?"
Non vorrà negare che esiste un problema "calcio biscottato" in Italia? Atalanta-Piacenza l'abbiamo vista tutti.
"Guardi, io non voglio parlare di problemi non miei, quella partita personalmente l'ho giocata col coltello tra i denti. Le dico: il nostro calcio non è assediato dal calcioscommesse. Io l'anno scorso non ho visto nulla di strano. Sa invece cosa c'è di strano?".
Cosa?
"Che la procura Federale e la commissione disciplinare hanno creduto a uno (Micolucci, ndr) che è stato arrestato a Cremona per associazione a delinquere e su cui quindi c'erano molti sospetti e non a me che a Cremona non sanno neanche chi sono. Hanno ritenuto che Micolucci dicesse la verità, così, per partito preso. E non hanno fatto nessun riscontro".
Scusi ma che interesse aveva Micolucci ad accusarla?
"La sua posizione era disperata, rischiava 5 anni e la radiazione. 'Collaborando' ha preso 14 mesi".
Ma perché fare proprio il suo nome?
"Questo davvero non lo so, io con Micolucci sono stato compagno di squadra 12 anni fa, forse per questo".
Ma lei, dopo quelle dichiarazioni, ci ha parlato?
"No. Ero convinto che le sue accuse non avrebbero trovato alcun riscontro. E così è stato. Ma nonostante questo adesso io sto con la carriera finita e lui tra un anno ricomincia a giocare".
Lei è stato sentito da Palazzi?
"Non da Palazzi. Da due suoi emissari, pensavo di aver chiarito. E invece mi hanno deferito. Speravo nel processo e invece ho scoperto che la giustizia sportiva non dà la possibilità di replicare e mette gli imputati nella condizione di non difendersi. Nessun avvocato è stato ascoltato davvero dalla corte, sembrava un processo dell'inquisizione. E infatti nella sentenza non si fa riferimento nemmeno a una parola detta dagli avvocati. Eppure hanno parlato per tre giorni, qualcuno di loro avrà pur detto qualcosa di intelligente!".
Adesso cosa farà?
"Io a 14 anni ho smesso di studiare e mi sono trovato un lavoro. Consegnavo le pizze con il motorino. Poi sono diventato calciatore in A. Il calcio è tutta la mia vita. E farò di tutto perché non mi venga distrutta. Spero che almeno in appello vengano ascoltate le nostre ragioni.
Se non dovessi riuscire proverò in ogni altra sede e con ogni altro mezzo. E alla fine qualcuno mi dovrà dare quella spiegazione. Se possono togliermi la professione, non permetterò che mi tolgano la dignità".
Pochi giorni dopo, Manfredini verrà prosciolto dalla CGF.
Citazione di: HurricanEagle il 18 Giu 2012, 15:38
Aldilà di come finirà questa vicenda, ho appreso che in Italia un gip ti può sbattere in carcere per 17 giorni, liberarti il giorno precedente al riesame senza che quest'ultimo possa pronunciarsi nel merito della carcerazione.
questo è agghiacciante, il gip sta facendo un gioco molto sporco. questo non porta a buone cose per noi perché oramai ci ha messo la faccia e quindi continuerà a scavare solamente su Mauri per evitare di farsi ridere dietro. Povera Italia.
strike scrive (domenica 17 ore 20):
"E quanto al circo mediatico, caro Palo, se la Lazio e Mauri in questo momento cercano spazio al Corriere secondo me lo trovano... Ma vuoi mettere Lazio Style???"
alla luce delle perle imbustate oggi sul corriere della sera e su repubblica, a firma rispettivamente di arianna ravelli e matteo pinci, esercizi degni dei periodi più fulgidi del minculpop, cosa dovrebbe fare la Lazio, caro strike, chiedere a biancone o a pontani (o a chi per loro) di fare due chiacchiere con l'avvocato gentile o magari con igli tare, così tanto per dave voce alle ragioni - hai visto mai che ci fossero, queste ragioni - della società biancoceleste? che so, un aperitivo dalle parti della sud, oppure un drink vicino trigoria? che ne pensi, lo trovano il tempo e magari anche la voglia?
ma poi sei proprio sicuro che ci sarebbe una qualche corrispondenza tra le parole della Lazio (da chiunque rappresentata?) e l'articolo del giorno dopo? non perché Laziostyle saremmo anche pochi a leggerla e magari si corre anche il rischio della incomunicabilità con il mondo, però di certo non si corre il rischio di farsi complici degli aguzzini che ti stanno apparecchiando il patibolo
servi dei servi. dei servi. la Lazio è troppo grande voi
il biscotto una due tre volare si ...ma non all'infinito. la LAZIO deve giocare la EL perché ha meritato di giocarla. Se alla giustizia sportiva non servono le prove x condannare ma solo le voci di pentiti non capisco perché i pentiti dei riommi sono millantatori.
e allora, strike, è a casa di questi qui che dovremmo andare a bussare?
leggi, leggi, leggi pure
(ma non dirmi, per favore, che al corriere va diversamente. per favore)
Ora pensiamo ai nostri biscotti
di aligi pontani (responsabile della pagina sportiva), repubblica.it
C'è questa ingombrante partita doppia, adesso, per il calcio italiano sopravvissuto ai biscotti immaginari in un paese lontano e alle prese con i biscotti concretissimi in casa sua. Una pura coincidenza, certo: il verdetto dei campi polacchi, così pulito e limpido sia pure nella sua drammaticità tutta sportiva, arrivato poche ore dopo i verdetti del processo bis sulle scommesse, così pieno di dubbi, interpretazioni e soprattutto precarietà. Una coincidenza dovuta alla settimana abbondante che si sono presi i giudici della Figc per scrivere una sentenza coerente con principi però non scritti e sulla cui coerenza - paradossalmente - ci sarebbe ancora tantissimo da dire: come conciliare, per dirne una, la tolleranza zero invocata da Abete e in un primo tempo anche dall'oggi pentito Petrucci con gli sconti generosi ai collaboratori? Come presentarsi, per dirne un'altra, all'appuntamento con le iscrizioni delle squadre alle Coppe con squadre, giocatori e allenatori ripuliti da peccati che secondo Platini - che della tolleranza zero, lui sì, continua a riempirsi la bocca - ne sancirebbero l'espulsione dalla famiglia europea? E soprattutto, per dire la più importante, come fare in tempo senza forzare procedure, diritti, legalità che mettano al riparo il calcio da anni di ricorsi in ogni tipo di tribunale?
C'è un filo, ora nascosto dall'entusiasmo sofferto che la Nazionale ha saputo riconquistarsi, che lega le partite di calcio a quelle del tribunale federale. C'è come una speranza non confessata ma piuttosto vistosa che l'onda alta dei risultati sportivi sommerga quella maleodorante dei risultati penali, e che sopra la cresta spumeggiante dei risultati il nostro calcio si rifaccia ancora una volta una verginità, dimostri di essere vero e puro alla faccia dei falsi e degi sporchi. E' una speranza umana, certo, e in fondo ai tifosi, i venti milioni di tifosi incollati ieri alla tv, questo importa: soffrire, sudare, spremersi, divorarsi le unghie e scoppiare poi di gioia alla fine, come dopo quell'ultimo memorabile minuto di Italia-Irlanda, tutti ad aspettare il fischio finale di un'altra partita, un purissimo minuto di concentrato di sport. E chissene frega delle scommesse, ora godiamocela.
L'abbiamo già visto questo film, pure pochi anni fa, quando sul carro dei vincitori di Berlino saltò anche chi prometteva un nuovo inizio per tutto e per tutti, un inizio da campioni del mondo. Molte di quelle facce sorridenti ci hanno accompagnato in questi anni, alcune sono le stesse da cui abbiamo sentito parlare di anticorpi e medicine, pulizia e giustizia, una volta costretti dall'evidenza del nuovo scandalo a togliere la testa dalla sabbia. Imparare le lezioni non è mai stato un punto di forza del nostro sport, d'altra parte siamo in Italia, è un discorso lungo che riguarda un po' tutti. Ora non c'è tempo, ci sono i quarti che incombono, sarà magnifico soffrire e sperare ancora. Sperare di vincere, accidenti, certo. Ma stavolta tutte le partite.
(19 giugno 2012)
Citazione di: lorenz82 il 18 Giu 2012, 20:40
ok, ma alla società sembra che non importa difendere se stessa.
Dimenticate sempre di precisare che la Lazio, fino a prova contraria, non l'ha chiamata in causa nessuno.
E se passa che la colpa di Mauri è scommettere, nessuno ce la chiamerà.
se invece come pare, ci fanno il biscotto per frode sportiva, hai voglia ad agitarti, non hai nessuna possibilità di difenderti. Punto e basta.
Ordine pubblico. E' l'unica arma non convenzionale che potrebbe, dico potrebbe, smuovere gli equilibri. Ma sapete bene che non è la società a poter mettere in moto questo meccanismo.
Citazione di: strike.eagle il 16 Giu 2012, 15:23
Non ho mai visto un Gip revocare una ordinanza il giorno prima del riesame. E' un precedente strepitoso nella storia giudiziaria italiana.
Ti sfugge il motivo.
Te lo spiego io.
E' importante che la sentenza del riesame venga sterilizzata e non esamini la tenuta dell'impianto probatorio, altrimenti le indagini della Procura (ma soprattutto il lavoro di Palazzi, ben più importante per la stessa Procura di Cremona...vedi Napoli) possono essere gravemente lese.
Decadendo la misura cautelare, il Tribunale potrebbe anche decidere di non entrare nel merito...
La saldatura Procura/Gip me pare evidente.
Ti è chiaro, mò?
A te la sfida di spiegarlo a Mensurati...
Caro Strike, sono stato facile profeta...
Il Tribunale del riesame è stato sterilizzato l'indagine di Cremona è salva e può proseguire al solo vantaggio della Procura Federale (e quindi a danno della Lazio)...
vuoi che ti faccio altre facili previsioni?
meglio che me gioco i numeri al lotto...
Citazione di: arkham il 19 Giu 2012, 14:26
Dimenticate sempre di precisare che la Lazio, fino a prova contraria, non l'ha chiamata in causa nessuno.
E se passa che la colpa di Mauri è scommettere, nessuno ce la chiamerà.
se invece come pare, ci fanno il biscotto per frode sportiva, hai voglia ad agitarti, non hai nessuna possibilità di difenderti. Punto e basta.
Ordine pubblico. E' l'unica arma non convenzionale che potrebbe, dico potrebbe, smuovere gli equilibri. Ma sapete bene che non è la società a poter mettere in moto questo meccanismo.
100%..pero forse non servira'..http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=26518 Secondo me famo l'EL perche' non fanno in tempo a darla a quei topi di fogna(as roma)
Citazione di: arkham il 19 Giu 2012, 14:26
....
Ordine pubblico. E' l'unica arma non convenzionale che potrebbe, dico potrebbe, smuovere gli equilibri. Ma sapete bene che non è la società a poter mettere in moto questo meccanismo.
Il fu presidente delle fogne, Franco Sensi, prima dell'ultima partita di campionato rioma - parma del 2001 in un'intervista disse chiaro e tondo che, se le cose non fossero andate come lui desiderava (scudetto), ci sarebbero stati grossi problemi di ordine pubblico.
Citazione di: turco il 19 Giu 2012, 18:48
Il fu presidente delle fogne, Franco Sensi, prima dell'ultima partita di campionato rioma - parma del 2001 in un'intervista disse chiaro e tondo che, se le cose non fossero andate come lui desiderava (scudetto), ci sarebbero stati grossi problemi di ordine pubblico.
Il bello è che i problemi di ordine pubblico ce so stati lo stesso e sò durati 3 mesi :x
Citazione di: aquilante il 19 Giu 2012, 13:38
E soprattutto, per dire la più importante, come fare in tempo senza forzare procedure, diritti, legalità che mettano al riparo il calcio da anni di ricorsi in ogni tipo di tribunale?
(19 giugno 2012)
Ho evidenziato solo questa parte dell'articolo di Pontani che, al netto della melassa deamicisiana, pone una domanda sacrosanta.
Il problema è che poi Pontani non suggerisce l'unica risposta che un giornalista serio, garantista e dipendente di un giornale che si dichiara progressista, dovrebbe porre.
Ovvero che stavolta bisognerebbe uscire dalla logica del "fate presto" e passare al "fate bene", invece, al contrario, nel suo articolo traspare la voglia matta di salvare capra e cavoli ovvero giustizia (con la minuscola) e tempi.
Sulla stessa lunghezza d'onda l'articolo della Ravelli su Corsera, si fotografa la paradossale situazione che si sta venendo a creare, ma non si ha il coraggio di chiedere che sia fatta giustizia non giustizialismo.
Lo sconforto di Aquilante è quindi giustificato perchè i maggiori media sembrano tutti allineati ma forse varrebbe la pena tentare, un'altro 2006 sarebbe insopportabile.
Citazione di: arkham il 19 Giu 2012, 14:26
Ordine pubblico. E' l'unica arma non convenzionale che potrebbe, dico potrebbe, smuovere gli equilibri. Ma sapete bene che non è la società a poter mettere in moto questo meccanismo.
Citazione di: aquilante il 19 Giu 2012, 11:47
strike scrive (domenica 17 ore 20):
"E quanto al circo mediatico, caro Palo, se la Lazio e Mauri in questo momento cercano spazio al Corriere secondo me lo trovano... Ma vuoi mettere Lazio Style???"
alla luce delle perle imbustate oggi sul corriere della sera e su repubblica, a firma rispettivamente di arianna ravelli e matteo pinci, esercizi degni dei periodi più fulgidi del minculpop, cosa dovrebbe fare la Lazio, caro strike, chiedere a biancone o a pontani (o a chi per loro) di fare due chiacchiere con l'avvocato gentile o magari con igli tare, così tanto per dave voce alle ragioni - hai visto mai che ci fossero, queste ragioni - della società biancoceleste? che so, un aperitivo dalle parti della sud, oppure un drink vicino trigoria? che ne pensi, lo trovano il tempo e magari anche la voglia?
ma poi sei proprio sicuro che ci sarebbe una qualche corrispondenza tra le parole della Lazio (da chiunque rappresentata?) e l'articolo del giorno dopo? non perché Laziostyle saremmo anche pochi a leggerla e magari si corre anche il rischio della incomunicabilità con il mondo, però di certo non si corre il rischio di farsi complici degli aguzzini che ti stanno apparecchiando il patibolo
servi dei servi. dei servi. la Lazio è troppo grande voi
Citazione di: aquilante il 19 Giu 2012, 13:38
e allora, strike, è a casa di questi qui che dovremmo andare a bussare?
leggi, leggi, leggi pure
(ma non dirmi, per favore, che al corriere va diversamente. per favore)
Ora pensiamo ai nostri biscotti
di aligi pontani (responsabile della pagina sportiva), repubblica.it
(...)
Ci sono due cose su cui non siamo d'accordo, su cui la penso diversamente da te, Aquilante, e da quasi tutti quelli che scrivono su questo topic e sugli altri di questi lunghi mesi:
1) per me fanno benissimo a indagare sul calcioscommesse, con tutti i limiti di questa e delle altre inchieste e della giustizia in Italia e bla bla bla. L'idea che qualcuno (ma chi? la polizia? Salvini? i giornali? boh) abbia fatto una selezione a monte, per cui su qualcuno si indaga e su altri no, non si può dare per dimostrata. E' solo oggetto di sospetti e di cose che dovremo approfondire, perché sappiamo bene che colpire la Lazio è un'operazione facile facile e redditizia. Ma qui si accusa la Procura di Cremona di agire dolosamente, per fortuna si può dire tutto. Certe cose su un giornale non si potrebbero scrivere senza essere massacrati di querele e invece per voi sono la premessa di tutto il ragionamento.
2) noi non ci stiamo dentro per caso ma perché un nostro giocatore ha rapporti con personaggi equivoci e si ritrova indiziato (quanto seriamente lo vedremo quando vedremo i famosi tabulati di uno o due anni e sapremo se quei picchi di contatti sono normali o no) e un altro ha rapporti con decine di criminali incalliti anche pericolosi. Minimo minimo c'è questo. Che non giustifica condanne ma giustifica un'indagine, portata avanti coi sistemi tipici della giustizia italiana. Mauri e Sculli non sono Sacco e Vanzetti. Non sono Valpreda.
Fatta questa premessa, penso che visto il culo che ci fa Rep da sei mesi, almeno nei giorni degli interrogatori il Corriere e forse altri giornali potevano avere interesse a dare spazio alla difesa di Mauri e della Lazio, al Corriere hanno mille difetti però su un certo tipo di carcerazioni preventive stanno più attenti che altrove. Ma ti dirò, come diceva Palo forse pure bisognerebbe bussare al manifesto, dove c'è qualche laziale in meno ma ne restano altri. Era un'ipotesi.
Per quello che ho visto in questi mesi, secondo me i nostri eroi si difendono male, sia a Cremona sia sui media. Io vedo che quando i giornali hanno scritto vere e proprie ca22ate non sono stati nemmeno chiamati, con la stessa logica vostra per cui "so' tutti romanisti che ce l'hanno con noi". Mentre a Trigoria li convocano! Non si capisce nemmeno chi ha convocato chi...
Sui processi fatti presto e male la penso come te, perché dovrei pensarla come Repubblica??
Citazione di: strike.eagle il 19 Giu 2012, 17:23
Caro Strike, sono stato facile profeta...
Il Tribunale del riesame è stato sterilizzato l'indagine di Cremona è salva e può proseguire al solo vantaggio della Procura Federale (e quindi a danno della Lazio)...
vuoi che ti faccio altre facili previsioni?
meglio che me gioco i numeri al lotto...
Sul Riesame ho sbagliato per ignoranza, chiedo scusa, ma ho subito scritto che avevi ragione, almeno due giorni prima della decisione.
Che previsioni proponi?
strike,
i miei interventi polemici nei tuoi confronti vertevano sulla questione del "circo mediatico"
la legittimità della inchiesta sul calcioscommesse e la fondatezza delle indagini su mauri e sculli io non le ho mai negate. anzi, ben vengano tutte le iniziative - politiche, giudiziarie, amministrative - capaci di contribuire a ridare pulizia e trasparenza al calcio italiano. ma questo cosa c'entra?
a te sembra che la stampa italiana - e repubblica e corriere della sera in particolare - stia dando prova, in questa occasione esattamente come sei anni fa con calciopoli, di equilibrio (verso tutte le parti in causa), di autonomia (dalla magistratura, dalle società di calcio, dalla figc), di rispetto e di curiosità verso la oggettività dei fatti (ma i lettori del corriere, ad esempio, gli elementi per capire se l'incontro tra mauri e zamperini è avvenuto fuori o dentro il centro sportivo della Lazio ce l'hanno?)? a me sembra che non ci sia alcuna curiosità, alcun rispetto, che l'attenzione sia palesemente squilibrata verso un soggetto piuttosto che un altro, che i poteri forti del calcio inducano più al servilismo che non alla indipendenza e all'autonomia
in questo contesto, rimproverare alla Lazio di trascurare la grande stampa e di masturbarsi con Laziostyle pare a me sbagliato, ingeneroso e fuorviante. il discorso ci porterebbe lontano, ma in estrema sintesi la mia convinzione è questa: anche nel calcio, in Italia non c'è una stampa - grande o piccola che sia - che funzioni come quarto potere che vigila e morde gli altri tre. in Italia, anche nel calcio, la stampa è parte integrante, funzione, appendice, strumento di potere, del potere, per il potere. la repubblica e il corriere della sera, anche in questa inchiesta sul calcioscommesse, non fanno informazione, esercitano piuttosto il loro potere per favorire alcuni e per colpire altri
perdonami, ma accusare la Lazio di difendersi male sui media (oltreche in tribuinale) sembra quasi volerle affibiare, anche qui, la responsabilità oggettiva. in fondo, se ci sono mensurati e bianconi, pontani, pinci e arianna ravelli la colpa è anche della Lazio. imparasse come si fa la comunicazione. vuoi vedere che adesso viene fuori che anche palazzi è colpa nostra?
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2012/06/20/news/scommesse_club-37573677/
leggete e schizzerete come ho fatto io..
Citazione di: aquilante il 20 Giu 2012, 16:21
strike,
i miei interventi polemici nei tuoi confronti vertevano sulla questione del "circo mediatico"
la legittimità della inchiesta sul calcioscommesse e la fondatezza delle indagini su mauri e sculli io non le ho mai negate. anzi, ben vengano tutte le iniziative - politiche, giudiziarie, amministrative - capaci di contribuire a ridare pulizia e trasparenza al calcio italiano. ma questo cosa c'entra?
a te sembra che la stampa italiana - e repubblica e corriere della sera in particolare - stia dando prova, in questa occasione esattamente come sei anni fa con calciopoli, di equilibrio (verso tutte le parti in causa), di autonomia (dalla magistratura, dalle società di calcio, dalla figc), di rispetto e di curiosità verso la oggettività dei fatti (ma i lettori del corriere, ad esempio, gli elementi per capire se l'incontro tra mauri e zamperini è avvenuto fuori o dentro il centro sportivo della Lazio ce l'hanno?)? a me sembra che non ci sia alcuna curiosità, alcun rispetto, che l'attenzione sia palesemente squilibrata verso un soggetto piuttosto che un altro, che i poteri forti del calcio inducano più al servilismo che non alla indipendenza e all'autonomia
in questo contesto, rimproverare alla Lazio di trascurare la grande stampa e di masturbarsi con Laziostyle pare a me sbagliato, ingeneroso e fuorviante. il discorso ci porterebbe lontano, ma in estrema sintesi la mia convinzione è questa: anche nel calcio, in Italia non c'è una stampa - grande o piccola che sia - che funzioni come quarto potere che vigila e morde gli altri tre. in Italia, anche nel calcio, la stampa è parte integrante, funzione, appendice, strumento di potere, del potere, per il potere. la repubblica e il corriere della sera, anche in questa inchiesta sul calcioscommesse, non fanno informazione, esercitano piuttosto il loro potere per favorire alcuni e per colpire altri
perdonami, ma accusare la Lazio di difendersi male sui media (oltreche in tribuinale) sembra quasi volerle affibiare, anche qui, la responsabilità oggettiva. in fondo, se ci sono mensurati e bianconi, pontani, pinci e arianna ravelli la colpa è anche della Lazio. imparasse come si fa la comunicazione. vuoi vedere che adesso viene fuori che anche palazzi è colpa nostra?
Ora vedremo cosa fa Palazzi.
A me i giornali italiani piacciono ancora meno che a te. In questo caso non metterei il Corriere sullo stesso piano di Rep ma magari sono dettagli. Non so se abbiamo usato il loro potere per favorire alcuni e colpire altri, bisognerebbe essere più precisi quando si fanno accuse di questo tipo. Ho visto titoloni anche su altri, coinvolti molto marginalmente. La mia impressione è che come spesso accade i giornalisti abbiano fatto i "megafoni" dell'accusa, come diceva mesi fa RalphMalph, limitandosi a seguire pedissequamente l'indagine giudiziaria e sposando le tesi dell'accusa. Repubblica mi sembra più unilaterale di altri.
Qui però si fa spesso riferimento a un disegno per colpire la Lazio che coinvolgerebbe in qualche modo inquirenti e media e questo influisce parecchio sui giudizi che si danno. Io a questo disegno non credo fino a prova contraria, sono contento che non ci creda neanche Aquilante. Ma molti di noi non dicono affatto: "ben vengano tutte le iniziative capaci di contribuire a ridare pulizia al calcio....", perché anche in buona fede credono che dietro le indagini ci sia sempre chissà quale disegno.
Chi sui giornali fa il megafono dell'accusa invece che un'informazione equilibrata è senz'altro da censurare, anche se entro certi limiti l'art. 21 della Costituzione che molti qui abolirebbero (non credo tu, Aquilante, altri sì) tutela pure il diritto di dire ca22ate.
Quando ti maltrattano puoi reagire in mille modi o non reagire. Se non reagisci o reagisci, a modestissimo parere di chi scrive, in modo inadeguato, non diventi certo corresponsabile, però rendi il compito più facile a chi ti colpisce, che può essere più o meno in mala fede e più o meno imbecille ma scriverà comunque, quindi tanto vale farsi sentire, stabilire rapporti decenti, intervenire quando vengono scritte ca22ate. Ma anche querelare, se c'è da querelare. E' stare in un angolo a piangere, magari su Lazio Style, che non mi piace. Non ce l'ho con Lazio Style, la prendevo solo esempio di comunicazione autoreferenziale.
E poi c'è la difesa tecnica, che mi lascia dei dubbi. Se ci sono, questi tabulati, li avrei portati a Cremona a gennaio, magari protestando per l'avviso di garanzia a mezzo stampa, invece questi hanno aspettato l'arresto. Perché?
Citazione di: matteo camillo il 20 Giu 2012, 16:41
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2012/06/20/news/scommesse_club-37573677/
leggete e schizzerete come ho fatto io..
a una rapida lettura non mi pare così male. mi sfugge qualcosa?
Citazione di: matteo camillo il 20 Giu 2012, 16:41
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2012/06/20/news/scommesse_club-37573677/
leggete e schizzerete come ho fatto io..
beh! e' sconvolgente scoprire che repubblica, si e' accorta di una cosa che noi diciamo da almeno 6 mesi, peccato che non si sia ancora accorta che Radu non fa' il saluto romano ma li c'e' tempo ancora qualche mese.....
Citazione di: strike il 20 Giu 2012, 16:58
Ora vedremo cosa fa Palazzi.
A me i giornali italiani piacciono ancora meno che a te. In questo caso non metterei il Corriere sullo stesso piano di Rep ma magari sono dettagli. Non so se abbiamo usato il loro potere per favorire alcuni e colpire altri, bisognerebbe essere più precisi quando si fanno accuse di questo tipo. Ho visto titoloni anche su altri, coinvolti molto marginalmente. La mia impressione è che come spesso accade i giornalisti abbiano fatto i "megafoni" dell'accusa, come diceva mesi fa RalphMalph, limitandosi a seguire pedissequamente l'indagine giudiziaria e sposando le tesi dell'accusa. Repubblica mi sembra più unilaterale di altri.
Qui però si fa spesso riferimento a un disegno per colpire la Lazio che coinvolgerebbe in qualche modo inquirenti e media e questo influisce parecchio sui giudizi che si danno. Io a questo disegno non credo fino a prova contraria, sono contento che non ci creda neanche Aquilante. Ma molti di noi non dicono affatto: "ben vengano tutte le iniziative capaci di contribuire a ridare pulizia al calcio....", perché anche in buona fede credono che dietro le indagini ci sia sempre chissà quale disegno.
Chi sui giornali fa il megafono dell'accusa invece che un'informazione equilibrata è senz'altro da censurare, anche se entro certi limiti l'art. 21 della Costituzione che molti qui abolirebbero (non credo tu, Aquilante, altri sì) tutela pure il diritto di dire ca22ate.
Quando ti maltrattano puoi reagire in mille modi o non reagire. Se non reagisci o reagisci, a modestissimo parere di chi scrive, in modo inadeguato, non diventi certo corresponsabile, però rendi il compito più facile a chi ti colpisce, che può essere più o meno in mala fede e più o meno imbecille ma scriverà comunque, quindi tanto vale farsi sentire, stabilire rapporti decenti, intervenire quando vengono scritte ca22ate. Ma anche querelare, se c'è da querelare. E' stare in un angolo a piangere, magari su Lazio Style, che non mi piace. Non ce l'ho con Lazio Style, la prendevo solo esempio di comunicazione autoreferenziale.
E poi c'è la difesa tecnica, che mi lascia dei dubbi. Se ci sono, questi tabulati, li avrei portati a Cremona a gennaio, magari protestando per l'avviso di garanzia a mezzo stampa, invece questi hanno aspettato l'arresto. Perché?
Guarda, io mi sto studiando gli articoli sull'argomento apparsi su vari quotidiani italiani.
Il materiale più interessante mi viene da Repubblica e Corsera.
Entrambi danno spunti sfiziosi (dal più stupido, virgolettare parole mai dette da nessuno, al più grave per un giornalista che dovrebbe fare semplicemente la cronaca, dare giudizi, come il duo di repubblica che definì bugie le dichiarazioni di Mauri, o formulare arringhe difensive, come quella apparsa dal Corsera in difesa di De Rossi quando spuntò il suo nome).
Anche io non credo ad un disegno volto a colpire la Lazio. Semmai vedo dei giornalisti che non riescono ad essere imparziali e si fanno condizionare dalla fede calcistica.
Per quanto riguarda le scelte dei difensori di Mauri, non capisco niente in ambito legale, e quindi non mi permetto di criticare in nessun modo la linea scelta.
Citazione di: strike il 20 Giu 2012, 12:58
2) noi non ci stiamo dentro per caso ma perché un nostro giocatore ha rapporti con personaggi equivoci e si ritrova indiziato (quanto seriamente lo vedremo quando vedremo i famosi tabulati di uno o due anni e sapremo se quei picchi di contatti sono normali o no) e un altro ha rapporti con decine di criminali incalliti anche pericolosi.
Mi dispiace ma quando una
condizione (cosi' come la declini tu) non si applica a tutti i casi, allora non funziona come causa.
Il tuo discorso equivale a dire ho fratture multiple perche' sono caduto dal settimo piano. Legame inattaccabile, visto che non si vede come chiunque cada dal settimo piano non riporti fratture multiple.
Devo farti i nomi di quelli che corrispondono alle caratteristiche da te citate e che NON "ci stanno dentro"?
Citazione di: Tarallo il 20 Giu 2012, 20:00
Mi dispiace ma quando una condizione (cosi' come la declini tu) non si applica a tutti i casi, allora non funziona come causa.
Il tuo discorso equivale a dire ho fratture multiple perche' sono caduto dal settimo piano. Legame inattaccabile, visto che non si vede come chiunque cada dal settimo piano non riporti fratture multiple.
Devo farti i nomi di quelli che corrispondono alle caratteristiche da te citate e che NON "ci stanno dentro"?
Ce ne saranno anche a pacchi, non dico mica di no, il problema è capire perché e percome non li hanno indagati.
Il procedimento seguito nel caso dei nostri sembra (dico sembra perché ci mancano troppe carte) lineare: arresto Zamperini, vedo con chi ha rapporti Zamperini, individuo Mauri e trovo che forse ha incontrato gli zingari perché due telefoni di zingari erano a Formello (solo in un secondo momento hanno stabilito che era Zamperini) quando c'era anche Mauri. La famosa cella di Formello. Poteva essere un errore, la cella di Formello, invece l'incontro c'è stato, almeno con Zampe. E viste le attività di Zampe, è ragionevole che un poliziotto pensi che non era lì per caso. Mauri chiarirà con i suoi tabulati che era proprio per caso e tutto andrà a posto...
Insomma, non vedo un modo di procedere assurdo. Hanno arrestato Zamperini e sono andati dietro a chi aveva rapporti con Zamperini... Non possiamo dire che si sono messi lì, polizia, Procura, giudice e Mensurati, e hanno detto: allora, come facciamo a fare il culo a quelli della Lazio?
Viceversa, sarebbe inaccettabile se, per dire, i tabulati di Corvia lo avessero collocato a Trigoria o al telefono con i giallorozzi x e y alla vigilia di una delle loro partite chiacchierate, e la Procura avesse ignorato questo particolare perché era troppo occupata a rassicurare "capitan futuro". Ma questo noi non lo sappiamo. Io almeno non lo so. Altri, non so te, qui sanno tutto, ma se ragionassi come loro sarei andato in galera per diffamazione tanti anni fa
Citazione di: strike il 20 Giu 2012, 13:03
Sul Riesame ho sbagliato per ignoranza, chiedo scusa, ma ho subito scritto che avevi ragione, almeno due giorni prima della decisione.
Che previsioni proponi?
Si profila il terzo filone di questo manicomio.
Con annesse ampiamente preannunciate misure cautelari (sennò che indagine è?...).
Vogliamo scommettere quali squadre e quali giocatori saranno dentro e quali no?
Citazione di: strike.eagle il 20 Giu 2012, 21:00
Si profila il terzo filone di questo manicomio.
Con annesse ampiamente preannunciate misure cautelari (sennò che indagine è?...).
Vogliamo scommettere quali squadre e quali giocatori saranno dentro e quali no?
Io non ho idea, però nei prossimi giorni mi informo. Se mi dai la dritta faccio prima...
Citazione di: eandiamo il 20 Giu 2012, 18:29
al più grave per un giornalista che dovrebbe fare semplicemente la cronaca, dare giudizi,
Scusa, eandiamo, nulla di personale. Prendo il tuo post a esempio perché è la centesima volta che leggo questa cosa raccapricciante. Dove sta scritto - Ventennio a parte - che un giornalista dopo aver descritto la cronaca dei fatti non possa dire che idea si è fatto? Ma la Costituzione l'
avete mai letta? Peraltro, la
faziosità, come spesso viene definita su questo che è un sito di tifosi..., è manna per il lettore e per il contraddittorio. E' di fronte al giornalista che dichiara apertamente quale sia la propria tesi che si sviluppa una reazione, quella cosa magica che porta ad avvicinarsi alla verità. Come alcuni lazionetters insegnano.
A meno che tu non volessi dire che ilmerda in questione volesse far combaciare a tutti i costi a dei fatti (mai accaduti) a un'idea che gli passava per la testa ... nel caso mi scuso :)
Citazione di: strike il 20 Giu 2012, 20:55
Insomma, non vedo un modo di procedere assurdo. Hanno arrestato Zamperini e sono andati dietro a chi aveva rapporti con Zamperini... Non possiamo dire che si sono messi lì, polizia, Procura, giudice e Mensurati, e hanno detto: allora, come facciamo a fare il culo a quelli della Lazio?
ecco, appunto
Citazione di: strike il 20 Giu 2012, 20:55
Ce ne saranno anche a pacchi, non dico mica di no, il problema è capire perché e percome non li hanno indagati.
Il procedimento seguito nel caso dei nostri sembra (dico sembra perché ci mancano troppe carte) lineare: arresto Zamperini, vedo con chi ha rapporti Zamperini, individuo Mauri e trovo che forse ha incontrato gli zingari perché due telefoni di zingari erano a Formello (solo in un secondo momento hanno stabilito che era Zamperini) quando c'era anche Mauri. La famosa cella di Formello. Poteva essere un errore, la cella di Formello, invece l'incontro c'è stato, almeno con Zampe. E viste le attività di Zampe, è ragionevole che un poliziotto pensi che non era lì per caso. Mauri chiarirà con i suoi tabulati che era proprio per caso e tutto andrà a posto...
Insomma, non vedo un modo di procedere assurdo. Hanno arrestato Zamperini e sono andati dietro a chi aveva rapporti con Zamperini... Non possiamo dire che si sono messi lì, polizia, Procura, giudice e Mensurati, e hanno detto: allora, come facciamo a fare il culo a quelli della Lazio?
Viceversa, sarebbe inaccettabile se, per dire, i tabulati di Corvia lo avessero collocato a Trigoria o al telefono con i giallorozzi x e y alla vigilia di una delle loro partite chiacchierate, e la Procura avesse ignorato questo particolare perché era troppo occupata a rassicurare "capitan futuro". Ma questo noi non lo sappiamo. Io almeno non lo so. Altri, non so te, qui sanno tutto, ma se ragionassi come loro sarei andato in galera per diffamazione tanti anni fa
ecco smentito il tuo modo di procedere normale, senno qualcuno mi deve spiegare perchè Aquilani, ad esempio, non è stato indagato.
http://www.ilgiornale.it/sport/bonucci_spunta_richiesta_perquisizione/02-06-2012/articolo-id=590734-page=0-comments=1 (http://www.ilgiornale.it/sport/bonucci_spunta_richiesta_perquisizione/02-06-2012/articolo-id=590734-page=0-comments=1)
Alessandro Zamperini, per la procura, è il «filtro» tra il laziale Mauri e il boss Ilievski, ed è lo snodo di varie presunte combine. Così «Zampa» finisce monitorato a fondo dalla polizia che evidenzia ogni suo contatto e le sue relazioni sociali. Nella rete finiscono i 1107 contatti con Mauri, i 236 con Bobo Vieri. Ma agli atti restano anche 71 contatti con un cellulare (33117...) intestato al «Consiglio regionale della Lombardia», e poi Gervasoni e Tisci (68 e 62 chiamate), Stefano Ferrario e Beppe Sculli, l'esponente del clan Moccia Angelo Senese, e una serie di amici non coinvolti come Alberto Aquilani (60) la showgirl Cecilia Capriotti, Barbara Fagioli, Melissa Satta, Roberto Baronio, Fabio Galante, Aldo Maldera, Simone Pepe (l'esterno juventino «coinvolto» da Andrea Masiello come a conoscenza, seppur contrario, della presunta combine di Udinese-Bari, la stessa di Bonucci), Abbiati, Rolando Bianchi e tanti altri.
pure Biava stanno tirando dentro???
:o
sono quelli che lasciano fuori che fanno pensare , Zamperini al momento dei contratti con Mauri non era inquisito da nessuno , Mauri non può pagare per le sue amicizie senza aver fatto nulla di illecito !
Citazione di: carib il 20 Giu 2012, 21:06
Scusa, eandiamo, nulla di personale. Prendo il tuo post a esempio perché è la centesima volta che leggo questa cosa raccapricciante. Dove sta scritto - Ventennio a parte - che un giornalista dopo aver descritto la cronaca dei fatti non possa dire che idea si è fatto? Ma la Costituzione l'avete mai letta? Peraltro, la faziosità, come spesso viene definita su questo che è un sito di tifosi..., è manna per il lettore e per il contraddittorio. E' di fronte al giornalista che dichiara apertamente quale sia la propria tesi che si sviluppa una reazione, quella cosa magica che porta ad avvicinarsi alla verità. Come alcuni lazionetters insegnano.
A meno che tu non volessi dire che ilmerda in questione volesse far combaciare a tutti i costi a dei fatti (mai accaduti) a un'idea che gli passava per la testa ... nel caso mi scuso :)
Ometti di ricordare che i giornalisti in questione sono di dichiarata fede piscioruggine (e in funzione di questa fede agiscono e scrivono), e questo nella Costituzione non c'è scritto....
Citazione di: JoseAntonio il 20 Giu 2012, 23:45
Dove?
SPUNTA ANCHE BIAVA
Lo Sco a un certo punto analizza il traffico telefonico degli indagati, e rimarca, tra «i contatti di maggiore interesse investigativo» di Carobbio, anche il difensore della Lazio (ex Genoa) Giuseppe Biava. Il «pentito» Carobbio lo chiama soltanto il tre occasioni, il 2 aprile e poi il 17 e 18 maggio. Gli inquirenti annotano che «in prossimità di tali date sono state disputate le competizioni sportive Lazio-Genoa (14 maggio) e Lecce-Lazio (22 maggio), alle quale il difensore laziale ha preso parte».
sta dentro l'articolo del giornale....
Per Lazio-genoa e lecce-Lazio non ci sono intercettazioni, nè documentazione nè giro di soldi, nè tracce varie, solo dichiarazioni per riportato, penalmente tutto destinato a finire nel nulla di fatto.
Citazione di: aquilante il 19 Giu 2012, 13:38
e allora, strike, è a casa di questi qui che dovremmo andare a bussare?
leggi, leggi, leggi pure
(ma non dirmi, per favore, che al corriere va diversamente. per favore)
Ora pensiamo ai nostri biscotti
di aligi pontani (responsabile della pagina sportiva), repubblica.it
C'è questa ingombrante partita doppia, adesso, per il calcio italiano sopravvissuto ai biscotti immaginari in un paese lontano e alle prese con i biscotti concretissimi in casa sua. Una pura coincidenza, certo: il verdetto dei campi polacchi, così pulito e limpido sia pure nella sua drammaticità tutta sportiva, arrivato poche ore dopo i verdetti del processo bis sulle scommesse, così pieno di dubbi, interpretazioni e soprattutto precarietà. Una coincidenza dovuta alla settimana abbondante che si sono presi i giudici della Figc per scrivere una sentenza coerente con principi però non scritti e sulla cui coerenza - paradossalmente - ci sarebbe ancora tantissimo da dire: come conciliare, per dirne una, la tolleranza zero invocata da Abete e in un primo tempo anche dall'oggi pentito Petrucci con gli sconti generosi ai collaboratori? Come presentarsi, per dirne un'altra, all'appuntamento con le iscrizioni delle squadre alle Coppe con squadre, giocatori e allenatori ripuliti da peccati che secondo Platini - che della tolleranza zero, lui sì, continua a riempirsi la bocca - ne sancirebbero l'espulsione dalla famiglia europea? E soprattutto, per dire la più importante, come fare in tempo senza forzare procedure, diritti, legalità che mettano al riparo il calcio da anni di ricorsi in ogni tipo di tribunale?
C'è un filo, ora nascosto dall'entusiasmo sofferto che la Nazionale ha saputo riconquistarsi, che lega le partite di calcio a quelle del tribunale federale. C'è come una speranza non confessata ma piuttosto vistosa che l'onda alta dei risultati sportivi sommerga quella maleodorante dei risultati penali, e che sopra la cresta spumeggiante dei risultati il nostro calcio si rifaccia ancora una volta una verginità, dimostri di essere vero e puro alla faccia dei falsi e degi sporchi. E' una speranza umana, certo, e in fondo ai tifosi, i venti milioni di tifosi incollati ieri alla tv, questo importa: soffrire, sudare, spremersi, divorarsi le unghie e scoppiare poi di gioia alla fine, come dopo quell'ultimo memorabile minuto di Italia-Irlanda, tutti ad aspettare il fischio finale di un'altra partita, un purissimo minuto di concentrato di sport. E chissene frega delle scommesse, ora godiamocela.
L'abbiamo già visto questo film, pure pochi anni fa, quando sul carro dei vincitori di Berlino saltò anche chi prometteva un nuovo inizio per tutto e per tutti, un inizio da campioni del mondo. Molte di quelle facce sorridenti ci hanno accompagnato in questi anni, alcune sono le stesse da cui abbiamo sentito parlare di anticorpi e medicine, pulizia e giustizia, una volta costretti dall'evidenza del nuovo scandalo a togliere la testa dalla sabbia. Imparare le lezioni non è mai stato un punto di forza del nostro sport, d'altra parte siamo in Italia, è un discorso lungo che riguarda un po' tutti. Ora non c'è tempo, ci sono i quarti che incombono, sarà magnifico soffrire e sperare ancora. Sperare di vincere, accidenti, certo. Ma stavolta tutte le partite.
(19 giugno 2012)
Tesi ben presentate ed argomentazioni complesse esposte con buona capacita semantica ed espressiva.
Questo il giudizio di mia moglie, insegnante di lettere.
Vorrei sapere da una "casalinga di Voghera" cosa ci ha capito. E non riesco nemmeno ad immaginare cosa ne possa aver tratto un mononeuronico trigoriota.
I pericoli non vengono da questo genere di letteratura ma dai TITOLI e dalla perversa capacita dei titolisti di mettere il nome Lazio sempre nella peggior posizione.
Relativamente all'articolo di Rep., sarei grato a chiunque non abbia, come ho fatto io ed altri, da ottemperare ad un voto di "non frequentazione" delle notizie di questo giornale, se ci fa, almeno, una breve sintesi dei contenuti.
Servizio or ora su sportitalia indecente. Indecente. E indecente.
E il bello e' che mauri (e la Lazio) hanno le mani legato.
Citazione di: Magnopèl il 21 Giu 2012, 00:12
Servizio or ora su sportitalia indecente. Indecente. E indecente.
E il bello e' che mauri (e la Lazio) hanno le mani legato.
A firma di?
Non te lo so dire , domani cerco di informarmi.
Citazione di: carib il 20 Giu 2012, 21:06
Scusa, eandiamo, nulla di personale. Prendo il tuo post a esempio perché è la centesima volta che leggo questa cosa raccapricciante. Dove sta scritto - Ventennio a parte - che un giornalista dopo aver descritto la cronaca dei fatti non possa dire che idea si è fatto? Ma la Costituzione l'avete mai letta? Peraltro, la faziosità, come spesso viene definita su questo che è un sito di tifosi..., è manna per il lettore e per il contraddittorio. E' di fronte al giornalista che dichiara apertamente quale sia la propria tesi che si sviluppa una reazione, quella cosa magica che porta ad avvicinarsi alla verità. Come alcuni lazionetters insegnano.
A meno che tu non volessi dire che ilmerda in questione volesse far combaciare a tutti i costi a dei fatti (mai accaduti) a un'idea che gli passava per la testa ... nel caso mi scuso :)
Insomma...
Una regola ormai abbandonata del vecchio giornalismo (quello degli editori puri) prevedeva la netta separazione dei fatti dalle opinioni.
Hai ragione sul fatto che ogni giornalista è liberissimo di esprimere le sue opinioni, anche quelle che non ci piacciono, in assoluta libertà ma, in questa vicenda, ho visto troppi articoli che raccontavano fatti farcendoli di condizionali con i desiderata del giornalista. Questo è ovviamente consentito dalle leggi ma non dall'etica e dalla deontologia (oltre a farmi girare the balls).
Citazione di: Magnopèl il 21 Giu 2012, 00:12
Servizio or ora su sportitalia indecente. Indecente. E indecente.
E il bello e' che mauri (e la Lazio) hanno le mani legato.
che hanno detto?
Citazione di: mazzok il 20 Giu 2012, 22:46
ecco smentito il tuo modo di procedere normale, senno qualcuno mi deve spiegare perchè Aquilani, ad esempio, non è stato indagato.
http://www.ilgiornale.it/sport/bonucci_spunta_richiesta_perquisizione/02-06-2012/articolo-id=590734-page=0-comments=1 (http://www.ilgiornale.it/sport/bonucci_spunta_richiesta_perquisizione/02-06-2012/articolo-id=590734-page=0-comments=1)
Alessandro Zamperini, per la procura, è il «filtro» tra il laziale Mauri e il boss Ilievski, ed è lo snodo di varie presunte combine. Così «Zampa» finisce monitorato a fondo dalla polizia che evidenzia ogni suo contatto e le sue relazioni sociali. Nella rete finiscono i 1107 contatti con Mauri, i 236 con Bobo Vieri. Ma agli atti restano anche 71 contatti con un cellulare (33117...) intestato al «Consiglio regionale della Lombardia», e poi Gervasoni e Tisci (68 e 62 chiamate), Stefano Ferrario e Beppe Sculli, l'esponente del clan Moccia Angelo Senese, e una serie di amici non coinvolti come Alberto Aquilani (60) la showgirl Cecilia Capriotti, Barbara Fagioli, Melissa Satta, Roberto Baronio, Fabio Galante, Aldo Maldera, Simone Pepe (l'esterno juventino «coinvolto» da Andrea Masiello come a conoscenza, seppur contrario, della presunta combine di Udinese-Bari, la stessa di Bonucci), Abbiati, Rolando Bianchi e tanti altri.
Questa è fantastica! Hanno deciso che nei 60 contatti tra aquilani e zamperini non ci fosse nulla di anormale. Così, apriori.
Qualcuno mi spieghi inoltre come fa Gervasoni a sapere da Gegic (e non direttamente da Zamperini) che Lazio-Genoa è combinata se nell'immediatezza della partita scambia diversi sms con Zamperini. Su cosa si messaggiavano, dunque, i due? Su Lazio-Genoa no di sicuro...
In pratica hanno parlato di mauri , sculli , milanetto e criscito come coloro che hanno contribuito a rovinare il calcio e altre amenita' varie. Insomma gia' colpevoli abbondantemente.
Citazione di: carib il 20 Giu 2012, 21:06
Scusa, eandiamo, nulla di personale. Prendo il tuo post a esempio perché è la centesima volta che leggo questa cosa raccapricciante. Dove sta scritto - Ventennio a parte - che un giornalista dopo aver descritto la cronaca dei fatti non possa dire che idea si è fatto? Ma la Costituzione l'avete mai letta? Peraltro, la faziosità, come spesso viene definita su questo che è un sito di tifosi..., è manna per il lettore e per il contraddittorio. E' di fronte al giornalista che dichiara apertamente quale sia la propria tesi che si sviluppa una reazione, quella cosa magica che porta ad avvicinarsi alla verità. Come alcuni lazionetters insegnano.
A meno che tu non volessi dire che ilmerda in questione volesse far combaciare a tutti i costi a dei fatti (mai accaduti) a un'idea che gli passava per la testa ... nel caso mi scuso :)
La seconda che hai detto.
Inoltre aggiungo che, a mio avviso e per il mio modo di vedere il giornalismo, un giornalista deve sempre e comunque esporre dei fatti, sui quali sta al lettore farsi un giudizio.
E stai tranquillo che se la cronaca dell'avvenimento è ben fatta, sarà ancora più facile avvicinarsi alla realtà.
Secondo il tuo modo di vedere anche l'Emilio Fede del TG4 rischia di passare per un bravo giornalista, insomma.
La faziosità la posso cercare in giornali tipo Lazialità, o, dall'altra parte, da Il riommico. O, se parliamo di politica, dai giornali legati ai partiti.
I giudizi, viceversa, li cerco negli editoriali. E lì ci puoi mettere quel che vuoi. Ma la cronaca è la cronaca.
Citazione di: mazzok il 20 Giu 2012, 22:46
ecco smentito il tuo modo di procedere normale, senno qualcuno mi deve spiegare perchè Aquilani, ad esempio, non è stato indagato.
http://www.ilgiornale.it/sport/bonucci_spunta_richiesta_perquisizione/02-06-2012/articolo-id=590734-page=0-comments=1 (http://www.ilgiornale.it/sport/bonucci_spunta_richiesta_perquisizione/02-06-2012/articolo-id=590734-page=0-comments=1)
Alessandro Zamperini, per la procura, è il «filtro» tra il laziale Mauri e il boss Ilievski, ed è lo snodo di varie presunte combine. Così «Zampa» finisce monitorato a fondo dalla polizia che evidenzia ogni suo contatto e le sue relazioni sociali. Nella rete finiscono i 1107 contatti con Mauri, i 236 con Bobo Vieri. Ma agli atti restano anche 71 contatti con un cellulare (33117...) intestato al «Consiglio regionale della Lombardia», e poi Gervasoni e Tisci (68 e 62 chiamate), Stefano Ferrario e Beppe Sculli, l'esponente del clan Moccia Angelo Senese, e una serie di amici non coinvolti come Alberto Aquilani (60) la showgirl Cecilia Capriotti, Barbara Fagioli, Melissa Satta, Roberto Baronio, Fabio Galante, Aldo Maldera, Simone Pepe (l'esterno juventino «coinvolto» da Andrea Masiello come a conoscenza, seppur contrario, della presunta combine di Udinese-Bari, la stessa di Bonucci), Abbiati, Rolando Bianchi e tanti altri.
Ma manco per niente. Cioè, dipende. Questo pezzo del Giornale è senz'altro più equilibrato di molti altri che abbiamo letto e commentato in questi mesi, però non dice abbastanza per saltare alla conclusione che dici tu. Se corrispondono ai 1100 con Mauri i 60 contatti con Aquilani sono spalmati su un anno, avresti ragione tu se ci fossero picchi particolari e gli inquirenti li avessero ignorati, ma non è detto che sia così.
Mauri viene indagato non perché i contatti siano tanti ma perché ci sono dei picchi (sempre che sia vero: aspettiamo i tabulati completi) e degli incontri che coincidono con certe partite, di cui poi parla anche Gervasoni sia pure "de relato". Sono cose che giustificano le indagini, non una condanna. Non è detto che Aquilani o Abbiati siano nella stessa posizione. Vediamo. Mica voglio difendere l'inchiesta per principio, se viene fuori che l'inchiesta è totalmente farlocca, o peggio dolosamente orientata contro la Lazio, per certi aspetti sono più contento perché vorrà dire che sarà più facile salvare la Lazio (per altri meno perché i poliziotti e i magistrati farlocchi o crimininali fanno morti e feriti, ma naturalmente è meglio saperlo)
Citazione di: ralphmalph il 21 Giu 2012, 00:42
Questa è fantastica! Hanno deciso che nei 60 contatti tra aquilani e zamperini non ci fosse nulla di anormale. Così, apriori.
Qualcuno mi spieghi inoltre come fa Gervasoni a sapere da Gegic (e non direttamente da Zamperini) che Lazio-Genoa è combinata se nell'immediatezza della partita scambia diversi sms con Zamperini. Su cosa si messaggiavano, dunque, i due? Su Lazio-Genoa no di sicuro...
"A priori" non lo puoi dire perché non bastano questi numeri per dirlo.
Quello che dici della deposizione di Gerva invece è vero, è una delle questioni che Gerva dovrebbe sciogliere se fosse sentito in contraddittorio, come avviene in un processo penale. Non sarà così, purtroppo, nel processo sportivo. Starà alla bravura degli avvocati della Lazio e di Mauri. Che per come la vedo io, se smontano i tabulati stanno a posto... E noi pure.
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 06:23
La seconda che hai detto.
Inoltre aggiungo che, a mio avviso e per il mio modo di vedere il giornalismo, un giornalista deve sempre e comunque esporre dei fatti, sui quali sta al lettore farsi un giudizio.
E stai tranquillo che se la cronaca dell'avvenimento è ben fatta, sarà ancora più facile avvicinarsi alla realtà.
Secondo il tuo modo di vedere anche l'Emilio Fede del TG4 rischia di passare per un bravo giornalista, insomma.
La faziosità la posso cercare in giornali tipo Lazialità, o, dall'altra parte, da Il riommico. O, se parliamo di politica, dai giornali legati ai partiti.
I giudizi, viceversa, li cerco negli editoriali. E lì ci puoi mettere quel che vuoi. Ma la cronaca è la cronaca.
Fortunatamente - per un sistema democratico - non funziona come
vuoi tu.
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 06:23
I giudizi, viceversa, li cerco negli editoriali. E lì ci puoi mettere quel che vuoi. Ma la cronaca è la cronaca.
Citazione di: Neal il 21 Giu 2012, 00:38
Insomma...
Una regola ormai abbandonata del vecchio giornalismo (quello degli editori puri) prevedeva la netta separazione dei fatti dalle opinioni.
Hai ragione sul fatto che ogni giornalista è liberissimo di esprimere le sue opinioni, anche quelle che non ci piacciono, in assoluta libertà ma, in questa vicenda, ho visto troppi articoli che raccontavano fatti farcendoli di condizionali con i desiderata del giornalista. Questo è ovviamente consentito dalle leggi ma non dall'etica e dalla deontologia (oltre a farmi girare the balls).
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 06:23
La seconda che hai detto.
Inoltre aggiungo che, a mio avviso e per il mio modo di vedere il giornalismo, un giornalista deve sempre e comunque esporre dei fatti, sui quali sta al lettore farsi un giudizio.
E stai tranquillo che se la cronaca dell'avvenimento è ben fatta, sarà ancora più facile avvicinarsi alla realtà.
Secondo il tuo modo di vedere anche l'Emilio Fede del TG4 rischia di passare per un bravo giornalista, insomma.
La faziosità la posso cercare in giornali tipo Lazialità, o, dall'altra parte, da Il riommico. O, se parliamo di politica, dai giornali legati ai partiti.
I giudizi, viceversa, li cerco negli editoriali. E lì ci puoi mettere quel che vuoi. Ma la cronaca è la cronaca.
E' giustissimo, specie per la cronaca giudiziaria. Lo dice pure la Cassazione. E se non lo dicesse la Cassazione lo direbbe la deontologia. Anche se la Costituzione, su questo ha ragione Carib, entro certi limiti protegge anche il diritto di scrivere ca22ate, figuriamoci la faziosità...
Se la critica ai giornalisti si mantiene nei limiti dei discorsi di Eandiamo e di Neal, personalmente sono stradaccordo, mai detto il contrario. E' quando si ipotizzano disegni particolari che secondo me si esagera.
Come dice Neal, il commento per quanto possibile va separato dalla cronaca. Anche nello stesso pezzo, non solo nell'editoriale. Il lettore deve poter distinguere il dato di cronaca dall'opinione di chi lo riporta, a maggior ragione sulla cronaca giudiziaria, ma nel nostro caso - e non solo su Rep - questa operazione poteva farla solo un lettore particolarmente avvertito. Non va bene. E non vanno bene, come ricordava Palo, i titoli strillati e assertivi su vicende molto dubbie, che imbrogliano la casalinga di Voghera (anche se poi le sentenze non le pronuncerà lei, per fortuna).
Forse succede perché sono romanisti, forse semplicemente perché la Lazio è una società abbastanza importante da poterla colpire dando l'impressione di colpire in alto e abbastanza debole da poterla colpire senza reazioni apprezzabili, forse per la tendenza censurabile dei giornalisti giudiziari di schierarsi dalla parte dell'accusa, forse per tutte queste cose insieme. Ma succede e non va bene. Anche se il disegno non c'è o per lo meno non si può dire che ci sia.
Quando a gennaio scorso ho scritto "Mensurati giornalista serio" ho senz'altro esagerato, come ho già detto mille volte, proprio perché sottovalutavo l'unilateralità che lo rende più simile a Emilio Fede che a un giornalista equilibrato, per me preferibile anche se i faziosi hanno la stessa libertà. In realtà volevo solo dire che non poteva inventare le cose, come invece molti sostenevano qui. Non tutti hanno la stessa solerzia quando si tratta di riconoscere gli errori, lo dico ovviamente senza alcun intento polemico.
Calcioscommesse, l'Europa non è un miraggio per i club coinvolti: ecco perché
Contrordine: non è assolutamente automatico che una squadra deferita (e, attenzione, anche condannata!) per il calcioscommesse venga esclusa dall'Europa. Decide l'Uefa: in un primo tempo si pensava che le nuove norme, che parlano di un coinvolgimento diretto o indiretto in casi illecito, portassero ad una esclusione automatica dalle Coppe europee. Una decisione estremamente pesante e anche illogica. Lo scorso anno la Federazione turca segnalò all'Uefa che il Fenerbhace era stato coinvolto in un caso di illecito: il club fu escluso dalle Coppe ma poi, al processo in Turchia, venne assolto. Assurdo. Adesso, nel corso dei loro blitz (vincenti) in Polonia, Giancarlo Abete e Antonello Valentini, presidente e direttore generale della Figc, hanno potuto chiarire con Michel Platini, amico del calcio italiano, come stanno esattamente le cose. E non sembrano così drammatiche. La Figc il 10 giugno scorso ha mandato all'Uefa, come da regolamento, l'elenco delle italiane qualificate per le Coppe. Si tratta, come noto, di Juventus, Milan e Udinese in Champions League; Napoli, Lazio e Inter in Europa League. Ora è prevista l'indagine di Palazzi e c. e il secondo processo per il calcioscomesse: potrebbero essere coinvolte due squadre (Lazio e Napoli) qualificate per l'Europa. La data limite è il 20 luglio, quando l'Uefa terrà il primo sorteggio che riguarda i club impegnati nei preliminari (l'Udinese, l'Inter che deve giocare già il 2 agosto...). Se entro quella data non sarà concluso il processo sportivo, ed è certo, Lazio e Napolisaranno sorteggiate e non più sostituibili (la prima che ne avrebbe diritto sarebbe la Roma). Successivamente, in caso di deferimento dei due club, l'Uefa aprirebbe una istruttoria e deciderebbe cosa fare. In caso di esclusione di un club ad una Coppa già in corso di svolgimento, non subentrerebbe un'altra italiana e resteremmo con una squadra (o due) in meno. Ma non è assolutamente detto che anche nell'eventualità (tutta da verificare, al momento) che Lazio e Napoli venissero condannate ad una penalizzazione (1 o 2 punti, da scontare nel prossimo campionato) l'Uefa deciderebbe di escluderle dalle Coppe. Potrebbe tenerle lo stesso in campo. Insomma, l'Europa non è a rischio come si pensava sino a poco tempo fa. L'Uefa vedrà di applicare la norma in maniera "intelligente", anche per la stima che ha per il calcio italiano e del suo presidente Abete, che è uno dei vice di Platini. Resta (vedi Spy Calcio del 19 giugno) il problema dei tempi. Quando finirà il prossimo processo? Mancano ancora carte da Cremona e Bari e tantissimi interrogatori, è durissima farcela per il prossimo 10 agosto. Non è affatto escluso (ma la Figc spera di evitarlo) che l'inizio del campionato venga spostato a settembre. Il problema vero è che qui non si tratta di quei quattro "sfigatelli" di cui parlava Prandelli. Lo scandalo ha messo radici in campionati interi, coinvolgendo centinaia di persone. E non finisce qui: si sussurra di un altro blitz (con arresti?) a Cremona verso i primi di luglio ed è scontato ormai che ci sarà un terzo processo sportivo durante la prossima stagione, verso l'autunno, poi ci sarà anche il quarto, il quinto processo... Si andrà avanti per anni. Forse sino al 2014. Si finirà quando si riuscirà a rompere il muro di omertà e il calciatore, o l'allenatore, che fa finta di nulla e si gira dall'altra parte pagherà salato, mettendo a repentaglio la carriera. Solo così si riuscirà a mettere un freno. Forse.
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 08:17
Ma manco per niente. Cioè, dipende. Questo pezzo del Giornale è senz'altro più equilibrato di molti altri che abbiamo letto e commentato in questi mesi, però non dice abbastanza per saltare alla conclusione che dici tu. Se corrispondono ai 1100 con Mauri i 60 contatti con Aquilani sono spalmati su un anno, avresti ragione tu se ci fossero picchi particolari e gli inquirenti li avessero ignorati, ma non è detto che sia così.
Mauri viene indagato non perché i contatti siano tanti ma perché ci sono dei picchi (sempre che sia vero: aspettiamo i tabulati completi) e degli incontri che coincidono con certe partite, di cui poi parla anche Gervasoni sia pure "de relato". Sono cose che giustificano le indagini, non una condanna. Non è detto che Aquilani o Abbiati siano nella stessa posizione. Vediamo. Mica voglio difendere l'inchiesta per principio, se viene fuori che l'inchiesta è totalmente farlocca, o peggio dolosamente orientata contro la Lazio, per certi aspetti sono più contento perché vorrà dire che sarà più facile salvare la Lazio (per altri meno perché i poliziotti e i magistrati farlocchi o crimininali fanno morti e feriti, ma naturalmente è meglio saperlo)
manco per niente lo dico io se permetti :p
per me sono molto più sospetti i 60 di Aquilani (
guarda caso un numero molto simile ai contatti con Tisci e Gervasoni, entrambi condannati da Palazzi per le attività illecite in cui era coinvolto anche Zamperini) che gli oltre mille di Mauri, a meno che non si dimostri che Mauri passava tutto il tempo a combinare i match. Il che mi risulta difficile. Tra l'altro gli inquisiti usavano molto Skype per le loro attività, per cui un numero elevato di contatti non è assolutamente una prova, anzi, nel nostro caso evidenzia un rapporto di amicizia largamente comprovato.
Non giriamoci intorno, in questa indagine dove i giornalisti vengono costantemente tenuti aggiornati su ogni sviluppo, scrivere che Aquilani (o De Rossi) non sono indagati a prescindere equivale alla parola della procura. E' come se lo dicesse De Martino.
E allora qualcuno dovrebbe dare delle spiegazioni convincenti su questa maniera di indagare, che volendo credere alla buona fede (ma non ci credo) definirei da incompetenti.
Tra l'altro, come detto sopra da Ralph, qualcuno dovrebbe dare risposte anche su questa macroscopica incongruenza dell'ordinanza del procuratore di Cremona che avevo postato in altro topic:
Citazione di: mazzok il 19 Giu 2012, 21:17
quando è uscita l'ordinanza non avevo il tempo per leggerla, dove la posso trovare ?
in rete ho trovato questo:
http://www.S. Benedetti/news/calciomercato-lazio/2012/05/28/CALCIOSCOMMESSE-Il-testo-dell-ordinanza-di-arresto-di-Stefano-Mauri/28075/ (http://www.s.%20benedetti/news/calciomercato-lazio/2012/05/28/CALCIOSCOMMESSE-Il-testo-dell-ordinanza-di-arresto-di-Stefano-Mauri/28075/) dove leggo:
Dopo che ILIEVSKI era atterrato a Roma il 14.5.2011, intrattenendo subito una serie di rapporti telefonici con TAN SEET ENG, lo stesso giorno alle 10,14 MAURI inviava un SMS a ZAMPERINI. Quest'ultimo, dopo aver parlato con ILIEVSKI alle 11,39, si metteva in contatto a mezzo SMS, prima con GERVASONI, e quindi con MAURI alle 11,40.
e ancora:
Lo stesso 20 maggio ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del LECCE.
quindi la procura di Cremona porta come indizi il fatto che gli "associati" si scambiavano dei messaggi nei giorni in cui si svolgevano le partite incriminate. Ma a GERVASONI esattamente cosa gli diceva Zamperini in quegli SMS se è venuto a sapere della presunta combine da un terzo (Gegic). Quindi se Gervasoni è affidabile in quegli SMS Zamperini non gli ha parlato di una combine di Lazio - Genoa e Lecce - Lazio. Altrimenti lo avrebbe detto, e non che l'ha saputo da Gegic che glielo ha detto Zamperini. E se quegli SMS non riguardavano le partite come mai vengono usate come indizi nell'ordinanza ?
L'incongruenza tra il de relato di Gervasoni e lo scambio di sms con Zamperini andrebbe segnalato agli avvocati di Mauri e all'ufficio legale della Lazio. Potrebbe essere un elemento decisivo sull'attendibilità di Gervasoni. Anche in sede di processo sportivo
Citazione di: mazzok il 21 Giu 2012, 09:34
manco per niente lo dico io se permetti :p
per me sono molto più sospetti i 60 di Aquilani (guarda caso un numero molto simile ai contatti con Tisci e Gervasoni, entrambi condannati da Palazzi per le attività illecite in cui era coinvolto anche Zamperini) che gli oltre mille di Mauri, a meno che non si dimostri che Mauri passava tutto il tempo a combinare i match. Il che mi risulta difficile. Tra l'altro gli inquisiti usavano molto Skype per le loro attività, per cui un numero elevato di contatti non è assolutamente una prova, anzi, nel nostro caso evidenzia un rapporto di amicizia largamente comprovato.
Non giriamoci intorno, in questa indagine dove i giornalisti vengono costantemente tenuti aggiornati su ogni sviluppo, scrivere che Aquilani (o De Rossi) non sono indagati a prescindere equivale alla parola della procura. E' come se lo dicesse De Martino.
E allora qualcuno dovrebbe dare delle spiegazioni convincenti su questa maniera di indagare, che volendo credere alla buona fede (ma non ci credo) definirei da incompetenti.
Tra l'altro, come detto sopra da Ralph, qualcuno dovrebbe dare risposte anche su questa macroscopica incongruenza dell'ordinanza del procuratore di Cremona che avevo postato in altro topic:
E' la parola della procura, hai ragione. La devono spiegare. Dai numeri, però, non mi pare che sia inspiegabile. Ripeto, vedremo. Sessanta non sono duemila (che presuppongono un'amicizia, se non c'è è strano) né 40 il giorno di una partita sospetta. Vediamo. Vediamo quando sono 'sti contatti. Troviamo 'sti tabulati. Io non ci posso lavorare ma non è difficile, gli avvocati li hanno o li possono avere. Guardate che se vogliono coprire qualcuno il nome non arriva ai giornalisti, che difficilmente sanno leggere un tabulato e trovare il numero di Aquilani, a meno che qualcuno non suggerisca loro di cercarlo...
Tu dici che la Procura o la ps a un certo punto abbiano detto "no, Aquilani lasciamolo perde'" o non abbiano visto, per incompetenza, quello che noi vediamo benissimo? Secondo me è una conclusione affrettata...
Quanto a Mauri, il nostro amato Mauri ha un rapporto che dura nel tempo con l'amico Zampe, se i tabulati dimostrano che quelli di Lazio-Genoa non sono picchi, noi per sei mesi ci siamo fatti il sangue amaro per niente.
La cosa che dite sui contatti Gerva-Zampe è sacrosanta. Dal punto di vista dell'accusa, forse Gerva dice di averlo saputo da Gegic perché altrimenti rischia di vedersi contestare il concorso nella combine di Lazio-Genoa. La domanda è doverosa anche per un poliziotto: scusi Gerva, ma lei perché ha bisogno di G. se quel giorno parlava con Z.? Di che parlavate? Mica di tennis e basket?
Citazione di: ralphmalph il 21 Giu 2012, 09:46
L'incongruenza tra il de relato di Gervasoni e lo scambio di sms con Zamperini andrebbe segnalato agli avvocati di Mauri e all'ufficio legale della Lazio. Potrebbe essere un elemento decisivo sull'attendibilità di Gervasoni. Anche in sede di processo sportivo
se spera che l'abbiano visto, nel dubbio segnaliamolo
OT
Citazione di: aquilare il 21 Giu 2012, 09:17
Vabbè continuate a giocare con le parole per far finta di non capire o - forse peggio - provate gusto per il bavaglio (altrui)? La risposta non mi interessa, sto cmq perdendo tempo. Cordialità EOT
Citazione di: ralphmalph il 21 Giu 2012, 09:46
L'incongruenza tra il de relato di Gervasoni e lo scambio di sms con Zamperini andrebbe segnalato agli avvocati di Mauri e all'ufficio legale della Lazio. Potrebbe essere un elemento decisivo sull'attendibilità di Gervasoni. Anche in sede di processo sportivo
mi pare una contraddizione un po' debole, ai fini del bene della Lazio, perché al limite dimostra che gervasoni è un maldestro sparacatzate, non che mauri non c'entri niente.
cioè, rega', il fatto dell'attendibilità di gervasoni quando parla per sentito dire di mauri e del tentativo di acchitto di lazio genoa e lecce lazio è superato da un bel po'.
nel frattempo è stato dimostrato che:
1. mauri parla e si messaggia con zamperini nell'imminenza delle due partite segnalate da gervasoni e soprattutto presenti nell'esposto planet365 ed indicate come sospette.
2. mauri parla e si messaggia con zamperini con una frequenza notevole e che per i magistrati è legittimamente sospetta, visto quanto già accertato precedentemente a carico di quest'ultimo.
3. mauri parla e si messaggia anche con un titolare di agenzia scommesse e lo fa utilizzando un'utenza non sua. questa cosa è stata ammessa anche dallo stesso mauri durante l'interrogatorio di garanzia e quindi non è più confutabile.
ribadisco: siamo molto oltre la testimonianza del relato di gervasoni. molto oltre.
la sola cosa che, in questo contesto, alleggerisce di molto la posizione di mauri (per stessa ammissione del gip durante l'interrogatorio di garanzia) è che non ha mai contatti diretti con ilievsky e gervsasoni. tranne ovviamente quello presunto e certificato dai famosi 3 minuti registrati dalla cella di formello.
ps: strike, ci sei domani a roma? se vedemo? fammi sapere, grazie.
Se berlusconi viene trovato con una busta contenente 1 miliardo di euro:
per repubblica: LADRO
per il giornale: glieli hanno messi in tasca a sua insaputa...
preferisco chi mi dica i FATTI! l'opinione me la faccio da solo...
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 10:23
ps: strike, ci sei domani a roma? se vedemo? fammi sapere, grazie.
Domani a Roma è proprio impossibile. Ma che c'è domani a Roma? Lo dovrei sapere?
ot
no scusa, pensavo che venissi per la cena di lazionet per Biancazzurro...
vabbe', quando puoi sentiamoci. ciao.
eot
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 10:20
mi pare una contraddizione un po' debole, ai fini del bene della Lazio, perché al limite dimostra che gervasoni è un maldestro sparacatzate, non che mauri non c'entri niente.
cioè, rega', il fatto dell'attendibilità di gervasoni quando parla per sentito dire di mauri e del tentativo di acchitto di lazio genoa e lecce lazio è superato da un bel po'.
nel frattempo è stato dimostrato che:
1. mauri parla e si messaggia con zamperini nell'imminenza delle due partite segnalate da gervasoni e soprattutto presenti nell'esposto planet365 ed indicate come sospette.
2. mauri parla e si messaggia con zamperini con una frequenza notevole e che per i magistrati è legittimamente sospetta, visto quanto già accertato precedentemente a carico di quest'ultimo.
3. mauri parla e si messaggia anche con un titolare di agenzia scommesse e lo fa utilizzando un'utenza non sua. questa cosa è stata ammessa anche dallo stesso mauri durante l'interrogatorio di garanzia e quindi non è più confutabile.
ribadisco: siamo molto oltre la testimonianza del relato di gervasoni. molto oltre.
la sola cosa che, in questo contesto, alleggerisce di molto la posizione di mauri (per stessa ammissione del gip durante l'interrogatorio di garanzia) è che non ha mai contatti diretti con ilievsky e gervsasoni. tranne ovviamente quello presunto e certificato dai famosi 3 minuti registrati dalla cella di formello.
Diciamo pure
4. Mauri prima delle due partite incriminate incontra Zamperini che è accompagnato da Ilievski, anche il fugace incontro con Zampe è stato ammesso...
Forse hai ragione Gesu', però se l'avvocato smonta questi ca22o di tabulati rimane solo Gervasoni che la racconta come gli pare. O la sa, e allora ne parla con Zampe il giorno stesso. Oppure non la sa o almeno ci vorrebbe Gegic che ci dice come la sa...
Ma magari me sto a attacca' al fumo della pipa...
E intanto sembra (fonte Lapenna Radio 6) che gli avvocati di Mauri abbiano deciso di andare in Cassatzione avverso la decisione del Tribunale del riesame. Ottima mossa, imho.
di indizi ce ne sono tante, di prove ZERO!
pure io posso smessaggiarmi a raffica con una bella gnocca per un periodo... ma questo non vuol dire che me la sto a tromba'.... magari c'ho solo provato. Ma che prova e' il picco di chiamate e sms?
Citazione di: Buraz il 21 Giu 2012, 10:37
E intanto sembra (fonte Lapenna Radio 6) che gli avvocati di Mauri abbiano deciso di andare in Cassatzione avverso la decisione del Tribunale del riesame. Ottima mossa, imho.
Ottima.
Devono in tutti modi mettere in mezzo PM e GIP, mettere in luce il loro operato "anomalo".
Il problema credo siano i tempi, ma devono fargli paura (se ce ne sono le possibilitá).
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 21 Giu 2012, 10:50
Ottima.
Devono in tutti modi mettere in mezzo PM e GIP, mettere in luce il loro operato "anomalo".
Il problema credo siano i tempi, ma devono fargli paura (se ce ne sono le possibilitá).
Certo la tempistica puo' essere un problema ma la pendenza di un ricorso in Cassazione (che,
sic stantibus rebus, non e' detto che debba essere per forza rigettato, anzi...anche perche' non e' che la suprema corte deve fare piaceri a procure varie... 8)) un po' di pressione la potrebbe mettere
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 10:35
Diciamo pure
4. Mauri prima delle due partite incriminate incontra Zamperini che è accompagnato da Ilievski, anche il fugace incontro con Zampe è stato ammesso...
Forse hai ragione Gesu', però se l'avvocato smonta questi ca22o di tabulati rimane solo Gervasoni che la racconta come gli pare.
sono d'accordo. intendevo dire che la dichiarazione de relato di gervasoni, allo stato attuale è molto meno importante dei tabulati. gli avvocati di mauri devono smontare le ipotesi relative ai tabulati, prima di tutto.
una volta fatto quello, il più è a posto. smontare gervasoni è un gioco da ragazzi.
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 10:39
di indizi ce ne sono tante, di prove ZERO!
pure io posso smessaggiarmi a raffica con una bella gnocca per un periodo... ma questo non vuol dire che me la sto a tromba'.... magari c'ho solo provato. Ma che prova e' il picco di chiamate e sms?
Mi sembra normale, in questa fase di indagini preliminari è improprio parlare di prove.
La differenza tra un indizio e una prova è che l'indizio è il convincimento di una parte del procedimento assunto in assenza di contraddittorio, la prova, pur derivando da un indizio, si forma in dibattimento una volta superato l'esame del contraddottorio davanti un giudice terzo.
Se infatti leggi l'ordinanza che ha disposto gli arresti di Mauri si parla di indizi e non di prove.
Non bisogna confondere la parte di indagini preliminari e le eventuali misure cautelari con la fase dibattimentale del procedimento che è tutt'altra cosa.
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 10:39
di indizi ce ne sono tante, di prove ZERO!
pure io posso smessaggiarmi a raffica con una bella gnocca per un periodo... ma questo non vuol dire che me la sto a tromba'.... magari c'ho solo provato. Ma che prova e' il picco di chiamate e sms?
tanti indizi fanno una prova
se il picco è con uno che combina partite, accompagnato da un altro che scommette sulle partite combinate, il problema ce l'hai, magari t'assolvono e magari no
bene il ricorso in Cassazione, speriamo che serva, che dicono i nosti esperti? certo se pure la Cassazione dice che il riesame si deve pronunciare forse non c'è tempo per farlo...
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 11:24
tanti indizi fanno una prova
ma....
non ho davvero parole.....
la certezza è che farai una gran bella carriera da giornalista... hai tutte le qualità che la categoria richiede...
Me sa che strike è Mensurati :)
Citazione di: borges il 21 Giu 2012, 11:28
ma....
non ho davvero parole.....
la certezza è che farai una gran bella carriera da giornalista... hai tutte le qualità che la categoria richiede...
No guarda la carriera mia non ti dico come è finita, mi mancavano qualità importanti...
Sul processo indiziario hanno scritto biblioteche intere. Succede di essere condannati, anche senza pistola fumante. A Mauri può succedere, almeno in sede sportiva. Se non ci fosse questo rischio noi parleremmo d'altro.
Citazione di: VolaLazioVola il 21 Giu 2012, 11:34
Me sa che strike è Mensurati :)
te piacerebbe eh??
invece strike è laziale come te...
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 11:24
tanti indizi fanno una prova
se il picco è con uno che combina partite, accompagnato da un altro che scommette sulle partite combinate, il problema ce l'hai, magari t'assolvono e magari no
bene il ricorso in Cassazione, speriamo che serva, che dicono i nosti esperti? certo se pure la Cassazione dice che il riesame si deve pronunciare forse non c'è tempo per farlo...
E' quello che temo. Il giudizio della Cassazione non è quasi mai sul merito, ma sulla legittimità.
La Cassazione, dichiarando l'ammissibilità del ricorso, potrebbe decidere di rimettere la decisione al Tribunale del Riesame che a quel punto sarà costretto a pronunciarsi. Il tempo però non gioca a favore di Mauri, soprattutto per quanto riguarda la giustizia sportiva.
Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 10:35
Diciamo pure
4. Mauri prima delle due partite incriminate incontra Zamperini che è accompagnato da Ilievski, anche il fugace incontro con Zampe è stato ammesso...
la partita in cui lo incontra con iliesky prima non era una?? ora sono 2? o mi è sfuggito qualcosa?? perche la cosa cambia eh!
Citazione di: borges il 21 Giu 2012, 11:28
ma....
non ho davvero parole.....
la certezza è che farai una gran bella carriera da giornalista... hai tutte le qualità che la categoria richiede...
MENSUSTRIKE
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 11:56
E' quello che temo. Il giudizio della Cassazione non è quasi mai sul merito, ma sulla legittimità.
La Cassazione, dichiarando l'ammissibilità del ricorso, potrebbe decidere di rimettere la decisione al Tribunale del Riesame che a quel punto sarà costretto a pronunciarsi. Il tempo però non gioca a favore di Mauri, soprattutto per quanto riguarda la giustizia sportiva.
Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...
Ok, ma io penso che, agli avvocati di Mauri, anche il rinvio da parte della Cassazione al Tribunale del riesame faccia gioco, altroche'. Sarebbe comunque il segnale che la questione non e' poi tanto pacifica come in procura si vuole far credere
Citazione di: gaizkamendieta il 21 Giu 2012, 11:56
la partita in cui lo incontra con iliesky prima non era una?? ora sono 2? o mi è sfuggito qualcosa?? perche la cosa cambia eh!
Mauri a verbale dice che ha incontrato solo Zampe anche a Lecce, però anche a Lecce c'era Ilievski "in zona compatibile con l'albergo" della Lazio.
Dall'ordinanza:
Il 20.5.2011 ILIEVSKI sbarcava all'aeroporto di Brindisi e intratteneva numerosi contatti a
mezzo di SMS con ZAMPERINI, BERTANI e la scheda nella disponibilita degli ungheresi
LAZAR e STRASSER, pure coinvolti nella manipolazione delle partite. Lo stesso 20 maggio
ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del
LECCE. Il 21 maggio, giorno prima della partita LECCE-LAZIO, ZAMPERINI si trovava
attorno alle 21,30 in zona coincidente con quella dove era collocato l'albergo che ospitava la
LAZIO ed ivi riceveva una telefonata di ILIEVSKI. MAURI si trovava a LECCE a partire dalle
19,48 del 21 maggio, orario in cui comunicava telefonicamente con AURELI. Il 22 maggio,
giorno della partita, ILIEVSKI comunicava con TAN SEET ENG. ZAMPERINI, un'ora circa
prima della partita, scambiava 10 SMS con MAURI e 3 con FERRARIO del LECCE. Alle
successive 0,23, posteriori alla partita LAZIO-LECCE, ZAMPERINI parlava a telefono con
MAURI.
Il 25 maggio, presso l'Hotel RAFFAELLO di Modena MAURI s'incontrava con MILANETTO
del GENOA.
Non c'è la compresenza dei tre nello stesso luogo, anche limitatissima nel tempo, come nel caso di Formello prima di Lazio-Genoa, ma quelli comunque stanno lì.
Se non ci fosse manco questo sarebbe tutto un problema dei leccesi, come probabilmente dovrebbe essere. Tra l'altro qui se non sbaglio non si parla del primo tempo, per perdere 4-2 bastano i leccesi...
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 11:56
Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...
ma perché, scusa? ma cosa dici?
non c'è alcun legame tra gegic e mauri, neanche i tre minuti agganciati alla solita cella di formallo.
niente.
gegic che cosa può aggiungere alla situazione di mauri che già non sia nota ai pm?
può eventualmente solo aggravare, dicendo che invece lo conosce.
se dice che non lo conosce, è una cosa che si sa, che è dimostrata tabulati alla mano, lui con gegic/prachum/kondic (i prestanome intestatari delle schede utilizzate dal duo ilievksy-gegic) non ci parla mai, manco una volta. perché dovrebbe conoscerlo?
se dice che non lo conosce afferma un dato di fatto già appurato dai magistrati, quindi praticamente il nulla.
io non capisco perché dobbiamo far confusione aggratise, sinceramente.
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 12:21
ma perché, scusa? ma cosa dici?
non c'è alcun legame tra gegic e mauri, neanche i tre minuti agganciati alla solita cella di formallo.
niente.
gegic che cosa può aggiungere alla situazione di mauri che già non sia nota ai pm?
può eventualmente solo aggravare, dicendo che invece lo conosce.
se dice che non lo conosce, è una cosa che si sa, che è dimostrata tabulati alla mano, lui con gegic/prachum/kondic (i prestanome intestatari delle schede utilizzate dal duo ilievksy-gegic) non ci parla mai, manco una volta. perché dovrebbe conoscerlo?
se dice che non lo conosce afferma un dato di fatto già appurato dai magistrati, quindi praticamente il nulla.
io non capisco perché dobbiamo far confusione aggratise, sinceramente.
Non sono domande che devi rivolgere a me, ma al PM che evidentemente non la pensa come te.
Del resto mi spieghi come fa una Procura a contestare un'associazione per delinquere quando "è appurato dai magistrati" che non c'è nessun contatto tra Mauri e i capi dell'organizzazione? Su quali basi si fonda il convincimento della Procura?
Queste sono solo tue deduzioni, evidentemente gli stessi magistrati sono di parere contrario, o almeno lo sono stati fino ad oggi...
Citazione di: VolaLazioVola il 21 Giu 2012, 11:34
Me sa che strike è Mensurati :)
no dai, addirittura dargli del mensurati..... :asrm
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 11:43
te piacerebbe eh??
invece strike è laziale come te...
Laziale spero di si ma appartieni a quella schiera di Laziali, che trova sempre la pagliuzza nell'occhio della Lazio e non vede le travi negli occhi degli altri.
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 12:27
Non sono domande che devi rivolgere a me, ma al PM che evidentemente non la pensa come te.
Del resto mi spieghi come fa una Procura a contestare un'associazione per delinquere quando "è appurato dai magistrati" che non c'è nessun contatto tra Mauri e i capi dell'organizzazione? Su quali basi si fonda il convincimento della Procura?
Queste sono solo tue deduzioni, evidentemente gli stessi magistrati sono di parere contrario, o almeno lo sono stati fino ad oggi...
ma quali mie deduzioni, ma di cosa parli, non si capisce...
tu me sa che l'ordinanza non l'hai letta e di sicuro non hai capito perché mauri è stato bevuto, c'ho sto sospetto...
ilievsky lo incontra (forse) a formello per tre minuti, gegic mai.
eppure lo bevono uguale. perché secondo te?
forse per zamperini?
quindi se lui lo bevono per i ripetuti contatti con zamperini, lo fanno perché gli basta il contatto con il solo zamperini per coinvolgerlo nell'associazione. gli basta quello, non gli serve che gegic confessi chissà cosa, oppure non confessi nulla. gli basta zamperini.
la testimonianza di gegic e anche quella di ilievsky a questo punto sono del tutto ininfluenti se dicono che non lo conoscono.
e potrebbero addirittura essere aggravanti se invece dicono che lo conoscono.
non esiste invece nessuna possibilità che una testimonianza eventuale di gegic faccia cadere un castello accusatorio ai danni di mauri, perché si basa su qualsiasi cosa tranne che gegic.
è più chiaro mo'?
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 12:18
Il 20.5.2011 ILIEVSKI sbarcava all'aeroporto di Brindisi e intratteneva numerosi contatti a
mezzo di SMS con ZAMPERINI, BERTANI e la scheda nella disponibilita degli ungheresi
LAZAR e STRASSER, pure coinvolti nella manipolazione delle partite. Lo stesso 20 maggio
ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del
LECCE. Il 21 maggio, giorno prima della partita LECCE-LAZIO, ZAMPERINI si trovava
attorno alle 21,30 in zona coincidente con quella dove era collocato l'albergo che ospitava la
LAZIO ed ivi riceveva una telefonata di ILIEVSKI. MAURI si trovava a LECCE a partire dalle
19,48 del 21 maggio, orario in cui comunicava telefonicamente con AURELI. Il 22 maggio,
giorno della partita, ILIEVSKI comunicava con TAN SEET ENG. ZAMPERINI, un'ora circa
prima della partita, scambiava 10 SMS con MAURI e 3 con FERRARIO del LECCE. Alle
successive 0,23, posteriori alla partita LAZIO-LECCE, ZAMPERINI parlava a telefono con
MAURI.
questa è la parte più spinosa di tutta l'ordinanza, altro che lazio-genoa.... è sinceramente strana.. :s
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 11:24
tanti indizi fanno una prova
se il picco è con uno che combina partite, accompagnato da un altro che scommette sulle partite combinate, il problema ce l'hai, magari t'assolvono e magari no
bene il ricorso in Cassazione, speriamo che serva, che dicono i nosti esperti? certo se pure la Cassazione dice che il riesame si deve pronunciare forse non c'è tempo per farlo...
Tanti indizi sono tanti indizi. Una prova è una prova.
Ma stiamo scherzando?
Inoltre, come ho già scritto, dove sta scritto che i tre stavano insieme? Ci sono delle immagini?
No. C'è una compresenza nella stessa cella. Questa cella copre soltanto 5 metri? O potrebbe prendere mezzo Formello?
Come ho scritto altrove: è possibile che Zamperini stesse prendendo i biglietti da Mauri, mentre Ilievski lo aspettava fuori.
Che stessero insieme lo deve provare l'accusa, non la difesa.
Torno a dire che l'onere della prova non è a carico della difesa, ma dell'accusa.
Per quanto riguarda Lecce la situazione è la stessa, con la differenza, se non sbaglio, che neanche Gervasoni dice che si fossero incontrati anche lì con gli zingari.
Ricordo che gli inquirenti indicavano come modus operandi l'accordo con portiere, due difensori (possibilmente centrali) e il capitano della squadra.
Citazione di: sweeper77 il 21 Giu 2012, 12:55
questa è la parte più spinosa di tutta l'ordinanza, altro che lazio-genoa.... è sinceramente strana.. :s
Sinceramente non ci vedo nulla di strano.
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 12:59
Tanti indizi sono tanti indizi. Una prova è una prova.
quando strike dice che tanti indizi fanno una prova, intende per la legge italiana. intende dire che molti processi con tanti gravi indizi ma nessuna prova si concludono con una condanna.
giusto o sbagliato? se ne può parlare, ma succede, e di frequente.
non si capisce perché gli dovete dare del romanista, sinceramente.
(ovviamente non tu, eandiamo...)
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 13:06
quando strike dice che tanti indizi fanno una prova, intende per la legge italiana. intende dire che molti processi con tanti gravi indizi ma nessuna prova si concludono con una condanna.
giusto o sbagliato? se ne può parlare, ma succede, e di frequente.
non si capisce perché gli dovete dare del romanista, sinceramente.
(ovviamente non tu, eandiamo...)
Il fatto è che ci vedo indizi non gravi in tutta questa storia.
L'unico relativamente grave potrebbe essere la compresenza nella cella di Formello dei tre, ma è facilmente smontabile.
beh, ok. è la tua opinione, ed è legittima.
io personalmente continuo a ritenere che mauri in tutta questa faccenda sia stato un po', come dire, superficiale. sia per quanto riguarda la scelta delle amicizie (tu calciatore, frequenti con assiduità uno che continuamente chiama mezzo mondo per acchittare decine di partite e non ti accorgi di nulla... tutto può essere, intendiamoci... ma se è così, ribadisco, sei una persona superficiale).
ed anche per quanto riguarda il modo un po' furbetto di gestire certi vizietti come scommesse su nba o quel cazzo che gli pare.
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 12:59
Tanti indizi sono tanti indizi. Una prova è una prova.
Ma stiamo scherzando?
Inoltre, come ho già scritto, dove sta scritto che i tre stavano insieme? Ci sono delle immagini?
No. C'è una compresenza nella stessa cella. Questa cella copre soltanto 5 metri? O potrebbe prendere mezzo Formello?
Come ho scritto altrove: è possibile che Zamperini stesse prendendo i biglietti da Mauri, mentre Ilievski lo aspettava fuori.
Che stessero insieme lo deve provare l'accusa, non la difesa.
Torno a dire che l'onere della prova non è a carico della difesa, ma dell'accusa.
Per quanto riguarda Lecce la situazione è la stessa, con la differenza, se non sbaglio, che neanche Gervasoni dice che si fossero incontrati anche lì con gli zingari.
Ricordo che gli inquirenti indicavano come modus operandi l'accordo con portiere, due difensori (possibilmente centrali) e il capitano della squadra.
Io non faccio il giudice, tanti indizi fanno una prova nel senso che dice Gesulio, o anche Agatha Christie, o anche qualche tonnellata di letteratura giuridica del mondo intero.
Col criterio della giustizia sportiva il rischio è consistente, in penale un po' meno. Anche questa è solo un'opinione. Se hai ragione tu, Eandiamo, meglio così. Avremo solo perso dei mesi a parlare di una cosa non grave. Capita. Molto meglio che perdere l'EL
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 13:04
Sinceramente non ci vedo nulla di strano.
bè regà, altro che pagliuzza o trave nell'occhio.... :)
cioè si gioca lecce-lazio
iliesky arriva a brindisi, parla con zamperini
zamperini parla con mauri e ferrario
zamperini il giorno pre partita riceve una telefonata di iliesky trovandosi nelle vicinanze dell'albergo della lazio
mauri telefona ad aureli
il giorno della partita iliesky parla col capo cinese
zamperini se manda messaggi con mauri e ferrario
dopo la partita zamperini parla con mauri
...non ce trovi niente di strano?
giocavamo a lecce....non a roma.... e guardacaso sia zamperini che iliesky che ovviamente mauri e ferrario se trovano nello stesso posto.
Citazione di: sweeper77 il 21 Giu 2012, 13:19
bè regà, altro che pagliuzza o trave nell'occhio.... :)
cioè si gioca lecce-lazio
iliesky arriva a brindisi, parla con zamperini
zamperini parla con mauri e ferrario
zamperini il giorno pre partita riceve una telefonata di iliesky trovandosi nelle vicinanze dell'albergo della lazio
mauri telefona ad aureli
il giorno della partita iliesky parla col capo cinese
zamperini se manda messaggi con mauri e ferrario
dopo la partita zamperini parla con mauri
...non ce trovi niente di strano?
giocavamo a lecce....non a roma.... e guardacaso sia zamperini che iliesky che ovviamente mauri e ferrario se trovano nello stesso posto.
so' laziali veri, non se so' persi una partita in tutto il campionato
Citazione di: rio2 il 21 Giu 2012, 12:38
no dai, addirittura dargli del mensurati..... :asrm
Laziale spero di si ma appartieni a quella schiera di Laziali, che trova sempre la pagliuzza nell'occhio della Lazio e non vede le travi negli occhi degli altri.
Strike non ha bisogno della mia difesa ma apprezzo la sua lucidità e la sua capacita di riportare il discorso sui fatti al di là delle derive emozionali da tifoso
Non è che se gli altri sono colpevoli tu lo sei di meno
A me strike piacerebbe anche se fosse romanista (anche se, per fortuna, proprio non lo è
Quello che mi domando è: se mi trovassi nella posizione di Mauri e sicuro della mia innocenza come reagirei davanti a questi indizi?
Credo che starei a rilasciare interviste tutto il giorno, sarei sempre in tv, mi incatenerei davanti al Quirinale, minaccerei azioni legali contro chiunque a partire da PM e GIP
In pratica abbiamo imparato che per combinare una partita (perché di quello stiamo parlando) basta che Ilievsky e Zamperini siano nella stessa città in cui si gioca la partita e che Zamperini mandi dei sms a Mauri (e Ferrario). Come detto dallo stesso Zamperini ha cercato di coinvolgere Ferrario (come confermato dopo dallo stesso leccese) ma questo ha rifiutato subito , quindi Mauri ha fatto tutto : l'over a primo tempo e la vittoria finale in favore della Lazio . Ma manco Messi ...
Citazione di: Splash21 il 21 Giu 2012, 13:32
In pratica abbiamo imparato che per ESSERE ACCUSATI DI (ndges) combinare una partita (perché di quello stiamo parlando) basta che Ilievsky e Zamperini siano nella stessa città in cui si gioca la partita e che Zamperini mandi dei sms a Mauri (e Ferrario). Come detto dallo stesso Zamperini ha cercato di coinvolgere Ferrario (come confermato dopo dallo stesso leccese) ma questo ha rifiutato subito , quindi Mauri ha fatto tutto : l'over a primo tempo e la vittoria finale in favore della Lazio . Ma manco Messi ...
così è più corretta. ;)
Citazione di: sweeper77 il 21 Giu 2012, 13:19
bè regà, altro che pagliuzza o trave nell'occhio.... :)
cioè si gioca lecce-lazio
iliesky arriva a brindisi, parla con zamperini
zamperini parla con mauri e ferrario
zamperini il giorno pre partita riceve una telefonata di iliesky trovandosi nelle vicinanze dell'albergo della lazio
mauri telefona ad aureli
il giorno della partita iliesky parla col capo cinese
zamperini se manda messaggi con mauri e ferrario
dopo la partita zamperini parla con mauri
...non ce trovi niente di strano?
giocavamo a lecce....non a roma.... e guardacaso sia zamperini che iliesky che ovviamente mauri e ferrario se trovano nello stesso posto.
Scusa, ma tu stai facendo l'errore della magistratura.
Che si trovino a Lecce tutti quanti, non significa che stanno tutti insieme.
Zamperini ha confermato di essersi visto con Ferrario per truccare la partita, mentre con Mauri per parlare d'altro.
Ilievski ha confermato di non conoscere Mauri e di non averlo mai incontrato.
Dobbiamo credere a Gervasoni che dice che suo cugggino gli ha detto che Mauri truccava le partite?
Ripeto, il fatto che fossero a Lecce tutti quanti non significa che Mauri stesse trattando con loro.
Con un po' di fantasia e buon senso ti riepilogo quanto hai scritto, espandendolo:
si gioca Lecce-Lazio
Ilievski arriva a Lecce e parla con Zamperini: "Zampe, trovami qualcuno pronto a truccarmi la partita del Lecce"
Zamperini parla con Mauri: "Ciao Ste', sono a Lecce, ci prendiamo un caffè?" e con Ferrario "Senti, avrei un affare da proporti"
Zamperini riceve una telefonata da Ilievski: "Allora Zampe, mi hai trovato questo contatto?" "Ci sto lavorando"
Mauri telefona ad Aureli: "Senti mi serve una puntata sui Boston"
il giorno della partita iliesky parla col capo cinese: "Zampe mi ha detto che forse ha qualcuno"
zamperini se manda messaggi con mauri: "In bocca al lupo per oggi" e Ferrario: "Sei proprio sicuro che non si può fare?"
dopo la partita zamperini parla con mauri: "L'avete fatti neri oggi, eh?"
Questa versione è altrettanto credibile, o no?
E ripeto, che si trovassero tutti a Lecce non è una prova né un indizio.
Io stesso ero a Roma quando agiva la banda della magliana, e magari sono stato anche in uno dei bar che frequentavano. Sono loro complice?
infatti
1 ho detto che è strano..non che mauri è sicuramente coinvolto
2 non servono messaggi e chiamate a tutti i giocatori di entrambe le squadre
e forza lazio...non vorrei che qualcuno mi dia del mensurati :since
Citazione di: sweeper77 il 21 Giu 2012, 13:58
infatti
1 ho detto che è strano..non che mauri è sicuramente coinvolto
2 non servono messaggi e chiamate a tutti i giocatori di entrambe le squadre
e forza lazio...non vorrei che qualcuno mi dia del mensurati :since
Come però ho già scritto, il modus operandi della banda prevedeva accordi con portiere, due difensori (possibilmente centrali) ed il capitano della squadra.
Cioè a dire otto persone in totale.
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 14:01
Come però ho già scritto, il modus operandi della banda prevedeva accordi con portiere, due difensori (possibilmente centrali) ed il capitano della squadra.
Cioè a dire otto persone in totale.
Non vorrei tornare a pagina 1 ma ancora vorrei sapere:
1- chi sono i giocatori del lecce che si sono venduti la partita (o se non ci sono come ha fatto Mauri a venderla da solo)
2- dove sono i soldi portati dagli zingari (600.000 o 400.000 a seconda delle versioni)
tanto per non dimenticare.
Endiamo, tu sei una persona ragionevole ma sottovaluti alcune cosette.
Una è che questi hanno una quantità infinita di elementi per parlare di Lazio-Lecce come di una partita sospetta, su cui si sono mossi personaggi strani e su cui ci sono state scommesse strane.
Un'altra, la maggiore, è che Zamperini non fa altro che acchittare partite, questo è già stato stabilito da altre sentenze sportive che conteranno quando ci sarà il processo a Mauri. E' possibile che seguisse le partite di Mauri per amicizia, speriamo che ne abbia seguite molte altre.
Un'altra, forse ancora maggiore, è il fatto che Ilievski a Lecce non andava al mare, Ilievski dice chiaramente nelle interviste - che non so quanto possano contare in un processo penale, forse in quello sportivo sì - che andava in giro a cercare informazioni sulle partite, non a guardare le partite.
Un'altra ancora è che si può benissimo essere condannati per fatti commessi con persone che rimangono ignote, succede tutti i giorni. Naturalmente non aver individuato gli altri possibili responsabili dell'illecito è un limite dell'impianto accusatorio, ma non è un limite di per sé insuperabile. Se confesso un omicidio che non posso aver compiuto da solo, ostinandomi a negare di aver avuto dei complici, certo non mi assolvono perché il fatto non è chiaro.
Tutto questo può non bastare all'accusa, non è detto che basti, nemmeno in sede sportiva. Ma non si può liquidare semplicemente dicendo: "indizi non gravi"
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 14:47
Endiamo, tu sei una persona ragionevole ma sottovaluti alcune cosette.
Una è che questi hanno una quantità infinita di elementi per parlare di Lazio-Lecce come di una partita sospetta, su cui si sono mossi personaggi strani e su cui ci sono state scommesse strane.
Un'altra, la maggiore, è che Zamperini non fa altro che acchittare partite, questo è già stato stabilito da altre sentenze sportive che conteranno quando ci sarà il processo a Mauri. E' possibile che seguisse le partite di Mauri per amicizia, speriamo che ne abbia seguite molte altre.
Un'altra, forse ancora maggiore, è il fatto che Ilievski a Lecce non andava al mare, Ilievski dice chiaramente nelle interviste - che non so quanto possano contare in un processo penale, forse in quello sportivo sì - che andava in giro a cercare informazioni sulle partite, non a guardare le partite.
Un'altra ancora è che si può benissimo essere condannati per fatti commessi con persone che rimangono ignote, succede tutti i giorni. Naturalmente non aver individuato gli altri possibili responsabili dell'illecito è un limite dell'impianto accusatorio, ma non è un limite di per sé insuperabile. Se confesso un omicidio che non posso aver compiuto da solo, ostinandomi a negare di aver avuto dei complici, certo non mi assolvono perché il fatto non è chiaro.
Tutto questo può non bastare all'accusa, ma non è detto che basti, nemmeno in sede sportiva. Ma non si può liquidare semplicemente dicendo: "indizi non gravi"
hai detto bene, andavano a reperire informazioni sulle partite. Ci sono riusciti, non ci sono riusciti, nessuno lo sa. Se a me Mauri un tifoso mi chiede "come va, ce la fate a battere il Lecce ?" e rispondo ho commesso un illecito ?
Zamperini e Gervasoni al massimo hanno acchittato le partite del loro livello, dove erano direttamente coinvolti. Trq quel livello e certe partite di serie A c'è un abisso. Non c'è nessuna prova (e secondo me nemmeno possibilità) che abbiano potuto acchittare partite di un certo livello. Al massimo si muovevano per raccogliere informazioni. E' molto più plausibile come spiegazione al fatto che Zamperini acchittava le partite al telefono con Mauri e Ferrario.
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 12:47
ma quali mie deduzioni, ma di cosa parli, non si capisce...
tu me sa che l'ordinanza non l'hai letta e di sicuro non hai capito perché mauri è stato bevuto, c'ho sto sospetto...
ilievsky lo incontra (forse) a formello per tre minuti, gegic mai.
eppure lo bevono uguale. perché secondo te?
forse per zamperini?
quindi se lui lo bevono per i ripetuti contatti con zamperini, lo fanno perché gli basta il contatto con il solo zamperini per coinvolgerlo nell'associazione. gli basta quello, non gli serve che gegic confessi chissà cosa, oppure non confessi nulla. gli basta zamperini.
la testimonianza di gegic e anche quella di ilievsky a questo punto sono del tutto ininfluenti se dicono che non lo conoscono.
e potrebbero addirittura essere aggravanti se invece dicono che lo conoscono.
non esiste invece nessuna possibilità che una testimonianza eventuale di gegic faccia cadere un castello accusatorio ai danni di mauri, perché si basa su qualsiasi cosa tranne che gegic.
è più chiaro mo'?
Ma scusa, se io vengo accusato di far parte di un'associazione a capo della quale ci sono i c.d. "zingari", uno dei quali (tra l'altro quello indicato dal teste Gervasoni) dice di non conoscermi, sarà o no un punto a mio favore? Ma sai in cosa consiste un'associazione per delinquere? Lo sai di cosa è accusato Mauri, visto che dici di aver letto l'ordinanza?
Quello che emerge chiaramente è la convizione dell'AG procedente del coinvolgimento di Mauri nei reati associativi, perchè non lo so, ma è così. Il resto sono solo tue deduzioni.
rega' e' inutile girarci intorno:
SE parlamo da amici del bar.... Mauri semo tutti sicuri che qualche inghippo l'ha fatto... (quanto grave e' da vedere...)
SE parlamo in termini giudiziari... senza prove io posso giustificarmi su tutto. Da stuprare le pecore a formello, a trombarmi la moglie di aureli, da dare i biglietti allo slavo, a smessaggiare di gnocca con Zamperini... fino ad avere 10.000 schede sim per 10.000 amici/amiche diversi.... caxxi miei, no?
tu dimostrame che so colpevole... poi ne riparlamo....
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 15:03
rega' e' inutile girarci intorno:
SE parlamo da amici del bar.... Mauri semo tutti sicuri che qualche inghippo l'ha fatto... (quanto grave e' da vedere...)
SE parlamo in termini giudiziari... senza prove io posso giustificarmi su tutto. Da stuprare le pecore a formello, a trombarmi la moglie di aureli, da dare i biglietti allo slavo, a smessaggiare di gnocca con Zamperini... fino ad avere 10.000 schede sim per 10.000 amici/amiche diversi.... caxxi miei, no?
tu dimostrame che so colpevole... poi ne riparlamo....
E' un po' più complicato di così, magari per te è troppo complicato e non te ne facciamo una colpa, ci mettiamo qui e te lo spieghiamo, ti sistemiamo una scala e piano piano ci arrivi pure tu, non aver paura...
Questo giusto per dire che se se mettemo a provoca' io non sono necessariamente meno bravo di uno che non sa cosa rispondere e ti dà del Mensurati, cioè del romanista, così, aggratis, perché io stavolta non avevo neanche detto cose che potessero sconvolgere una mente particolarmente labile
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 15:03
rega' e' inutile girarci intorno:
SE parlamo da amici del bar.... Mauri semo tutti sicuri che qualche inghippo l'ha fatto... (quanto grave e' da vedere...)
SE parlamo in termini giudiziari... senza prove io posso giustificarmi su tutto. Da stuprare le pecore a formello, a trombarmi la moglie di aureli, da dare i biglietti allo slavo, a smessaggiare di gnocca con Zamperini... fino ad avere 10.000 schede sim per 10.000 amici/amiche diversi.... caxxi miei, no?
tu dimostrame che so colpevole... poi ne riparlamo....
se volevo parlare da amici del bar andavo al bar
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 15:03
rega' e' inutile girarci intorno:
SE parlamo da amici del bar.... Mauri semo tutti sicuri che qualche inghippo l'ha fatto... (quanto grave e' da vedere...)
Io sono sicuro del contrario
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 14:59
Ma scusa, se io vengo accusato di far parte di un'associazione a capo della quale ci sono i c.d. "zingari", uno dei quali (tra l'altro quello indicato dal teste Gervasoni) dice di non conoscermi, sarà o no un punto a mio favore? Ma sai in cosa consiste un'associazione per delinquere? Lo sai di cosa è accusato Mauri, visto che dici di aver letto l'ordinanza?
Quello che emerge chiaramente è la convizione dell'AG procedente del coinvolgimento di Mauri nei reati associativi, perchè non lo so, ma è così. Il resto sono solo tue deduzioni.
:o
invece di fare il professorino a buffo, ma vuoi leggere?
se non quello che dico io almeno l'ordinanza?
Mauri è accusato di ASSOCIAZIONE A DELINQUERE, io ho letto bene.
e ho letto bene anche i motivi: mauri viene seppellito di tabulati con sms e telefonate fatte tra lui e zamperini. non c'è altro, tanto basta per metterlo dentro l'associazione, almeno secondo i magistrati.
per quale motivo tu dici non lo so? ma cazzo, non sai leggere? perché dici che sono mie deduzioni se sta tutto dentro l'ordinanza? che altro ci dovrebbe essere, che non viene scritto lì dentro, il terzo segreto di fatima?
mauri per i magistrati è dentro l'associazione a delinquere senza che ci siano contatti diretti con ilievsky e gegic, queste non sono deduzioni, ma quanto sta scritto dentro l'ordinanza, in cui non c'è un solo tabulato in cui sia certificato un contatto diretto con i due.
eppure ci sta dentro uguale.
per cui gegic è ininfluente. può anche scendere giù a cremona con le stimmate aperte di fronte a di martino e giurare che mauri non l'ha mai visto manco in televisione.
LA POSIZIONE DI MAURI NON CAMBIEREBBE DI UNA VIRGOLA PERCHE' E' COMPLETAMENTE SCOLLEGATA DA GEGIC. MAURI E' 100% COINVOLTO SOLO GRAZIE A ZAMPERINI. E A QUEL CACCHIO DI TELEFONO CON CUI CHIAMAVA PER SCOMMETTERE.
ERGO quella che hai detto prima è una SOLENNE FREGNACCIA.
Citazione di: mazzok il 21 Giu 2012, 14:56
hai detto bene, andavano a reperire informazioni sulle partite. Ci sono riusciti, non ci sono riusciti, nessuno lo sa. Se a me Mauri un tifoso mi chiede "come va, ce la fate a battere il Lecce ?" e rispondo ho commesso un illecito ?
Zamperini e Gervasoni al massimo hanno acchittato le partite del loro livello, dove erano direttamente coinvolti. Trq quel livello e certe partite di serie A c'è un abisso. Non c'è nessuna prova (e secondo me nemmeno possibilità) che abbiano potuto acchittare partite di un certo livello. Al massimo si muovevano per raccogliere informazioni. E' molto più plausibile come spiegazione al fatto che Zamperini acchittava le partite al telefono con Mauri e Ferrario.
Lui dice proprio che non ci è riuscito, almeno per Lazio-Genoa. Su Lecce-Lazio non mi ricordo cosa dica Ilievski, forse niente?
E' possibilissimo che Zampe abbia per esempio millantato il consenso di Mauri. Ora speriamo che credano a Mauri.
Questo è uno dei punti decisivi, non c'è dubbio. Perché Mauri, se è nella sostanza innocente, secondo me si è difeso male, forse perché mal consigliato. Questo attendere all'infinito, fino a un'arresto strannunciato, fino a rispondere a mezza bocca a Palazzi quando comunque già sapeva che avevano la sim de 'sta ca22o de Samanta, non è la strategia adatta se tu sei innocente ma sei al centro di una rete di rapporti equivoci e, soprattutto, sei un calciatore che rischia il processo sportivo prima che inizi quello penale. Ti difendi in anticipo, così se non altro non ti arrestano, io campo più tranquillo, il processo sportivo si affronta meglio.
Io spero, ma l'ho già scritto, che questa strategia non fosse semplicemente diretta a coprire cose minori come le scommesse, perché allora mi incazzo proprio, e non con gli inquirenti.
Io vorrei solo sfatare il mito secondo cui se un tuo amico commette degli illeciti, tu per forza ne devi sapere qualcosa...
ma dove sta scritto????
Se fossi un delinquente di certo l'ultima persona a cui direi dei miei loschi affari è un amico che so essere onesto.
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 15:18
:o
invece di fare il professorino a buffo, ma vuoi leggere?
se non quello che dico io almeno l'ordinanza?
Mauri è accusato di ASSOCIAZIONE A DELINQUERE, io ho letto bene.
e ho letto bene anche i motivi: mauri viene seppellito di tabulati con sms e telefonate fatte tra lui e zamperini. non c'è altro, tanto basta per metterlo dentro l'associazione, almeno secondo i magistrati.
per quale motivo tu dici non lo so? ma cazzo, non sai leggere? perché dici che sono mie deduzioni se sta tutto dentro l'ordinanza? che altro ci dovrebbe essere, che non viene scritto lì dentro, il terzo segreto di fatima?
mauri per i magistrati è dentro l'associazione a delinquere senza che ci siano contatti diretti con ilievsky e gegic, queste non sono deduzioni, ma quanto sta scritto dentro l'ordinanza, in cui non c'è un solo tabulato in cui sia certificato un contatto diretto con i due.
eppure ci sta dentro uguale.
per cui gegic è ininfluente. può anche scendere giù a cremona con le stimmate aperte di fronte a di martino e giurare che mauri non l'ha mai visto manco in televisione.
LA POSIZIONE DI MAURI NON CAMBIEREBBE DI UNA VIRGOLA PERCHE' E' COMPLETAMENTE SCOLLEGATA DA GEGIC. MAURI E' 100% COINVOLTO SOLO GRAZIE A ZAMPERINI. E A QUEL CACCHIO DI TELEFONO CON CUI CHIAMAVA PER SCOMMETTERE.
ERGO quella che hai detto prima è una SOLENNE FREGNACCIA.
Ma lo sai come si svolge un processo? Conosci la differenza tra la fase di indagini e quella dibattimentale di un procedimento? La Procura ormai il suo convincimento se l'è fatto e non la sposta nessuno. Quello che c'è da convincere è il Giudice, non De Martino.
E una testimonianza che smonta la tesi accusatoria è un punto a favore che ti puoi giocare anche in sede di processo sportivo. Se non vuoi capire questo, mi sa tanto che ci hai capito poco, anche se ti sei sbobinato 600 pagine di ordinanza.
Citazione di: gingiula il 21 Giu 2012, 15:40
Io vorrei solo sfatare il mito secondo cui se un tuo amico commette degli illeciti, tu per forza ne devi sapere qualcosa...
ma dove sta scritto????
Se fossi un delinquente di certo l'ultima persona a cui direi dei miei loschi affari è un amico che so essere onesto.
Sante Pollastro e Girardengo
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 10:20
nel frattempo è stato dimostrato che:
1. mauri parla e si messaggia con zamperini nell'imminenza delle due partite segnalate da gervasoni e soprattutto presenti nell'esposto planet365 ed indicate come sospette.
2. mauri parla e si messaggia con zamperini con una frequenza notevole e che per i magistrati è legittimamente sospetta, visto quanto già accertato precedentemente a carico di quest'ultimo.
3. mauri parla e si messaggia anche con un titolare di agenzia scommesse e lo fa utilizzando un'utenza non sua. questa cosa è stata ammessa anche dallo stesso mauri durante l'interrogatorio di garanzia e quindi non è più confutabile.
ribadisco: siamo molto oltre la testimonianza del relato di gervasoni. molto oltre.
1. Mauri si messaggia molto anche prima e dopo ogni partita. Mauri si messaggia sempre. Manca (volutamente?) il testo degli sms, facilmente reperibile dagli organi investigativi.
2. il legittimo sospetto, concetto inesistente nel panorama giudiziario, non giustifica il carcere.
3. ometti di ricordare che Mauri nello stesso interrogatorio di garanzia giustifica il possesso della scheda e del cellulare con la passione di Mauri per il basket, negata dalla Procura (che con la complicità di alcuni organi di stampa ha provato ad affossarla nel ridicolo) ed invece smentita dalle foto.
Per quanto riguarda l'elenco di planet le partite sono kolte di più, incuriosisce l'accanimento solo su quelle in cui è presente la Lazio.
Mancano passaggi di denaro, i flussi finanziari sulle scommesse, pure facilmente reperibili dalla PG, Mauri non parla e non conosce gli zingari.
Mauri è stato ritenuto interno ad una organizzazione criminosa di cui conosce un solo presunto esponente.
Per tale motivo è stato messo in carcere.
E' stato messo in carcere solo nella speranza che parlasse.
Stefano non ha detto ciò che loro speravano dicesse, Mauri ha ribadito puntualmente la sua verità.
Stefano non è mai scappato.
E' stato rimesso fuori il giorno prima che venisse scarcerato dal Tribunale del Riesame che inevitabilmente avrebbe smontato, con specifica sentenza, le indagini della Procura.Il Gip ha dribblato abilmente il Tribunale del Riesame facendo sì che l'impianto accusatorio rimanesse integro e non sottoposto al vaglio di alcun organo giudiziari superiore ed indipendente.Avanti un altro...siamo ancora in piedi.
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 15:10
E' un po' più complicato di così, magari per te è troppo complicato e non te ne facciamo una colpa, ci mettiamo qui e te lo spieghiamo, ti sistemiamo una scala e piano piano ci arrivi pure tu, non aver paura...
Questo giusto per dire che se se mettemo a provoca' io non sono necessariamente meno bravo di uno che non sa cosa rispondere e ti dà del Mensurati, cioè del romanista, così, aggratis, perché io stavolta non avevo neanche detto cose che potessero sconvolgere una mente particolarmente labile
a strike ma come te permetti? ma chi t'ha detto niente? o hai confuso netter o te sei definitivamente impazzito:
1)non ti ho dato del mensurati e del romanista, io! forse qualcun'altro....
2)il mio discorso era generico non riferito alle tue remore. Volevo dire (so che i giornalisti sono un po' ignorantelli ma dai... un piccolo sforzo non fare il varriale...) volevo dire che un conto sono le chiacchiere e le associazioni che puo' fare un qualunque tifoso, altro conto sono le PROVE che allo stato attuale non ci sono.
Datte na calmata STRA'... in amicizia...
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 15:45
Ma lo sai come si svolge un processo? Conosci la differenza tra la fase di indagini e quella dibattimentale di un procedimento? La Procura ormai il suo convincimento se l'è fatto e non la sposta nessuno. Quello che c'è da convincere è il Giudice, non De Martino.
E una testimonianza che smonta la tesi accusatoria è un punto a favore che ti puoi giocare anche in sede di processo sportivo. Se non vuoi capire questo, mi sa tanto che ci hai capito poco, anche se ti sei sbobinato 600 pagine di ordinanza.
l'unica cosa che serve per smontare l'accusa è quello che dice strike.eagle, cioè smontare il traffico di sms e telefonate che lo collega a zamperini.
gegic non c'entra niente, mio caro professorino. la tesi accusatoria è che lui fa parte dell'associazione soltanto perché si tiene in contatto con zamperini. c'è solo zamperini che lo collega all'associazione.
ma poi, porca puttana, se neanche lo stesso zamperini, quando dice che mauri non c'entra niente, viene creduto, vuoi che credano a uno che non l'ha mai sentito né al cellulare né per sms?
ennamo, su... leggi quello che ti viene scritto e scendi da sta cattedra.
dopodiché basta.
se lo vuoi capire, ok. se invece vuoi dimostrare che il tuo nick non è un caso allora stai bene così.
adios.
Citazione di: strike.eagle il 21 Giu 2012, 15:54
1. Mauri si messaggia molto anche prima e dopo ogni partita. Mauri si messaggia sempre. Manca (volutamente?) il testo degli sms, facilmente reperibile dagli organi investigativi.
2. il legittimo sospetto, concetto inesistente nel panorama giudiziario, non giustifica il carcere.
3. ometti di ricordare che Mauri nello stesso interrogatorio di garanzia giustifica il possesso della scheda e del cellulare con la passione di Mauri per il basket, negata dalla Procura (che con la complicità di alcuni organi di stampa ha provato ad affossarla nel ridicolo) ed invece smentita dalle foto.
Per quanto riguarda l'elenco di planet le partite sono kolte di più, incuriosisce l'accanimento solo su quelle in cui è presente la Lazio.
Mancano passaggi di denaro, i flussi finanziari sulle scommesse, pure facilmente reperibili dalla PG, Mauri non parla e non conosce gli zingari.
Mauri è stato ritenuto interno ad una organizzazione criminosa di cui conosce un solo presunto esponente.
Per tale motivo è stato messo in carcere.
E' stato messo in carcere solo nella speranza che parlasse.
Stefano non ha detto ciò che loro speravano dicesse, Mauri ha ribadito puntualmente la sua verità.
Stefano non è mai scappato.
E' stato rimesso fuori il giorno prima che venisse scarcerato dal Tribunale del Riesame che inevitabilmente avrebbe smontato, con specifica sentenza, le indagini della Procura.
Il Gip ha dribblato abilmente il Tribunale del Riesame facendo sì che l'impianto accusatorio rimanesse integro e non sottoposto al vaglio di alcun organo giudiziari superiore ed indipendente.
Avanti un altro...siamo ancora in piedi.
scusa strike.eagle, ma non stavo parlando di questo.
stavo parlando della supposta incongruenza di gervasoni quando parla de relato della faccenda lazio genoa e lecce lazio e poi sta sempre al telefono con zamperini.
dicevo che questa incongruenza esiste ma è debole, per quanto riguarda la difesa di mauri e di conseguenza della Lazio, perché mauri non viene coinvolto nella cosa solo perché gervasoni lo nomina, ma anche, anzi soprattuto perché nel frattempo escono tutte quelle telefonate con zamperini e con aureli a ridosso delle due partite incriminate.
solo questo.
per il resto concordo su tutto, ma figurati.
ps: avanti un altro de che? :?
Citazione di: mazzok il 21 Giu 2012, 15:16
se volevo parlare da amici del bar andavo al bar
perche' ndo stamo? in procura?
Citazione di: Splash21 il 21 Giu 2012, 15:17
Io sono sicuro del contrario
non ce credo....
1. Mauri si messaggia molto anche prima e dopo ogni partita. Mauri si messaggia sempre. Manca (volutamente?) il testo degli sms, facilmente reperibile dagli organi investigativi.
Mancano passaggi di denaro, i flussi finanziari sulle scommesse, pure facilmente reperibili dalla PG, Mauri non parla e non conosce gli zingari.
scusami se ti correggo, ma il primo punto non permette di recuperare alcunche'...
l'altro punto invece Strike.eagle e' focale...dove sono i soldi?????
Citazione di: mazzok il 21 Giu 2012, 16:06
che è il bar è tuo ?
no no io so impiegato figurate.... :beer:
con la parola bar intendevo discorsi fra amici, tifosi, appassionati NON necessariamente ignoranti (se era questa la tua paura BAR = riommanisti ignoranti).
io sono convinto che mauri qualche impiccio l'abbia fatto o cmq abbiano provato a metterlo dentro (quindi omessa denuncia).
In altri termini: tutti questi indizi parlando con me possono tramutarsi in prove o in una opinione di colpevolezza... parlando con un giudice SERIO dovrebbe riderti in faccia.
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 15:58
a strike ma come te permetti? ma chi t'ha detto niente? o hai confuso netter o te sei definitivamente impazzito:
1)non ti ho dato del mensurati e del romanista, io! forse qualcun'altro....
2)il mio discorso era generico non riferito alle tue remore. Volevo dire (so che i giornalisti sono un po' ignorantelli ma dai... un piccolo sforzo non fare il varriale...) volevo dire che un conto sono le chiacchiere e le associazioni che puo' fare un qualunque tifoso, altro conto sono le PROVE che allo stato attuale non ci sono.
Datte na calmata STRA'... in amicizia...
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 12:05
MENSUSTRIKE
sono io che mi confondo?
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 14:47
Endiamo, tu sei una persona ragionevole ma sottovaluti alcune cosette.
Una è che questi hanno una quantità infinita di elementi per parlare di Lazio-Lecce come di una partita sospetta, su cui si sono mossi personaggi strani e su cui ci sono state scommesse strane.
Un'altra, la maggiore, è che Zamperini non fa altro che acchittare partite, questo è già stato stabilito da altre sentenze sportive che conteranno quando ci sarà il processo a Mauri. E' possibile che seguisse le partite di Mauri per amicizia, speriamo che ne abbia seguite molte altre.
Un'altra, forse ancora maggiore, è il fatto che Ilievski a Lecce non andava al mare, Ilievski dice chiaramente nelle interviste - che non so quanto possano contare in un processo penale, forse in quello sportivo sì - che andava in giro a cercare informazioni sulle partite, non a guardare le partite.
Un'altra ancora è che si può benissimo essere condannati per fatti commessi con persone che rimangono ignote, succede tutti i giorni. Naturalmente non aver individuato gli altri possibili responsabili dell'illecito è un limite dell'impianto accusatorio, ma non è un limite di per sé insuperabile. Se confesso un omicidio che non posso aver compiuto da solo, ostinandomi a negare di aver avuto dei complici, certo non mi assolvono perché il fatto non è chiaro.
Tutto questo può non bastare all'accusa, non è detto che basti, nemmeno in sede sportiva. Ma non si può liquidare semplicemente dicendo: "indizi non gravi"
Zamperini e Ilievski, mi ripeto, hanno confermato entrambi che erano lì per combinare la partita.
Sono credibili? A quanto pare sì.
Ilievski afferma di non conoscere Mauri.
E' credibile? Non si sa perché, ma in questo caso non lo è.
Zamperini afferma di aver incontrato Ferrario per combinare la partita (cosa confermata dallo stesso Ferrario) e di aver incontrato Mauri per altri motivi.
E' credibile? Non si sa perché, ma in questo caso non lo è.
Mauri era a Lecce. Caspita che scoperta. Doveva addirittura giocare una partita.
Mauri si sente con Aureli. Non ha nascosto che scommette sul basket.
Mauri si sente con Zamperini. Sono amici da tanto.
Mauri è credibile? Dio ce ne scampi e liberi. Mauri è un mascalzone. Se è amico di Zamperini per forza di cose acchitta le partite, come tutti (e dico tutti) gli amici di Zamperini.
Scusate, voi non state dicendo palesemente che Mauri è un mascalzone, truffatore e chi più ne ha più ne metta, e sicuramente neanche lo pensate. Ma state dicendo che 1+1 fa 3 e non 2, perché aggiungete una unità di supposizione.
Per esempio tu strike qualche tempo fa sei salito nello stesso vagone della metro con uno stupratore seriale e gli hai anche concesso il posto perché zoppicava. Poi ti ha chiesto l'ora e gli hai anche risposto.
Sono propenso a credere che gli stessi parlando in codice, come si fa con un complice.
E' un discorso che fila anche questo, no?
Citazione di: rocchigol il 21 Giu 2012, 16:04
perche' ndo stamo? in procura?
qui tutti dicono la loro e pensano di aver ragione, tutti credono di avere la chiavee il grimaldello per sbloccare sta odiosa situazione, pero' innocente o no(per me qualche impiccio l'ha fatto ma è stato meno scemo di quanto uno possa pensare)"loro" vorrano mandare la roma in EUROPA , d'altronde tutto sto circo è stato messo in piedi solo per quello, e vedrete che, una volta che sara' ufficiale che la Lazio fara' l'EL e i processi slitteranno a fine agosto a nessuno fottera' piu' nulla dei punti di penalizazzione..
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 16:34
Zamperini e Ilievski, mi ripeto, hanno confermato entrambi che erano lì per combinare la partita.
Sono credibili? A quanto pare sì.
Ilievski afferma di non conoscere Mauri.
E' credibile? Non si sa perché, ma in questo caso non lo è.
Zamperini afferma di aver incontrato Ferrario per combinare la partita (cosa confermata dallo stesso Ferrario) e di aver incontrato Mauri per altri motivi.
E' credibile? Non si sa perché, ma in questo caso non lo è.
Mauri era a Lecce. Caspita che scoperta. Doveva addirittura giocare una partita.
Mauri si sente con Aureli. Non ha nascosto che scommette sul basket.
Mauri si sente con Zamperini. Sono amici da tanto.
Mauri è credibile? Dio ce ne scampi e liberi. Mauri è un mascalzone. Se è amico di Zamperini per forza di cose acchitta le partite, come tutti (e dico tutti) gli amici di Zamperini.
Scusate, voi non state dicendo palesemente che Mauri è un mascalzone, truffatore e chi più ne ha più ne metta, e sicuramente neanche lo pensate. Ma state dicendo che 1+1 fa 3 e non 2, perché aggiungete una unità di supposizione.
Per esempio tu strike qualche tempo fa sei salito nello stesso vagone della metro con uno stupratore seriale e gli hai anche concesso il posto perché zoppicava. Poi ti ha chiesto l'ora e gli hai anche risposto.
Sono propenso a credere che gli stessi parlando in codice, come si fa con un complice.
E' un discorso che fila anche questo, no?
Certe cose accadono, costruiscono teoremi incredibili, ma secondo me non sono andati così in là. L'ipotesi è ragionevole, Zamperini va a proporre la combine ai leccesi, perché non anche a Mauri? Ad ogni modo non hanno neppure dimostrato che il concorso dei laziali era determinante, per Lecce non mi pare si parli di risultati del primo tempo o di scommesse strane.
Io non considero Mauri un mascalzone.
Saranno dirimenti i tabulati. Se quelle modalità si sono ripetute in altri casi di partite della Lazio, siamo a posto
Citazione di: matteo camillo il 21 Giu 2012, 16:37
qui tutti dicono la loro e pensano di aver ragione, tutti credono di avere la chiavee il grimaldello per sbloccare sta odiosa situazione, pero' innocente o no(per me qualche impiccio l'ha fatto ma è stato meno scemo di quanto uno possa pensare)"loro" vorrano mandare la roma in EUROPA , d'altronde tutto sto circo è stato messo in piedi solo per quello, e vedrete che, una volta che sara' ufficiale che la Lazio fara' l'EL e i processi slitteranno a fine agosto a nessuno fottera' piu' nulla dei punti di penalizazzione..
Sinceramente io continuo a restare incredulo davanti alla grande potenza che avrebbero i riommici... mah...
Citazione di: strike.eagle il 21 Giu 2012, 15:54
1. Mauri si messaggia molto anche prima e dopo ogni partita. Mauri si messaggia sempre. Manca (volutamente?) il testo degli sms, facilmente reperibile dagli organi investigativi.
2. il legittimo sospetto, concetto inesistente nel panorama giudiziario, non giustifica il carcere.
3. ometti di ricordare che Mauri nello stesso interrogatorio di garanzia giustifica il possesso della scheda e del cellulare con la passione di Mauri per il basket, negata dalla Procura (che con la complicità di alcuni organi di stampa ha provato ad affossarla nel ridicolo) ed invece smentita dalle foto.
Per quanto riguarda l'elenco di planet le partite sono kolte di più, incuriosisce l'accanimento solo su quelle in cui è presente la Lazio.
Mancano passaggi di denaro, i flussi finanziari sulle scommesse, pure facilmente reperibili dalla PG, Mauri non parla e non conosce gli zingari.
Mauri è stato ritenuto interno ad una organizzazione criminosa di cui conosce un solo presunto esponente.
Per tale motivo è stato messo in carcere.
E' stato messo in carcere solo nella speranza che parlasse.
Stefano non ha detto ciò che loro speravano dicesse, Mauri ha ribadito puntualmente la sua verità.
Stefano non è mai scappato.
E' stato rimesso fuori il giorno prima che venisse scarcerato dal Tribunale del Riesame che inevitabilmente avrebbe smontato, con specifica sentenza, le indagini della Procura.
Il Gip ha dribblato abilmente il Tribunale del Riesame facendo sì che l'impianto accusatorio rimanesse integro e non sottoposto al vaglio di alcun organo giudiziari superiore ed indipendente.
Avanti un altro...siamo ancora in piedi.
ma dimmi una cosa, secondo te Mauri in questi mesi e in queste settimane si è difeso/è stato difeso bene?
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 15:59
l'unica cosa che serve per smontare l'accusa è quello che dice strike.eagle, cioè smontare il traffico di sms e telefonate che lo collega a zamperini.
gegic non c'entra niente, mio caro professorino. la tesi accusatoria è che lui fa parte dell'associazione soltanto perché si tiene in contatto con zamperini. c'è solo zamperini che lo collega all'associazione.
ma poi, porca puttana, se neanche lo stesso zamperini, quando dice che mauri non c'entra niente, viene creduto, vuoi che credano a uno che non l'ha mai sentito né al cellulare né per sms?
ennamo, su... leggi quello che ti viene scritto e scendi da sta cattedra.
dopodiché basta.
se lo vuoi capire, ok. se invece vuoi dimostrare che il tuo nick non è un caso allora stai bene così.
adios.
Secondo me la rabbia non ti ha fatto capire molto.... Nei confronti di chi vorresti smontare le tesi accusatorie? La Procura è convinta al 100% del coinvolgimento di Mauri, quindi ormai è diventata una battaglia legale tra Mauri e la stessa Procura che si risolverà solo davanti a un giudice. Di conseguenza eventuali "smontature di accusa" puoi farle solo in una fase dibattimentale che bene che vada ci sarà tra 1 anno. E' lì che puoi snocciolare tabulati telefonici facendoli diventare prove, ora sono solo tue deduzioni. Al momento l'unica cosa da fare è incassare più punti possibile a tuo favore e giocarteli nel prossimo processo sportivo, perchè il dibattimento nel processo penale, oltre ad essere un'altra partita, è attualmente il problema minore. Il modo più breve può essere una testimonianza di uno dei famosi "zingari" su cui ri regge l'organizzazione criminale di cui Mauri, secondo le carte della Procura su cui verrà incentrato il processo sportivo, dovrebbe far parte. Se poi questo basta non saprei, ma è comunque una carta da giocarti, altrimenti sei carne morta. Soprattutto se pensi di portare di fronte al giudice sportivo analisi di tabulati che, in relazione alla loro complessità e considerata la ristretta tempistica, neanche verranno presi in considerazione.
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 16:49
Secondo me la rabbia non ti ha fatto capire molto.... Nei confronti di chi vorresti smontare le tesi accusatorie? La Procura è convinta al 100% del coinvolgimento di Mauri, quindi ormai è diventata una battaglia legale tra Mauri e la stessa Procura che si risolverà solo davanti a un giudice. Di conseguenza eventuali "smontature di accusa" puoi farle solo in una fase dibattimentale che bene che vada ci sarà tra 1 anno. E' lì che puoi snocciolare tabulati telefonici facendoli diventare prove, ora sono solo tue deduzioni. Al momento l'unica cosa da fare è incassare più punti possibile a tuo favore e giocarteli nel prossimo processo sportivo, perchè il dibattimento nel processo penale, oltre ad essere un'altra partita, è attualmente il problema minore. Il modo più breve può essere una testimonianza di uno dei famosi "zingari" su cui ri regge l'organizzazione criminale di cui Mauri, secondo le carte della Procura su cui verrà incentrato il processo sportivo, dovrebbe far parte. Se poi questo basta non saprei, ma è comunque una carta da giocarti, altrimenti sei carne morta. Soprattutto se pensi di portare di fronte al giudice sportivo analisi di tabulati che, in relazione alla loro complessità e considerata la ristretta tempistica, neanche verranno presi in considerazione.
siccome sei l'unico davvero competnte , ti faccio una domanda: secondo te si fara' in tempo per escluderci dall'EL ? e' l'unica cosa che mi preme...
Io penso che chi ha letto l'ordinanza ed ha ben chiari tutti gli elementi (ne più ne meno di quelli emersi) può solo limitarsi a sostenere ipotesi dettate dalla propria buona o cattiva fede.
Io sono tra quelli in buona fede e credo all'innocenza di Mauri ma capisco i meno ottimisti che pensano in negativo, questo purchè naturalmente si resti nel campo delle ipotesi.
Quello che invece non capisco e faccio fatica ad accettare è chi afferma con sicurezza la colpevolezza di Mauri in base a delle prove che al momento ripeto, per chi ha ben chiari gli elementi emersi, non esistono.
Prove come una intercettazione o un sms inequivocabile, bonifici o valigie piene di soldi, tanto per fare esempi.
Lo ripetiamo da tempo: il processo deve portare prove, prove concrete, non ipotesi o illazioni.
E queste prove al momento non sono emerse.
Qui invece si legge di gente che sembra detenere costantemente la verità assoluta anche di fronte all'ambiguità delle situazioni... bah
Milanetto ha già smontato la sua presenza nell'albergo a Milano dove si sarebbe incontrato con gli zingari. Quindi su Lazio-Genoa hanno già perso il gancio con l'altra squadra.
Su Lecce-Lazio si parla di 600mila euro. Anche ipotizzando che fossero coinvolti tutti i 14 giocatori del lecce scesi in campo, sono più di 40 mila euro a testa. E' possibile che su tutti i giocatori del Lecce non ci sia uno che abbia fatto un passo falso? Uno che li abbia subito depositati o che si sia andato a comprare una macchina in contanti il giorno dopo?
Se questi soldi non sono stati trovati (altrimenti ci sarebbe anche qualcuno del Lecce in carcere) vuol dire che il Lecce non c'entra e se il Lecce non c'entra la Lazio non c'entra, perché non puoi truccare una partita a vincere.
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 16:45
ma dimmi una cosa, secondo te Mauri in questi mesi e in queste settimane si è difeso/è stato difeso bene?
ma da cosa doveva difendersi Mauri ? Gervasoni viene interrogato a dicembre ed escono le prime indiscrezioni , a marzo viene desecretato l'interrogatorio e vengono confermate quelle che erano le indiscrezioni , e a maggio viene prima arrestato e subito liberato dopo avergli contestato quelli che ad oggi sono solo indizi ,
come doveva difendersi ?
se lui non conosce gli slavi e non ha mai alterato i risultati come faceva a difendersi senza sapere cosa gli contestavano , doveva negare di conoscere Zamperini di sentirlo più volte a giorno e di andarci insieme nei locali ed in vacanza ?
lo schema adottato da Ilievski e Gegic è noto , e quando si adoperano per alterare i risultati c'è sempre un passaggio di denaro , sempre , meno che nel caso di Mauri .
Parlano di flussi anomali senza mai indicare dove e quanto si è scommesso , scommesso perchè che alle scommesse corrispondono vincite ancora non ci è reso noto , senza considerare che in ogni caso non era impossibile da pronosticare un over per Lazio Genoa e Lazio Lecce .
come doveva difendersi Mauri ? doveva querelare Gervasoni e tutti i repubblichini perchè hanno fatto da megafono a una voce riportata di terza mano ?
Visto che ci sto perdendo giornate su giornate a studiare questo caso, sono andato a riprendere in mano l'ordinanza. In relazione a Zamperini (e, in specifico, alle partite riguardanti la Lazio) si legge:
dopo essersi proposto alla ricerca di un finanziatore dell'eventuale
impegno di calciatori corrotti di favorire vittorie della squadra di calcio LAZIO, con i cui
calciatori vantava rapporti, interferiva sulla partita LECCE-LAZIO del 22.5.2011, mettendo in
contatto il c.d. gruppo degli "zingari", e in particolare ILIEVSKI, con il calciatore MAURI della
LAZIO e contattando a fini di corruzione quantomeno il calciatore FERRARIO del LECCE;
interferiva sulla partita LAZIO-GENOA mettendo in contatto GEGIC e il gruppo degli "zingari"
il giorno stesso della partita con il calciatore MAURI della LAZIO.
Da ciò si evince che Lazio-Genoa è stata acchittata da Mauri (poco più avanti si aggiungono anche Milanetto e Sculli). Tre giocatori che riescono a modificare da soli le sorti di una partita.
Per Lecce-Lazio è anche più insolita la cosa. La partita è stata acchittata da Mauri e "quantomeno" da Ferrario.
Ecco... il quantomeno dà la misura di quante prove abbia la procura.
Quindi allo stato attuale per la partita di Lecce ci sono soltanto due giocatori coinvolti, che riescono da soli a fare il risultato.
Lo stesso Mauri non partecipa, secondo l'ordinanza, all'incontro post-partita, svoltosi a Milano.
Solo io vedo delle "cose curiose"?
Aggiungo che, in un incontro con i giornalisti, Di Martino giustifica, involontariamente, l'assenza di passaggi di denaro con il fatto che i calciatori non giocano per arricchirsi, ma solo per vizio.
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 17:35
Aggiungo che, in un incontro con i giornalisti, Di Martino giustifica, involontariamente, l'assenza di passaggi di denaro con il fatto che i calciatori non giocano per arricchirsi, ma solo per vizio.
E Mauri lo faceva per far qualificare la Lazio alla Champions ... In pratica se non si trovano le prove proviamo a ragionare e fantasticare . Quoto pure gli interventi di Pilo e happyeagle
Citazione di: happyeagle il 21 Giu 2012, 17:30
ma da cosa doveva difendersi Mauri ? Gervasoni viene interrogato a dicembre ed escono le prime indiscrezioni , a marzo viene desecretato l'interrogatorio e vengono confermate quelle che erano le indiscrezioni , e a maggio viene prima arrestato e subito liberato dopo avergli contestato quelli che ad oggi sono solo indizi ,
come doveva difendersi ?
se lui non conosce gli slavi e non ha mai alterato i risultati come faceva a difendersi senza sapere cosa gli contestavano , doveva negare di conoscere Zamperini di sentirlo più volte a giorno e di andarci insieme nei locali ed in vacanza ?
lo schema adottato da Ilievski e Gegic è noto , e quando si adoperano per alterare i risultati c'è sempre un passaggio di denaro , sempre , meno che nel caso di Mauri .
Parlano di flussi anomali senza mai indicare dove e quanto si è scommesso , scommesso perchè che alle scommesse corrispondono vincite ancora non ci è reso noto , senza considerare che in ogni caso non era impossibile da pronosticare un over per Lazio Genoa e Lazio Lecce .
come doveva difendersi Mauri ? doveva querelare Gervasoni e tutti i repubblichini perchè hanno fatto da megafono a una voce riportata di terza mano ?
Faceva benissimo a farsi vivo spontaneamente sei mesi fa, anche tramite avvocato, tanto era tutto chiaro a noi figuriamoci a lui che sapeva bene in quale rete di rapporti ambigui era immerso
Faceva bene a raccontare subito tutto, scommesse sul basket comprese, anche a Palazzi, tanto sapeva benissimo che avevano la scheda di Samantha.
Faceva bene a presentarsi con due anni di tabulati che spiegano quante volte ha dato i biglietti a Zampe, sempre in tre minuti e senza minimamente sapere con chi si accompagnasse Zampe.
Forse faceva bene anche a querelare i giornali e Gervasoni.
Sicuramente faceva bene a protestare per l'avviso di garanzia a mezzo stampa.
Se non altro avrebbe evitato l'arresto.
E' un personaggio pubblico, se faceva una bella conferenza stampa, come Di Vaio, non faceva male.
Citazione di: Splash21 il 21 Giu 2012, 17:39
E Mauri lo faceva per far qualificare la Lazio alla Champions ... In pratica se non si trovano le prove proviamo a ragionare e fantasticare . Quoto pure gli interventi di Pilo e happyeagle
seguendo il loro ragionamento contorto , visto che girano voci su Udinese , Chievo e Bologna e chissà quali altre squadre , Mauri che è sodale di una organizzazione non prova ad alterare le partite con queste squadre . 2 punti ci abbiamo fatto e non siamo andati in Champions per la differenza reti peggiore dell'Udinese , no , siccome Mauri è uno vizioso si riduce le ultime due partite quando ormai le speranze per la Champions sono sfumate e si adopera per conseguire un risultato come la qualificazione in EL già acquisita sul campo , sarà pure viziato ma completamente scemo non ci crede neanche De Martino
Citazione di: eandiamo il 21 Giu 2012, 17:32
Visto che ci sto perdendo giornate su giornate a studiare questo caso, sono andato a riprendere in mano l'ordinanza. In relazione a Zamperini (e, in specifico, alle partite riguardanti la Lazio) si legge:
dopo essersi proposto alla ricerca di un finanziatore dell'eventuale
impegno di calciatori corrotti di favorire vittorie della squadra di calcio LAZIO, con i cui
calciatori vantava rapporti, interferiva sulla partita LECCE-LAZIO del 22.5.2011, mettendo in
contatto il c.d. gruppo degli "zingari", e in particolare ILIEVSKI, con il calciatore MAURI della
LAZIO e contattando a fini di corruzione quantomeno il calciatore FERRARIO del LECCE;
interferiva sulla partita LAZIO-GENOA mettendo in contatto GEGIC e il gruppo degli "zingari"
il giorno stesso della partita con il calciatore MAURI della LAZIO.
Da ciò si evince che Lazio-Genoa è stata acchittata da Mauri (poco più avanti si aggiungono anche Milanetto e Sculli). Tre giocatori che riescono a modificare da soli le sorti di una partita.
Per Lecce-Lazio è anche più insolita la cosa. La partita è stata acchittata da Mauri e "quantomeno" da Ferrario.
Ecco... il quantomeno dà la misura di quante prove abbia la procura.
Quindi allo stato attuale per la partita di Lecce ci sono soltanto due giocatori coinvolti, che riescono da soli a fare il risultato.
Lo stesso Mauri non partecipa, secondo l'ordinanza, all'incontro post-partita, svoltosi a Milano.
Solo io vedo delle "cose curiose"?
No no, le vediamo tutti, più che cose curiose queste sono lacune dell'inchiesta. Il movente, i complici necessari che non ci sono. Sono tutte carenze di questo impianto accusatorio, che ne ha anche altre.
Queste però da sole non bastano a farlo crollare, anche se non è affatto detto che l'ipotesi d'accusa regga.
A me non pare che nelle condanne sportive che abbiamo visto siano sempre documentati passaggi di soldi, mi pare che se ne parli ma nessuno ha trovato tracce dei soldi. E nessuno viene assolto solo perché non poteva acchittare la partita da solo. Mi sbaglio? Chiedo a Gesulio e a chi ha letto con più attenzione la sentenza della CD
Se è per questo nel processo sportivo si patteggia per "presunto illecito".
Qualcosa che non dovrebbe stare né in cielo né in terra.
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 17:49
Faceva benissimo a farsi vivo spontaneamente sei mesi fa, anche tramite avvocato, tanto era tutto chiaro a noi figuriamoci a lui che sapeva bene in quale rete di rapporti ambigui era immerso
Faceva bene a raccontare subito tutto, scommesse sul basket comprese, anche a Palazzi, tanto sapeva benissimo che avevano la scheda di Samantha.
Faceva bene a presentarsi con due anni di tabulati che spiegano quante volte ha dato i biglietti a Zampe, sempre in tre minuti e senza minimamente sapere con chi si accompagnasse Zampe.
Forse faceva bene anche a querelare i giornali e Gervasoni.
Sicuramente faceva bene a protestare per l'avviso di garanzia a mezzo stampa.
Se non altro avrebbe evitato l'arresto.
E' un personaggio pubblico, se faceva una bella conferenza stampa, come Di Vaio, non faceva male.
la migliore risposta Mauri l'ha data sul campo , con le sue prestazioni ed i suoi gol ,
da Palazzi ha detto quello che doveva dire , anzi , visto i sistemi da inquisizione poteva dire qualcosa in meno ,
sulle querele c'è il vecchio topic dove più volte si era dimostrato l'inutilità di procedere per l'ambiguità delle accuse de relato e l'abbondante uso dei condizionali .
Citazione di: happyeagle il 21 Giu 2012, 17:57
la migliore risposta Mauri l'ha data sul campo , con le sue prestazioni ed i suoi gol ,
da Palazzi ha detto quello che doveva dire , anzi , visto i sistemi da inquisizione poteva dire qualcosa in meno ,
sulle querele c'è il vecchio topic dove più volte si era dimostrato l'inutilità di procedere per l'ambiguità delle accuse de relato e l'abbondante uso dei condizionali .
Ma infatti non vedo enormi spazi per le querele, ci sono giusto alcuni pezzi querelabili.
Da Palazzi, se sai che verrà fuori la scheda della Romano, tanto vale che spieghi che scommesse fai.
Ma ancora prima, secondo me avrebbe fatto bene a fare come Portanova. L'avvocato si è mosso all'indomani del primo articolo sul giornale, ha contattato la Procura in via formale chiedendo di eventuali procedimenti, poi ha chiesto l'interrogatorio, e nel frattempo chiamava tutti i giornali, anche quando non poteva parlare fra virgolette, e dava tutti gli elementi per scrivere correttamente, si faceva sentire se uscivano ca22ate e bla bla bla. Noi invece lì nell'angolo ad aspettare le manette. Mah...
Se la manovra è quella che dice Strike.eagle, arrestare soprattutto il più famoso, come potrebbe anche essere, in questo modo si sarebbe risparmiato almeno l'arresto.
Ha avuto tutto il tempo per pensarci, la notizia dell'arresto ha girato per settimane.
Dico sul serio, se ha fatto 'sto casino per nascondere le scommesse è da prendere a calci. E io davvero non credo che sia un delinquente, credo solo che sia uno un po' troppo leggerino e mal consigliato.
La risposta sul campo è piaciuta a tutti, almeno a noi. Purtroppo non è bastata
Dopo di che aspettare in un angolo, non parlare se non si è interrogati, ma anche mentire al limite, è del tutto legittimo. Io dico che in questo contesto, per un calciatore, funziona poco.
così viene fuori che Mauri sta pagando per un sistema giudiziario sbagliato , se lui non ha fatto niente di illecito perchè avrebbe dovuto chiedere di essere sentito a Cremona , quando uscì da Palazzi non aveva motivi per pensare a qualcosa che non avesse chiarito , nello specifico non gli fu contestato niente di particolare , ed a proposito della scheda Samantha e della sua conoscenza con Aureli quando è stato interrogato a Cremona si è preso il rischio di essere colto in fallo dal pm , invece di fare accertamenti però la sua difesa è stata bollata come poco credibile nelle veline passate alla stampa ,
quelle che sono le prove e le testimonianze a discarico Mauri con i suoi avvocati le dovrà presentare in Figc e saranno le stesse che gli serviranno a Cremona , se lo avessero sentito come persona informata sui fatti ai fini dell'inchiesta avrebbero avuto gli stessi risultati , il tutto senza commettere un abuso della custodia cautelare
Citazione di: matteo camillo il 21 Giu 2012, 17:11
siccome sei l'unico davvero competnte , ti faccio una domanda: secondo te si fara' in tempo per escluderci dall'EL ? e' l'unica cosa che mi preme...
No, ti assicuro che non sono l'unico competente, c'è gente molto più preparata di me qui dentro.
Ho solo esperienza pregressa di indagini di polizia giudiziaria, quindi so come ragionano inquirenti e magistrati, come si muovono e con quali strumenti.
E la prova è che alla tua domanda non saprei rispondere...
Ti avrei risposto sicuramente si 15-20 giorni fa, ora non ne sono più sicuro.
Citazione di: happyeagle il 21 Giu 2012, 18:43
così viene fuori che Mauri sta pagando per un sistema giudiziario sbagliato , se lui non ha fatto niente di illecito perchè avrebbe dovuto chiedere di essere sentito a Cremona , quando uscì da Palazzi non aveva motivi per pensare a qualcosa che non avesse chiarito , nello specifico non gli fu contestato niente di particolare , ed a proposito della scheda Samantha e della sua conoscenza con Aureli quando è stato interrogato a Cremona si è preso il rischio di essere colto in fallo dal pm , invece di fare accertamenti però la sua difesa è stata bollata come poco credibile nelle veline passate alla stampa ,
quelle che sono le prove e le testimonianze a discarico Mauri con i suoi avvocati le dovrà presentare in Figc e saranno le stesse che gli serviranno a Cremona , se lo avessero sentito come persona informata sui fatti ai fini dell'inchiesta avrebbero avuto gli stessi risultati , il tutto senza commettere un abuso della custodia cautelare
Lo so ma "abuso della custodia cautelare" lo diciamo noi qui, formalmente è tutto legittimo finché un giudice superiore non dice che il primo giudice ha commesso un abuso. Se per dire un giornale lo scrivesse prima, con i toni che si usano qui, prenderebbe una querela da Salvini che se la ricorda finché campa.
Questi abusi, nella giustizia italiana, sono strutturali, hanno radici profonde, io non li giustifico ma non posso fare finta che non ci siano. E nemmeno gli avvocati di Mauri.
Mauri paga per un sistema sbagliato? Possibile. Ma questo è il sistema.
Ovviamente quello che ha fatto Mauri è legittimo, ci sono anzi ottime ragioni per evitare di presentarsi finché non ti convocano, ma anche non rispondere. Però secondo me, tenendo conto del contesto e della prospettiva di un processo sportivo, un'altra strategia sarebbe stata più efficace. Lo dico da mesi e a maggior ragione quando ho visto che nell'ordinanza non c'era molto di più del già noto.
Il giochino che hanno fatto per evitare il riesame però lascia pensare,e molto.Il sospetto è che ciò sia stato fatto per permettere a palazzi di agire con maggior libertà in sede di deferimento,e questo sospetto sarà difficile togliermelo.
Io credo che la teoria della procura sia quella che il gip ha chiaramente suggerito nella fase di interrogatorio,ovvero che Mauri sapesse che c'era un acchitto e che ha lasciato correre la cosa,magari giocandoci anche soldi sopra o quanto meno cercando di favorirla.Nessun passaggio di soldi,ovvero Mauri non se lo è comprato nessuno,questo credo loro pensino.
Acchitto per cosa?uno a uno primo tempo e over finale o solo over finale?perchè cambia molto,qualcuno può riportare i flussi delle giocate?
Altra cosa:
Mauri doveva portare quella foto con gallinari,e non lo ha fatto.
Mauri doveva portare i tabulati degli anni precedenti,e non lo ha fatto.
Lo faranno,ma domando a tutti:perchè non subito,perchè non mostrare quegli atti durante l'interrogatorio?
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 17:49
Faceva benissimo a farsi vivo spontaneamente sei mesi fa, anche tramite avvocato, tanto era tutto chiaro a noi figuriamoci a lui che sapeva bene in quale rete di rapporti ambigui era immerso
Faceva bene a raccontare subito tutto, scommesse sul basket comprese, anche a Palazzi, tanto sapeva benissimo che avevano la scheda di Samantha.
Faceva bene a presentarsi con due anni di tabulati che spiegano quante volte ha dato i biglietti a Zampe, sempre in tre minuti e senza minimamente sapere con chi si accompagnasse Zampe.
Forse faceva bene anche a querelare i giornali e Gervasoni.
Sicuramente faceva bene a protestare per l'avviso di garanzia a mezzo stampa.
Se non altro avrebbe evitato l'arresto.
E' un personaggio pubblico, se faceva una bella conferenza stampa, come Di Vaio, non faceva male.
Io mi occupo d'altro, ma non ne sono così sicuro.
Ai fini dell'inchiesta penale - che è quel che sicuramente più preme a Mauri - andare a parlare al buio avrebbe potuto esser giudicato a ragione un azzardo. Specie per la tendenza delle procure di travisaree riacchittarsi tutto quel che viene detto da chi non intenda "pentirsi" a proprio uso e consumo (vedi l'impiego deformante che Salvini ha fatto del verbale dell'audizione di Palazzi ...).
Sarebbe bene evitare il rinvio a giudizio, ma stante l'andazzo (esecrabile) dei nostri Tribunali secondo cui, per non dover ammettere che la Procura ha sbagliato, il GUP un rinvio a giudizio non lo nega a nessuno, dove occorre veramente difendersi è nel dibattimento. Senza offrire vantaggi a chi, in quella sede, le prove le deve portare. Meglio un uomo pubblico ingiustamente infangato in sede predibattimentale, che un uomo pubblico ingiustamente inchiappettato alla fine del processo.
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 16:43
Certe cose accadono, costruiscono teoremi incredibili, ma secondo me non sono andati così in là. L'ipotesi è ragionevole, Zamperini va a proporre la combine ai leccesi, perché non anche a Mauri? Ad ogni modo non hanno neppure dimostrato che il concorso dei laziali era determinante, per Lecce non mi pare si parli di risultati del primo tempo o di scommesse strane.
Io non considero Mauri un mascalzone.
Saranno dirimenti i tabulati. Se quelle modalità si sono ripetute in altri casi di partite della Lazio, siamo a posto
Se quelle modalità si sono ripetute in altri casi di partite della Lazio, meschinati ci farà un bell'articolo per dire che anche quelle erano truccate, la procura di Cremona ci costruirà un altro bel teorema e qualcuno dirà che in fondo potrebbe essere un'ipotesi ragionevole.
Non se ne esce, ce l'hanno buttato al culo again.
Citazione di: Pergianluca il 21 Giu 2012, 19:48
Io mi occupo d'altro, ma non ne sono così sicuro.
Ai fini dell'inchiesta penale - che è quel che sicuramente più preme a Mauri - andare a parlare al buio avrebbe potuto esser giudicato a ragione un azzardo. Specie per la tendenza delle procure di travisaree riacchittarsi tutto quel che viene detto da chi non intenda "pentirsi" a proprio uso e consumo (vedi l'impiego deformante che Salvini ha fatto del verbale dell'audizione di Palazzi ...).
Sarebbe bene evitare il rinvio a giudizio, ma stante l'andazzo (esecrabile) dei nostri Tribunali secondo cui, per non dover ammettere che la Procura ha sbagliato, il GUP un rinvio a giudizio non lo nega a nessuno, dove occorre veramente difendersi è nel dibattimento. Senza offrire vantaggi a chi, in quella sede, le prove le deve portare. Meglio un uomo pubblico ingiustamente infangato in sede predibattimentale, che un uomo pubblico ingiustamente inchiappettato alla fine del processo.
Mah, se il punto fosse davvero l'inchiesta penale faceva bene a stare zitto tutta la vita. E' l'intreccio delle due procedure che lo costringe a esporsi. Parlando si sarebbe esposto, è chiaro, ma era un rischio da calcolare
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 16:49
Secondo me la rabbia non ti ha fatto capire molto....
a me l'unica cosa che fa rabbia è questa tua ostinazione, anzi totale refrattarietà alla logica e al senso di una discussione, che inizia così:
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 11:56
Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...
io rispondo che non c'è niente che possa cadere in quanto l'accusa, per incriminare mauri, fa del tutto a meno di gegic e praticamente anche di ilievsky, aggiungendo quindi che se (ribadisco SE) la difesa di mauri ha qualche possibilità di smontare le tesi accusatorie deve puntare a disinnescare il discorso dei tabulati e delle motivazioni che lo fanno chiacchierare così tanto con zamperini.
non sono entrato mai nel merito, non so se riusciranno a farlo oppure no, dico solo che se aspettano un eventuale quanto improbabile interrogatorio di gegic che si costituisce e vuota il sacco stanno sbagliando bersaglio.
a queste mie considerazioni tu che rispondi?
Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 16:49
Nei confronti di chi vorresti smontare le tesi accusatorie? La Procura è convinta al 100% del coinvolgimento di Mauri, quindi ormai è diventata una battaglia legale tra Mauri e la stessa Procura che si risolverà solo davanti a un giudice. Di conseguenza eventuali "smontature di accusa" puoi farle solo in una fase dibattimentale che bene che vada ci sarà tra 1 anno. E' lì che puoi snocciolare tabulati telefonici facendoli diventare prove, ora sono solo tue deduzioni. Al momento l'unica cosa da fare è incassare più punti possibile a tuo favore e giocarteli nel prossimo processo sportivo, perchè il dibattimento nel processo penale, oltre ad essere un'altra partita, è attualmente il problema minore. Il modo più breve può essere una testimonianza di uno dei famosi "zingari" su cui ri regge l'organizzazione criminale di cui Mauri, secondo le carte della Procura su cui verrà incentrato il processo sportivo, dovrebbe far parte. Se poi questo basta non saprei, ma è comunque una carta da giocarti, altrimenti sei carne morta. Soprattutto se pensi di portare di fronte al giudice sportivo analisi di tabulati che, in relazione alla loro complessità e considerata la ristretta tempistica, neanche verranno presi in considerazione.
cioè, mapporcozzio, ma me stai a pia' per culo?
o non capisci proprio, è un tuo limite, oppure sei in malafede totale.
io non voglio smontare niente, ci pensino i suoi avvocati. dico un'altra cosa, a me pare di averla espressa in un italiano semplice e non troppo articolato...
non ho mai affrontato una discussione su queste basi, con l'interlocutore che non legge e spara a casaccio, tra una lezioncina imparata a pappagallo e snocciolata come fosse uno dei comandamenti che il Signore detta a Mosè (avemo capito, la prova e il contraddittorio, me s'è squagliata una palla, a forza de leggerlo...) e una presa per culo.
che poi, ariporcozzio, me parli di carte da giocarsi al processo sportivo, come se fosse possibile una cosa del genere... a parte che come detto, il castello accusatorio che hanno costruito contro mauri fa a meno di gegic completamente e di ilievsky solo in parte, ma poi me spieghi come facciamo a far accettare una confessione di gegic quando questi stanno facendo come cazzo gli pare, non accettano le memorie difensive, o se ci sono, ci si puliscono il culo, non hanno accettato la richiesta di confronto con gervasoni, sono riusciti a stralciare bertani ea condannare uguale il novara e tu ti vuoi giocare la carta (inutile) gegic al processo sportivo?
ma ndo vivi, se po' sape'?
detto questo, stavolta davvero, passo e chiudo, non mi interessa discutere con uno che non capisce quasi nulla di quello che dicono gli interlocutori e quando capisce, li prende per il culo o cambia continuamente il senso della discussione.
stai bene così, per l'ultima volta addio.
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 20:53
a me l'unica cosa che fa rabbia è questa tua ostinazione, anzi totale refrattarietà alla logica e al senso di una discussione, che inizia così:
io rispondo che non c'è niente che possa cadere in quanto l'accusa, per incriminare mauri, fa del tutto a meno di gegic e praticamente anche di ilievsky, aggiungendo quindi che se (ribadisco SE) la difesa di mauri ha qualche possibilità di smontare le tesi accusatorie deve puntare a disinnescare il discorso dei tabulati e delle motivazioni che lo fanno chiacchierare così tanto con zamperini.
non sono entrato mai nel merito, non so se riusciranno a farlo oppure no, dico solo che se aspettano un eventuale quanto improbabile interrogatorio di gegic che si costituisce e vuota il sacco stanno sbagliando bersaglio.
a queste mie considerazioni tu che rispondi?
cioè, mapporcozzio, ma me stai a pia' per culo?
o non capisci proprio, è un tuo limite, oppure sei in malafede totale.
io non voglio smontare niente, ci pensino i suoi avvocati. dico un'altra cosa, a me pare di averla espressa in un italiano semplice e non troppo articolato...
non ho mai affrontato una discussione su queste basi, con l'interlocutore che non legge e spara a casaccio, tra una lezioncina imparata a pappagallo e snocciolata come fosse uno dei comandamenti che il Signore detta a Mosè (avemo capito, la prova e il contraddittorio, me s'è squagliata una palla, a forza de leggerlo...) e una presa per culo.
che poi, ariporcozzio, me parli di carte da giocarsi al processo sportivo, come se fosse possibile una cosa del genere... a parte che come detto, il castello accusatorio che hanno costruito contro mauri fa a meno di gegic completamente e di ilievsky solo in parte, ma poi me spieghi come facciamo a far accettare una confessione di gegic quando questi stanno facendo come cazzo gli pare, non accettano le memorie difensive, o se ci sono, ci si puliscono il culo, non hanno accettato la richiesta di confronto con gervasoni, sono riusciti a stralciare bertani ea condannare uguale il novara e tu ti vuoi giocare la carta (inutile) gegic al processo sportivo?
ma ndo vivi, se po' sape'?
detto questo, stavolta davvero, passo e chiudo, non mi interessa discutere con uno che non capisce quasi nulla di quello che dicono gli interlocutori e quando capisce, li prende per il culo o cambia continuamente il senso della discussione.
stai bene così, per l'ultima volta addio.
E quindi? Mi manca il nesso del tuo discorso. Limite mio, evidentemente...
A me del dibattimento in sede penale interessa meno di zero, perchè una sentenza di primo grado la avremo al massimo tra 3 anni, quando Mauri sarà già stato squalificato e noi penalizzati. Quindi è la giustizia sportiva a preoccuparmi. Ti è chiaro questo concetto?
Bene. Patrtendo da questo ho solo detto che voler andare a snocciolare complicati tabulati che credimi, possono essere interpretati in mille modi, è lungo e complicato, cosa che il processo sportivo non ti consente. Può essere una valida tesi difensiva in un dibattimento davanti il tribulnale penale, ma il processo sportivo che si svolge in 15 giorni serve qualcosa di più snello e di facile comprensione. Non ho dato la soluzione, ma una possibile carta da giocarsi. Che poi sia una carta vincente o meno non lo so.
Mi sono limitato a dire questo, non credo di aver ucciso nessuno.
Non sei d'accordo? pazienza, me ne farò una ragione. Di certo evito di urlare, di darti del limitato, di non capire l'italiano, di aver imparato lezioncine a pappagallo, ecc.
Secondo me Sercio69 ha ragione. La zampa del Minotauro ha squagliato la cornetta di Mauri. Il Gallo e l'Imam hanno fatto bene a stare muti a certe condizioni di quota sebbene il linoleum traslucido sia tutta un'altra cosa. Bim bum bam, specie in primo grado e con l'estate alle porte.
Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 16:03
scusa strike.eagle, ma non stavo parlando di questo.
stavo parlando della supposta incongruenza di gervasoni quando parla de relato della faccenda lazio genoa e lecce lazio e poi sta sempre al telefono con zamperini.
dicevo che questa incongruenza esiste ma è debole, per quanto riguarda la difesa di mauri e di conseguenza della Lazio, perché mauri non viene coinvolto nella cosa solo perché gervasoni lo nomina, ma anche, anzi soprattuto perché nel frattempo escono tutte quelle telefonate con zamperini e con aureli a ridosso delle due partite incriminate.
solo questo.
Mah, Gesù, io non penso che questa incongruenza sia debole.
La situazione è questa. Zamperini e Ilievski si messaggiano e telefonano il giorno di Lazio-Genoa, il 14 maggio 2011. In quel giorno si gioca anche VICENZA-PESCARA 2-2, partita finita nell'inchiesta, giornata nella quale Ilievski contatta anche il giocatore del Vicenza Acerbis. Se Gervasoni non è a conoscenza direttamente della combine per Lazio-Genoa, che cosa si dice al telefono con Zamperini? Parlano di Vicenza-Pescara? E' lecito comunque supporre che non parlino di Lazio-Genoa, perché Gervasoni non sa che quella partita è truccata. Quando lo viene a sapere, allora? In u secondo momento? In quella giornata del 14 maggio sono solo due le partite finite sotto inchiesta, Lazio-Genoa e Vicenza-Pescara. Possibile che di due sole partite sulle quali l'organizzazione criminale ha investito i soldi quel giorno, Gervasoni, uno degli associati più attivi ed importanti,
venga tenuto fuori da una delle due? Si potrebbe pensare: Gervasoni l'ha saputo da Gegic e poi ha chiesto conferma a Zamperini il giorno della partita. Ok, ma allora perché non dirlo negli interrogatori? Perché affidarsi ad una accusa de relato? Perché Gervasoni non dice che di Lazio-Genoa l'ha saputo da Gegic ma poi ha avuto conferma da Zamperini? Non lo dice perché, evidentemente, quel 14 maggio Ilievski non sapeva che Lazio-Genoa era una partita truccata. Lo viene a sapere dopo, evidentemente, incazzandosi probabilmente come una iena perché su quella partita sicura, lui non ci ha fatto i soldi. Erano due le partite farlocche in quella giornata, e su una lui è stato tenuto all'oscuro.
A meno che Gervasoni non racconti tutte fregnacce, quantomeno su questa partita.
E, al di là dei frequenti contatti tra Zamperini, Aureli e Mauri, scoprire che Gervasoni, l'unico tra gli indagati che sotiente che Lazio-Genoa fosse truccata, è un fregnacciaro o che di questa combine lo ha saputo solo a cose fatte, a me sembra piuttosto rilevante
La scelta deliberata di dedicarsi ad alcuni fatti tralasciandone molti altri altrettanto, se non più, rilevanti; di essere zelante all'occorrenza, anche ricorrendo al frastuono per poi dimenticarsi lo zelo e scegliere il silenzio negli altri casi in cui ci segnalano di non occuparci di altre faccende, non la svestono dell'abito di arbitro che dovrebbe indossare per giustizia e sportività e non scoprono il suo voler indossare i panni del persecutore e di far parte di una combine?
È vero che il suo lavoro consiste, più che trovare e provare che ci sono stati illeciti sportivi, di là da ogni ragionevole dubbio, nello scegliere prima gli accusati, fornire accuse chiedendo loro di dimostrare la loro innocenza più che documentare lei la loro colpevolezza?
Citazione di: aquilare il 22 Giu 2012, 06:52
È vero che il suo lavoro consiste, più che trovare e provare che ci sono stati illeciti sportivi, di là da ogni ragionevole dubbio, nello scegliere prima gli accusati, fornire accuse chiedendo loro di dimostrare la loro innocenza più che documentare lei la loro colpevolezza?
Aquilare, mi sa che hai sbagliato topic.... ;)
Citazione di: ralphmalph il 22 Giu 2012, 01:39
Mah, Gesù, io non penso che questa incongruenza sia debole.
La situazione è questa. Zamperini e Ilievski si messaggiano e telefonano il giorno di Lazio-Genoa, il 14 maggio 2011. In quel giorno si gioca anche VICENZA-PESCARA 2-2, partita finita nell'inchiesta, giornata nella quale Ilievski contatta anche il giocatore del Vicenza Acerbis. Se Gervasoni non è a conoscenza direttamente della combine per Lazio-Genoa, che cosa si dice al telefono con Zamperini? Parlano di Vicenza-Pescara? E' lecito comunque supporre che non parlino di Lazio-Genoa, perché Gervasoni non sa che quella partita è truccata. Quando lo viene a sapere, allora? In u secondo momento? In quella giornata del 14 maggio sono solo due le partite finite sotto inchiesta, Lazio-Genoa e Vicenza-Pescara. Possibile che di due sole partite sulle quali l'organizzazione criminale ha investito i soldi quel giorno, Gervasoni, uno degli associati più attivi ed importanti,
venga tenuto fuori da una delle due? Si potrebbe pensare: Gervasoni l'ha saputo da Gegic e poi ha chiesto conferma a Zamperini il giorno della partita. Ok, ma allora perché non dirlo negli interrogatori? Perché affidarsi ad una accusa de relato? Perché Gervasoni non dice che di Lazio-Genoa l'ha saputo da Gegic ma poi ha avuto conferma da Zamperini? Non lo dice perché, evidentemente, quel 14 maggio Ilievski non sapeva che Lazio-Genoa era una partita truccata. Lo viene a sapere dopo, evidentemente, incazzandosi probabilmente come una iena perché su quella partita sicura, lui non ci ha fatto i soldi. Erano due le partite farlocche in quella giornata, e su una lui è stato tenuto all'oscuro.
A meno che Gervasoni non racconti tutte fregnacce, quantomeno su questa partita.
E, al di là dei frequenti contatti tra Zamperini, Aureli e Mauri, scoprire che Gervasoni, l'unico tra gli indagati che sotiente che Lazio-Genoa fosse truccata, è un fregnacciaro o che di questa combine lo ha saputo solo a cose fatte, a me sembra piuttosto rilevante
ma infatti pure secondo me Gervasoni è un fregnacciaro.
Lazio genoa non è farlocca, in teoria. Lazio genoa è una partita dall'esito scontato come mille altre in serie A verso la fine del campionato.
1 oppure over, questi gli eventi più probabili in una partita in cui la squadra di casa ha bisogno di vincere e quella ospite non ha più velleità di classifica, e non credo ci sia certo bisogno di sapere in anticipo se una partita del genere è taroccata o meno per giocarsi qualche soldino e vincere facile.
almeno per gente come questa che nel mondo delle scommesse ci naviga abitualmente.
una delle ipotesi potrebbe essere che zamperini millanti, e che abbia fatto credere a ilievsky e gegic di aver acchittato l'incontro con ambedue le squadre. se gervasoni era a conoscenza della presa per culo, non può confessarlo, perché diventerebbe poco attendibile anche su tutto il resto.
ma questo i magistrati non possono farlo emergere, perché è l'unico teste che hanno, ed è l'unico che ha confessato anche altri impicci in cui è intervenuto in maniera diretta. se diventa inattendibile su Lazio genoa può diventarlo su tutto il resto, e siccome per Lazio genoa non c'entra personalmente, stanno bene attenti a fargli domande innocue, e a non entrare troppo nel dettaglio, per non permettergli di auto incularsi e preservare così la sua statura di reo confesso super attendibile.
vabbe' comunque, tutte pippe mentali mie personalissime che non c'entrano niente, chiudo la parentesi...
la cosa importante, rispetto a quanto si diceva prima è una, e cioè che l'acchitto di Lazio genoa purtroppo non è sostenuto solo da gervasoni, ma anche da planet365 nel famoso esposto con i flussi anomali di scommesse. partita che fa compagnia a molte altre e di cui, invece, gervasoni non sa niente oppure nessuno gli chiede niente, non si sa perché...
ma in ogni caso: l'accusa, come detto, non è sostenuta dal solo gervasoni, ed anche questo mi pare rilevante.
Non scrivevo da un po ma vedo che il dibattito ancora e' caldo.
Il mio punto di vista su questa vicenda e' questo.
la procura di cremona si e' trovata fra le mani un'inchiesta molto vasta. L'anno scorso hanno trovato molti riscontri di partite taroccate dal gruppo dei Bolognesi. E su quello e' stato fatto il primo processo sportivo (cremona 1), punendo soprattutto l'atalanta. Dagli interrogatori sono emerse altre partite e altri soggetti, e sono apparsi gli zingari, e l'inchiesta e' andata avanti.
Ad un certo punto uno degli indagati , tal gervasoni ha buttato la un tizio mi ha detto che tcaio gli ha raccontato che MAURI.
La procura di Cremona si e' trovata davanti la possibilita' di fare il Colpo Grosso, la Serie A. Visibilita' Fama Televisioni giornali, che el erano state rubate dalla procura di bari e Napoli che aveva subito puntato squadre di A .
Hanno preso le dichiarazioni di gervasoni e sono andati in cerca di riscontri che le confermassero.
Purtroppo questi riscontri li hanno trovati.
Hanno trovato conversazioni e sms fra Mauri e Zamperini (uno che loro considerano parte integrante dell'associazione a deluinquere e di cui hanno prove serie).
Hanno trovato una coincidenza sulla presenza di iliewsky a formello (anche se solo per 3 minuti)
Hanno trovato una scheda "anomala".
Ma hanno anche capito che con quelle cose che avevano trovato non avevano nulla in mano, visto che poi non esistono contatti diretti con altri, non esistono movimenti di soldi, non esistono testi di sms o intercettazioni (che hanno per tutti gli altri dell'associazione).
Allora si sono giocati le due carte, i giornalai e la procura federale.
Il giornalaio e' andato ad intervistare lozingaro, ma guarda caso l'intervista scagiona Mauri, ma emtte in mezzo sculli e mettendosi i prociutti sugi occhi hanno preso quell'intervista come conferma che su Lazio gebnoa qualcosa c'e' stato, anche se gli ha scombussolato tutto il quadro che che si erano costruiti.
Alora visto che non potevano scoprirsi le carte con Mauri (perche' a questo punto...e siamo a Marzo 2012) Mauri non sa nulla di cosa ha la procura. Sa che indaga ma non sa cosa ha) se la procura lo convocava, in qualsiasi modo doveva contestargli fatti e scoprire le proprie carte e Mauri avrebbe potuto comunque avvalersi della facolta di non rispondere.
Che fa la Procura, manda avanti Palazzi. Fa convocare Mauri da Palazzi, probabilmente gli segnala anche quali domande fare, perche' anche Palazzi ufficilamente non ha le carte della procura (e non le ha ancora oggi).
Mauri da Palazzi DEVE andare e DEVE rispondere, perche' non esiste la facolta di non rispondere, nel caso ti becchi subito una squalifica. Mauri va e risponde, rocchi anche (visto che e' il compagno di camera di mauri) e Palazzi trasmette i verbali a cremona. Continuano ad indagare e non trovano nulla. Allora a fine campionato provano il "botto".
Arrestano il calciatore, sperando che sotto la pressione del carcere si decida a vuotare il sacco colmando tutte quelle cose che cremona non ha mai trovato.
Badate bene che Mauri viene a conoscenza di cosa e' accusato e dei motivi per cui e' accusato solo la notte del 28 maggio (mi pare) quando incrocia la volante dei carabinieri di cremona che lo aspettava, li gli consegnano l'ordinanza di C.C. e li puo' leggere cosa hanno su di lui e cosa gli viene contestato.
Quindi tutti quelli che dicono, poteva portare i tabulati, dicono una sciocchezza, perche' lui fino al momento dell'arresto non sa nulla di cio' che gli viene contestato.
Sa solo che e' stato tirato in mezzo da gervasoni per la sua amicizia su zamperini e per le partite di Lazio Genoa e Lecce Lazio e lo sa dai giornali.
Io penso che si stia muovendo bene, e che facciano bene ad andare in cassazione, si spera solo che riescano ad ottenere dal tribunale del riesame una bella sentenza tipo quella di turati che dice che non doveva essere arrestato perche' non esistevano i presupposti per...che non esiste nessuna associazione a delinquere e che non c'e' nulla che potesse giustificare una C.C.
Queste sono carte che in sede di processo sportivo, ma meglio ancora anche in sede di trasmissione documenti da cremona a palazzi contano e tanto.
Io comincio a credere che la EL non ce la tolgono, se non altro perche' i tempi si stanno restringendo e anche la UEFA e' stata possibilita su iscrizione sub judice.
Per il resto c'e' solo da attendere, finche Palazzi non avra' le carte, e non comincera' le sue audizioni per poi procedere ad eventuali deferimenti tutto cio' che si dice e si scrive so vere chiacchiere da bar fra checche isteriche che giocano al totopatteggiamento.
Mi da un po fastidio leggere di tifosi laziali che gia' lhanno condannato o che presumono che per forza abbia fatto qualcosa. io finora non ho trovato altro che l'aver scelto una cattiva amicizia.
Rabbrividico piu' per la posizione di Sculli per esempio.
Per quanto riguarda Lazio Lecce, siamo all'inverosimile. E' l'unica partita in cui dicono che son girati soldi e tanti. 400mila, 600 mila per i giocatori, 2 milioni di euro di vincite, lo dicono gli zingari lo dicono gli ungheresi. e su quella partita nulla, non se ne parla, non ne chiedono lumi a mauri, non arrestano nessuno di quelli che avrebbe dovuto incassare sti 400-600 mila euro.
Salvini pero' dice una cosa importante all'interrogatorio di garanzia di mauri. fa chiaramente capire che Lazio Lecce sta a Lazio genoa solo se Mauri sta a Zamperini e Mauri sta a iliewsky.
Se Mauri convince che sto zingaro non se l'e mai coperto, non lo conosce non l'incontra non sa chi e'...sparisce mauri da LAzio Genoa e Sparisce Mauri da LAzio Lecce.
Io continuo a sperare che ne usciamo puliti, sperare non costa nulla e non fa il sangue amaro.
piuttosto leggevo qualche giorno fa che a luglio sembrerebbero previsti altri arresti....vedremo che succede.
FORZA LAZIO NON MOLLARE MAI
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 20:20
Mah, se il punto fosse davvero l'inchiesta penale faceva bene a stare zitto tutta la vita. E' l'intreccio delle due procedure che lo costringe a esporsi. Parlando si sarebbe esposto, è chiaro, ma era un rischio da calcolare
In realtà mi sembra che a costringerlo ad esporsi - o meglio ad anticipare qualche difesa - è stata l'aberrante misura cautelare irrogatagli in spregio delle norme vigenti, nella speranza che si
pentisse.
Il che non solo giustifica ogni riserva sulla conduzione dell'indagine, ma, secondo me, induce a ritenere non sbagliata una linea difensiva che si attesti, per il momento e per quanto possibile, in una posizione di attesa.
Citazione di: RastaEagle il 22 Giu 2012, 12:59
Non scrivevo da un po ma vedo che il dibattito ancora e' caldo.
Il mio punto di vista su questa vicenda e' questo.
la procura di cremona si e' trovata fra le mani un'inchiesta molto vasta. L'anno scorso hanno trovato molti riscontri di partite taroccate dal gruppo dei Bolognesi. E su quello e' stato fatto il primo processo sportivo (cremona 1), punendo soprattutto l'atalanta. Dagli interrogatori sono emerse altre partite e altri soggetti, e sono apparsi gli zingari, e l'inchiesta e' andata avanti.
Ad un certo punto uno degli indagati , tal gervasoni ha buttato la un tizio mi ha detto che tcaio gli ha raccontato che MAURI.
La procura di Cremona si e' trovata davanti la possibilita' di fare il Colpo Grosso, la Serie A. Visibilita' Fama Televisioni giornali, che el erano state rubate dalla procura di bari e Napoli che aveva subito puntato squadre di A .
Hanno preso le dichiarazioni di gervasoni e sono andati in cerca di riscontri che le confermassero.
Purtroppo questi riscontri li hanno trovati.
Hanno trovato conversazioni e sms fra Mauri e Zamperini (uno che loro considerano parte integrante dell'associazione a deluinquere e di cui hanno prove serie).
Hanno trovato una coincidenza sulla presenza di iliewsky a formello (anche se solo per 3 minuti)
Hanno trovato una scheda "anomala".
Ma hanno anche capito che con quelle cose che avevano trovato non avevano nulla in mano, visto che poi non esistono contatti diretti con altri, non esistono movimenti di soldi, non esistono testi di sms o intercettazioni (che hanno per tutti gli altri dell'associazione).
Allora si sono giocati le due carte, i giornalai e la procura federale.
Il giornalaio e' andato ad intervistare lozingaro, ma guarda caso l'intervista scagiona Mauri, ma emtte in mezzo sculli e mettendosi i prociutti sugi occhi hanno preso quell'intervista come conferma che su Lazio gebnoa qualcosa c'e' stato, anche se gli ha scombussolato tutto il quadro che che si erano costruiti.
Alora visto che non potevano scoprirsi le carte con Mauri (perche' a questo punto...e siamo a Marzo 2012) Mauri non sa nulla di cosa ha la procura. Sa che indaga ma non sa cosa ha) se la procura lo convocava, in qualsiasi modo doveva contestargli fatti e scoprire le proprie carte e Mauri avrebbe potuto comunque avvalersi della facolta di non rispondere.
Che fa la Procura, manda avanti Palazzi. Fa convocare Mauri da Palazzi, probabilmente gli segnala anche quali domande fare, perche' anche Palazzi ufficilamente non ha le carte della procura (e non le ha ancora oggi).
Mauri da Palazzi DEVE andare e DEVE rispondere, perche' non esiste la facolta di non rispondere, nel caso ti becchi subito una squalifica. Mauri va e risponde, rocchi anche (visto che e' il compagno di camera di mauri) e Palazzi trasmette i verbali a cremona. Continuano ad indagare e non trovano nulla. Allora a fine campionato provano il "botto".
Arrestano il calciatore, sperando che sotto la pressione del carcere si decida a vuotare il sacco colmando tutte quelle cose che cremona non ha mai trovato.
Badate bene che Mauri viene a conoscenza di cosa e' accusato e dei motivi per cui e' accusato solo la notte del 28 maggio (mi pare) quando incrocia la volante dei carabinieri di cremona che lo aspettava, li gli consegnano l'ordinanza di C.C. e li puo' leggere cosa hanno su di lui e cosa gli viene contestato.
Quindi tutti quelli che dicono, poteva portare i tabulati, dicono una sciocchezza, perche' lui fino al momento dell'arresto non sa nulla di cio' che gli viene contestato.
Sa solo che e' stato tirato in mezzo da gervasoni per la sua amicizia su zamperini e per le partite di Lazio Genoa e Lecce Lazio e lo sa dai giornali.
Io penso che si stia muovendo bene, e che facciano bene ad andare in cassazione, si spera solo che riescano ad ottenere dal tribunale del riesame una bella sentenza tipo quella di turati che dice che non doveva essere arrestato perche' non esistevano i presupposti per...che non esiste nessuna associazione a delinquere e che non c'e' nulla che potesse giustificare una C.C.
Queste sono carte che in sede di processo sportivo, ma meglio ancora anche in sede di trasmissione documenti da cremona a palazzi contano e tanto.
Io comincio a credere che la EL non ce la tolgono, se non altro perche' i tempi si stanno restringendo e anche la UEFA e' stata possibilita su iscrizione sub judice.
Per il resto c'e' solo da attendere, finche Palazzi non avra' le carte, e non comincera' le sue audizioni per poi procedere ad eventuali deferimenti tutto cio' che si dice e si scrive so vere chiacchiere da bar fra checche isteriche che giocano al totopatteggiamento.
Mi da un po fastidio leggere di tifosi laziali che gia' lhanno condannato o che presumono che per forza abbia fatto qualcosa. io finora non ho trovato altro che l'aver scelto una cattiva amicizia.
Rabbrividico piu' per la posizione di Sculli per esempio.
Per quanto riguarda Lazio Lecce, siamo all'inverosimile. E' l'unica partita in cui dicono che son girati soldi e tanti. 400mila, 600 mila per i giocatori, 2 milioni di euro di vincite, lo dicono gli zingari lo dicono gli ungheresi. e su quella partita nulla, non se ne parla, non ne chiedono lumi a mauri, non arrestano nessuno di quelli che avrebbe dovuto incassare sti 400-600 mila euro.
Salvini pero' dice una cosa importante all'interrogatorio di garanzia di mauri. fa chiaramente capire che Lazio Lecce sta a Lazio genoa solo se Mauri sta a Zamperini e Mauri sta a iliewsky.
Se Mauri convince che sto zingaro non se l'e mai coperto, non lo conosce non l'incontra non sa chi e'...sparisce mauri da LAzio Genoa e Sparisce Mauri da LAzio Lecce.
Io continuo a sperare che ne usciamo puliti, sperare non costa nulla e non fa il sangue amaro.
piuttosto leggevo qualche giorno fa che a luglio sembrerebbero previsti altri arresti....vedremo che succede.
FORZA LAZIO NON MOLLARE MAI
che intervento! :beer:
Citazione di: RastaEagle il 22 Giu 2012, 12:59
Non scrivevo da un po ma vedo che il dibattito ancora e' caldo.
Il mio punto di vista su questa vicenda e' questo.
la procura di cremona si e' trovata fra le mani un'inchiesta molto vasta. L'anno scorso hanno trovato molti riscontri di partite taroccate dal gruppo dei Bolognesi. E su quello e' stato fatto il primo processo sportivo (cremona 1), punendo soprattutto l'atalanta. Dagli interrogatori sono emerse altre partite e altri soggetti, e sono apparsi gli zingari, e l'inchiesta e' andata avanti.
Ad un certo punto uno degli indagati , tal gervasoni ha buttato la un tizio mi ha detto che tcaio gli ha raccontato che MAURI.
La procura di Cremona si e' trovata davanti la possibilita' di fare il Colpo Grosso, la Serie A. Visibilita' Fama Televisioni giornali, che el erano state rubate dalla procura di bari e Napoli che aveva subito puntato squadre di A .
Hanno preso le dichiarazioni di gervasoni e sono andati in cerca di riscontri che le confermassero.
Purtroppo questi riscontri li hanno trovati.
Hanno trovato conversazioni e sms fra Mauri e Zamperini (uno che loro considerano parte integrante dell'associazione a deluinquere e di cui hanno prove serie).
Hanno trovato una coincidenza sulla presenza di iliewsky a formello (anche se solo per 3 minuti)
Hanno trovato una scheda "anomala".
Ma hanno anche capito che con quelle cose che avevano trovato non avevano nulla in mano, visto che poi non esistono contatti diretti con altri, non esistono movimenti di soldi, non esistono testi di sms o intercettazioni (che hanno per tutti gli altri dell'associazione).
Allora si sono giocati le due carte, i giornalai e la procura federale.
Il giornalaio e' andato ad intervistare lozingaro, ma guarda caso l'intervista scagiona Mauri, ma emtte in mezzo sculli e mettendosi i prociutti sugi occhi hanno preso quell'intervista come conferma che su Lazio gebnoa qualcosa c'e' stato, anche se gli ha scombussolato tutto il quadro che che si erano costruiti.
Alora visto che non potevano scoprirsi le carte con Mauri (perche' a questo punto...e siamo a Marzo 2012) Mauri non sa nulla di cosa ha la procura. Sa che indaga ma non sa cosa ha) se la procura lo convocava, in qualsiasi modo doveva contestargli fatti e scoprire le proprie carte e Mauri avrebbe potuto comunque avvalersi della facolta di non rispondere.
Che fa la Procura, manda avanti Palazzi. Fa convocare Mauri da Palazzi, probabilmente gli segnala anche quali domande fare, perche' anche Palazzi ufficilamente non ha le carte della procura (e non le ha ancora oggi).
Mauri da Palazzi DEVE andare e DEVE rispondere, perche' non esiste la facolta di non rispondere, nel caso ti becchi subito una squalifica. Mauri va e risponde, rocchi anche (visto che e' il compagno di camera di mauri) e Palazzi trasmette i verbali a cremona. Continuano ad indagare e non trovano nulla. Allora a fine campionato provano il "botto".
Arrestano il calciatore, sperando che sotto la pressione del carcere si decida a vuotare il sacco colmando tutte quelle cose che cremona non ha mai trovato.
Badate bene che Mauri viene a conoscenza di cosa e' accusato e dei motivi per cui e' accusato solo la notte del 28 maggio (mi pare) quando incrocia la volante dei carabinieri di cremona che lo aspettava, li gli consegnano l'ordinanza di C.C. e li puo' leggere cosa hanno su di lui e cosa gli viene contestato.
Quindi tutti quelli che dicono, poteva portare i tabulati, dicono una sciocchezza, perche' lui fino al momento dell'arresto non sa nulla di cio' che gli viene contestato.
Sa solo che e' stato tirato in mezzo da gervasoni per la sua amicizia su zamperini e per le partite di Lazio Genoa e Lecce Lazio e lo sa dai giornali.
Io penso che si stia muovendo bene, e che facciano bene ad andare in cassazione, si spera solo che riescano ad ottenere dal tribunale del riesame una bella sentenza tipo quella di turati che dice che non doveva essere arrestato perche' non esistevano i presupposti per...che non esiste nessuna associazione a delinquere e che non c'e' nulla che potesse giustificare una C.C.
Queste sono carte che in sede di processo sportivo, ma meglio ancora anche in sede di trasmissione documenti da cremona a palazzi contano e tanto.
Io comincio a credere che la EL non ce la tolgono, se non altro perche' i tempi si stanno restringendo e anche la UEFA e' stata possibilita su iscrizione sub judice.
Per il resto c'e' solo da attendere, finche Palazzi non avra' le carte, e non comincera' le sue audizioni per poi procedere ad eventuali deferimenti tutto cio' che si dice e si scrive so vere chiacchiere da bar fra checche isteriche che giocano al totopatteggiamento.
Mi da un po fastidio leggere di tifosi laziali che gia' lhanno condannato o che presumono che per forza abbia fatto qualcosa. io finora non ho trovato altro che l'aver scelto una cattiva amicizia.
Rabbrividico piu' per la posizione di Sculli per esempio.
Per quanto riguarda Lazio Lecce, siamo all'inverosimile. E' l'unica partita in cui dicono che son girati soldi e tanti. 400mila, 600 mila per i giocatori, 2 milioni di euro di vincite, lo dicono gli zingari lo dicono gli ungheresi. e su quella partita nulla, non se ne parla, non ne chiedono lumi a mauri, non arrestano nessuno di quelli che avrebbe dovuto incassare sti 400-600 mila euro.
Salvini pero' dice una cosa importante all'interrogatorio di garanzia di mauri. fa chiaramente capire che Lazio Lecce sta a Lazio genoa solo se Mauri sta a Zamperini e Mauri sta a iliewsky.
Se Mauri convince che sto zingaro non se l'e mai coperto, non lo conosce non l'incontra non sa chi e'...sparisce mauri da LAzio Genoa e Sparisce Mauri da LAzio Lecce.
Io continuo a sperare che ne usciamo puliti, sperare non costa nulla e non fa il sangue amaro.
piuttosto leggevo qualche giorno fa che a luglio sembrerebbero previsti altri arresti....vedremo che succede.
FORZA LAZIO NON MOLLARE MAI
Citazione di: Pergianluca il 22 Giu 2012, 13:22
In realtà mi sembra che a costringerlo ad esporsi - o meglio ad anticipare qualche difesa - è stata l'aberrante misura cautelare irrogatagli in spregio delle norme vigenti, nella speranza che si pentisse.
Il che non solo giustifica ogni riserva sulla conduzione dell'indagine, ma, secondo me, induce a ritenere non sbagliata una linea difensiva che si attesti, per il momento e per quanto possibile, in una posizione di attesa.
Pergianluca, possiamo avere tutte le riserve sulla conduzione dell'indagine, anch'io le ho, però a quanto pare la legge consente di arrestare una persona per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva, anche con esigenze cautelare per lo meno traballanti.
Mauri, e su questo rispondo pure a RastaEagle che fa una ricostruzione per vari aspetti condivisibili, da gennaio in poi ha letto sui giornali come tutti noi da mesi gli elementi a suo carico: la famosa cella di Formello che documenterebbe l'incontro a tre, i verbali di Gerva, Samantha Romano... Sui giornali era uscito tutto, qui si diceva che erano invenzioni dei giornalisti ma come cercavo di spiegare quelli potevano essere solo gli elementi dell'inchiesta giudiziaria, fatti filtrare a mio giudizio a scopo investigativo.
Mauri sa che a Cremona c'è un gip più pm del pm che fa un uso molto disinvolto della custodia cautelare. Anzi da un certo momento che collocherei tra marzo e aprile, forse prima dell'audizione da Palazzi (mi pare il 13 aprile), sa che vogliono arrestarlo, perché questa notizia gira da allora tra centinaia di giornalisti, compresi quelli che frequentano Formello.
Se è innocente, se come io credo non ha fatto combine, fatico a comprendere perché non si sia presentato l'avvocato a Cremona per dire: siamo qui, se volete interrogateci, magari protestando per l'avviso a mezzo stampa. Esattamente come poi dirà dopo l'arresto: perché non ci avete mandato un semplice invito a comparire?
Nella logica del processo penale sarebbe stato demenziale, perché c'è tutto il tempo per difendersi (anche se comunque avrebbe avuto interesse a evitare l'arresto), ma sapendo che il rischio grosso è la giustizia sportiva io questa attesa non la capisco. Sarò anche sciocco ma non la capisco.
Speriamo che abbia ragione lui, che ve devo di'...
Citazione di: strike il 22 Giu 2012, 14:41
Pergianluca, possiamo avere tutte le riserve sulla conduzione dell'indagine, anch'io le ho, però a quanto pare la legge consente di arrestare una persona per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva, anche con esigenze cautelare per lo meno traballanti.
Mauri, e su questo rispondo pure a RastaEagle che fa una ricostruzione per vari aspetti condivisibili, da gennaio in poi ha letto sui giornali come tutti noi da mesi gli elementi a suo carico: la famosa cella di Formello che documenterebbe l'incontro a tre, i verbali di Gerva, Samantha Romano... Sui giornali era uscito tutto, qui si diceva che erano invenzioni dei giornalisti ma come cercavo di spiegare quelli potevano essere solo gli elementi dell'inchiesta giudiziaria, fatti filtrare a mio giudizio a scopo investigativo.
Mauri sa che a Cremona c'è un gip più pm del pm che fa un uso molto disinvolto della custodia cautelare. Anzi da un certo momento che collocherei tra marzo e aprile, forse prima dell'audizione da Palazzi (mi pare il 13 aprile), sa che vogliono arrestarlo, perché questa notizia gira da allora tra centinaia di giornalisti, compresi quelli che frequentano Formello.
Se è innocente, se come io credo non ha fatto combine, fatico a comprendere perché non si sia presentato l'avvocato a Cremona per dire: siamo qui, se volete interrogateci, magari protestando per l'avviso a mezzo stampa. Esattamente come poi dirà dopo l'arresto: perché non ci avete mandato un semplice invito a comparire?
Nella logica del processo penale sarebbe stato demenziale, perché c'è tutto il tempo per difendersi (anche se comunque avrebbe avuto interesse a evitare l'arresto), ma sapendo che il rischio grosso è la giustizia sportiva io questa attesa non la capisco. Sarò anche sciocco ma non la capisco.
Speriamo che abbia ragione lui, che ve devo di'...
Ma anche perche' potrebbe essere che non avendo fatto nulla, non si aspettava che poi ci fosse l'arresto.
Il Mauri calciatore da Aprile ad oggi non mi e' sembrato una persona preoccupata del suo futuro, di un arresto imminente. Lo stesso dicasi di Sculli che e' tornato a genoa e' li ha praticamente salvati dalla b fra Gol e assist.
So esseri umani, se hai combinato qualcosa veramente, e hai tutte quelle voci che ti girano intorno facendoti capire che ti hanno beccato non credo riesci ad essere cosi' tranquillo...
cmq condivido il finale....vedremo e speriamo :D
Citazione di: strike il 22 Giu 2012, 14:41
Pergianluca, possiamo avere tutte le riserve sulla conduzione dell'indagine, anch'io le ho, però a quanto pare la legge consente di arrestare una persona per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva, anche con esigenze cautelare per lo meno traballanti.
Che le legge lo consenta ho dei seri dubbi. Così come mi pare che, allo stato degli atti, la riferibilità del reato associativo a Mauri sia oggettivamente inconfigurabile.
Diciamo che in realtà i magistrati inquirenti ormai agiscono come se fossero legibus soluti. Che la legge lo consenta o meno a loro non interessa. Lo fanno e basta. E poi, qualche minuto prima che qualche altro magistrato possa dire loro che hanno sbagliato, tornano sui loro passi ed evitano il riesame del loro operato. Questo è il Paese in cui viviamo.
Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 16:45
ma dimmi una cosa, secondo te Mauri in questi mesi e in queste settimane si è difeso/è stato difeso bene?
Bella domanda.
Conosco bene la categoria degli avvocati (avendone ahimè sposata una...) ed è grandemente sopravvalutata.
Tranne rare eccezioni non fanno l'interesse del cliente, ma pensano esclusivamente al proprio portafoglio.
Il portafoglio dell'avvocato è in netto conflitto di interesse con quello del cliente ("causa che pende, causa che rende") e l'eventuale vittoria non fa lievitare il compenso rispetto ad una eventuale sconfitta. Il compenso è comunque elevato.
In Italia, sono pochi i principi del foro....veramente tali.
Detto questo, hanno fatto bene ad anticipare la custodia cautelare presentandosi la sera prima in carcere.
Forse avrebbero dovuto presentarsi spontaneamente in Procura nel dicembre 2011, all'uscita dei primi articoli, fornendo per primi copia dei tabulati telefonici, i conti correnti e richiedendo il deposito del passaporto.
Il carcere andava evitato assolutamente al loro cliente (nel caso di specie il nostro Mauri).
Per quanto riguarda l'eventuale fase processuale, se queste sono le fonti prova, il dibattimento diventa una barzelletta che basterebbe un azzeccagarbugli qualsiasi..
Citazione di: gesulio il 22 Giu 2012, 10:20
la cosa importante, rispetto a quanto si diceva prima è una, e cioè che l'acchitto di Lazio genoa purtroppo non è sostenuto solo da gervasoni, ma anche da planet365 nel famoso esposto con i flussi anomali di scommesse. partita che fa compagnia a molte altre e di cui, invece, gervasoni non sa niente oppure nessuno gli chiede niente, non si sa perché...
ma in ogni caso: l'accusa, come detto, non è sostenuta dal solo gervasoni, ed anche questo mi pare rilevante.
La fonte planet è estera e pure anonima, cioè processualmente nulla.
I flussi anomali delle scommesse non sono confermati.
Gervasoni è un teste che oltre ad essere de relato è pure spesso inattendibile (Shala, Locatelli).
L'accusa è sostenuta dal vuoto pneumatico.
Ma io da ignorante totale in materia legislativa, non capisco questo clima di "moriremo tutti"...
Penso che ANCHE la giustizia sportiva abbia bisogno di prove per condannare qualcuno, o no?
Che prove hanno su Mauri? nessuna.
Dice: beh ma anche ai tempi di calciopoli non avevano prove. Vero in parte... all'epoca almeno avevano delle telefonate, interpretabili in tutti i modi, ma almeno qualcosa avevano. Qui non hanno in mano nulla di nulla.
non lo so forse sono troppo ingenuo io, ma non penso che basti che un pentito faccia il tuo nome per farti condannare no?
Citazione di: RastaEagle il 22 Giu 2012, 15:00
Ma anche perche' potrebbe essere che non avendo fatto nulla, non si aspettava che poi ci fosse l'arresto.
Il Mauri calciatore da Aprile ad oggi non mi e' sembrato una persona preoccupata del suo futuro, di un arresto imminente. Lo stesso dicasi di Sculli che e' tornato a genoa e' li ha praticamente salvati dalla b fra Gol e assist.
So esseri umani, se hai combinato qualcosa veramente, e hai tutte quelle voci che ti girano intorno facendoti capire che ti hanno beccato non credo riesci ad essere cosi' tranquillo...
cmq condivido il finale....vedremo e speriamo :D
condivido molto di quanto hai scritto.
Aggiungo una totale paralisi anche di pensiero di fronte alla c.d. giustizia sportiva. Sto continuo rimbalzare di concetti dalla giustizia vera a quella giocattolo (cercando qualche sostenibile analogia) mi disarma. Per gli altri amici netters che si accalorano siccome appassionati, è da qualche minuto che rifletto e rimpallo tra un porcozio e un Gesù!!
Citazione di: Pergianluca il 22 Giu 2012, 15:46
Che le legge lo consenta ho dei seri dubbi. Così come mi pare che, allo stato degli atti, la riferibilità del reato associativo a Mauri sia oggettivamente inconfigurabile.
Diciamo che in realtà i magistrati inquirenti ormai agiscono come se fossero legibus soluti. Che la legge lo consenta o meno a loro non interessa. Lo fanno e basta. E poi, qualche minuto prima che qualche altro magistrato possa dire loro che hanno sbagliato, tornano sui loro passi ed evitano il riesame del loro operato. Questo è il Paese in cui viviamo.
Scusami, io ne capisco di sicuro molto meno di te e magari sbaglio, ma non mi pare così.
Nulla impediva al Tribunale del Riesame di pronunciarsi e di fare a pezzi l'ordinanza. Quello di non pronunciarsi sulle misure revocate è un orientamento molto diffuso, senz'altro prevedibile e infatti Strike.eagle l'aveva previsto senza troppi dubbi e lo stesso due avvocati amici miei, ma mica è dovuto per legge. Pure la Cassazione può intervenire, se l'avvocato fa ricorso come ha detto
La legge è l'interpretazione che ne fanno i magistrati. E in Italia sono molto largheggianti in materia di custodia cautelare, è proprio una caratteristica del sistema che ha radici piuttosto profonde. Mi fa schifo, ma così è. Non l'hanno inventata a Cremona.
L'associazione a delinquere non regge, forse neanche fino al rinvio a giudizio (sempre che a Cremona abbiano un gip che contraddice Salvini). Credo che la mettano solo per giustificare l'arresto, forse pure le intercettazioni (o sono possibili anche solo per la frode sportiva? Non lo so)
Sono d'accordo strike .eagle. intendevo dire che se cade gervasoni non cade l' intero impianto accusatorio, almeno per i pm . era sempre un ragionamento collegato alla supposta inattendibilità del simpatico gerva, niente altro
Citazione di: strike il 22 Giu 2012, 17:46
La legge è l'interpretazione che ne fanno i magistrati. E in Italia sono molto largheggianti in materia di custodia cautelare, è proprio una caratteristica del sistema che ha radici piuttosto profonde. Mi fa schifo, ma così è. Non l'hanno inventata a Cremona.
Sono temi delicati e mal si prestano ad essere tagliati con l'accetta.
Comunque, semplificando all'osso, nel sistema italiano (a differenza, ad esempio, di quello inglese) la legge non è (non dovrebbe essere) l'interpretazione che fanno i magistrati, ma è la norma che approva il parlamento, ossia l'unico organo costituzionale dotato di legittimazione popolare: io i parlamentari li voto e loro sono responsabili (politicamente) verso di me. Il magistrato, invece, è un tecnico che ha vinto un concorso e che dovrebbe fare, bene, il suo compito tecnico.
Certo, poi, ogni enunciato legislativo, per essere applicato, deve essere intepretato, ma, senza volerci impelagare in faticose discussioni di ermeneutica giuridica, interpretazione significa scegliere, tra i tanti significati che astrattamento rientrano nell'ambito semantico della norma, quello maggiormente rispondente rispetto al dato testuale (interpretazione letterale) e coerente con il contesto sistematico nel quale la stessa si colloca (intepretazione sistematica).
Ovviamente tali operazioni ermeneutiche implicano inevitabilmente un certo grado di discrezionalità, o se si vuole di soggettività, da parte dell'interprete, il quale grado, tuttavia, è (dovrebbe essere) circoscritto entro margini rigidi e ristretti. Questo, ancor più in sede penale, laddove vige un generale principio di tipicità di reati e pene atto a limitare ulteriormente la discrezionalità dell'interprete.
Questo pistolotto per dire che la pretesa (ormai tranquillamente enunciata) dei magistrati di
fare le norme in sede applicativa - perché di questo sostanzialmente si tratta - è un palese stravolgimento del sistema disegnato dalla Costituzione, il quale può passare quasi inosservato solo grazie al progressivo straripamento del potere giurisdizionale rispetto a quelli legislativo ed esecutivo verificatosi a partire dal 1992.
A me questa situazione, in cui un potere dello Stato si impadronisce di spazi di sovranità che non gli competono, spaventa.
Tornando in topic, comunque, i Giuidici del Tribunale del riesame potevano certo entrare nel merito, ma per una prevedibile questione di opportunità (e di convenienza: oggi tocca a te, domani a me) hanno ritenuto preferibile non sottoporre al vaglio l'operato di un loro collega, celandosi dietro la revoca della misura cautelare. Così come se è vero che un Giudice può sempre essere condannato ove abbia sbagliato per dolo o colpa grave e anche vero che, in circa un ventennio, le ipotesi in cui un magistrato abbia condannato un altro magistrato si contano davvero sulle dita di una mano (se ti capita, leggi il bel libro di Liviadotti sul tema).
Fatto sta - e qui ce lo possiamo dire - che per mettere dentro Mauri (lo avrebbero fatto comunque, anche se fosse andato a Cremona ogni settimana) nella speranza che confessasse si sono dovuti inerpicare sulle vette della fantasia giuridica.
Mi dici che lo fanno un po' tutte le procure. Credo sia vero, ma non cambia di una virgola la situazione.
Citazione di: Pergianluca il 22 Giu 2012, 19:14
Sono temi delicati e mal si prestano ad essere tagliati con l'accetta.
Comunque, semplificando all'osso, nel sistema italiano (a differenza, ad esempio, di quello inglese) la legge non è (non dovrebbe essere) l'interpretazione che fanno i magistrati, ma è la norma che approva il parlamento, ossia l'unico organo costituzionale dotato di legittimazione popolare: io i parlamentari li voto e loro sono responsabili (politicamente) verso di me. Il magistrato, invece, è un tecnico che ha vinto un concorso e che dovrebbe fare, bene, il suo compito tecnico.
Certo, poi, ogni enunciato legislativo, per essere applicato, deve essere intepretato, ma, senza volerci impelagare in faticose discussioni di ermeneutica giuridica, interpretazione significa scegliere, tra i tanti significati che astrattamento rientrano nell'ambito semantico della norma, quello maggiormente rispondente rispetto al dato testuale (interpretazione letterale) e coerente con il contesto sistematico nel quale la stessa si colloca (intepretazione sistematica).
Ovviamente tali operazioni ermeneutiche implicano inevitabilmente un certo grado di discrezionalità, o se si vuole di soggettività, da parte dell'interprete, il quale grado, tuttavia, è (dovrebbe essere) circoscritto entro margini rigidi e ristretti. Questo, ancor più in sede penale, laddove vige un generale principio di tipicità di reati e pene atto a limitare ulteriormente la discrezionalità dell'interprete.
Questo pistolotto per dire che la pretesa (ormai tranquillamente enunciata) dei magistrati di fare le norme in sede applicativa - perché di questo sostanzialmente si tratta - è un palese stravolgimento del sistema disegnato dalla Costituzione, il quale può passare quasi inosservato solo grazie al progressivo straripamento del potere giurisdizionale rispetto a quelli legislativo ed esecutivo verificatosi a partire dal 1992.
A me questa situazione, in cui un potere dello Stato si impadronisce di spazi di sovranità che non gli competono, spaventa.
Tornando in topic, comunque, i Giuidici del Tribunale del riesame potevano certo entrare nel merito, ma per una prevedibile questione di opportunità (e di convenienza: oggi tocca a te, domani a me) hanno ritenuto preferibile non sottoporre al vaglio l'operato di un loro collega, celandosi dietro la revoca della misura cautelare. Così come se è vero che un Giudice può sempre essere condannato ove abbia sbagliato per dolo o colpa grave e anche vero che, in circa un ventennio, le ipotesi in cui un magistrato abbia condannato un altro magistrato si contano davvero sulle dita di una mano (se ti capita, leggi il bel libro di Liviadotti sul tema).
Fatto sta - e qui ce lo possiamo dire - che per mettere dentro Mauri (lo avrebbero fatto comunque, anche se fosse andato a Cremona ogni settimana) nella speranza che confessasse si sono dovuti inerpicare sulle vette della fantasia giuridica.
Mi dici che lo fanno un po' tutte le procure. Credo sia vero, ma non cambia di una virgola la situazione.
Ne capisco poco ma non fino a non sapere la differenza con i sistemi di common law. Se il Parlamento per legge vuol ridurre gli spazi per la custodia cautelare, è sovrano. Se il Parlamento vuole fare una legge che esclude l'inammissibilità del ricorso al riesame dovuta al solo fatto della revoca della misura, cioè il giochino che ha danneggiato Mauri, è sovrano. In questo senso applicano la legge. Se hanno esagerato c'è il Riesame, eventualmente la Cassazione, anche prima di arrivare al dolo (Livadiotti l'ho letto, direi un paio d'anni fa, e mi pare un po' eccessivo). Far giudicare qualcun altro mi pare più pericoloso che affidarsi ai giudici. Mi spiace se sembrava tagliato con l'accetta, cercavo solo di essere sintetico su problemi giganteschi.
Di fronte all'uso disinvolto della custodia cautelare o anche all'uso disinvolto dei media come mezzo investigativo, tu ti scandalizzi più di me. A me non è che queste cose piacciano, dico solo che le vedo tutti i giorni e non le trovo casuali: le forze di polizia vogliono solo arresti, se non c'è la prospettiva dell'arresto spesso non fanno le indagini o le fanno con la mano sinistra; i processi non finiscono mai, col risultato che sotto i 5 anni nessuno sconta davvero le pene; c'è una pressione fortissima dell'opinione pubblica nel senso della tolleranza zero su alcuni reati he giustifica aberrazioni come il carcere preventivo obbligatorio per legge per gli stupratori (e per forza di cose per i reati più gravi dello stupro) recentemente impallinata dalla Corte costituzionale. L'idea della pena anticipata fa orrore a me e a te ma piace alla maggioranza degli italiani, almeno per certi reati.
A questo si aggiunge un obiettivo ruolo di supplenza che la magistratura penale svolge, nella latitanza di mille altre forme di controllo. Nel calcio è evidente che nessuno fa indagini, salvo quando arriva qualche Procura. In campo amministrativo spesso è la stessa cosa. Anche l'informazione, come forma di controllo sociale, da questo punto di vista in Italia è inesistente (al centronord non proprio, ma insomma...). Così c'è un dilagare dello strumento penale che l'informazione si limita ad accompagnare, quasi facendo il tifo. Il focus mediatico si è spostato dal processo alle indagini, con tutte le storture di chi non tiene conto della sproporzione tra le parti in causa.
Citazione di: Pergianluca il 22 Giu 2012, 15:46
Che le legge lo consenta ho dei seri dubbi. Così come mi pare che, allo stato degli atti, la riferibilità del reato associativo a Mauri sia oggettivamente inconfigurabile.
Diciamo che in realtà i magistrati inquirenti ormai agiscono come se fossero legibus soluti. Che la legge lo consenta o meno a loro non interessa. Lo fanno e basta. E poi, qualche minuto prima che qualche altro magistrato possa dire loro che hanno sbagliato, tornano sui loro passi ed evitano il riesame del loro operato. Questo è il Paese in cui viviamo.
Se non hai responsabilità puoi fare tutto.
Citazione di: strike.eagle il 22 Giu 2012, 15:58
Bella domanda.
Conosco bene la categoria degli avvocati (avendone ahimè sposata una...) ed è grandemente sopravvalutata.
Tranne rare eccezioni non fanno l'interesse del cliente, ma pensano esclusivamente al proprio portafoglio.
Il portafoglio dell'avvocato è in netto conflitto di interesse con quello del cliente ("causa che pende, causa che rende") e l'eventuale vittoria non fa lievitare il compenso rispetto ad una eventuale sconfitta. Il compenso è comunque elevato.
In Italia, sono pochi i principi del foro....veramente tali.
Detto questo, hanno fatto bene ad anticipare la custodia cautelare presentandosi la sera prima in carcere.
Forse avrebbero dovuto presentarsi spontaneamente in Procura nel dicembre 2011, all'uscita dei primi articoli, fornendo per primi copia dei tabulati telefonici, i conti correnti e richiedendo il deposito del passaporto.
Il carcere andava evitato assolutamente al loro cliente (nel caso di specie il nostro Mauri).
Per quanto riguarda l'eventuale fase processuale, se queste sono le fonti prova, il dibattimento diventa una barzelletta che basterebbe un azzeccagarbugli qualsiasi..
Ma tua moglie è d'accordo su quanto scrivi a proposito di avvocati?
Anche io ne conosco tanti (anche se non faccio contenzioso lo sono anch'io)
Mi sembra un po' esagerato il tuo punto di visto (che di solito si applica al civile: la causa rende finche pende; ma non è manco più così perché i clienti ora ti pagano solo all'inizio e alla fine)
A me gli avvocati di Mauri mi sono sembrati in gamba
Soprattutto nessuno di noi può esprimere un giudizio sulla loro strategia difensiva: non conosciamo bene i retroscena della faccenda
Come dicevo qualche post fa se mi fossi trovato accusato sapendo di essere innocente avrei fatto interviste in continuazione, minacciato querele, rischiato denunce per diffamazione, ecc.
Citazione di: strike.eagle il 22 Giu 2012, 15:58
Bella domanda.
Conosco bene la categoria degli avvocati (avendone ahimè sposata una...) ed è grandemente sopravvalutata.
Tranne rare eccezioni non fanno l'interesse del cliente, ma pensano esclusivamente al proprio portafoglio.
Il portafoglio dell'avvocato è in netto conflitto di interesse con quello del cliente ("causa che pende, causa che rende") e l'eventuale vittoria non fa lievitare il compenso rispetto ad una eventuale sconfitta. Il compenso è comunque elevato.
In Italia, sono pochi i principi del foro....veramente tali.
Detto questo, hanno fatto bene ad anticipare la custodia cautelare presentandosi la sera prima in carcere.
Forse avrebbero dovuto presentarsi spontaneamente in Procura nel dicembre 2011, all'uscita dei primi articoli, fornendo per primi copia dei tabulati telefonici, i conti correnti e richiedendo il deposito del passaporto.
Il carcere andava evitato assolutamente al loro cliente (nel caso di specie il nostro Mauri).
Per quanto riguarda l'eventuale fase processuale, se queste sono le fonti prova, il dibattimento diventa una barzelletta che basterebbe un azzeccagarbugli qualsiasi..
Citazione di: polentes il 22 Giu 2012, 20:40
Ma tua moglie è d'accordo su quanto scrivi a proposito di avvocati?
Anche io ne conosco tanti (anche se non faccio contenzioso lo sono anch'io)
Mi sembra un po' esagerato il tuo punto di visto (che di solito si applica al civile: la causa rende finche pende; ma non è manco più così perché i clienti ora ti pagano solo all'inizio e alla fine)
A me gli avvocati di Mauri mi sono sembrati in gamba
Soprattutto nessuno di noi può esprimere un giudizio sulla loro strategia difensiva: non conosciamo bene i retroscena della faccenda
Come dicevo qualche post fa se mi fossi trovato accusato sapendo di essere innocente avrei fatto interviste in continuazione, minacciato querele, rischiato denunce per diffamazione, ecc.
Non ho capito Polentes, quando le doveva dare queste interviste? Dopo l'arresto o nei sei mesi precedenti? Se dava interviste doveva anche presentarsi a Cremona, o almeno dare la disponibilità
Stavolta ero abbastanza d'accordo con Strike.eagle, a parte il giudizio ingeneroso sulla categoria che forse se lo merita, ma gli avvocati di Mauri credo sappiano che devono fare molto in fretta perché la futura assoluzione in penale rischia di arrivare quando la carriera del loro cliente sarà irrimediabilmente mutilata da una squalifica
Citazione di: strike il 22 Giu 2012, 19:39
Ne capisco poco ma non fino a non sapere la differenza con i sistemi di common law. Se il Parlamento per legge vuol ridurre gli spazi per la custodia cautelare, è sovrano. Se il Parlamento vuole fare una legge che esclude l'inammissibilità del ricorso al riesame dovuta al solo fatto della revoca della misura, cioè il giochino che ha danneggiato Mauri, è sovrano. In questo senso applicano la legge. Se hanno esagerato c'è il Riesame, eventualmente la Cassazione, anche prima di arrivare al dolo (Livadiotti l'ho letto, direi un paio d'anni fa, e mi pare un po' eccessivo). Far giudicare qualcun altro mi pare più pericoloso che affidarsi ai giudici. Mi spiace se sembrava tagliato con l'accetta, cercavo solo di essere sintetico su problemi giganteschi.
Di fronte all'uso disinvolto della custodia cautelare o anche all'uso disinvolto dei media come mezzo investigativo, tu ti scandalizzi più di me. A me non è che queste cose piacciano, dico solo che le vedo tutti i giorni e non le trovo casuali: le forze di polizia vogliono solo arresti, se non c'è la prospettiva dell'arresto spesso non fanno le indagini o le fanno con la mano sinistra; i processi non finiscono mai, col risultato che sotto i 5 anni nessuno sconta davvero le pene; c'è una pressione fortissima dell'opinione pubblica nel senso della tolleranza zero su alcuni reati he giustifica aberrazioni come il carcere preventivo obbligatorio per legge per gli stupratori (e per forza di cose per i reati più gravi dello stupro) recentemente impallinata dalla Corte costituzionale. L'idea della pena anticipata fa orrore a me e a te ma piace alla maggioranza degli italiani, almeno per certi reati.
A questo si aggiunge un obiettivo ruolo di supplenza che la magistratura penale svolge, nella latitanza di mille altre forme di controllo. Nel calcio è evidente che nessuno fa indagini, salvo quando arriva qualche Procura. In campo amministrativo spesso è la stessa cosa. Anche l'informazione, come forma di controllo sociale, da questo punto di vista in Italia è inesistente (al centronord non proprio, ma insomma...). Così c'è un dilagare dello strumento penale che l'informazione si limita ad accompagnare, quasi facendo il tifo. Il focus mediatico si è spostato dal processo alle indagini, con tutte le storture di chi non tiene conto della sproporzione tra le parti in causa.
Ovviamente quando parlavo di taglio con l'accetta, mi riferivo alle mie successive riflessioni e non a quanto tu avevi scritto prima.
Detto questo, certamente pur avvertendo entrambi il problema, abbiamo sensibilità diverse al riguardo.
A me, i comportamenti
spregiudicati degli uffici giudiziari e la deriva, supportata dalla saldatura procure/(certa) informazione, che porta a trasferire i processi dalle aule alla pubblica piazza in spregio di ogni norma preoccupa molto. Addirittura più, arrivo a dire, delle cialtronate del cavaliere sessuomane. L'esercizio vicario del potere altrui apre troppo spesso le porte a derive deprecabili.
Detto questo, immaginare, nella situazione odierna, un Parlamento che sia davvero libero di legiferare su temi di interesse giudiziario mi pare ingenuo. Forse sarà anche un bene che non lo sia, ma è un fatto che sia così.
Ma ora mi taccio, che stiamo andando bellamente fuori tema.
Abete: «Non è prevedibile slittamento campionati»Il presidente della Figc: «Non ho parlato assolutamente con Platini relativamente alle squadre da iscrivere alle coppe europee per la stagione 2012-2013. Sarebbe stato un comportamento improprio. Sono in corso audizioni di tesserati, ma non ci sono deferimenti di società in questo momento collegate con l'ambito internazionale»Venerdì 22 Giugno 2012
Per la prossima stagione non fanno in tempo a fare niente, anche perché in mano non hanno niente.
Citazione di: strike il 22 Giu 2012, 21:00
Non ho capito Polentes, quando le doveva dare queste interviste? Dopo l'arresto o nei sei mesi precedenti? Se dava interviste doveva anche presentarsi a Cremona, o almeno dare la disponibilità
Stavolta ero abbastanza d'accordo con Strike.eagle, a parte il giudizio ingeneroso sulla categoria che forse se lo merita, ma gli avvocati di Mauri credo sappiano che devono fare molto in fretta perché la futura assoluzione in penale rischia di arrivare quando la carriera del loro cliente sarà irrimediabilmente mutilata da una squalifica
Dopo sicuramente
Però pure prima, vedendo comparire il mio nome sui giornali avrei fatto fuoco e fiamme
Ovviamente avrei dato la disponibilità a farmi sentire da chiunque
Prova a pensare di trovarti da innocente in una situazione del genere: cosa faresti?
Citazione di: polentes il 23 Giu 2012, 00:19
Dopo sicuramente
Però pure prima, vedendo comparire il mio nome sui giornali avrei fatto fuoco e fiamme
Ovviamente avrei dato la disponibilità a farmi sentire da chiunque
Prova a pensare di trovarti da innocente in una situazione del genere: cosa faresti?
Ma io sono stradaccordo con te, mi dovevano ammazzare per farmi stare zitto. Lo dico da mesi, a maggior ragione quando ho visto come hanno reagito altri.
Ma è vero che ci può ancora sfuggire qualche dettaglio capace di spiegare le ragioni di tanta silenziosa attesa da parte dei legali di Mauri.
Citazione di: Esprit Libre il 22 Giu 2012, 22:53
Abete: «Non è prevedibile slittamento campionati»Il presidente della Figc: «Non ho parlato assolutamente con Platini relativamente alle squadre da iscrivere alle coppe europee per la stagione 2012-2013. Sarebbe stato un comportamento improprio. Sono in corso audizioni di tesserati, ma non ci sono deferimenti di società in questo momento collegate con l'ambito internazionale»Venerdì 22 Giugno 2012
Per la prossima stagione non fanno in tempo a fare niente, anche perché in mano non hanno niente.
non è l'unico segnale in questo senso, speriamo bene
Fonte: Corriere della Sera
Europa a rischio solo in caso di responsabilità diretta dei club. L'ultima parola è di Platini ma l'indicazione è uscita ieri dal Consiglio federale: L'Uefa distingue fra illecito diretto e indiretto - ha detto il presidente Abete - per ora ci sono solo ipotesi oggetto di indagine
http://www.lazio.net/news/2012/06/23/squadre-fuori-dalleuropa-per-responsabilita-diretta-corriere-della-sera/
me sa che se stanno già a mette il lubrificante sulle mani pe sgrullaccelo meglio
Citazione di: MadBob79 il 23 Giu 2012, 12:17
http://www.lazio.net/news/2012/06/23/squadre-fuori-dalleuropa-per-responsabilita-diretta-corriere-della-sera/
me sa che se stanno già a mette il lubrificante sulle mani pe sgrullaccelo meglio
Potrebbe esse'
Quindi ad oggi , se verremo penalizzati , sconteremo i punti nel prossimo campionato , ma faremo l'EL.
Pare proprio di si...e adesso comincio a ricollegare questo al fatto che ad un certo punto, da parte dei soliti rotoli di carta igienica, si stava tentando a tutti i costi di far entrare nel discorso la responsabilità oggettiva.
Studio aperto fa un grande servizio.. :x
in pratica se so rimagnati 6 mesi di m.erda con 2minuti e 30 secondi...
Un po' comq quando fu arrestato mauri e c'erano titoloni anche sulla carta igienica , mentre quando e' stato scarcerato e' stato scritto un trafiletto su topolino.
Giornalismo di merda.
giusto per conoscenza...calcioscommesse rimandato a settembre...me viè da ride :D http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=26621
Citazione di: lorenz82 il 25 Giu 2012, 10:59
giusto per conoscenza...calcioscommesse rimandato a settembre...me viè da ride :D http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=26621
ma è vera sta cosa? sembra che l'unica fonte sia "lalaziosiamonoi"....
Citazione di: borges il 23 Giu 2012, 14:01
Studio aperto fa un grande servizio.. :x
in pratica se so rimagnati 6 mesi di m.erda con 2minuti e 30 secondi...
lassa fa che prima o poi sti nodi incontrano er pettine... Credo che Mauri possa smettere col calcio non per i motivi che si scrivono da tempo ma, perché si arricchirà con gli indennizzi e i risarcimenti. Li deve massacrare.
Citazione di: Moebius il 25 Giu 2012, 11:24
ma è vera sta cosa? sembra che l'unica fonte sia "lalaziosiamonoi"....
il Messaggero dice la stessa cosa
A quanto pare Cremona ancora deve inviare le carte a Palazzi.
Poi palazzi dovra' sentire chi pensa sia 2deferibile", dopo che li ha sentiti tutti fara' i deferimenti.
Dopo fatti i deferimenti partira' il processo sposrtivo.
Tutto questo considerando che ora sta lavorando le carte di bari credo, con 3-4 partite del Bari, la settimana scorsa e quelal prima ha sentito i vari miccoli mutti portanova e altri (c'e' pure un Bologna-Bari) quindi presumibilmente affrontera' prima questa trance, quindi ci dovrebbero essere deferimenti e processo di questi prima di affrontare cremona.
Leggevo che a Luglio sia Salvini (GIP Cremona) che Di Marino(PM cremona) andranno in ferie, se non trasmettono prima delle ferie le carte, facile che la trasmissione slitti ad Agosto.
Che dire i tempi a disposizione si stanno restringendo, L'Uefa ha esplicitamente detto che iscrivera' anche sub judice, quindi incrociando le dita...almeno in prima battuta l'EL dovrebbe essere salva....
mi pare che per il 26 di Luglio (ma me potrei sbaglia') la FIGC deve comunicare iscritti alle competizioni Europee....aspettiamo....
AVANTI LAZIO
Citazione di: Magnopèl il 23 Giu 2012, 14:06
Giornalismo di merda.
il giornalismo è arte, no merda
so' i giornalisti, alcuni, che so' merde
voglio dire: la poesia è un'arte, poi magari a te un poeta fa cagare
però, credo che nessun poeta scriva su commissione, su ordinazione, per compiacere qualcuno
questo, semmai, è accaduto nei secoli passati
e chi lo faceva era una discreta merdina, seppure si trattava di un mondo assai più difficile
Alcuni giornalisti fanno giornalismo di merda. così è più preciso dai. ;))
cmq novità sulle mosse dei legali di Mauri ?
Citazione di: porgascogne il 25 Giu 2012, 11:54
questo, semmai, è accaduto nei secoli passati
e chi lo faceva era una discreta merdina, seppure si trattava di un mondo assai più difficile
No, non sono d'accordo
ma il PM di Cremona non stava aspettando il "famoso" Gegic, che si doveva costituire??? mesà che cià il biglietto di tribuna della finale degli europei,,,poi dovrà portà al mare la moglie,,,,poi ci sono le olimpiadi,,,,,vabbè tanto Di Martino nn cià fretta,,,,
se è vera questa cosa che si rimanda il processo mi metto a ridere sul serio...guardacaso appena l'UEFA ha detto che non ammette solo quelle per responsabilità diretta, esce la notizia che forse il processo si rimanda.
Citazione di: porgascogne il 25 Giu 2012, 11:54
il giornalismo è arte, no merda
so' i giornalisti, alcuni, che so' merde
voglio dire: la poesia è un'arte, poi magari a te un poeta fa cagare
però, credo che nessun poeta scriva su commissione, su ordinazione, per compiacere qualcuno
questo, semmai, è accaduto nei secoli passati
e chi lo faceva era una discreta merdina, seppure si trattava di un mondo assai più difficile
Apprezzo la tua difesa del lato b della Casta. Pure Leonardo lavorava su commissione ma jel'ha mischiata lo stesso :)
Ma alla fine, si fosse trattato solo di uno scambio di vocali???
http://www.lazio.net/news/2012/06/27/il-derby-malato-lultra-al-telefono-zauri-mi-racconto-come-volevano-combinare-genoa-samp-gazzetta-dello-sport/
Citazionee ti aggiungo un pezzo. Io quest'estate, quando facemmo la contestazione a Milanetto, quel pomeriggio ero a Auronzo di Cadore, al ritiro della Lazio... E l'uomo che racconta tutto te lo dico qua... E' Zauri. Non Mauri... Zauri. Che Zauri quel giorno era in campo (con la Sampdoria, ndr).
(consonanti) ;)
shame on me.....
:s :s :s
Se la rinviano mi viene proprio da ridere.
Perché è chiaro ormai che si sono imbarcati in un'avventura assurda, per certi versi più grande di loro (come diffusione del fenomeno nelle serie minori), ma con pochissimi riscontri oggettivi visto il ritardo con cui si sono mossi.
Che poi sapendo come tutto sia cominciato (la storia del portiere "drogato" a sua insaputa), è abbastanza logico che sia difficile raccogliere prove materiali a distanza di mesi dagli eventi. L'unica cosa su cui basare un processo penale (e poi sportivo) contro gli scommettitori ed eventuali calciatori coinvolti in combine sono le testimonianze e le ammissioni. Basta che uno non ammetta, non ceda magari a un carcere preventivo illogico, ed ecco che il castello di sabbia crolla da sé.
Così facendo però lasceranno l'impressione di aver voluto "salvare" determinate squadre e determinati giocatori che ormai l'opinione pubblica dà per colpevoli e marci: e questo è l'effetto più perverso che potessero generare!
OT
Citazione di: porgascogne il 25 Giu 2012, 11:54
questo, semmai, è accaduto nei secoli passati
e chi lo faceva era una discreta merdina, seppure si trattava di un mondo assai più difficile
Dici tipo Dante e Cangrande della Scala, che hanno prodotto la Divina Commedia?! :p :beer:
EOT
http://www.lazio.net/news/2012/06/27/il-derby-malato-lultra-al-telefono-zauri-mi-racconto-come-volevano-combinare-genoa-samp-gazzetta-dello-sport/
le simpatiche intercettazioni che stanno in questo pezzo allontanano parecchio Sculli dalla presunta combine di Lazio-Genoa
Citazione di: strike il 27 Giu 2012, 10:50
http://www.lazio.net/news/2012/06/27/il-derby-malato-lultra-al-telefono-zauri-mi-racconto-come-volevano-combinare-genoa-samp-gazzetta-dello-sport/
le simpatiche intercettazioni che stanno in questo pezzo allontanano parecchio Sculli dalla presunta combine di Lazio-Genoa
ma zauri non era alla Lazio in quel Lazio - Genoa....
Citazione di: rocchigol il 27 Giu 2012, 11:42
ma zauri non era alla Lazio in quel Lazio - Genoa....
Stava in prestito alla Samp!
Citazione di: rocchigol il 27 Giu 2012, 11:42
ma zauri non era alla Lazio in quel Lazio - Genoa....
Credo che Stike volesse mettere in evidenza il fatto che, nell'articolo postato, gli stessi intercettati avessero fatto capire come Sculli non avesse cercato di 'manipolare' Lazio-genoa.
Secondo il teorema De Martino - Palazzi, quindi, visto che nello stesso contesto si parla di altri fatti questi si' illeciti, lo scaricare da colpe Sculli dovrebbe essere fatto pacifico (si veda il ragionamento adottato per dare credito alle parole di Gervasoni e di altri pentiti)
La cosa che invece preoccupa me è che cosa diamine ci facesse il tizio ultrà del Genoa ad Auronzo di Cadore..
Citazione di: radar il 27 Giu 2012, 12:10
La cosa che invece preoccupa me è che cosa diamine ci facesse il tizio ultrà del Genoa ad Auronzo di Cadore..
ad ammirare le tre cime ed il lago di misurina, ovvio ;))
Per me è la classica telefonata ACCHITTATA di chi sa che è intercettato.
Citazione di: Air il 27 Giu 2012, 12:15
Per me è la classica telefonata ACCHITTATA di chi sa che è intercettato.
può essere ma se ho capito bene questo va dal giudice e dice altre cose, mah...
Citazione di: radar il 27 Giu 2012, 12:10
La cosa che invece preoccupa me è che cosa diamine ci facesse il tizio ultrà del Genoa ad Auronzo di Cadore..
sapessi a me quanto me rode di tutti 'sti delinquenti intorno alla Lazio
Citazione di: Buraz il 27 Giu 2012, 12:05
Credo che Stike volesse mettere in evidenza il fatto che, nell'articolo postato, gli stessi intercettati avessero fatto capire come Sculli non avesse cercato di 'manipolare' Lazio-genoa.
Secondo il teorema De Martino - Palazzi, quindi, visto che nello stesso contesto si parla di altri fatti questi si' illeciti, lo scaricare da colpe Sculli dovrebbe essere fatto pacifico (si veda il ragionamento adottato per dare credito alle parole di Gervasoni e di altri pentiti)
dal nostro punto di vista, almeno nell'immediato, mi pare la cosa più importante
Citazione di: Air il 27 Giu 2012, 12:15
Per me è la classica telefonata ACCHITTATA di chi sa che è intercettato.
stessa sensazione, solo che non capisco a che pro inguaiare la propria squadra.
ma l'allontanamento di Zauri (così come quello di Mutarelli) di qualche anno fa, era dovuto a questo suo "vizietto" di stare sempre in faccende poco chiare? perchè probabilmente,aldilà del filone dell'inchiesta di cremona,bari e napoli, ora come ora sto facendo il più classico degli "1+1=2",ma di quella faccenda,tutti dicono che è noto,ma nella realtà dei fatti nessuno ha mai detto nulla di concreto.
Citazione di: er Luckino il 27 Giu 2012, 13:43
ma l'allontanamento di Zauri (così come quello di Mutarelli) di qualche anno fa, era dovuto a questo suo "vizietto" di stare sempre in faccende poco chiare? perchè probabilmente,aldilà del filone dell'inchiesta di cremona,bari e napoli, ora come ora sto facendo il più classico degli "1+1=2",ma di quella faccenda,tutti dicono che è noto,ma nella realtà dei fatti nessuno ha mai detto nulla di concreto.
e te credo, qui come vola una mosca veniamo deferiti !
ci manca solo che, se anche fosse vero, si vada a spiattellare i motivi ai giornalisti.
fortunatamente ai giornalari non è arrivato nulla,il mio riferimento è alle voci che circolavano tra noi tifosi a suo tempo ;) comunque,se realmente fosse vero,cosa che non può essere data per assodata così immediatamente, credo che pupazzi sarebbe capace d'inventarsi un deferimento nei nostri confronti,perchè proprietari del cartellino,un po' come è stato fatto per la sanzione alla Samp per il caso Bertani.. :asrm
Citazione di: er Luckino il 27 Giu 2012, 13:43
ma l'allontanamento di Zauri (così come quello di Mutarelli) di qualche anno fa, era dovuto a questo suo "vizietto" di stare sempre in faccende poco chiare? perchè probabilmente,aldilà del filone dell'inchiesta di cremona,bari e napoli, ora come ora sto facendo il più classico degli "1+1=2",ma di quella faccenda,tutti dicono che è noto,ma nella realtà dei fatti nessuno ha mai detto nulla di concreto.
questo non è fare 1+1, perdonami.
le due cose con tutta probabilità non hanno alcuna relazione, inutile farsi domande che non avranno risposta e che però potrebbero intanto gettare ombre su professionisti seri.
si,che non siano avvenimenti in relazione con questo scandalo di calcioscommesse è chiarissimo,non lo sto assolutamente accusando di colpevolezza per mezza voce messa in giro,sennò con questo metro di giudizio,avrei dovuto chiedere il rogo per Mauri,il quale ho invece sempre difeso a spada tratta. però la mia era una riflessione,un collegamento,per quanto improprio possa essere, tra il continuo sbomballare Zauri in giro per l'Italia in prestito,e di alcune voci negative sul suo conto (e su quello di Mutarelli ),di cui però non ho mai avuto una spiegazione logica supportata da elementi diretti. Molto probabilmente sarà fuffa, però mi è tornato alla mente quanto ricordavo,ed ho provato a trovare un filo logico, seppur le questioni non siano direttamente ricollegabili per stagioni sportive e conseguenze causa-effetto.
FORZA LAZIO!
Citazione di: er Luckino il 27 Giu 2012, 14:05
comunque,se realmente fosse vero,cosa che non può essere data per assodata così immediatamente, credo che pupazzi sarebbe capace d'inventarsi un deferimento nei nostri confronti,perchè proprietari del cartellino,un po' come è stato fatto per la sanzione alla Samp per il caso Bertani.. :asrm
In questto senso sarà interessante vedere come si comporterà con guberti che è di proprietà delle merde e che è dentro l'inchiesta di bari :asrm
Citazione di: uforobot il 27 Giu 2012, 14:30
In questto senso sarà interessante vedere come si comporterà con guberti che è di proprietà delle merde e che è dentro l'inchiesta di bari :asrm
Bisogna vedere se dal momento del presunto illecito a oggi ha giocato almeno una partita con le merde.
Se si vanno trattati come la Samp.
Citazione di: uforobot il 27 Giu 2012, 14:30
In questto senso sarà interessante vedere come si comporterà con guberti che è di proprietà delle merde e che è dentro l'inchiesta di bari :asrm
e no, qui te lo dico io: la roma è parte lesa.
forse soffro della sindrome di accerchiamento ma per voi questo articolo di quel pseudo giornale non sembra dire sto tizio sta a formentera invece di stare al gabbio???
http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5 (http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5)
Citazione di: geggio il 27 Giu 2012, 19:38
forse soffro della sindrome di accerchiamento ma per voi questo articolo di quel pseudo giornale non sembra dire sto tizio sta a formentera invece di stare al gabbio???
http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5 (http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5)
Ma gurda bene gli scatti sono tutte fatte mentre lui è al cellulare.....che :asrm
Citazione di: geggio il 27 Giu 2012, 19:38
forse soffro della sindrome di accerchiamento ma per voi questo articolo di quel pseudo giornale non sembra dire sto tizio sta a formentera invece di stare al gabbio???
http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5 (http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5)
invitare la gente ad andare sul sito di repubblica è fargli un favore, a repubblica. Sticazzi di quello che dice, non ci vado nemmeno, allo stesso modo di come non mi passa nemmeno per la testa di andare sul sito del romanista.
non se leva la maglia perché ha la panza è stato detto? :)
Citazione di: geggio il 27 Giu 2012, 19:38
forse soffro della sindrome di accerchiamento ma per voi questo articolo di quel pseudo giornale non sembra dire sto tizio sta a formentera invece di stare al gabbio???
http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5 (http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5)
pensa che molto probabilmente, nonostante tutta sta canizza e sto dispendio de energie a quattrini, noi l'anno prossimo giochiamo l'europa league (e forse, guarda che te dico, con Mauri in campo) e sti 4 sacchi de mer.da se staranno attaccando ar caxxo a prendese 4 pere a partita col vate boemo in panchina...
...pensa che ce lo sgrulleranno as usual, e vedi come te passa.
tanto per rimanere in tema, leggete quest' articolo che secondo me è molto interessante.....
httpwww.sporteconomy.itEsclusiva_Calcioscommesse+-+Il+%27teorema%27+Gervasoni+e+il+caso+del+portiere+Alberto+Fontana+_43618_8_1.html (//http://)
Citazione di: geggio il 27 Giu 2012, 19:38
forse soffro della sindrome di accerchiamento ma per voi questo articolo di quel pseudo giornale non sembra dire sto tizio sta a formentera invece di stare al gabbio???
http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5 (http://www.repubblica.it/sport/2012/06/27/foto/mauri_dopo_il_carcere_vacanze_a_formentera-38067075/1/?ref=HRESS-5)
A parte che non c'e' nessun articolo ma solo foto... :p
A me questi scatti sembrano dire che Mauri e' sempre circondato da ciuffa :)
Citazione di: mizio67 il 28 Giu 2012, 12:01
tanto per rimanere in tema, leggete quest' articolo che secondo me è molto interessante.....
Mizio, hai fatto un casino co' 'sto link :)
L'ho corretto, spero non ti dispiaccia... ;)
http://www.sporteconomy.it/Esclusiva_Calcioscommesse+-+Il+'teorema'+Gervasoni+e+il+caso+del+portiere+Alberto+Fontana+_43618_8_1.html (http://www.sporteconomy.it/Esclusiva_Calcioscommesse+-+Il+'teorema'+Gervasoni+e+il+caso+del+portiere+Alberto+Fontana+_43618_8_1.html)
Citazione di: Sirius il 28 Giu 2012, 12:12
Mizio, hai fatto un casino co' 'sto link :)
L'ho corretto, spero non ti dispiaccia... ;)
http://www.sporteconomy.it/Esclusiva_Calcioscommesse+-+Il+'teorema'+Gervasoni+e+il+caso+del+portiere+Alberto+Fontana+_43618_8_1.html (http://www.sporteconomy.it/Esclusiva_Calcioscommesse+-+Il+'teorema'+Gervasoni+e+il+caso+del+portiere+Alberto+Fontana+_43618_8_1.html)
Grazie Sirus non mi dispiace affatto, è vero ho fatto un casino, ma succede quando cerchi di mandare al volo qualcosa di straforo.... :) ;)
Citazione di: Sirius il 28 Giu 2012, 12:12
Mizio, hai fatto un casino co' 'sto link :)
L'ho corretto, spero non ti dispiaccia... ;)
http://www.sporteconomy.it/Esclusiva_Calcioscommesse+-+Il+'teorema'+Gervasoni+e+il+caso+del+portiere+Alberto+Fontana+_43618_8_1.html (http://www.sporteconomy.it/Esclusiva_Calcioscommesse+-+Il+'teorema'+Gervasoni+e+il+caso+del+portiere+Alberto+Fontana+_43618_8_1.html)
Adesso si legge :D
Comunque sto notando una cosa, molti si stanno accorgendo di cosa sta combinando Gervasoni con le sue "rivelazioni". Leggo di interviste che tentano di scagionare Shala ( prima di essere assolto), Fontana, Ventola, Milanetto, secondo me giustamente, conoscendo il modus operandi di Gervasoni e della procura di Cremona. Ma a parte Lazio.net, non mi pare di leggere interviste agli avvocati di Mauri, per cercare di smontare pezzo su pezzo ( come è stato fatto da alcuni grandissimi netter qui dentro), la tesi accusatoria nei confronti di Stefano e di conseguenza della Lazio. Non leggo di Mauri, e del suo caso, non solo nei media nazionali, ma neanche in quelli che si occuipano principalmente di Lazio.
Volevo segnalarvi un simpatico trafiletto su Metro (il free press che consegnano nelle stazioni delle metropolitane) di oggi:
"Capitan Mauri (quello accusato di vendersi le partite) ha preso il primo volo Rebibbia-Formentera e si gode il mare. Capitan Buffon (quello che ha speso 1,5 milioni di euro in una ricevitoria) si scambia sms affettuosi con il presidente Napolitano. Oggi giochiamo contro i tedeschi e tutti vogliamo battere i "crauti". Però dimostrare che in Italia chi infrange le regole, paga, anche i calciatori, sarebbe forse il gol più bello segnato alla Germania."
non so voi ma a me questo articoletto ha fatto incavolare e non poco. allora ho scritto una bella mail alla redazione dicendo che in Italia si è innocenti fino a prova contraria e data la quasi totale assenza di prove contro Mauri credo sia quantomeno imprudente continuare a gettare fango su Mauri stesso, la Lazio e i suoi tifosi.
Se volete scrivere anche voi.....
:asrm
Citazione di: Roxy00 il 28 Giu 2012, 15:28
Volevo segnalarvi un simpatico trafiletto su Metro (il free press che consegnano nelle stazioni delle metropolitane) di oggi:
"Capitan Mauri (quello accusato di vendersi le partite) ha preso il primo volo Rebibbia-Formentera e si gode il mare. Capitan Buffon (quello che ha speso 1,5 milioni di euro in una ricevitoria) si scambia sms affettuosi con il presidente Napolitano. Oggi giochiamo contro i tedeschi e tutti vogliamo battere i "crauti". Però dimostrare che in Italia chi infrange le regole, paga, anche i calciatori, sarebbe forse il gol più bello segnato alla Germania."
non so voi ma a me questo articoletto ha fatto incavolare e non poco. allora ho scritto una bella mail alla redazione dicendo che in Italia si è innocenti fino a prova contraria e data la quasi totale assenza di prove contro Mauri credo sia quantomeno imprudente continuare a gettare fango su Mauri stesso, la Lazio e i suoi tifosi.
Se volete scrivere anche voi.....
:asrm
Ma è Metro...roba che non è nemmeno bono pe puliccese er culo, altro che merpubblica...chi sa quale fallito (al quale auguro di faticare a mettere insieme il pranzo con la cena per il resto dei suoi giorni) ha scritto sta cosa...magari qualche residuato bellico piccologruppettaro.
Citazione di: Roxy00 il 28 Giu 2012, 15:28
Volevo segnalarvi un simpatico trafiletto su Metro (il free press che consegnano nelle stazioni delle metropolitane) di oggi:
"Capitan Mauri (quello accusato di vendersi le partite) ha preso il primo volo Rebibbia-Formentera e si gode il mare. Capitan Buffon (quello che ha speso 1,5 milioni di euro in una ricevitoria) si scambia sms affettuosi con il presidente Napolitano. Oggi giochiamo contro i tedeschi e tutti vogliamo battere i "crauti". Però dimostrare che in Italia chi infrange le regole, paga, anche i calciatori, sarebbe forse il gol più bello segnato alla Germania."
non so voi ma a me questo articoletto ha fatto incavolare e non poco. allora ho scritto una bella mail alla redazione dicendo che in Italia si è innocenti fino a prova contraria e data la quasi totale assenza di prove contro Mauri credo sia quantomeno imprudente continuare a gettare fango su Mauri stesso, la Lazio e i suoi tifosi.
Se volete scrivere anche voi.....
:asrm
Io credo che in questo trafiletto ci sia un'accusa ben precisa alla giustizia sportiva e a quella penale.
Si fa riferimento al diverso trattamento di Buffon ( 1.5 milioni spesi in ricevitoria) e quella di Mauri ( accusato ) per cui uno pur avendo scommesso sta agli europei e l'altro e stato da poco scarcerato.
Citazione di: matador72 il 28 Giu 2012, 15:33
Io credo che in questo trafiletto ci sia un'accusa ben precisa alla giustizia sportiva e a quella penale.
Si fa riferimento al diverso trattamento di Buffon ( 1.5 milioni spesi in ricevitoria) e quella di Mauri ( accusato ) per cui uno pur avendo scommesso sta agli europei e l'altro e stato da poco scarcerato.
io credo che in realtà volesse accusare la giustizia dicendo "Buffon parla col Presidente della Repubblica avendo scommesso tutto quel denaro, Mauri se la spassa al mare dopo essere uscito di galera...."
Citazione di: matador72 il 28 Giu 2012, 15:33
Io credo che in questo trafiletto ci sia un'accusa ben precisa alla giustizia sportiva e a quella penale.
Si fa riferimento al diverso trattamento di Buffon ( 1.5 milioni spesi in ricevitoria) e quella di Mauri ( accusato ) per cui uno pur avendo scommesso sta agli europei e l'altro e stato da poco scarcerato.
e invece è solo l'ennesima rosicata da frustrato peperones
leggila come "questi due dovrebbero da stare ar gabbio e invece se la spassano" sottintendendo "mentre la maggica che è l'espressione der carcio pulito non sta nemmeno un europa"
le solite merde, insomma
attaccatevearcaxxo
Citazione di: MadBob79 il 28 Giu 2012, 15:33
Ma è Metro...roba che non è nemmeno bono pe puliccese er culo, altro che merpubblica...chi sa quale fallito (al quale auguro di faticare a mettere insieme il pranzo con la cena per il resto dei suoi giorni) ha scritto sta cosa...magari qualche residuato bellico piccologruppettaro.
Hai ragione è un giornaletto buono solo per un unico scopo... il problema è che questo giornale paradossalmente lo legge più gente di quanta compri Repubblica ogni giorno...
Non potete capire quanto mi hanno fatto incavolare....
:asrm :asrm
Citazione di: Roxy00 il 28 Giu 2012, 15:44
Hai ragione è un giornaletto buono solo per un unico scopo... il problema è che questo giornale paradossalmente lo legge più gente di quanta compri Repubblica ogni giorno...
Non potete capire quanto mi hanno fatto incavolare....
:asrm :asrm
rosicano e basta
I romammerdisti sono disperati. Se il romammerdista ha rivolto l'appello a Napolitano vuol dire che gli è crollato il mondo addosso. Almeno loro così credono. Anche l'ottimo rendimento della Nazionale agli Europei li ha preoccupati non poco. Erano convinti che una disfatta della Nazionale aprisse le porte a una mega condanna di Lazio, Udinese, Napoli e chi più ne ha più ne metta. L'ineffabile Travaglio de Il Fatto Quotidiano (che non mi risulta essere difettoso ma c'è convergenza di interessi evidentemente) giorni fa dichiarò espressamente di augurarsi l'uscita degli Azzurri dal girone perchè altrimenti l'inquisizione giustizialista (definizione mia, chiaro) avrebbe avuto problemi. E invece l'Italia è in finale. Vediamo che succede. Per l'Italia e per la Nostra. :asrm
Di Martino è occupatissimo a lavorare sull'inchiesta :
Molto si è detto sulle motivazioni aggiuntive che hanno spinto l'Italia a raggiungere un'insperata (alla vigilia) finale di campionato europeo. Tra queste certamente in primo piano c'è stata la molla di dimostrare che il calcio italiano non è solo il marcio che è emerso da Scommessopoli (e che ha sfiorato anche alcuni elementi della rosa di Prandelli).
Una chiave di lettura cui tuttavia si ribella proprio il Pubblico Ministero di Cremona, Roberto Di Martino, che ha dato il via all'intera inchiesta: "Io a queste cose credo poco perché quando uno gioca, si libera la mente. La concentrazione in certe competizioni è tale che non hai in testa altro. A questa inchiesta qualcuno avrà pensato il primo giorno, ma la nostra operazione non credo abbia influito nel bene o nel male sui risultati dell'Italia. Se siamo arrivati in finale è perché siamo i migliori e la nostra squadra ha qualità...".
Sulle pagine del 'Corriere dello Sport', si legge poi anche l'elogio da parte del magistrato di quel Gigi Buffon che era finito anche lui nell'occhio del ciclone per alcuni presunti versamenti milionari a scopo di scommesse, nonchè per la battuta sui "due feriti meglio di un morto" a proposito dei pareggi 'di comodo'.
"Buffon è il miglior portiere del mondo - spiega Di Martino - ma non l'ho scoperto in questi Europei perché lo sapevo già da tempo. E' stato decisivo anche contro la Germania e senza di lui non saremmo arrivati in finale. E' un plus: noi ce lo abbiamo e gli altri no...".
Citazione di: Splash21 il 30 Giu 2012, 13:20
Di Martino è occupatissimo a lavorare sull'inchiesta :
Molto si è detto sulle motivazioni aggiuntive che hanno spinto l'Italia a raggiungere un'insperata (alla vigilia) finale di campionato europeo. Tra queste certamente in primo piano c'è stata la molla di dimostrare che il calcio italiano non è solo il marcio che è emerso da Scommessopoli (e che ha sfiorato anche alcuni elementi della rosa di Prandelli).
Una chiave di lettura cui tuttavia si ribella proprio il Pubblico Ministero di Cremona, Roberto Di Martino, che ha dato il via all'intera inchiesta: "Io a queste cose credo poco perché quando uno gioca, si libera la mente. La concentrazione in certe competizioni è tale che non hai in testa altro. A questa inchiesta qualcuno avrà pensato il primo giorno, ma la nostra operazione non credo abbia influito nel bene o nel male sui risultati dell'Italia. Se siamo arrivati in finale è perché siamo i migliori e la nostra squadra ha qualità...".
Sulle pagine del 'Corriere dello Sport', si legge poi anche l'elogio da parte del magistrato di quel Gigi Buffon che era finito anche lui nell'occhio del ciclone per alcuni presunti versamenti milionari a scopo di scommesse, nonchè per la battuta sui "due feriti meglio di un morto" a proposito dei pareggi 'di comodo'.
"Buffon è il miglior portiere del mondo - spiega Di Martino - ma non l'ho scoperto in questi Europei perché lo sapevo già da tempo. E' stato decisivo anche contro la Germania e senza di lui non saremmo arrivati in finale. E' un plus: noi ce lo abbiamo e gli altri no...".
quanto gli piace la popolarità.
Citazione di: syrinx il 30 Giu 2012, 13:25
quanto gli piace la popolarità.
Tanto prima o poi paga tutto.
Citazione di: turco il 30 Giu 2012, 14:17
Tanto prima o poi paga tutto.
e anche per buildings prima o poi arrivera' il conto..salatissimo
Io penso che l'avvocato di Milanetto, Grassani, a Di Martino gli farà un mazzo tanto.
Speriamo ma al tempo stesso non illudiamoci. Quelli sono una lobby (come ho letto in altro topic) e come tali più velenosi dei serpenti.
E' meglio che ce lo mettiamo tutti in testa, da lunedì prossimo ricomincerà questo schifo.
Io credo che la "porcata" sia stata progettata quando la Lazio era saldamente terza e Inter e Roma li vicine. Non avevano previsto l'Udinese, non avevano previsto il ridicolo finale di campionato delle merde e della squadra del miliardario dai denti marci.
Ora a Cremona si ritrovano un'inchiesta basata sul nulla e i mandanti che se ne fregano di andare in EL.
Davvero non ho idea di come questa storia finirà.
TFA (pezzi di merda)
Solidarietà ai familiari delle vittime di Piazza Fontana. :x
continuo a stupirmi dell'assenza di pubblica solidarietà da parte dei suoi compagni di squadra e dal fatto che ancora non abbia rilasciato un'intervista...
Citazione di: polentes il 01 Lug 2012, 11:11
continuo a stupirmi dell'assenza di pubblica solidarietà da parte dei suoi compagni di squadra e dal fatto che ancora non abbia rilasciato un'intervista...
Al di fuori della juve verso buffon e conte, non ho sentito manifestazioni di solidarietà da parte dei compagni di squadra verso Milanetto o altri coinvolti più o meno ingiustamente.
Oppure l'avranno fatto in privato senza pubblicizzare la cosa.
Considera che la giustizia sportiva non ha le garanzie di quella ordinaria e credo che tutti i calciatori siano più o meno terrorizzati da palazzi e soci.
Invece il fatto che non abbia rilasciato interviste lascia perplesso anche me, pare una questione di "coscienza sporca".
Ma magari è solo una strategia difensiva.....
Citazione di: Biafra il 30 Giu 2012, 17:14
E' meglio che ce lo mettiamo tutti in testa, da lunedì prossimo ricomincerà questo schifo.
Io credo che la "porcata" sia stata progettata quando la Lazio era saldamente terza e Inter e Roma li vicine. Non avevano previsto l'Udinese, non avevano previsto il ridicolo finale di campionato delle merde e della squadra del miliardario dai denti marci.
Ora a Cremona si ritrovano un'inchiesta basata sul nulla e i mandanti che se ne fregano di andare in EL.
Davvero non ho idea di come questa storia finirà.
TFA (pezzi di merda)
Solidarietà ai familiari delle vittime di Piazza Fontana della Loggia. :x
fa benissimo a non rilasciare interviste che possono venire facilmente travisate e strumentalizzate! non ci vedo nessuna coscienza sporca! se ci mettiamo pure noi a fare dietrologia....
Riprepariamoci..
pronti
ecchice...
Me so visto gli europei col casco...figurete adesso
Arieccoci, appunto:
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2012/07/01/news/calcioscomesse_si_riprende_figc_fare_presto_e_bene-38308093/
Spy calcio
Fulvio Bianchi
Calcioscomesse, si va avanti
Petrucci: "No a colpi di spugna"
Calcioscomesse, si va avanti Petrucci: "No a colpi di spugna" (agf)
Nessun colpo di spugna, la lunga stagione dei processi del calcioscomesse continua. E' Gianni Petrucci, n.1 dello sport, a tracciare la rotta: "La nazionale non metterà a tacere quello che di brutto c'è nel nostro calcio. No a colpi di spugna, non lo capirebbe il paese e tutto il calcio italiano". Domani si riunisce la Cgf (corte giustizia federale): appello per 14 club e 33 tesserati. Durerà solo un paio di giorni, non dovrebbero esserci grosse novità rispetto al verdetto della Disciplinare. Continua intanto il lavoro di Stefano Palazzi e del suo staff: il materiale arrivato da Cremona, Bari e Napoli è imponente. In settimana continuano le audizioni. Possibile a questo punto che si tenga un altro processo, verso il 25 luglio, ma soltanto per i casi che riguardano Bari e Napoli, rinviando così ad un ulteriore processo, ad agosto, quelli di Cremona. Interessati anche alcuni club di A. Si procede a tappe forzate: l'errore è stato fare il primo processo e non aspettare. Hanno fatto molto discutere anche alcuni patteggiamenti: ma la linea di Palazzi ormai è chiara. Fiducia nei pentiti e sconti di pena solo a loro. "Presto e bene", è il motto della Figc. Non è semplice, però, uscirne fuori: i tempi sono molto ristretti, la Lega di serie A ha garantito con il suo presidente Maurizio Beretta che il campionato non slitta e inizia regolarmente il 25 agosto. Palazzi dovrà volare...
(...)
Che poi non si capisce perché si deve dare una fiducia cieca ai pentiti...
Citazione di: Fulvio Bianchi il 02 Lug 2012, 00:36
Palazzi dovrà volare...
(...)
...da un ponte bello alto, speriamo"presto e bene"
mortacci vostra
ormai il diritto in Italia si poggia sui proverbi e i modi di dire
Chiedo scusa a chuppy.
Ieri sera ho scritto che oggi sarebbe stato l'ultimo giorno di tregua.
Mi sbagliavo.
Non hanno perso tempo...
(https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/165905_356347087766891_75399638_n.jpg)
Roma, 2 luglio 2012 - La notizia è del 29 giugno, ma visti i suoi eventuali riflessi sulla vicenda di Stefano Mauri, risulta utile pubblicare l'articolo della Stampa del 29 giugno. Al centro del pezzo la scarcerazione di Cristian Bertani, liberato dal Tribunale del Riesame di Brescia, competente per i procedimenti in svolgimento a Cremona. Il collegio di Brescia, così come aveva fatto per Turati, ha annullato gli arresti domiciliari per l'ex attaccante del Novara ora alla Sampdoria, rimettendolo in libertà. Bertani è reduce da due settimane in carcere a Cremona: dopo il secondo interrogatorio era uscito di cella per raggiungere moglie e figli nella casa di Legnano (i domiciliari erano stati concessi anche per particolari ragioni familiari, ndr).
Il pronunciamento non esclude le accuse più gravi riguardanti la commissioni di illeciti – di aver combinato più partite all'epoca della sua militanza in maglia azzurra in serie B - ma "la consumazione di singoli reati-fine non comporta, di per sé e secondo un automatismo probatorio, la prova dell'adesione al sodalizio criminoso, dal momento che a tale ultimo fine occorre un compendio grave in termini di consapevole contributo dell'indagato all'azione del gruppo ed alle sue finalità".
"Ad avviso del Collegio — si legge nel documento — nel caso di specie il materiale rimesso nei confronti del ricorrente Bertani è ampiamente insufficiente a dimostrazione del suo inserimento nell'associazione a delinquere di cui erano parte, tra gli altri, Gegic, Ilievski, Tisci e Zamperini. L'affermazione prescinde, ovviamente, dall'ascrivibilità a Bertani di singoli reati".
La scorsa settimana, la sua squadra attuale, la Sampdoria, aveva annunciato di voler impugnare la sanzione di 50 mila euro che gli è stata inflitta dalla Disciplinare per il coinvolgimento dello stesso Bertani nell'ambito dell'inchiesta sul calcioscommesse. Nel ricorso, già depositato, viene contestata la fondatezza "di questa pericolosa e inusitata forma di responsabilità retroattiva per fatti commessi da un giocatore prima del suo tesseramento".
"Punire un club per illeciti pregressi, commessi cioè da un calciatore mentre vestiva una diversa maglia, significa pretendere l'impossibile dalle società sportive", si legge in una nota della Sampdoria. "Le società di calcio - aggiunge il club ligure - devono fare adeguata prevenzione, ed è giusto che vengano introdotti sistemi avanzati di vigilanza e controllo, ma è inverosimile che possano assumere un obbligo investigativo sul passato dei propri calciatori".
Tornando a Mauri, la Stampa non sottolinea tre passaggi importanti nell'ordinanza del Riesame. In primis, il possesso di una scheda intestata ad un'altra persona e il suo utilizzo non comporta necessariamente la partecipazione al sodalizio criminoso; in secondo luogo, il collegio precisa come per alterare il regolare svolgimento di una partita non basta coinvolgere un singolo giocatore. Infine, anche Bertani viene citato, con il solito de relato, da Gervasoni, la cui testimonianza, scrive il presidente Mocciola, ha una "valenza dal valore indiziario minimo". Queste tre riflessioni calzano a pennello su Mauri, il cui ricorso al Tribunale del Riesame di Brescia è stato ritenuto dallo stesso, così come fatto successivamente per Milanetto, "inammissibile per sopraggiunta carenza di interesse", perchè entrambi, aggiungiamo noi a sorpresa, erano stati liberati dallo stesso Gip che il 28 maggio aveva firmati i lori mandati d'arresto.
lastampa
(ANSA) - CRACOVIA, 2 LUG - 'Voglio tranquillizzare Narducci e Travaglio: nessuno mai ha pensato a indulti o colpi di spugna. Neanche se avessimo vinto noi 4-0': lo ha detto il presidente della Federcalcio Giancarlo Abete, all'indomani della finale dell'Europeo con la Spagna. 'Una sola cosa dico: io ho sempre tifato Italia e mi vergogno di chi non tifa Italia'.
l'albero de natale se vergogna de me. cribbio.
Se può interessare...
http://www.serviziopubblico.it/inchieste/2012/07/02/news/calcioscommesse_la_retata.html?cat_id=12
Citazione di: saramago il 02 Lug 2012, 14:16
(ANSA) - CRACOVIA, 2 LUG - 'Voglio tranquillizzare Narducci e Travaglio: nessuno mai ha pensato a indulti o colpi di spugna. Neanche se avessimo vinto noi 4-0': lo ha detto il presidente della Federcalcio Giancarlo Abete, all'indomani della finale dell'Europeo con la Spagna. 'Una sola cosa dico: io ho sempre tifato Italia e mi vergogno di chi non tifa Italia'.
l'albero de natale se vergogna de me. cribbio.
Guarda Abè...so io che me vergogno de te e della mafia che ti sta intorno. In primis quello che ti sta sopra...
Morgan De Santis convocato da Palazzi il 5 luglio; piu' il napoli entra in mezzo maggiori sono le possibilita' di fare l'EL ..pensa quanta fiducia cho della giustizia(ordinaria,sportiva,civile)...schifo de paese massonico
Citazione di: matteo camillo il 03 Lug 2012, 13:32
Morgan De Santis convocato da Palazzi il 5 luglio; piu' il napoli entra in mezzo maggiori sono le possibilita' di fare l'EL ..pensa quanta fiducia cho della giustizia(ordinaria,sportiva,civile)...schifo de paese massonico
Ma ancora hai delle paure assurde ?
L'UEFA è stata chiarissima, le coppe europee le disputeranno le squadre che le hanno raggiunte sul campo, anche se ai tg stanno riprovando a far risoffiare il vento giallorosico....in ogni caso l'unico nostro rischio è qualche punticino di penalizzazione da scontare nella prox stagione.
Citazione di: gentlemen il 03 Lug 2012, 15:58
Ma ancora hai delle paure assurde ?
L'UEFA è stata chiarissima, le coppe europee le disputeranno le squadre che le hanno raggiunte sul campo, anche se ai tg stanno riprovando a far risoffiare il vento giallorosico....in ogni caso l'unico nostro rischio è qualche punticino di penalizzazione da scontare nella prox stagione.
lo so lo so, hai ragione te, pero' non sottovalutare l'importanza del massone baldini; proveranno a darci -7 per il campionato appena finito,cosi' da mandare la roma...io confido nel problema logistico;cioè il tempo.Non credo si fara' in tempo per l'inizio delle coppe europee
Citazione di: matteo camillo il 03 Lug 2012, 17:47
lo so lo so, hai ragione te, pero' non sottovalutare l'importanza del massone baldini; proveranno a darci -7 per il campionato appena finito,cosi' da mandare la roma...io confido nel problema logistico;cioè il tempo.Non credo si fara' in tempo per l'inizio delle coppe europee
che sia la loro speranza, appare chiaro, altrimenti non iniziavano il ritiro prima di tutti.......iniziare adesso significa pensare di pare il preliminare i primi di agosto.......
ora o il massone sa' qualcosa, oppure pure quest'estate si attacca all'amletico dubbio.:D
De sanctis e' stato interrogato oggi alla fine , dato che si trovava a Roma.
Citazione di: rio2 il 03 Lug 2012, 19:07
che sia la loro speranza, appare chiaro, altrimenti non iniziavano il ritiro prima di tutti.......iniziare adesso significa pensare di pare il preliminare i primi di agosto.......
ora o il massone sa' qualcosa, oppure pure quest'estate si attacca all'amletico dubbio.:D
Pare che gli asfallitici abbiano programmato una sorta di secondo ritiro per agosto (2-17 agosto).
Mi sembra una notizia molto positiva.
8)
Citazione di: FatDanny il 04 Lug 2012, 11:36
Pare che gli asfallitici abbiano programmato una sorta di secondo ritiro per agosto (2-17 agosto).
Mi sembra una notizia molto positiva.
8)
sentito anche io stamane :)
Citazione di: FatDanny il 04 Lug 2012, 11:36
Pare che gli asfallitici abbiano programmato una sorta di secondo ritiro per agosto (2-17 agosto).
Mi sembra una notizia molto positiva.
8)
Effettivamente se fai ricerca su google tutti i portali dei topi de fogna ne parlano...
Ha parlato l'avvocato di Mauri a Radio 6.
Qui di seguito il podcast:
http://www.radiosei.it/fbcdce86264b2afc82ef4e48a2d39ddf (http://www.radiosei.it/fbcdce86264b2afc82ef4e48a2d39ddf)
http://www.radiosei.it/6a10ee81d05c357736cd3be0cd61aab2 (http://www.radiosei.it/6a10ee81d05c357736cd3be0cd61aab2)
L'ho sentito molto ottimista sul piano penale, e confida sul prosciglimento di Mauri.
E che stanno lavorando raccogliendo prove per scongiurare il deferimento per il processo sportivo. Si sono detti disponibili ad essere risentiti da Palazzi,anzi se lo augura che ci possa essere.
Ha fatto un parallelo con il caso Bertani, che mostra che la tesi di Salvini è molto debole e labile su molti aspetti.
Citazione di: Tyler87 il 04 Lug 2012, 13:23
Ha parlato l'avvocato di Mauri a Radio 6.
Qui di seguito il podcast:
http://www.radiosei.it/fbcdce86264b2afc82ef4e48a2d39ddf (http://www.radiosei.it/fbcdce86264b2afc82ef4e48a2d39ddf)
http://www.radiosei.it/6a10ee81d05c357736cd3be0cd61aab2 (http://www.radiosei.it/6a10ee81d05c357736cd3be0cd61aab2)
L'ho sentito molto ottimista sul piano penale, e confida sul prosciglimento di Mauri.
E che stanno lavorando raccogliendo prove per scongiurare il deferimento per il processo sportivo. Si sono detti disponibili ad essere risentiti da Palazzi,anzi se lo augura che ci possa essere.
Ha fatto un parallelo con il caso Bertani, che mostra che la tesi di Salvini è molto debole e labile su molti aspetti.
Specie il secondo podcast, a mio modo di vedere, e' assai interessante. In particolare l'avv. Melandri, parlando di quello che potrebbe essere l'unico punto oscuro della posizione di Mauri, fa un'osservazione assai sottile e acuta (e' il suo lavoro,ovviamente!): dal momento che il
modus operandi dei ccdd.
zingari era quello di fornire loro stessi (per mano di Gegić) schede dedicate, da cambiare ogni 7-10 gg, che c'entrerebbe con le presunte
combines la scheda ccdd. Samanta, data a Stefano da Aureli? Non emerge infatti da nessuna parte il fatto che quest'ultimo abbia alcuna relazione con gli
zingat, ma e' SEMPRE E SOLTANTO messo in relazione a Mauri in quanto suo amico. Al limite, e dico al limite, motivi di preoccupazione ve ne potevano essere se la scheda fosse stata data a Stefano nostro da Zamperini, lui si' messo in relazione con Gegić, Ilievski e compagnia cantante.
Il problema di fondo è che in questo processo sportivo non viene data importanza alla difesa.
Oggi leggevo sulla Gazzetta che ieri agli avvocati difensori sono stati concessi non piu' di 5 minuti ciascuno.
Citazione di: matador72 il 04 Lug 2012, 15:05
Il problema di fondo è che in questo processo sportivo non viene data importanza alla difesa.
Oggi leggevo sulla Gazzetta che ieri agli avvocati difensori sono stati concessi non piu' di 5 minuti ciascuno.
è assurdo, praticamente non hai il diritto di difenderti !
Citazione di: matador72 il 04 Lug 2012, 15:05
Il problema di fondo è che in questo processo sportivo non viene data importanza alla difesa.
Oggi leggevo sulla Gazzetta che ieri agli avvocati difensori sono stati concessi non piu' di 5 minuti ciascuno.
Si infatti l'avvocato sottolineava questo e di conseguenza spera che Mauri possa esser di nuovo convocato per poter dibattere su quello che c'è a suo carico (il primo interrogatorio è stato fatto senza nulla in mano ma solo da quello che usciva sui giornali,come sottolineato dall'avv. Melandri).
Citazione di: matador72 il 04 Lug 2012, 15:05
Il problema di fondo è che in questo processo sportivo non viene data importanza alla difesa.
Oggi leggevo sulla Gazzetta che ieri agli avvocati difensori sono stati concessi non piu' di 5 minuti ciascuno.
Beh, io penso che non sia proprio cosi', a volte sui giornali si tende a banalizzare. Immagino che il processo sportivo, almeno in primo grado, si giochi piu' sulle carte depositate piuttosto che sulle arringhe difensive. Che, intendiamoci, sono importanti, ma imho non tanto quanto le carte depositate a supporto della propria tesi, carte (e quindi prove) su cui si dovra' basare il convincimento dell'organo giudicante (e non di Palazzi, e' sempre bene tenerlo a mente).
Citazione di: matador72 il 04 Lug 2012, 15:05
Il problema di fondo è che in questo processo sportivo non viene data importanza alla difesa.
Oggi leggevo sulla Gazzetta che ieri agli avvocati difensori sono stati concessi non piu' di 5 minuti ciascuno.
Nei processi di mosca del 1936/39 erano molto più generosi...
Citazione di: radar il 04 Lug 2012, 15:25
Nei processi di mosca del 1936/39 erano molto più generosi...
Ma la squalifica era un attimino più pesante.
;)
Citazione di: Tyler87 il 04 Lug 2012, 15:14
Si infatti l'avvocato sottolineava questo e di conseguenza spera che Mauri possa esser di nuovo convocato per poter dibattere su quello che c'è a suo carico (il primo interrogatorio è stato fatto senza nulla in mano ma solo da quello che usciva sui giornali,come sottolineato dall'avv. Melandri).
Non credo proprio.
L'interrogatorio di Palazzi e' stato fatto sulla base di cio' che Cremona aveva in mano in quel momento, anzi probabilmente le domande di Palazzi erano concordate con Cremona, in modo da non svelare troppo cio' che cremona stava raccogliendo su Mauri (i riscontri su celle schede tabulati e compagnia bella che avvalorassero le dichiarazioni di gervasoni). Tutto questo perche' se Cremona chiamava Mauri allora doveva svelare le carte e Mauri avrebbe potutto avvalersi della facolta' di non rispondere, mentre se lo chiamava Palazzi un calciatore DEVE rispondere senno si becca la squalifica. Spervano di avere elementi da Mauri per incastrarlo, solo che hanno avuto una bella ceppa e a Maggio se so giocati la carta...Custodia Cautelare e vediamo se parla da carcerato...ma pure qua gli ha detto male.
Citazione di: FatDanny il 04 Lug 2012, 15:28
Ma la squalifica era un attimino più pesante.
;)
:D
Citazione di: RastaEagle il 04 Lug 2012, 15:42
Non credo proprio.
L'interrogatorio di Palazzi e' stato fatto sulla base di cio' che Cremona aveva in mano in quel momento, anzi probabilmente le domande di Palazzi erano concordate con Cremona, in modo da non svelare troppo cio' che cremona stava raccogliendo su Mauri (i riscontri su celle schede tabulati e compagnia bella che avvalorassero le dichiarazioni di gervasoni). Tutto questo perche' se Cremona chiamava Mauri allora doveva svelare le carte e Mauri avrebbe potutto avvalersi della facolta' di non rispondere, mentre se lo chiamava Palazzi un calciatore DEVE rispondere senno si becca la squalifica. Spervano di avere elementi da Mauri per incastrarlo, solo che hanno avuto una bella ceppa e a Maggio se so giocati la carta...Custodia Cautelare e vediamo se parla da carcerato...ma pure qua gli ha detto male.
100%
Credo che neanche Palazzi sia tanto
superficiale da sentire qualcuno solo perche' un giornalista ha scritto che...forse...potrebbe...si sussurra...
Un altro conto e' poi che quello che Palazzi
crede essere rilevante, alla prova dei fatti, non lo sia. Ma non ha certo chiamato Mauri solo perche' a repubblica hanno sprecato un po' d'inchiostro.
Citazione di: Buraz il 04 Lug 2012, 16:00
100%
Credo che neanche Palazzi sia tanto superficiale da sentire qualcuno solo perche' un giornalista ha scritto che...forse...potrebbe...si sussurra...
Un altro conto e' poi che quello che Palazzi crede essere rilevante, alla prova dei fatti, non lo sia. Ma non ha certo chiamato Mauri solo perche' a repubblica hanno sprecato un po' d'inchiostro.
Mi sono espresso male, quello che volevo dire è che quando Mauri è stato convocato da Palazzi non gli sono state fatte nessuna constatazioni ma è stato solo una chiaccherata sul poco che era già emerso dell'indagine sui giornali.
Citazione di: Tyler87 il 04 Lug 2012, 16:07
Mi sono espresso male, quello che volevo dire è che quando Mauri è stato convocato da Palazzi non gli sono state fatte nessuna constatazioni ma è stato solo una chiaccherata sul poco che era già emerso dell'indagine sui giornali.
Scusami allora, Tyler, avevo travisato :beer:
:since :asrm
No, scusate, ma anche io ho sentito l'intervista all'avvocato, ed ha chiaramente detto che all'epoca l'interrogatorio verteva su quanto detto dai giornali perché non avevano altro in mano (anche perché le indagini non erano concluse)
Citazione di: eandiamo il 04 Lug 2012, 16:31
No, scusate, ma anche io ho sentito l'intervista all'avvocato, ed ha chiaramente detto che all'epoca l'interrogatorio verteva su quanto detto dai giornali perché non avevano altro in mano (anche perché le indagini non erano concluse)
Il fatto e' che abbiamo ragione tutti: chi dice che l'interrogatorio verteva su quanto scritto dai giornali e chi dice che in qualche misura Palazzi fece domande che riguardavano l'indagine di Cremona. Il duo di repubblica = DiMartino?
Citazione di: radar il 04 Lug 2012, 15:25
Nei processi di mosca del 1936/39 erano molto più generosi...
Non credo. Il padre e la sorella di mia nonna sono stati spediti in Siberia e lì sono morti abbastanza rapidamente (sono un mezzo sangue, avendo un quarto di sangue russo) ...
Citazione
La Corte di Giustizia riduce ulteriormente le pene ai club. Invariate quelli ai tesserati
Erano attesi per oggi gli esiti dei ricorsi in appello sulle sentenze emesse dalla Disciplinare in merito al primo filone sullo scandalo calcioscommesse. Sentenze basate sull'impianto di indagini curato dalla Procura di Cremona e a cui si erano appellate tutte le squadre interessate ad eccezione di Ancona, Avesa, Piacenza e Ravenna. Anche tutti i calciatori hanno presentato ricorso, tranne Cossato, Paoloni e Santoruvo. Le decisioni assunte oggi saranno accompagnate da un folto e probabilmente giustificato seguito di polemiche, dopo che diversi club avevano protestato sia per le pene troppo morbide che per gli esiti dei patteggiamenti. La Corte di Giustizia Federale ha parzialmente accolto 7 ricorsi di club e tesserati contro le sentenze di primo grado: al Pescara è stata annullata la penalizzazione di 2 punti, convertita in un'ammenda di 30.000 euro. Ridotte anche le penalizzazioni di Novara e Siena (per entrambe da -4 a -3), Albinoleffe (da -15 a -9), Reggina (da -4 a -3) e Monza (da -5 a -4).
Tra i tesserati, ridotte le squalifiche di Franco De Falco (da 3 anni e 9 mesi a 1 anno e ammenda di 30.000 euro) e Gianluca Nicco (da 3 anni a 1 anno e ammenda di 30.000 euro). Respinti invece i reclami di Siena, Spezia, Empoli, Sampdoria e Padova. Inammissibili i ricorsi della Nocerina, del Vicenza, del Barletta, in parte inammissibili e in parte respinti quelli del Cesena e del Gubbio.
Capitolo calciatori: respinti i ricorsi di tutti i singoli calciatori, a cui sono state confermate le pene inflitte in primo grado.Respinto anche il ricorso del portiere Alberto Fontana, nonostante la sua collaborazione.
Ricordiamo le sentenze emesse dalla Disciplinare in primo grado:
Squalifica di cinque anni con proposta di radiazione per Mario Cassano, Luigi Sartor, Alessandro Zamperini e Nicola Santoni; 4 anni a Mastronunzio, Roberto Colacone, Marco Paoloni e Alberto Comazzi, 3 anni e 6 mesi per Ventola e Federico Cossato, 3 anni a Daniele Vantaggiato, Filippo Cristante e Vincenzo Italiano.
Per quanto riguarda i club, 2 punti di penalizzazione per il Pescara, 4 punti per Novara e Reggina, 15 punti per l'Albinoleffe e ancora: Empoli -1 e Padova -2, Piacenza -11, Monza -5, Ravenna -1 e Avesa -1, Ancona -8. Alla Sampdoria è stata invece inflitta una multa di 50mila euro.
In conclusione le pene alle società si sono ridotte mentre per i giocatori non è cambiato nulla. Questo appello è d vedere bene o male??? Cioè in cso di deferimento sarà più lieve(positivo) ma visto che per i calciatori non è cambiato nulla il deferimento si prospetta inevitabile?
Ottimo il conduttore ora a sportitalia. dice che coser era stato chiamato in causa da un pentito suo compagno di squadra e hanno chiesto 3 anni di squalifica. Poi il pentito ha ritrattato e coser l'ha scampata.
Insomma tutto si basa su sti cazzo di pentiti.
Prevedo per mauri tempi bui.
La Lazio forse se la cava con poco.
stamattina nell'inserto sportivo del resto del carlino:
Lazio insensibile, ad un mese dall'arresto, Mauri in ritiro con il resto dei compagni.
A voi i commenti...
:x :x :x
Mauri Capitano
http://www.ilmessaggero.it/sport/sslazio/lazio_mauri_torna_dopo_larresto_abbracci_da_tutto_lo_spogliatoio/notizie/206846.shtml
Magliocchetti "innocentista"
Citazione di: turco il 07 Lug 2012, 11:22
http://www.ilmessaggero.it/sport/sslazio/lazio_mauri_torna_dopo_larresto_abbracci_da_tutto_lo_spogliatoio/notizie/206846.shtml
Magliocchetti "innocentista"
ma quell'accenno al fatto che sulla famosa sim "non ci sono riscontri se non quelli della pallacanestro Usa" l'hanno già scritto anche da qualche parte? mi sono perso qualcosa?
Citazione di: turco il 07 Lug 2012, 11:22
http://www.ilmessaggero.it/sport/sslazio/lazio_mauri_torna_dopo_larresto_abbracci_da_tutto_lo_spogliatoio/notizie/206846.shtml
Magliocchetti "innocentista"
a me magliocchetti è sempre sembrato un buon gionalista abbastanza equilibrato... purtroppo noi vediamo nemici ovunque con la nostra sindrome di accerchiamento e basta che uno una volta scriva qualcosa, in buona fede o che non ci piace (anche se vero) che è bollato per sempre!
Citazione di: gaizkamendieta il 07 Lug 2012, 16:23
a me magliocchetti è sempre sembrato un buon gionalista abbastanza equilibrato... purtroppo noi vediamo nemici ovunque con la nostra sindrome di accerchiamento e basta che uno una volta scriva qualcosa, in buona fede o che non ci piace (anche se vero) che è bollato per sempre!
ma perché cosa ci aveva fatto Magliocchetti?
Boh non si sa...
Ma quanto ancora bisognerà aspettare?
Citazione di: gesulio il 07 Lug 2012, 18:33
Boh non si sa...
basta scrivere magliocchetti sulla ricerca .. queste son le prime cose che so uscite:
-Probabilmente oggi sentiremo il lupacchiotto Magliocchetti fare lo spiritoso a Radiosei dove viene trattato in guanti bianchi
-Ancora mi chiedo perchè a daniele magliocchetti figlio di quel magliocchetti presidente o ex presidente del 12giallorosso casalbertone, romanista perso, il messaggero gli ha dato l'incarico di occuparsi della Lazio.si occupi della Lazio.
-Non se ne può più di leggere Cerracchio, De Bari, Magliocchetti, Vocalelli.......
-ci vanno quei fenomeni in stile de bari magliocchetti benedetti.... ......
Citazione di: gaizkamendieta il 07 Lug 2012, 18:42
basta scrivere magliocchetti sulla ricerca .. queste son le prime cose che so uscite:
-Probabilmente oggi sentiremo il lupacchiotto Magliocchetti fare lo spiritoso a Radiosei dove viene trattato in guanti bianchi
-Ancora mi chiedo perchè a daniele magliocchetti figlio di quel magliocchetti presidente o ex presidente del 12giallorosso casalbertone, romanista perso, il messaggero gli ha dato l'incarico di occuparsi della Lazio.si occupi della Lazio.
-Non se ne può più di leggere Cerracchio, De Bari, Magliocchetti, Vocalelli.......
-ci vanno quei fenomeni in stile de bari magliocchetti benedetti.... ......
Ok, ho capito, grazie.
Il Messaggero ha un sacco di difetti ma non mi sembra un giornale ostile alla Lazio. Cerracchio è il capo dello sport e non ama Lotito, ma anche il suo pezzo di oggi per quanto critico mi sembrava ragionevole. E quello di Magliocchetti, pensate un po', mi sembrava fin troppo carino e gentile con Mauri e con tutto lo spogliatoio
Comunque non ho voglia di discutere dei giornalisti, che è anche OT
Rientrando in topic, a me la cosa più interessante di questo pezzo sembra l'accenno ai tabulati della sim di Samantha da cui risulterebbe, secondo Magliocchetti, che portano all'NBA. Sarebbe molto rassicurante. Non avevo letto nulla in proposito, ma magari sono io che sono distratto. Oppure Magliocchetti voleva solo essere carino con Mauri...
Citazione di: strike il 07 Lug 2012, 19:42
Ok, ho capito, grazie.
Il Messaggero ha un sacco di difetti ma non mi sembra un giornale ostile alla Lazio. Cerracchio è il capo dello sport e non ama Lotito, ma anche il suo pezzo di oggi per quanto critico mi sembrava ragionevole. E quello di Magliocchetti, pensate un po', mi sembrava fin troppo carino e gentile con Mauri e con tutto lo spogliatoio
Comunque non ho voglia di discutere dei giornalisti, che è anche OT
Rientrando in topic, a me la cosa più interessante di questo pezzo sembra l'accenno ai tabulati della sim di Samantha da cui risulterebbe, secondo Magliocchetti, che portano all'NBA. Sarebbe molto rassicurante. Non avevo letto nulla in proposito, ma magari sono io che sono distratto. Oppure Magliocchetti voleva solo essere carino con Mauri...
hai ragione , ma nessuno ne ha mai parlato di questi tabulati che portano all'NBA, quindi mi sembra strano che sia cosi, forse magliocchetti s'è confuso... perche se fosse vero.. a sto punto ma de che stiamo a parla'? la loro unica presunta prova porta a scommesse sull'NBA ? ... non puo' essere dai... l'arresto sarebbe una farsa piu farsa di quello che non è stato!
Oggi il Gip Salvini interroga il pentito Lazslo Strasser.
Chissà cosa gli hanno promesso.
La maglietta n. 23 con autografo di Michael Jordan
Citazione di: carib il 10 Lug 2012, 10:32
La maglietta n. 23 con autografo di Michael Jordan
:lol:
Citazione di: carib il 10 Lug 2012, 10:32
La maglietta n. 23 con autografo di Michael Jordan
...ovviamente tramite Mauri che co Jordan sta pappa e ciccia :)
Stamattina in tv nell'ambito della rassegna stampa, non ricordo su quale giornale, c'era scritto che a livello sportivo la situazione della Lazio si sarebbe discussa solo a settembre.
Avete notizie più precise???
8)
Citazione di: Roxy00 il 10 Lug 2012, 14:34
Stamattina in tv nell'ambito della rassegna stampa, non ricordo su quale giornale, c'era scritto che a livello sportivo la situazione della Lazio si sarebbe discussa solo a settembre.
Avete notizie più precise???
8)
Rinviare il maxi-processo sportivo sul calcioscommesse: questa l'idea della Procura federale..
Rinviare il maxi-processo sportivo sul calcioscommesse: questa l'idea della Procura federale, al lavoro sul terzo filone dell'inchiesta Scommessopoli. Nulla di ufficiale, sia chiaro, ma certo un'ipotesi concreta al vaglio della squadra diretta dal procuratore Stefano Palazzi e confermata anche dal direttore generale della Federcalcio Antonello Valentini: «La Procura sta facendo un lavoro davvero impari. Credo che Palazzi stia pensando a una sorta di corsia preferenziale per i procedimenti che dovessero richiedere deferimenti per responsabilità diretta». Casi urgenti in agosto, dunque, per il resto se ne parla più avanti. Ma quali potrebbero essere i «deferimenti per responsabilità diretta»? Per ora, al vaglio della Procura ci sono i nomi dei presidenti del Siena Massimo Mezzaroma e del Grosseto Piero Camilli, ma i collaboratori di Palazzi aspettano nuovi documenti da Bari sull'ex proprietario del Lecce Pierandrea Semeraro (indagato per la presunta combine del derby Bari-Lecce del 15 maggio 2011) e vogliono approfondire la posizione dell'attuale numero uno del Pescara Daniele Sebastiani (all'epoca dei fatti non ancora presidente) sulla presunta combine della gara Pescara-AlbinoLeffe 2-0 del 26 febbraio 2011. In ogni caso se l'ipotesi della Procura diventasse realtà, il maxi-processo d'agosto si trasformerebbe in un mini-processo, con poche posizioni da esaminare. Le altre società indagate per il comportamento dei propri tesserati – e tra queste ci sono per ora anche Lazio, Genoa, Chievo, Napoli, Bologna e Udinese in serie A – potrebbero stare tranquille fino almeno all'autunno, mentre la Procura avrebbe il tempo di esaminare con attenzione le nuove carte in arrivo da Bari e soprattutto Cremona. Del resto per la squadra diretta da Palazzi la mole di lavoro è impressionante, come dimostra il ritmo frenetico delle audizioni programmate per i prossimi giorni. Ieri – oltre all'assistente infermiere Iacovelli e ai calciatori Piovaccari, Ariatti, Acerbis e Passoni – gli investigatori federali hanno interrogato l'attaccante della Juventus Quagliarella, professatosi completamente estraneo alla tentata combine della partita Sampdoria-Napoli 1-0 del 16 maggio 2010, ammessa invece dall'ex portiere partenopeo Gianello. Oggi, invece, i collaboratori di Palazzi aspettano a Roma i super pentiti Filippo Carobbio e Andrea Masiello. L'ex capitano del Bari verrà ascoltato su diverse partite del club pugliese, mentre Carobbio dovrà invece confermare le accuse mosse nei confronti dell'attuale tecnico della Juventus ed ex Siena Antonio Conte e dello stesso Mezzaroma sulle partite giocate nella primavera 2011 dal club toscano contro Novara, AlbinoLeffe e Varese. Poi nei prossimi giorni toccherà proprio a Conte, Mezzaroma, Sebastiani e Camilli. Tanti interrogatori e un'idea: rinviare il maxi-processo sulla serie A.
Fonte: Il Tempo
Citazione di: carib il 10 Lug 2012, 10:32
La maglietta n. 23 con autografo di Michael Jordan
una scommessa riguardava, guarda caso, la partita del film "Space Jam", giocata dai Looney Tunes contro gli alieni..
il capitano dei Looney era MJ; la ricordo come una partita strana, giocarono male i primi due tempi ma alla fine vinsero, se non sbaglio c'è stato anche l'over.. :blob:
:ssl
Citazione di: ernestocalisti il 10 Lug 2012, 14:53
una scommessa riguardava, guarda caso, la partita del film "Space Jam", giocata dai Looney Tunes contro gli alieni..
il capitano dei Looney era MJ; la ricordo come una partita strana, giocarono male i primi due tempi ma alla fine vinsero, se non sbaglio c'è stato anche l'over.. :blob:
:ssl
...c'era anche un presunto caso di doping introdotto da Bugs Bunny e MJ all'insaputa degli altri compagni di squadra....poi pero' si scopri che era solo acqua.
Citazione di: ernestocalisti il 10 Lug 2012, 14:53
una scommessa riguardava, guarda caso, la partita del film "Space Jam", giocata dai Looney Tunes contro gli alieni..
il capitano dei Looney era MJ; la ricordo come una partita strana, giocarono male i primi due tempi ma alla fine vinsero, se non sbaglio c'è stato anche l'over.. :blob:
:ssl
Citazione di: RastaEagle il 10 Lug 2012, 18:38
...c'era anche un presunto caso di doping introdotto da Bugs Bunny e MJ all'insaputa degli altri compagni di squadra....poi pero' si scopri che era solo acqua.
Hhaahahahahahahahahahahah che avete ritirato fuori :lol: :lol: :lol:
C'era pure la Samantha di turno, Lolita Bunny
Citazione di: gaizkamendieta il 07 Lug 2012, 18:42
basta scrivere magliocchetti sulla ricerca .. queste son le prime cose che so uscite:
-Probabilmente oggi sentiremo il lupacchiotto Magliocchetti fare lo spiritoso a Radiosei dove viene trattato in guanti bianchi
-Ancora mi chiedo perchè a daniele magliocchetti figlio di quel magliocchetti presidente o ex presidente del 12giallorosso casalbertone, romanista perso, il messaggero gli ha dato l'incarico di occuparsi della Lazio.si occupi della Lazio.
-Non se ne può più di leggere Cerracchio, De Bari, Magliocchetti, Vocalelli.......
-ci vanno quei fenomeni in stile de bari magliocchetti benedetti.... ......
Confermo che Daniele Magliocchetti è il figlio del presidente del 12 giallommerda casalbertone e che è anche lui tifosissimo dei sacchidemmerda.
Ecco il libro candidato al premio Puzzer con tanto di lancio
€ 17,00 - Disponibile
Lo Zingaro e lo scarafaggio è un libro di Giuliano Foschini e Marco Mensurati pubblicato da Mondadori nella collana Strade blu.
http://www.repubblica.it/sport/calcio/2012/07/10/news/libro_scommesse_mensurati-38827824/
Calciatori che svendono talento e poesia, criminali che comprano partite e sogni, trattano il pallone come fosse cocaina, girano per i ritiri delle squadre italiane come fossero sale da biliardo, organizzano incontri notturni, tirano fuori le pistole, spaventano. E alle volte si spaventano. Il calcio che smette di essere epica o più semplicemente divertimento e diventa la quinta azienda italiana, uno dei più importanti business mondiali. Un giro che parte dai grattacieli di Singapore, passa dalla Bulgaria, dall'Ungheria e dalla Macedonia e arriva in Italia. Nel campionato di calcio che una volta era il più bello del mondo. Un posto dove - direbbe Hristyan Ilievsky, il capo della banda degli Zingari, il super latitante del calcioscommesse che abbiamo intervistato per Repubblica nel marzo scorso - "se due feriti e un morto vanno bene allora, figuriamoci a noi".
E' da oggi in libreria (edito da Mondadori) "Lo Zingaro e lo Scarafaggio", il romanzo sul calcioscommesse: un racconto, basato sugli atti processuali delle procure di Cremona e Bari, sulle deposizioni della giustizia sportiva e sulle dichiarazioni di Ilievski. La cronaca di come il gioco più bello del mondo sia diventato il gioco più sporco del mondo tra l'indifferenza colpevole di chi aveva il dovere l'obbligo di controllare e il silenzio dei tifosi, che guardano a questa storia come quei figli che vegliano per settimane il cadavere della mamma morta, pensando che prima o poi possa resuscitare: girano la testa, rimuovono, il dolore è troppo grande.
In fila una dietro l'altra ci sono le storie di Marco Paoloni, Beppe Singori, Carlo Gervasoni, Andrea Masiello. Ma soprattutto ci sono le parole di Ilievsky che, dopo aver girato per i campionati minori sceglie l'Italia per il grande salto: "Io non trucco partite, compro informazioni" spiega il capo degli Zingari. "In Italia da sempre, soprattutto al termine del campionato, si organizzano partite per motivi sportivi, le squadre si aiutano per retrocessioni, promozioni, un pareggio a te, una vittoria a me, sono accordi tra società e giocatori. Noi arriviamo e cerchiamo di comprare le informazioni. Il problema siamo noi e sono loro? Chi è il cattivo?". E' la cultura del "due feriti e un morto", oppure di quella "legge sportiva non scritta secondo la quale se ad entrambe le squadre serve un punto, per giunta a fine campionato, difficilmente il risultato sarebbe stato diverso dal pareggio" teorizzata dall'allenatore del Napoli, Walter Mazzarri, davanti a un pm (esatto, davanti a un pm) tra l'indifferenza più assoluta. Dell'opinione pubblica, ma non dei mercanti del calcio che grazie a quella cultura hanno guadagnato milioni di euro.
I quattro "sfigatelli", come venivano raccontati all'inizio di questa storia dai dirigenti del calcio italiano, hanno poi dimostrato di essere una perfetta macchina criminale da soldi. Emblematica è la storia di Wilson Perumal, uomo sveglio, che prima di finire in una galera finlandese (dove ha cominciato a collaborare con la giustizia) per vent'anni di mestiere ha scommesso. Su tutto, dal cricket al tennis, passando per il calcio e il basket. Ha comprato una squadra di calcio in modo da poter disporre direttamente dei suoi risultati, corrotto sportivi, ricattato giocatori. Ha organizzato in Bahrein l'amichevole con il finto Togo, mandando in campo undici attori al posto di undici nazionali togolesi, dimostrando come per fare soldi c'è una maniera migliore che alterare una storia. Basta scriverne il plot. Di sana pianta. E' quello che è successo poco più di un anno fa. A febbraio del 2011 una società orientale, con interessi economici in Turchia, si presenta alla Fifa per conto di un agente russo proponendo due amichevoli ad Antalaya, A proporle è Anthony Santia Raj, un affarista di Singapore amico di Perumal. L'affare si conclude. Il 9 febbraio del 2011 si giocano Estonia-Bulgaria e Lituania-Bolivia. Lo stadio è vuoto, praticamente zero spettatori. Eppure l'organizzazione era perfetta, contando di alberghi cinque stelle per le squadre. La prima gara finisce 2-2. La seconda 2-1. Sette gol, sette rigori. E soprattutto qualche decina di milioni di euro vinti sugli over. Dalla Russia e dalla Turchia arrivano puntate stellare: soltanto su Estonia-Bulgaria si giocano 5 milioni di euro, prevedendo il 2-2, l'over e i gol. Le partite erano state truccate. Come? I complici - sospettano ora i magistrati - erano gli arbitri ungheresi di seconda serie trovati dalla finta società orientale e mandati in campo con il preciso mandato di fare terminare le partite come aveva previsto l'organizzazione. E così è stato. Uno di quegli arbitri qualche tempo prima aveva diretto Argentina-Boliva under 20 finita1-0 grazie a un rigore concesso dopo 10 minuti di recupero. Il fatto che sulla vittoria bianco celeste nei minuti finali ci fosse stato un giro importante di scommesse è l'ennesima appendice di questo romanzo spacciato per realtà.
(10 luglio 2012)
...
Io spero che in questo libro ci sia anche solo 1 volta il nome di Mauri.
E che alla fine del processo ordinario venga chiesto un risarcimento a questi 2 esseri che li obblighi a lavorare per i prossimi 10 anni 24h/24 senza sosta.
OT
Grazie per aver ritirato fuori Space Jam. Il mio film d'infanzia... :s
EOT
Citazione di: ernestocalisti il 10 Lug 2012, 14:53
una scommessa riguardava, guarda caso, la partita del film "Space Jam", giocata dai Looney Tunes contro gli alieni..
il capitano dei Looney era MJ; la ricordo come una partita strana, giocarono male i primi due tempi ma alla fine vinsero, se non sbaglio c'è stato anche l'over.. :blob:
:ssl
non so quante volte ho visto quel film..per mio figlio è un cult assoluto. :)))
non so se è già stata commentata altrove:
http://www.lazio.net/news/2012/07/11/di-martino-altre-combine-da-scoprire-in-a-e-su-genoa-samp-gazzetta-dello-sport/
Di Martino: «Altre combine da scoprire in A. E su Genoa-Samp...» (Gazzetta dello Sport)
«Se continuo a svuotare il mare con un cucchiaio? Ci sono almeno un paio di situazioni che meritano approfondimenti. Tra qualche mese, però, farò delle scelte: definire le posizioni chiare, vedere se qualcuno patteggia, chiedere dei rinvii a giudizio. E credo ci sia spazio anche per delle archiviazioni: alcuni indagati hanno un quadro difficile da dimostrare. E comunque non escludo altri colpi di scena. Come le dicevo ci sono due o tre piste interessanti...».
La stanza del procuratore di Roberto di Martino è sommersa dai fascicoli: Cremona è da anni sotto organico («siamo solo in tre...») e l'inchiesta sul calcioscommesse sta fagocitando il resto. Una emergenza continua, eppure si tira innanzi. E soprattutto s'indaga tanto da non rendere improbabile l'ennesimo rilancio. Non sul filone Genova.
Dottor di Martino, c'è chi giudicato avventata la frase sul derby. Ricorda: «sviluppi devastanti». Ci sono novità?
«Non me ne occuperò più io. Proprio in queste ore ho trasferito gli atti ai colleghi di Genova. Le carte sono interessanti: diverse intercettazioni e non solo quella dell'ultrà Leopizzi pubblicata dalla Gazzetta. Ribadisco: lo scenario è inquietante. C'è molto materiale che riguarda Genoa-Siena e naturalmente sulla presunta colletta dei giocatori della Samp per il derby. E poi bisogna capire i rapporti tra Preziosi e alcuni indagati. La vicenda degli ultrà è di una gravità inaudita. E siccome anche a Bari è accaduta una cosa simile, forse c'è qualcosa che non va nel sistema. Forse i club dovrebbero fare di tutto per affrancarsi da certa gente. E invece...».
E comunque ora sarà Genova a indagare.
«Sì. Nonsarà facile, ma c'è margine per scoprire come è andata realmente. I giocatori, ad esempio, non possono continuare a negare l'evidenza. Avrei sentito Criscito, cosa che hanno fatto loro».
Quali sono allora gli sviluppi possibili a Cremona?
«Faremo in questi mesi un incidente probatorio di tutto il materiale sequestrato. Qualcosa d'interessante dovrebbe uscire. Non escludo che ci siano altre gare combinate al momento a noi oscure. Anche di A».
Si aspetta molto dagli interrogatori degli ungheresi? E del probabile arrivo di Gegic?
«Dipende da quello che vorranno dire. Soprattutto Gegic. Ci sono stati dei contatti, forse a settembre sarà qui. Con interessi milionari in ballo, non mi stupirebbe se qualcuno lo convincesse a raccontare cose diverse da quelle che sa. Fino a quando non risponderà alle domande, non ho aspettative».
C'è un filone Siena molto caldo...
«Sotto esame ci sono tante gare di quella squadra: le dichiarazioni dei pentiti, anche quelle sul presidente, meritano approfondimenti. Li faremo».
Riguardano anche Antonio Conte?
«A dire il vero la posizione di Conte dal punto di vista penale è marginale. Finora sarebbe impossibile dimostrare un reato associativo. Non ci sono soldi. Quanto alla frode sportiva, siamo su un piano ipotetico. A ottobre valuteremo il da farsi. Credo ci siamo più elementi per quello sportivo. C'è di mezzo una possibile omessa denuncia di massa per Novara-Siena. Sull'altra sfida (AlbinoLeffe-Siena, ndr) la procura della Figc ha più riscontri. Ma sono funzionali a Palazzi al quale abbiamo trasmesso le indagini difensive presentate dagli avvocati di Conte».
Sono possibili nuovi indagati?
«Sì: molto dipende dai risultati degli accertamenti tecnici».
Che idea si è fatto a oltre un anno e mezzo dall'inizio dell'inchiesta?
«E' stata una combinazione se siamo arrivati a scoprire questo giro di illeciti. Combinazione irripetibile. Ora per qualche stagione forse le cose si calmeranno, ma ci sono troppi interessi. Il calcio deve fare di più per mettersi al riparo, l'omertà è una piaga vergognosa. Certo, si potrebbero inasprire le pene. Anche a livello penale: la frode sportiva è poco cosa rispetto a quello che c'è dietro. E non permette indagini adeguate. Se è una priorità di tutti evitare nuovi scandali, allora una volta chiuso questo capitolo è necessario cambiare un po' le regole e cercare di arginare il fenomeno. Altrimenti la criminalità avrà di nuovo campo libero» (francesco ceniti)
---
sottolineate in corsivo le frasi secondo me più significative.
1. de martino con la sua indagine da "spiaggia" (svuotare il mare con un cucchiaio), sta colpendo una delle pochissime squadre la cui dirigenza sta effettivamente andando nellla direzione di un affrancamento dalle influenze del mondo ultras, complimenti.
2. i soldi per conte non ci sono? bene, e per Mauri? :o
dichiarazione molto grave, secondo me. gravissima.
Citazione di: andyco il 10 Lug 2012, 23:36
non so quante volte ho visto quel film..per mio figlio è un cult assoluto. :)))
OT Fagli vedere, se non l'ha visto, anche Looney Tunes back in action
Citazione di: gesulio il 11 Lug 2012, 09:17
Si aspetta molto dagli interrogatori degli ungheresi? E del probabile arrivo di Gegic?
«Dipende da quello che vorranno dire. Soprattutto Gegic. Ci sono stati dei contatti, forse a settembre sarà qui. Con interessi milionari in ballo, non mi stupirebbe se qualcuno lo convincesse a raccontare cose diverse da quelle che sa. Fino a quando non risponderà alle domande, non ho aspettative».
A me è questa che fa rabbrividire, come dire, io mi paro il culo, se parla ho ragione e se non parla ho ragione lo stesso.......
Citazione di: gesulio il 11 Lug 2012, 09:17
2. i soldi per conte non ci sono? bene, e per Mauri? :o
dichiarazione molto grave, secondo me. gravissima.
secondo me intendeva dire che le partite in cui è coinvolto Conte sono state combinate non per alzare soldi con le scommesse ma per interessi di classifica
gli interessi milionari li hanno anche le squadre che vorrebbero vantaggi in classifica dalle condanne altrui , anzi sono più interessate delle altre visto le precarie condizioni economiche e la proprietà ambigua , senza contare come gli ascari di Piazza Indipendenza hanno raccontato la vicenda .
sui movimenti di soldi stendiamo un velo pietoso .
Citazione di: gesulio il 11 Lug 2012, 09:17
Si aspetta molto dagli interrogatori degli ungheresi? E del probabile arrivo di Gegic?
«Dipende da quello che vorranno dire. Soprattutto Gegic. Ci sono stati dei contatti, forse a settembre sarà qui. Con interessi milionari in ballo, non mi stupirebbe se qualcuno lo convincesse a raccontare cose diverse da quelle che sa. Fino a quando non risponderà alle domande, non ho aspettative».
Questa è bellissima. Un pentito racconta una cosa, un altro smentisce. Quello che smentisce sta raccontando sicuramente bugie perché ci sono interessi milionari in ballo. E perché non potrebbe essere stato il contrario, ovvero che sia stato il primo a inventarsi cazzate sotto pagamento, visto che comunque ci guadagnerebbe anche uno sconto di pena?
Io continuo a non capire perché un PM possa rilasciare interviste su un'indagine in corso (perlopiù ad un giornale sportivo).
a di martino piacerebbe stare al posto di palazzi
perché palazzi con il materiale raccolto da di martino può condannare a destra e a manca (o almeno può provare a condannare, perché anche a lui non sempre va bene)
mentre di martino sa benissimo che a livello penale la sua inchiesta non andrà da nessuna parte
in questa intervista di martino parla di cose che non conosce (la questione ultras, ad esempio) e si avventura su temi che non gli competono (regole e moralità del calcio italiano). il tutto però molto stancamente (questa storia del cucchiaino riciccia per l'ennesima volta), in mezzo a troppa nebbia (spuntano altre partite, nuove inchieste...) con le contraddizioni che cominciano a farsi evidenti (ci sono pentiti funzionali alla magistratura e ci sarebbero pentiti che potrebbero essere funzionali alle organizzazioni criminali ...)
chi aveva riposto molte delle sue ambizioni sul lavoro della procura di Cremona comincia a essere deluso. potrebbe non essere piacevole scoprire che il lavorio e le attese di tutti questi mesi ad altro non condurranno se non alle fortune (?) editoriali di qualcuno
spero che a Di Martino Mensurati e co... gli sfilino tanti di quei soldi... oltre alla figura di merda in mondovisione.
magno tranquillo?
Citazione di: maumor il 11 Lug 2012, 10:25
Io continuo a non capire perché un PM possa rilasciare interviste su un'indagine in corso (perlopiù ad un giornale sportivo).
In un paese serio sarebbe un comportamento inconcepibile per un magistrato serio, che voglia effettivamente essere terzo ed imparziale.
In Italia (paese di Woodcock & co.), invece, pare che l'andare davanti al giornalista amico e cominciare a raccontare all'
opinione pubblica - concetto che meriterebbe un supplemento di riflessione qui non consentito - delle inchieste che si stanno conducendo sia un diritto inviolabile del magistrato (che, anche su questo, si costruisce la carriera) e chiunque adombri dubbi sulla correttezza di simili propalazioni (tra l'altro, credo, vietate) rischia di essere additato come censore e fautore dell'omertà.
Citazione di: gesulio il 11 Lug 2012, 09:17
Si aspetta molto dagli interrogatori degli ungheresi? E del probabile arrivo di Gegic?
«Dipende da quello che vorranno dire. Soprattutto Gegic. Ci sono stati dei contatti, forse a settembre sarà qui. Con interessi milionari in ballo, non mi stupirebbe se qualcuno lo convincesse a raccontare cose diverse da quelle che sa. Fino a quando non risponderà alle domande, non ho aspettative».
ma si rende conto di quello che dice???
O_O
Affermazione gravissima , ma e' la pura verità , altro che maglia di Jordan.
..la serata del dilettante farebbe più ascolti.... :asrm
Citazione di: MARA il 11 Lug 2012, 13:36
ma si rende conto di quello che dice???
per me si rende conto ma tanto nessuno je fa notare la sua malafede,anzi, ce godono..
Esclusivo Panorama.it - parla Milanetto - (http://sport.panorama.it/calcioscommesse/Esclusivo-Panorama-it-parla-Milanetto)
Se v'interessa, i due grandi scrittori Mensurati e Foschini saranno al Kino Village a presentare il loro libro il 17 Luglio.
http://www.ilkino.it/programmazione-kino-village1631-luglio/
Marchettari sulla pelel degli altri, quei trenta euro che faranno co' sti libri in medicine, tutti in medicine.
Citazione di: skizzo87 il 12 Lug 2012, 12:52
Se v'interessa, i due grandi scrittori Mensurati e Foschini saranno al Kino Village a presentare il loro libro il 17 Luglio.
http://www.ilkino.it/programmazione-kino-village1631-luglio/
Io organizzerei qualcosa...
Citazione di: Zoppo il 12 Lug 2012, 12:59
Io organizzerei qualcosa...
Sicuramente sarò presente per farmi autografare una copia del saggio!
:asrm
Citazione di: bellodecasa il 12 Lug 2012, 13:48
Sicuramente sarò presente per farmi autografare una copia del saggio!
:asrm
Voi che siete di Roma per favore organizzate qualcosa. E sputtanateli, fateli scappare con la coda tra le gambe
Citazione di: simcar il 12 Lug 2012, 13:52
Voi che siete di Roma per favore organizzate qualcosa. E sputtanateli, fateli scappare con la coda tra le gambe
un bel lancio di peperoni e via.
andiamoci tutti a farci autografare una copia, con la maglia di Erik Huseklepp.
Ma non si può pensare ad una lista di 10 domande da fare anche a questi pezzi di merda stimati professionisti e poi cercare di fargliele in ogni presentazione del loro coso (mi urta accostare il nome "libro" a cotanta schifezza)?
Citazione di: radar il 12 Lug 2012, 18:13
Ma non si può pensare ad una lista di 10 domande da fare anche a questi pezzi di merda stimati professionisti e poi cercare di fargliele in ogni presentazione del loro coso (mi urta accostare il nome "libro" a cotanta schifezza)?
Temo che i paladini della stampa libera, alla prima delle dieci domande, si alzerebbero sdegnati dolendosi dell'aggressione subita.
intanto Milanetto ha rilasciato un intervista a Panorama nella quale vengono citati anche Mauri e la Lazio....
http://sport.panorama.it/calcioscommesse/Esclusivo-Panorama-it-parla-Milanetto (http://sport.panorama.it/calcioscommesse/Esclusivo-Panorama-it-parla-Milanetto)
Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male.
Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male. Stefano Mauri, gli hai fatto male.
ASROMAMERDA.ASROMAMERDA.ASROMAMERDA. :band1:
"Abbiamo subito pressioni, minacce e insulti di ogni genere e tipo in quest'anno di lavoro. Abbiamo visto pregiati professionisti delirare o trasformarsi in ultras accaniti da un momento all'altro e senza preavviso solo perché sciaguratamente qualche loro beniamino era finito nei guai. In Italia si può toccare tutto, Premier, Banca d'Italia, Presidente della Repubblica, persino il Vaticano. Ma il calcio no". Intervista a Paese Sera di Mensurati e Foschini
http://www.paesesera.it/Sport/Calcio/Arriva-Lo-zingaro-e-lo-scarafaggio-Il-romanzo-sul-calcioscommesse
:x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x
Basta sostituire "la roma (sempre mer.da)" a "il calcio" ed hanno perfettamente ragione
Incredibile, sti due scarafaggi devono passà pure per i coraggiosi giornalisti d'inchiesta fermati dar palazzo.
A lavorare sul serio, vi manderei.
Prostituzione intellettuale, per vendere due libri mandano in galera la gente.
Ribrezzo totale.
Citazione di: Tarallo il 13 Lug 2012, 10:47
Prostituzione intellettuale, per vendere due libri mandano in galera la gente.
Ribrezzo totale.
mi manca mourinho :(
Citazione di: sweeper77 il 13 Lug 2012, 10:54
mi manca mourinho :(
A me mancano i campi-lavoro in Siberia ..
Citazione di: skizzo87 il 13 Lug 2012, 10:29
"Abbiamo subito pressioni, minacce e insulti di ogni genere e tipo in quest'anno di lavoro. Abbiamo visto pregiati professionisti delirare o trasformarsi in ultras accaniti da un momento all'altro e senza preavviso solo perché sciaguratamente qualche loro beniamino era finito nei guai. In Italia si può toccare tutto, Premier, Banca d'Italia, Presidente della Repubblica, persino il Vaticano. Ma il calcio no". Intervista a Paese Sera di Mensurati e Foschini
http://www.paesesera.it/Sport/Calcio/Arriva-Lo-zingaro-e-lo-scarafaggio-Il-romanzo-sul-calcioscommesse
:x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x
A me non lo fa aprire...
Si può commentare la notizia.
Alcuni giornali lo permettono...
Citazione di: Zoppo il 13 Lug 2012, 12:32
A me non lo fa aprire...
Si può commentare la notizia.
Alcuni giornali lo permettono...
Ti dovresti registrare non ne vale la pena :D
Citazione di: skizzo87 il 13 Lug 2012, 12:34
Ti dovresti registrare non ne vale la pena :D
Se lo faccio solo io, sì...
Dalla postfazione dello "Zingaro e lo scarafaggio".
"Te vojo bacià freddo". E' il titolo del nostro prossimo libro. E' uno - forse il più originale, certamente il più poetico - dei mille insulti travestiti da minacce che ci hanno travolto in quest'anno di lavoro. Il libro, se mai qualcuno ce lo farà scrivere, davvero, parlerà dell'impossibilità di fare giornalismo sportivo in Italia, un paese strano, nel quale si può fare tutto tranne che toccare le squadre di calcio".
Stasera alle 20.30 al Kino Village ci sono gli autori, Marco Mensurati e Giuliano Foschini, moderati (si fa per dire) da Carlo Bonini. A seguire un documentario su calciopoli scomodo, invisibile: Operazione Offside
Eh il business :x :x :x :x
Citazione di: skizzo87 il 17 Lug 2012, 13:49
Dalla postfazione dello "Zingaro e lo scarafaggio".
"Te vojo bacià freddo". E' il titolo del nostro prossimo libro. E' uno - forse il più originale, certamente il più poetico - dei mille insulti travestiti da minacce che ci hanno travolto in quest'anno di lavoro. Il libro, se mai qualcuno ce lo farà scrivere, davvero, parlerà dell'impossibilità di fare giornalismo sportivo in Italia, un paese strano, nel quale si può fare tutto tranne che toccare le squadre di calcio".
Stasera alle 20.30 al Kino Village ci sono gli autori, Marco Mensurati e Giuliano Foschini, moderati (si fa per dire) da Carlo Bonini. A seguire un documentario su calciopoli scomodo, invisibile: Operazione Offside
Eh il business :x :x :x :x
Cari Sigg. (se fa per dire) Mensurati e Foschini, non meravigliatevi, dovevate tenerlo in conto quando avete deciso di passare una vita a 90°: chi semina vento raccoglie tempesta.
regà... è un po' che mi son perso, ma Mauri rischia qualcosa? perchè su radiosei prima dicevano che rischierebbe l'omessa denuncia o simili (dicevano che non era stato ritenuto convincente in procura) e di conseguenza noi ci beccheremmo 4/5 punti per responsabilità oggettiva. a me sembra un po' improbabile, visto che Mauri ha ribattuto punto su punto.
Citazione di: lorenz82 il 19 Lug 2012, 08:40
regà... è un po' che mi son perso, ma Mauri rischia qualcosa? perchè su radiosei prima dicevano che rischierebbe l'omessa denuncia o simili (dicevano che non era stato ritenuto convincente in procura) e di conseguenza noi ci beccheremmo 4/5 punti per responsabilità oggettiva. a me sembra un po' improbabile, visto che Mauri ha ribattuto punto su punto.
Dubito che se la responsabilità di Mauri si fermasse all'omessa denuncia si possa configurare una responsabilità oggettiva da parte della società.
Finché Zamperini continuerà a negare di aver proposto la combine a Mauri (tipo Gianello con Cannavaro) non possono configurare neanche il reato di omessa denuncia.
meglio così..mi sa che sono stati un po' pessimisti La Penna e Bastanza (vista calciopoli non li biasimo)
Sulla " vicenda Mauri" c'è parecchia confusione per cui tutti o quasi si sentono autorizzati ogni giorno a dire la loro, spesso inventandosi di sana pianta le cose.
secondo la gazzetta Preziosi è tra gli indagati a Cremona
Citazione di: happyeagle il 20 Lug 2012, 00:39
secondo la gazzetta Preziosi è tra gli indagati a Cremona
Sbagliato preziosi nn è indagato
Citazione di: Deadario il 17 Lug 2012, 17:05
Cari Sigg. (se fa per dire) Mensurati e Foschini, non meravigliatevi, dovevate tenerlo in conto quando avete deciso di passare una vita a 90°: chi semina vento raccoglie tempesta.
e soprattutto chi semina cazzate raccoglie Rocco Siffredi e visto che stanno a 90° non vorrei essere nei loro panni
(chiara metafora per dire che quando sta buffonata finisce iniziano gli inchiappettamenti :asrm )
Il corriere della sera scrive che i vari Mauri , Milanetto e quindi Lazio e Genoa saranno giudicati in autunno dalla giustizia sportiva , dato che l'indagine della procura di cremona ancora non è conclusa.
In settimana dovrebbero arrivare i deferimenti o eventuali tali per napoli , siena , lecce , conte ecc. ecc.
ho letto anch'io!! a questo punto l'Europa League dovrebbe essere salva...
Cmq i riommers non s'arrendono all'idea di non giocare le coppe.... a lavoro mi tocca sempre affrontarli su questo argomento!
:asrm
Citazione di: Roxy00 il 23 Lug 2012, 13:45
ho letto anch'io!! a questo punto l'Europa League dovrebbe essere salva...
Cmq i riommers non s'arrendono all'idea di non giocare le coppe.... a lavoro mi tocca sempre affrontarli su questo argomento!
:asrm
L'Europa League é già salva o almeno non ci parteciperanno le M*rde visto che la lista di squadre partecipanti alle competizioni Europee é stata già inoltrata dalla federazione.
L'europa league è ormai salva, la prossima settimana l'inter scendera' in campo per cui non vi è piu' tempo per inserire una nuova squadra.
Citazione di: skizzo87 il 23 Lug 2012, 13:51
L'Europa League é già salva o almeno non ci parteciperanno le M*rde visto che la lista di squadre partecipanti alle competizioni Europee é stata già inoltrata dalla federazione.
lo spero anche io, però io di Palazzi & co. non mi fido per niente.
intanto cominciano ad uscire le prime indiscrezioni sul deferimento di Conte...
http://sportemotori.blogosfere.it/2012/07/calcio-scommesse-conte-palazzi-avrebbe-chiesto-un-anno-di-squalifica.html (http://sportemotori.blogosfere.it/2012/07/calcio-scommesse-conte-palazzi-avrebbe-chiesto-un-anno-di-squalifica.html)
Citazione di: mizio67 il 23 Lug 2012, 17:55
lo spero anche io, però io di Palazzi & co. non mi fido per niente.
intanto cominciano ad uscire le prime indiscrezioni sul deferimento di Conte...
http://sportemotori.blogosfere.it/2012/07/calcio-scommesse-conte-palazzi-avrebbe-chiesto-un-anno-di-squalifica.html (http://sportemotori.blogosfere.it/2012/07/calcio-scommesse-conte-palazzi-avrebbe-chiesto-un-anno-di-squalifica.html)
ma se ancora non è stato deferito, come ha fatto ad aver chiesto un anno di squalifica
www.[...].it/erodiani-quello-che-accusa-la-lazio-dai-pm-ma-fa-lultra-della-roma-su-facebook/
http://www.calciomercato.com/news/erodiani-contro-lotito-insulti-su-facebook-528863
http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=27051
per chi ha facebook andasse a leggere quello che scrive sto pazzo romanista...
Ho sentito stamattina distrattamente a Sky che sul fronte Mauri e di conseguenza Lazio tutto è bloccato a settembre perchè si attende che si costituisca il latitante zingaro Dedic che dovrà fare chiarezza...
sempre che si costituisca...
Vedrai che si costituisce. (http://www.artpoker.net/EmoticonsImages/money.gif)
A me sembra palese il fatto che il Dott. Palazzi stia cercando di rimandare il più possibile i deferimenti riguardanti la seconda (terza?) tranche dell'inchiesta di Cremona.
Secondo me il motivo è chiarissimo: con quello che ha in mano, forse, potrebbe chiedere il deferimento di Mauri e della Lazio ma sicuramente non otterrebbe una condanna.
Spera che da Cremona arrivino buone notizie...
Dal sole 24 ore
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2012/07/calcioscommesse-arrivano-i-deferimenti-ecco-i-club-che-rischiano-di-pi%C3%B9-.html
Il nome di mauri non compare e neanche Lotito.
La Lazio:
"....Sono, invece, probabilmente rimandati a settembre i casi di Lazio e Genoa, strettamente legatiall'inchiesta sul derby con la Samp in corso nel capoluogo ligure. " Pare che c'entriamo con il derby ligure.
Non riesco a farne a meno di citare la Lazio...sono tossici. :S
Citazione di: Zeppelin il 25 Lug 2012, 10:33
Dal sole 24 ore
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2012/07/calcioscommesse-arrivano-i-deferimenti-ecco-i-club-che-rischiano-di-pi%C3%B9-.html
Il nome di mauri non compare e neanche Lotito.
La Lazio:
"....Sono, invece, probabilmente rimandati a settembre i casi di Lazio e Genoa, strettamente legatiall'inchiesta sul derby con la Samp in corso nel capoluogo ligure. " Pare che c'entriamo con il derby ligure.
Non riesco a farne a meno di citare la Lazio...sono tossici. :S
Ahahahahahahahaha che c@22oni
Mah, al di là del fatto che si parla della Lazio da sette mesi e quindi è normale scrivere che la questione Lazio è rimandata, secondo me è una buona notizia.
Il legame tra le nostre vicende e quelle del derby di Genova credo possa essere uno solo: in quell'incontro con Sculli, giocatori e delinquenti vari si parlava del derby di Genova e non di Lazio-Genoa.
Comunque in quell'articolo, pure Masiello é diventato magicamente capitano del Bari, quando il capitano era Gillet e il vice Parisi mi sà...
Questo modo approssimativo di fare giornalismo, mi fa altamente schifo.
danno la fascia in automatico con l'iscrizione nel registro degli indagati
Citazione di: strike il 25 Lug 2012, 13:44
danno la fascia in automatico con l'iscrizione nel registro degli indagati
tranne a quello della giallorossa.
dico l'iscrizione.
Citazione di: strike il 25 Lug 2012, 13:36
Mah, al di là del fatto che si parla della Lazio da sette mesi e quindi è normale scrivere che la questione Lazio è rimandata, secondo me è una buona notizia.
Il legame tra le nostre vicende e quelle del derby di Genova credo possa essere uno solo: in quell'incontro con Sculli, giocatori e delinquenti vari si parlava del derby di Genova e non di Lazio-Genoa.
se non sbaglio quell'incontro è posteriore al derby della lanterna.
Citazione di: gesulio il 25 Lug 2012, 14:02
se non sbaglio quell'incontro è posteriore al derby della lanterna.
Si ma il tifoso del Genoa ha dichiarato che si erano visti per parlare del derby e accusare Criscito dello scarso impegno... poi il problema grosso è capire che cosa ci facesse Sculli!
Citazione di: gesulio il 25 Lug 2012, 14:02
se non sbaglio quell'incontro è posteriore al derby della lanterna.
Si Lazio Genoa era la settimana dopo il derby della lanterna
Citazione di: Roxy00 il 25 Lug 2012, 14:04
Si ma il tifoso del Genoa ha dichiarato che si erano visti per parlare del derby e accusare Criscito dello scarso impegno... poi il problema grosso è capire che cosa ci facesse Sculli!
vabbe', ma a livello di calcio scommesse, la presenza di sculli in un incontro dopo una partita sospetta (che neanche gioca essendo tesserato per una terza squadra) è ininfluente.
Citazione di: gesulio il 25 Lug 2012, 14:14
vabbe', ma a livello di calcio scommesse, la presenza di sculli in un incontro dopo una partita sospetta (che neanche gioca essendo tesserato per una terza squadra) è ininfluente.
hai ragione ma si basano anche sulla presenza di Sculli per avallare la loro ipotesi circa il fatto che Lazio-Genoa sia combinata.
Citazione di: gesulio il 25 Lug 2012, 14:14
vabbe', ma a livello di calcio scommesse, la presenza di sculli in un incontro dopo una partita sospetta (che neanche gioca essendo tesserato per una terza squadra) è ininfluente.
Citazione di: Roxy00 il 25 Lug 2012, 14:18
hai ragione ma si basano anche sulla presenza di Sculli per avallare la loro ipotesi circa il fatto che Lazio-Genoa sia combinata.
Volevo dire quello che dice Roxy, Gesu'. L'accusa a Sculli per Lazio-Genoa si regge su quell'incontro e sulla supposta raccolta di soldi di Altic o come si chiama lui per le scommesse su Lazio-Genoa, oltre che sull'intervista di Ilievski che non so proprio come possa entrare in un processo penale e spero resti fuori anche da quello sportivo. Ora quell'incontro fa parte dell'inchiesta genovese sul derby. Come sembra anche logico perché, ti ricorderai l'ordinanza, si parlò più del derby appena giocato che della partita della Lazio
Ma si puo' deferire e punire un calciatore e una societa' per dichiarazioni de relato ? (domanda retorica) e i soldi dove sono ? Mauri li ha messi sotto il materasso ?
Leggevo ieri che è stato di nuovo arrestato Gianni Melluso l' accusatore di Enzo Tortora, "il caso Tortora" fu una brutta pagina scritta dalla giustizia italiana che si mosse con molta leggerezza nel disporre l'arresto di un innocente sulla base di indizi molto fragili e segnò in maniera indelebile l' onorabilità e la carriera di una persona onesta come Enzo Tortora, poi riflettendoci sopra pensavo alle molte analogie con il caso Mauri e di quanto sia semplice in questo paese trovarsi coinvolti in cose di una gravità enorme e da un momento all' altro passare da persona rispettabile e grande professionista a disonesto, corrotto, venditore di partite... ci vuole poco: basta un pentito che non ha più niente da perdere, che per salvarsi il culo mette in mezzo altre persone solo per sentito dire; un anonimo PM di provincia che improvvisamente sale agli onori della cronaca e si sente il palatino della giustizia e che sente odore di carriera e onorificenza; dei giornalisti sensazionalisti in cerca di scoop, ai quale puoi stare già sulle palle per motivi di fede o politici, che sono collusi con la Magistratura, anzi meglio sono collaboratori di essa, unisci tutti questi elementi ed il gioco è fatto... non so a voi, ma a me pensare che tutto questo accada in un paese civile e democratico, o presunto tale, fa molta paura.
Citazione di: Magnopèl il 25 Lug 2012, 14:33
Ma si puo' deferire e punire un calciatore e una societa' per dichiarazioni de relato ? (domanda retorica) e i soldi dove sono ? Mauri li ha messi sotto il materasso ?
Condanne sulla sola base di dichiarazioni de relato non credo ci siano state, forse nemmeno deferimenti. Ma Mauri non è precisamente in questa situazione.
Condanne senza soldi invece direi di sì, nel nostro caso a differenza di altri non ci sono nemmeno dichiarazioni sui soldi
Gesulio e altri sono di sicuro più precisi di me sui processi già fatti
Citazione di: NandoViola il 25 Lug 2012, 13:50
tranne a quello della giallorossa.
dico l'iscrizione.
era già capitano per definizione, inutile iscriverlo per ridargli la fascia...
Citazione di: mizio67 il 25 Lug 2012, 14:41
Leggevo ieri che è stato di nuovo arrestato Gianni Melluso l' accusatore di Enzo Tortora, "il caso Tortora" fu una brutta pagina scritta dalla giustizia italiana che si mosse con molta leggerezza nel disporre l'arresto di un innocente sulla base di indizi molto fragili e segnò in maniera indelebile l' onorabilità e la carriera di una persona onesta come Enzo Tortora, poi riflettendoci sopra pensavo alle molte analogie con il caso Mauri e di quanto sia semplice in questo paese trovarsi coinvolti in cose di una gravità enorme e da un momento all' altro passare da persona rispettabile e grande professionista a disonesto, corrotto, venditore di partite... ci vuole poco: basta un pentito che non ha più niente da perdere, che per salvarsi il culo mette in mezzo altre persone solo per sentito dire; un anonimo PM di provincia che improvvisamente sale agli onori della cronaca e si sente il palatino della giustizia e che sente odore di carriera e onorificenza; dei giornalisti sensazionalisti in cerca di scoop, ai quale puoi stare già sulle palle per motivi di fede o politici, che sono collusi con la Magistratura, anzi meglio sono collaboratori di essa, unisci tutti questi elementi ed il gioco è fatto... non so a voi, ma a me pensare che tutto questo accada in un paese civile e democratico, o presunto tale, fa molta paura.
Tutto vero, succede e non deve succedere. Però la legge non lo prevede, cioè la sola dichiarazione di un pentito non dovrebbe bastare mai.
Però francamente nella totale devastazione del nostro Paese la magistratura nel suo complesso fa meglio di altri poteri, compresa l'informazione che è un potere in senso lato. Non ho una grande opinione dei magistrati, la stragrande maggioranza mi sembra composta di passacarte, burocrati, gente che non vuole rogne e men che meno i riflettori, gente che magari se alla Provincia si guadagnava di più faceva il concorso da dirigente della Provincia. Poi ci sono piccole minoranze di forsennati o anche di criminali, ma sono una minoranza. E poi ci sono quelli bravi, senza i quali, a tacere d'altro, non sapremmo un sacco di cose della storia di questo Paese
Ventola ha beccato due anni e mezzo de relato per una partita che manco venne truccata, mi sembra. perché all'ultimo gli avversari mandarono a monte l'accordo.
devo riguardare le carte ma mi pare sia proprio così.
inoltre per la giustizia sportiva basta soltanto il tentativo per la squalifica.
Quindi la risposta alla domanda di magnopel è sì, è possibile deferire anche senza tracce di soldi.
Proprio per questo credo che mauri rischi addirittura di chiudere la carriera. Le nostre 2 partite oramai sono considerate combinate. Mo' puo' scendere pure il padreterno e dire che non e' cosi , non avrebbe valenza.
Citazione di: Magnopèl il 25 Lug 2012, 20:14
Proprio per questo credo che mauri rischi addirittura di chiudere la carriera. Le nostre 2 partite oramai sono considerate combinate. Mo' puo' scendere pure il padreterno e dire che non e' cosi , non avrebbe valenza.
L'ho già chiesto altre volte ma nessuno mi ha mai risposto.
Supponiamo che Tizio venga squalificato dalla giustizia sportiva , concludendo di fatto la carriera, perché sulle basi delle carte di un P.M. di provincia emergeva che Caio aveva detto che Sempronio gli aveva detto che Tizio s'acchittava le partite.
Supponiamo poi che Tizio s'incazza davvero e che con il suo avvocato smonta tutta l'accusa e nel giudizio penale si fa assolvere ottenendo addirittura i danni da Caio e Sempronio.
Già so che sulla base delle leggi attuali il mediocre P.M. di provincia non rischierebbe nulla (e neanche i suoi amici giornalisti, quelli fortunati a cui piovono in mano dalle finestre della procura fogli, verbali, interrogatori....ah, i colpi di vento...chiudetele ste finestre che è meglio).
Ebbene, una volta assolto nel penale, il povero Tizio e la sua Società di appartenenza possono rivalersi a suon di milioni di euro sull'imprudente giustizia sportiva????
Citazione di: Biafra il 25 Lug 2012, 21:07
L'ho già chiesto altre volte ma nessuno mi ha mai risposto.
Supponiamo che Tizio venga squalificato dalla giustizia sportiva , concludendo di fatto la carriera, perché sulle basi delle carte di un P.M. di provincia emergeva che Caio aveva detto che Sempronio gli aveva detto che Tizio s'acchittava le partite.
Supponiamo poi che Tizio s'incazza davvero e che con il suo avvocato smonta tutta l'accusa e nel giudizio penale si fa assolvere ottenendo addirittura i danni da Caio e Sempronio.
Già so che sulla base delle leggi attuali il mediocre P.M. di provincia non rischierebbe nulla (e neanche i suoi amici giornalisti, quelli fortunati a cui piovono in mano dalle finestre della procura fogli, verbali, interrogatori....ah, i colpi di vento...chiudetele ste finestre che è meglio).
Ebbene, una volta assolto nel penale, il povero Tizio e la sua Società di appartenenza possono rivalersi a suon di milioni di euro sull'imprudente giustizia sportiva????
temo che non sia possibile perchè si violerebbe la clausola compromissoria che, in sostanza, sancisce l'indipendenza della giustizia ordinaria da quella sportiva...
Se Mauri venisse squalificato a lungo, vista l'età, avrebbe finito la carriera. A quel punto se ne potrebbe fregare della clausola, a meno che non volesse seguitare a lavorare nel calcio.
Mah, non so quale sia il valore ella clausola compromissoria per uno che decide di abbandonare la Federazione. Ed ho seri dubbi che, ad un esame attentissimo da un punto di vista costituzionale*, possa valere anche per chi rimane all'interno della Federazione...
* Come dice sempre il mio avvocato (del lavoro): "Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge" (art. 25 Costituzione)
Mauri non si tocca
Se non sbaglio, una volta esauriti tutti i gradi di giustizia sportiva, ci si possa rivolgere a quella ordinaria senza infrangere la clausola compromissoria.
Altrimenti la Juventus come fa a chiedere il megarisarcimento di 400 e passa milinoni di euro senza rischiare?
Citazione di: gesulio il 25 Lug 2012, 20:07
Ventola ha beccato due anni e mezzo de relato per una partita che manco venne truccata, mi sembra. perché all'ultimo gli avversari mandarono a monte l'accordo.
devo riguardare le carte ma mi pare sia proprio così.
inoltre per la giustizia sportiva basta soltanto il tentativo per la squalifica.
Quindi la risposta alla domanda di magnopel è sì, è possibile deferire anche senza tracce di soldi.
la partita è chievo novara, però ricordavo male sul fatto che non venne truccata.
verissimo invece che Ventola s'è beccato 2 anni e mezzo per la testimonianza de relato di Gervasoni. solo per quello.
di Ventola non posseggono manco mezzo sms. e infatti la procura di Cremona non lo indaga.
ma per la giustizia sportiva è colpevole.
questo il brano della confessione di gervasoni che lo inguaia:
Quanto alla partita Chievo – Novara di coppa Italia anno 2010 di cui ho già riferito, ho appreso da GEGIC che gli slavi offrirono 150.000 € ai giocatori del Novara perché perdessero con il Chievo con un OVER, risultato che venne effettivamente conseguito. Ricordo di avere appreso che gli slavi si incontrarono con VENTOLA nell'albergo e consegnarono ad un albanese che giocava nel Novara (ora che me ne fate il nome confermo dovrebbe trattarsi dell'albanese SHALA) la somma di circa 150.000 € che gli stessi divisero anche con altri giocatori, tra i quali il portiere FONTANA. Quanto a BERTANI fece da tramite in quanto non partecipò attivamente alla trasferta.nelll'ordinanza di cremona a suo carico non c'è altro.
Far West, proprio.
Complimentoni.
che razza de ABORTO é la giustizia sportiva
Cominciamo a togliere Stefano dalle formazioni.
Non ci si puo' difendere. Non si puo' difendere.
conte deferito x omessa denuncia....
Citazione di: rocchigol il 26 Lug 2012, 09:19
conte deferito x omessa denuncia....
Come previsto, linea morbida con Conte. E' tanto una brava persona. Mica come quel delinquente de Mauri
Secondo me con Conte andranno leggeri (tipo 3 mesi con un timing che li fa cadere inestate) perche' la Juve ha le orecchie appizzate. Se vanno leggeri all'inizio spero andranno leggeri anche dopo l'estate.....
conte e pepe per omessa denuncia, bonucci per illecito (prandelliiii)
Conte: due deferimenti per omessa denuncia.
Cmq con due omesse denunce dovrebbe beccarsi almeno sei mesi CONTE...
Incredibile la storia di Criscito e Bonucci.
Ripeto, vedremo che polso decidono di avere con Conte.
Ma oggi arrivavano i deferimenti di tutta la serie A? o solo questi?
Citazione di: Valon92 il 26 Lug 2012, 09:38
Ma oggi arrivavano i deferimenti di tutta la serie A? o solo questi?
Napoli, Lazio e Genoa (cit. :roll: ) a settembre
Prandelli non si vergogna nemmeno un po' ?
Pero' scusate se ve la prendete con Prandelli ora che c'e' il deferimento, considerate i deferimenti condanne.
Nono aspe' , prandelli ha specificato che bastava l'avviso di garanzia per essere cacciati.
Ora non voglio credere che a criscito e' arrivato e a bonucci no.
Comunque condannare o deferire come si preferisce, perche i pentiti parlano.........
Poi ci sono millantatori se toccano i riommi che diventano pentiti attendibili se ........
Forse inizio a capire Moggi quando diceva che si difendeva.
Il carrozzone e'partito e dove NUN c arrivano ce li fanno arrivare.
Bene che vada ci siamo giocati Mauri, e a parte il dispiacere per la persona toccata nella vita privata e' forte il danno perche' non sarà facile rimpiazzarlo
Citazione di: Tarallo il 26 Lug 2012, 09:38
Napoli, Lazio e Genoa (cit. :roll: ) a settembre
cioè se vabene i processi che eventualmente ci riguardano, finiranno a dicembre?!
Ci sono anche Antonio Conte, Simone Pepe e Leonardo Bonucci nell'elenco dei deferiti che questa mattina la Procura federale ha inviato alla Disciplinare in merito al secondo processo sportivo del Calcioscommesse. Conte è indagato per omessa denuncia in relazione alle partite Novara-Siena e AlbinoLeffe-Siena del campionato 2010-11. La Procura non ha ritenuto di avere gli elementi per procedere con l'accusa di illecito sportivo.
BONUCCI — Più grave la situazione di Leonardo Bonucci: il difensore della Juventus è indagato per illecito sportivo.
LECCE E GROSSETO — Tra le società sotto accusa, quelle che rischiano di più sono Lecce e Grosseto: indagate per responsabilità diretta potrebbero essere a rischio retrocessione. Il Siena è invece a rischio penalizzazione per responsabilità oggettiva.
ROMA - Conte va a processo (il 2 agosto), ma paradossalmente sorride: la richiesta di Palazzi è "solo" per doppia omessa denuncia, per Novara-Siena e Siena-Albinoleffe dello scorso campionato di Serie B. "Vanno valutati i motivi di risentimento gravi del Carobbio per giustificare un'accusa così grave d'illecito", si legge nel deferimento. La lettera scarlatta è stata recapitata alle 9 ai legali del tecnico bianconero, che comunque esultano a Torino per una piccola vittoria della propria difesa: l'acredine alla base del rapporto Carobbio-Conte in parte ha avuto la meglio.
LINEA MORBIDA - Si temeva la stangata con un pesantissimo illecito, Palazzi ha optato per la linea morbida. Che tra l'altro potrà essere patteggiata per ottenere un considerevole "sconto". A breve tutti i deferimenti. Ai sensi della legge 196/2003, si precisa che le informazioni contenute in questo messaggio e nei suoi eventuali allegati sono riservate e per uso esclusivo del destinatario. Nessuno, all'infuori dello stesso deve copiare o distribuire il messaggio o parte di esso a terzi. Chiunque riceva questo messaggio per errore e' pregato di informare immediatamente il mittente e distruggerlo.
Ripreso dal cds online.
Citazione di: Valon92 il 26 Lug 2012, 09:44
cioè se vabene i processi che eventualmente ci riguardano, finiranno a dicembre?!
Dai deferimenti al processo, in genere, passa una settimana. Le difese hanno pochissimo tempo
ah gervasoni per mezzaroma non e' credibile?
Citazione di: tommasino il 26 Lug 2012, 09:46
"Vanno valutati i motivi di risentimento gravi del Carobbio per giustificare un'accusa così grave d'illecito",
Voglio sperare che questo criterio sia valido per tutti
Si ma sono due/tre gradi di giudizio.
E poi si parla di retrocessioni(lecce e grosseto). Ma oggi non sono stilati i calendari?
vabbè ragazzi tanto lo sappiamo che Mauri non dobbiamo considerarlo per niente nella rosa... sarà di certo squalificato...
dobbiamo concentrarci sulla Lazio e sperare che non succeda nulla di strano ma purtroppo temo che magnerò tranquilla...
:x
Citazione di: Roxy00 il 26 Lug 2012, 09:49
vabbè ragazzi tanto lo sappiamo che Mauri non dobbiamo considerarlo per niente nella rosa... sarà di certo squalificato...
ma non dire stron.zate...
Non sono affatto stron.zate purtroppo Mohammed.
Ecco, raga', NON ABBASSIAMO LA GUARDIA su Stefano Mauri.
Nessun deferimento, nessuna squalifica.
E se non sara' cosi', via con le 10 domande, via con le proteste.
Se la Giustizia Sporchiva va cambiata, cominciamo a strillare noi.
Non bastiamo noi per cambiarla..certo se la juve..
la giustizia ordinaria lo assolverà... come minimo per mancanza di prove
la giustizia sportiva di sicuro lo squalifica, resta da vedere l'iter nei gradi di giudizio e le accuse formulate....
a me sinceramente la posizione di conte mi sembrava molto critica...omessa denuncia invece
Intanto il siena evita la responsabilita' diretta.
Citazione di: falco67 il 26 Lug 2012, 10:16
Intanto il siena evita la responsabilita' diretta.
è qualcosa di assurdo questo
Citazione di: fabrizio1983 il 26 Lug 2012, 10:12
a me sinceramente la posizione di conte mi sembrava molto critica...omessa denuncia invece
Secondo il pentito avrebbe detto ai giocatori di pareggiare nello spogliatoio. Omessa denuncia gli va di lusso.
A questo punto stesso trattamento per Mauri, che al massimo sapeva degli impicci di Zamperini ma non ha partecipato attivamente.
Citazione di: Roxy00 il 26 Lug 2012, 09:49
vabbè ragazzi tanto lo sappiamo che Mauri non dobbiamo considerarlo per niente nella rosa... sarà di certo squalificato...
dobbiamo concentrarci sulla Lazio e sperare che non succeda nulla di strano ma purtroppo temo che magnerò tranquilla...
:x
ragazzi se ragioniamo così anche noi è finita...
Giorni fa su una spiaggia di Salerno con un amico (Maresciallo dei Carabinieri) stavo discutendo del calcioscommesse, lui tifoso del Napoli e io della Lazio e mi fa "certo che voi state messi proprio male..." al che io gli ribadisco guarda che voi avete un tesserato reo confesso (Gianello) e noi uno con ancora tutto da dimostrare... lui mi ribatte "ma voi avete Lotito di mezzo..."
questo purtroppo l'opinione pubblica ha creato, ha distorto totalmente la realtà, sono sette mesi che si parla di Mauri, lo hanno arrestato salvo liberarlo dopo pochi giorni ed affrettarsi a revocare anche i domiciliari prima del pronunciamento del Tribunale del Riesame che avrebbe fatto fare una figura pessima a quelli di cremona; a livello sportivo ancora non è stato deferito e noi lo vogliamo già levare di squadra!!!
Citazione di: fabrizio1983 il 26 Lug 2012, 10:18
è qualcosa di assurdo questo
Dici? A me sembra una cosa sensata. Le accuse su Mezzaroma erano assurde.
Roberto 66... le "colpe" della Lazio sono quelle costruite dai media questo è chiaro. Lo sappiamo tutti che il Napoli sta messo nettamente peggio ma agli occhi dell'opinione pubblica il male del calcio è la Lazio. Anch'io ogni giorno combatto contro gente che fa l'indignata e secondo cui è uno scandalo che Mauri continui ad allenarsi liberamente e come se nulla fosse... e nonostante io cerchi di spiegare che non hanno prove contro di lui e la Lazio non c'è verso.
purtroppo pero' sappiamo bene, perchè ci siamo già passati, che la giustizia sportiva ragiona in un certo modo e credo che per Mauri non ci sarà trippa per gatti. Hanno deciso che è colpevole perchè lo dice il vate Gervasoni.
ribadisco, quindi gervasoni su mezzaroma non e' risultato credibile?
Citazione di: giggio il 26 Lug 2012, 10:25
ribadisco, quindi gervasoni su mezzaroma non e' risultato credibile?
Esattamente. Sembra, dico sembra, che il concetto di m'ha detto quello che gli ha detto quell'altro non e' stato preso in considerazione.
Citazione di: falco67 il 26 Lug 2012, 10:26
Esattamente. Sembra, dico sembra, che il concetto di m'ha detto quello che gli ha detto quell'altro non e' stato preso in considerazione.
se è così è buona notizia
Pensiamo positivo. L'Udinese è stata deferita. Vuoi vedere che...
Scusate , anche Portanova è stato deferito per illecito. Ma per partite del siena ? (ricordo che palazzi a Brocchi ha chiesto di un bologna Lazio..)
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 10:29
Scusate , anche Portanova è stato deferito per illecito. Ma per partite del siena ? (ricordo che palazzi a Brocchi ha chiesto di un bologna Lazio..)
Dovrebbe essere per partite del Siena. Il Bologna e' stato deferito per la partita con il Bari insieme a Di vaio per omessa denuncia
Citazione di: falco67 il 26 Lug 2012, 10:34
Dovrebbe essere per partite del Siena. Il Bologna e' stato deferito per la partita con il Bari insieme a Di vaio per omessa denuncia
Ok.
Cmq a me non pare giusto che la Lazio debba affrontare un eventuale processo a campionato iniziato.
Citazione di: PILØ il 26 Lug 2012, 10:29
Pensiamo positivo. L'Udinese è stata deferita. Vuoi vedere che...
... che in Champions c'annamo noi?? :beer:
Ma Portanova è stato deferito perché aveva detto ai compagni di stare attenti perché sarebbe arrivate proposte di combine e di rifiutarle?
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 10:38
Ok.
Cmq a me non pare giusto che la Lazio debba affrontare un eventuale processo a campionato iniziato.
Che poi francamente non se ne capisce il motivo. La motivazione era quella di dare precedenza ai casi di responsabilita' diretta, ma in questi deferimenti ci sono udinese, bologna, siena ed altre deferite per responsabilita' oggettiva. L'unica spiegazione e' quella di evitare il problema uefa
Citazione di: PILØ il 26 Lug 2012, 10:40
Ma Portanova è stato deferito perché aveva detto ai compagni di stare attenti perché sarebbe arrivate proposte di combine e di rifiutarle?
No, illecito sportivo
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 10:06
Non sono affatto stron.zate purtroppo Mohammed.
e perchè no ?
chi di da questa sicurezza sul fatto che Mauri venga squalificato.
Citazione di: Roberto66 il 26 Lug 2012, 10:19- amico
- Maresciallo dei Carabinieri
- tifoso del Napoli
trova l'intruso
:=))
Citazione di: gregor il 26 Lug 2012, 10:43
e perchè no ?
chi di da questa sicurezza sul fatto che Mauri venga squalificato.
Hai letto qualche post fa perchè è stato squalificato Ventola per 2 anni e mezzo ?
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 10:46
Hai letto qualche post fa perchè è stato squalificato Ventola per 2 anni e mezzo ?
no e me ne scuso.
e che tipo di legame ha Vendola con Mauri
http://www.figc.it/it/204/33080/2012/07/News.shtml
Citazione di: gregor il 26 Lug 2012, 10:48
no e me ne scuso.
e che tipo di legame ha Vendola con Mauri
Non si parla di legami tra Ventola e Mauri , si parla del fatto che Ventola per questo ed esclusivamente questo
Citazione di: gesulio il 26 Lug 2012, 08:46
Quanto alla partita Chievo – Novara di coppa Italia anno 2010 di cui ho già riferito, ho appreso da GEGIC che gli slavi offrirono 150.000 € ai giocatori del Novara perché perdessero con il Chievo con un OVER, risultato che venne effettivamente conseguito. Ricordo di avere appreso che gli slavi si incontrarono con VENTOLA nell'albergo e consegnarono ad un albanese che giocava nel Novara (ora che me ne fate il nome confermo dovrebbe trattarsi dell'albanese SHALA) la somma di circa 150.000 € che gli stessi divisero anche con altri giocatori, tra i quali il portiere FONTANA. Quanto a BERTANI fece da tramite in quanto non partecipò attivamente alla trasferta.
nelll'ordinanza di cremona a suo carico non c'è altro.
s'è beccato 2 anni e mezzo.
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 10:51
Non si parla di legami tra Ventola e Mauri , si parla del fatto che Ventola per questo ed esclusivamente questo
s'è beccato 2 anni e mezzo.
Ma se non sbaglio Ventola non si è neanche presentato, né all'interrogatorio né al processo.
Per la giustizia sportiva se non ti presenti sei colpevole in automatico.
Perchè nei file che potete trovare nel sito postato da Valon le società sono deferite più volte ? Ad esempio il Bari viene deferito una decina di volte per resp.oggettiva , non basta deferirlo una sola volta in generale ?
Cmq c'è la responsabilità diretta del Lecce per il derby barese... A quanto è quotato un articolo di repubblica su Lecce-Lazio???
Una cosa interessante/inquietante: l'Udinese è stata deferita per responsabilità oggettiva relativamente ad un'omessa denuncia di un suo tesserato. Ma non avevamo sempre detto che la responsabilità oggettiva scattava solo in caso di illecito?
Citazione di: Torakiki il 26 Lug 2012, 10:57
Una cosa interessante/inquietante: l'Udinese è stata deferita per responsabilità oggettiva relativamente ad un omessa denuncia di un suo tesserato. Ma non avevamo sempre detto che la responsabilità oggettiva scattava solo in caso di illecito?
Magari se la cava con una multa.
Vediamo un pò.
Citazione di: Torakiki il 26 Lug 2012, 10:57
Una cosa interessante/inquietante: l'Udinese è stata deferita per responsabilità oggettiva relativamente ad un omessa denuncia di un suo tesserato. Ma non avevamo sempre detto che la responsabilità oggettiva scattava solo in caso di illecito?
Credo che l'Udinese rischi al massimo una multa, ed è giusto così, io non voglio speculare su problemi altrui.
Comunque se la Lazio (e Mauri) vengono deferiti a settembre almeno una vittoria l'abbiamo ottenuta, non hanno regalato l'Europa alle merd3 che non la meritano!!!
Citazione di: Torakiki il 26 Lug 2012, 10:57
Una cosa interessante/inquietante: l'Udinese è stata deferita per responsabilità oggettiva relativamente ad un'omessa denuncia di un suo tesserato. Ma non avevamo sempre detto che la responsabilità oggettiva scattava solo in caso di illecito?
No, le Società sono oggettivamente responsabili degli illeciti commessi dai propri tesserati, diversa è la responsabilità diretta. Anche l'omessa denuncia è un illecito quindi ne risponde anche la Società.
Citazione di: Torakiki il 26 Lug 2012, 10:57
Una cosa interessante/inquietante: l'Udinese è stata deferita per responsabilità oggettiva relativamente ad un'omessa denuncia di un suo tesserato. Ma non avevamo sempre detto che la responsabilità oggettiva scattava solo in caso di illecito?
La responsabilita' oggettiva scatta sempre se hai un tuo tesserato di emzzo e nel caso della Samp per Bertani anche se l'hai comprato "fallato".
Ma il deferimento e' una cosa e il processo un'altra.
La Samp per bertani ha beccato 50.000 euro di multa. L'Udinese, visto che erano due suoi giocatori tesserati al momento del fatto potrebbe beccare anche 2-3 punti di squalifica se considerano per due giocatori, o solo 2 (patteggiando 1) se considerano le partite in cui sono coinvolti quindi 1.
Una cosa importante in chiave Mauri e' il fatto che cio' che dice Gervasoni non e' piu' oro colato.
Ma questo si evincera' nel processo non nei deferimenti.
Se non sbaglio la Figc ancora deve comunicare la lista squadre iscritte all'Uefa....mi pare fosse il 31 Luglio il termine ultimo. Vediamo se li ci saranno X o nomi squadre.
Citazione di: RastaEagle il 26 Lug 2012, 11:03
Se non sbaglio la Figc ancora deve comunicare la lista squadre iscritte all'Uefa....mi pare fosse il 31 Luglio il termine ultimo. Vediamo se li ci saranno X o nomi squadre.
L'Inter è stata già sorteggiata, quindi i nomi sono stati già inviati.
Al massimo l'Udinese viene esclusa e perdiamo una squadra.
se l'udinese sarà penalizzata di tre punti, andremo noi in champions?
Citazione di: falco67 il 26 Lug 2012, 10:16
Intanto il siena evita la responsabilita' diretta.
Mattia Destro e un triplice fraterno abbraccio tra Baldini, Mezzaroma e Preziosi ed il gioco è fatto (vediamo che succede al Genoa).
Ognuno potrebbe aver ottenuto il suo obbiettivo. Nun po' esse eh!
Citazione di: Maxilotte il 26 Lug 2012, 11:13
se l'udinese sarà penalizzata di tre punti, andremo noi in champions?
No , le penalizzazioni saranno da scontare nel prossimo campionato.
Penso che la classifica dell'anno scorso non venga alterata. E poi figurati se ci mandano in CL.
Citazione di: Maxilotte il 26 Lug 2012, 11:13
se l'udinese sarà penalizzata di tre punti, andremo noi in champions?
No, perché le liste UEFA sono state già consegnate. Al massimo viene esclusa e l'Italia perde una squadra.
Scusate la mia ignoranza. Ma il fatto che la Lazio e i suoi tesserati non siano stati deferiti, che significa?
Chiedo scusa se la domanda è già stata posta ed ha già ricevuto risposta.
Citazione di: dani2110 il 26 Lug 2012, 11:34
Scusate la mia ignoranza. Ma il fatto che la Lazio e i suoi tesserati non siano stati deferiti, che significa?
Chiedo scusa se la domanda è già stata posta ed ha già ricevuto risposta.
Pare che Lazio , Genoa , Napoli faranno parte dell'ultimo filone (si parla di inizio settembre).
Si sta indagando ancora sul derby di genova e sulla Lazi osecondo me vogliono sperare ancora di trovare qualcosa di più.
Citazione di: dani2110 il 26 Lug 2012, 11:34
Scusate la mia ignoranza. Ma il fatto che la Lazio e i suoi tesserati non siano stati deferiti, che significa?
Chiedo scusa se la domanda è già stata posta ed ha già ricevuto risposta.
c'è da aspettare, per noi si parla di settembre
Citazione di: dani2110 il 26 Lug 2012, 11:34
Scusate la mia ignoranza. Ma il fatto che la Lazio e i suoi tesserati non siano stati deferiti, che significa?
Chiedo scusa se la domanda è già stata posta ed ha già ricevuto risposta.
Secondo me significa che non rischiamo nulla sotto il profilo della responsabilità diretta. E significa che anche la posizione di Mauri si è molto 'stemperata'.
Dopo tutta la baraonda che hanno creato durante l'anno, arrivano i deferimenti basati sugli atti giunti da Cremona e l'indagato numero uno, Stefano Mauri, non viene inserito nell'elenco dei deferiti che devono essere giudicati prima dell'inizio del campionato.
Che senso avrebbe pensare che Mauri e la Lazio saranno puniti pesantemente a campionato in corso?
Se veramente Mauri ha prtecipato alla combine delle partite oggi sarebbe stato deferito, e invece no. Ci hanno provato e non ci sono riusciti. Forse gli addebiti a Mauri sono ancora più fuffa di quanto pensavamo.
Inoltre, ribadiamo che la Lazio giocherà l'Europa League. Capito? Tutti gli spettri si sono dissolti, la classifica dello scorso anno conta. E quelli dellà se la sono presa in quel posto. As usual!
Citazione di: PILØ il 26 Lug 2012, 11:07
L'Inter è stata già sorteggiata, quindi i nomi sono stati già inviati.
Al massimo l'Udinese viene esclusa e perdiamo una squadra.
Non riesco a trovare una notizia che dica La Figc comunica lista squadre.
Si parla sempre genericamente di Fine Luglio massimo primi di agosto perche' il due gioca l'Inter.
Da un'altra parte avevo letto che il limite era il 20 luglio ma all'Italia avevano concesso 5 giorni in piu' quindi sarebbe 25
Sul sito FIGC nessuna notizia, in quello della Lega Calcio nessuna notizia....
Su quello UEFA invece nel tabellone Europa League ci sono Inter Lazio e NApoli ma anche li nessuna nota sulla lista inviata da Figc...eccheppalle :D
Citazione di: cosmo il 26 Lug 2012, 11:40
Secondo me significa che non rischiamo nulla sotto il profilo della responsabilità diretta. E significa che anche la posizione di Mauri si è molto 'stemperata'.
Dopo tutta la baraonda che hanno creato durante l'anno, arrivano i deferimenti basati sugli atti giunti da Cremona e l'indagato numero uno, Stefano Mauri, non viene inserito nell'elenco dei deferiti che devono essere giudicati prima dell'inizio del campionato.
Che senso avrebbe pensare che Mauri e la Lazio saranno puniti pesantemente a campionato in corso?
Se veramente Mauri ha prtecipato alla combine delle partite oggi sarebbe stato deferito, e invece no. Ci hanno provato e non ci sono riusciti. Forse gli addebiti a Mauri sono ancora più fuffa di quanto pensavamo.
Inoltre, ribadiamo che la Lazio giocherà l'Europa League. Capito? Tutti gli spettri si sono dissolti, la classifica dello scorso anno conta. E quelli dellà se la sono presa in quel posto. As usual!
Era quello che pensavo anch'io...
Citazione di: cosmo il 26 Lug 2012, 11:40
Secondo me significa che non rischiamo nulla sotto il profilo della responsabilità diretta. E significa che anche la posizione di Mauri si è molto 'stemperata'.
Dopo tutta la baraonda che hanno creato durante l'anno, arrivano i deferimenti basati sugli atti giunti da Cremona e l'indagato numero uno, Stefano Mauri, non viene inserito nell'elenco dei deferiti che devono essere giudicati prima dell'inizio del campionato.
Che senso avrebbe pensare che Mauri e la Lazio saranno puniti pesantemente a campionato in corso?
Se veramente Mauri ha prtecipato alla combine delle partite oggi sarebbe stato deferito, e invece no. Ci hanno provato e non ci sono riusciti. Forse gli addebiti a Mauri sono ancora più fuffa di quanto pensavamo.
Inoltre, ribadiamo che la Lazio giocherà l'Europa League. Capito? Tutti gli spettri si sono dissolti, la classifica dello scorso anno conta. E quelli dellà se la sono presa in quel posto. As usual!
La LAzioe Mauri non ci sono per il semplice motivo che le carte di cremona che riguardano il caso Mauri sono ancora a Cremona.
Quando Cremona le trasmettera', si ripartira con l asequenza consueta.
Audizioni tesserati
Deferimenti
Processo 1 grado
Appello
CD o CAF nun me ricordo quale e' la cassazione spostiva.
Tutto sto iter per ora e' previsto a partire da settembre.
E come dici tu la classifica dello scorso anno e' confermata (per noi), l'iscrizione UEFA anche, nel caso in cui durante il processo (eventuale) ci daranno una sanzione per una palese responsabilità' societaria potremmo anche essere esclusi a competizione in corso....ma deve essere una responsabilità' diretta e evidente, quindi anche se fosse deferita per responsabilità' oggettiva per Mauri molto probabilmente ce lo sukano
Citazione di: RastaEagle il 26 Lug 2012, 11:45
La LAzioe Mauri non ci sono per il semplice motivo che le carte di cremona che riguardano il caso Mauri sono ancora a Cremona.
Quando Cremona le trasmettera', si ripartira con l asequenza consueta.
Audizioni tesserati
Deferimenti
Processo 1 grado
Appello
CD o CAF nun me ricordo quale e' la cassazione spostiva.
Tutto sto iter per ora e' previsto a partire da settembre.
Si ma capisci bene che questa poca fretta significherà comunque qualcosa...è quello che diceva cosmo.
A Settembre noi avremo già sostenuto il preliminare di EL e quindi non potranno più modificare nulla ma secondo me neanche penalizzarci...
Citazione di: dani2110 il 26 Lug 2012, 11:48
Si ma capisci bene che questa poca fretta significherà comunque qualcosa...è quello che diceva cosmo.
A Settembre noi avremo già sostenuto il preliminare di EL e quindi non potranno più modificare nulla ma secondo me neanche penalizzarci...
Potranno toglierci qualche punto a campionato in corso e squalificare Mauri per diversi mesi.
Ma è tutto da vedere
Citazione di: dani2110 il 26 Lug 2012, 11:48
Si ma capisci bene che questa poca fretta significherà comunque qualcosa...è quello che diceva cosmo.
A Settembre noi avremo già sostenuto il preliminare di EL e quindi non potranno più modificare nulla ma secondo me neanche penalizzarci...
Avevo editato l'alto aggiungendo questo
E come dici tu la classifica dello scorso anno e' confermata (per noi), l'iscrizione UEFA anche, nel caso in cui durante il processo (eventuale) ci daranno una sanzione per una palese responsabilità' societaria potremmo anche essere esclusi a competizione in corso....ma deve essere una responsabilità' diretta e evidente, quindi anche se fosse deferita per responsabilità' oggettiva per Mauri molto probabilmente ce lo sukano
Mi sembra abbastanza lampante che quest'anno varrà la classifica dello scorso campionato, la Lazio si giocherà l'Europa League, sperando si punti su quella più che sul campionato, e le eventuali penalizzazioni le sconteremo nel prossimo campionato :since :asrm
rimandando la nostra posizione a settembre ci sarà tutto il tempo per poter fare ricorsi e contro ricorsi.
adesso avremmo sicuramente perso la EL, senza avere il tempo di fare alcunché.
I tesserati deferiti:
Andrea Masiello, Salvatore Masiello, Nicola Belmonte, Alessandro Parisi, Leonardo Bonucci, Antonio Bellavista, Stefano Guberti, Marco Rossi (ex Bari), Filippo Carobbio, Daniele Padelli, Cristian Stellini (ex vice-allenatore Siena), Giuseppe Vives, Pierandrea Semeraro (presidente Lecce), Piero Camilli (presidente Grosseto), Carlo Gervasoni, Mario Cassano, Edoardo Catinali, Cristian Bertani, Davide Drascek, Mavillo Gheller, Marcelo Larrondo, Roberto Vitiello, Alessandro Pellicori, Emanuele Pesoli, Ruben Garlini, Davide Bombardini, Dario Passoni, Luigi Sala, Mirko Poloni, Fernando Coppola, Claudio Terzi per illecito sportivo.
Simone Pepe, Guido Angelozzi (ex ds Bari), Simone Bentivoglio, Angelo Da Costa Jr., Antonio Conte (ex-allenatore Siena), Angelo Alessio (ex-vice allenatore Siena), Marco Savorani (ex-allenatore portieri Siena), Giorgio D'Urbano (Ex-preparatore atletico Siena) per omessa denuncia.
Marco Esposito per violazione art.1 (lealtà sportiva)
Le società deferite:
Lecce e Grosseto per responsabilità diretta.
Udinese, Sampdoria, Torino, Bologna, Siena, Bari, Portogruaro, Ancona, Novara, Varese, Albinoleffe per responsabilità oggettiva.
C'è anche Larrondo. :x
:p
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 12:11
C'è anche Larrondo. :x
:p
ecco perche' ieri menava come nfabbro e poi cia' pure segnato.....
Citazione di: PILØ il 26 Lug 2012, 10:53
Ma se non sbaglio Ventola non si è neanche presentato, né all'interrogatorio né al processo.
Per la giustizia sportiva se non ti presenti sei colpevole in automatico.
veramente Ventola ha fatto ricorso alla CGF, e gli sono stati confermati i 3 anni e mezzo... prima mi sono sbagliato, ha beccato 42 mesi, 3 anni e mezzo, non 2 e mezzo. :o
Citazione di: gesulio il 26 Lug 2012, 12:22
veramente Ventola ha fatto ricorso alla CGF, e gli sono stati confermati i 3 anni e mezzo... prima mi sono sbagliato, ha beccato 42 mesi, 3 anni e mezzo, non 2 e mezzo. :o
Una cosa allucinante.
Mi piacerebbe sapere che tipo di difesa ha utilizzato Ventola di fronte ai giudici FIGC.
Perchè mi sembra strano che, in presenza di un sentito dire, anche in appello la pena gli sia stata confermata.
Se è così, concordo con Magnopèl, è veramente una cosa allucinante.
Considerazione personale:
Se al rientro in Italia Gegic smentisse tutto, credo che Gervasoni dovrà investire molti soldi in avvocati e sulla sua sicurezza personale.
Perchè prima o poi qualcuno che gli fa il mazzo lo trova.
Citazione di: turco il 26 Lug 2012, 12:47
Mi piacerebbe sapere che tipo di difesa ha utilizzato Ventola di fronte ai giudici FIGC.
Perchè mi sembra strano che, in presenza di un sentito dire, anche in appello la pena gli sia stata confermata.
Se è così, concordo con Magnopèl, è veramente una cosa allucinante.
qui c'è tutto, buona lettura.
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/40.$plit/C_2_ContenutoGenerico_32610_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf
VI.1 gara CHIEVO - NOVARA del 30/11/2010
Secondo la Procura federale, la gara in questione è stata oggetto di una specifica attività
di alterazione del regolare svolgimento e del risultato finale ad opera del noto gruppo degli
"zingari". Questi hanno messo a disposizione di VENTOLA, BERTANI e FONTANA,
all'epoca dei fatti calciatori del NOVARA, la somma di 150.000,00 euro, consegnandola
materialmente agli stessi presso l'albergo ove alloggiava la squadra in vista della gara, al
fine di garantire la realizzazione di un "over" con vittoria sul campo del Chievo, risultato
effettivamente realizzatosi. All'illecito ha contribuito anche il calciatore GERVASONI,
all'epoca dei fatti calciatore del PIACENZA, che si è rivolto a BERTANI, chiedendogli di
interessarsi con gli altri colleghi, e ha creato il contatto con gli "zingari".
Tali circostanze trovano riscontro nelle dichiarazioni rese in varie occasioni da
GERVASONI dinnanzi alla A.G. di Cremona, dichiarazioni che risultano credibili e
attendibili, anche perché auto accusatorie prima ancora che di chiamata in correità di altri
soggetti e perché caratterizzate per la dovizia di particolari descrittivi e per il riferimento
preciso a una serie, nominativamente individuata, di calciatori del Novara, nei confronti dei
quali non è emerso alcun motivo di risentimento da parte di GERVASONI o un qualsiasi
interesse dello stesso al loro coinvolgimento. Va rilevato, inoltre, che GERVASONI ha
riferito anche circostanze apprese da G.A., personaggio di rilievo del gruppo degli "zingari"
che non ha alcun interesse ad accusare un calciatore piuttosto che un altro. Peraltro, la
narrazione di GERVASONI trova riscontro in ulteriori elementi, quali l'effettivo
raggiungimento del risultato concordato e la circostanza che i calciatori del NOVARA
deferiti sono risultati accomunati da rapporti di particolare confidenza, stando alle
dichiarazioni rese sul punto dal calciatore del Novara Davide DRASCEK, peraltro estraneo
alla vicenda.
In sede di interrogatorio al Gip in data 22/12/2011, infatti, GERVASONI ha dichiarato: "Io
amico di Bertani del Novara gli dissi che potevo accettare le proposte di G.A. e infatti così
andò e qualcuno degli stranieri, per l'occasione, andò ad alloggiare nell'albergo dove c'era
il Novara. Di questa squadra fu coinvolto anche Ventola e qualcun altro, in quanto, se non
sbaglio, Bertani quel giorno non giocò e ci voleva l'intervento di qualcun altro."
Tale dichiarazione è stata successivamente confermata, nell'interrogatorio reso al P.M. di
Cremona in data 27/12/2011: "Ho appreso da G.A. che gli slavi offrirono 150.000 € ai
giocatori del Novara perché perdessero con il Chievo con un OVER, risultato che venne
effettivamente conseguito. Ricordo di avere appreso che gli slavi si incontrarono con
VENTOLA nell'albergo e consegnarono ad un albanese che giocava nel Novara (ora che
me ne fate il nome confermo dovrebbe trattarsi dell'albanese SHALA) la somma di circa
150.000 € che gli stessi divisero anche con altri giocatori, tra i quali il portiere FONTANA.
Quanto a BERTANI fece da tramite in quanto non partecipò attivamente alla trasferta".
Ed ancora, nell'interrogatorio reso al P.M. di Cremona in data 12/3/2012, GERVASONI
afferma: "confermo quanto già dichiarato precisando che nell'occasione andò I.H. in
albergo per incontrarsi con i giocatori del Novara per combinare la partita. L'albergo era
quello dove solitamente era in ritiro il Novara nella trasferta di Verona. Io in quell'occasione
rientrai dalla perdita che avevo subito a seguito della soffiata sbagliata di PAOLONI per la
partita Atalanta-Livorno."
Per il deferito GERVASONI è stata disposta l'applicazione di sanzioni ai sensi degli artt. 23
e 24 CGS.
Le prove di cui sopra sono sufficienti a far ritenere che i deferiti VENTOLA e FONTANA
abbiano posto in essere le condotte loro ascritte, che integrano la violazione dell'art. 7,
comma 1, 2 e 5, con l'aggravante di cui al comma 6.
Né può essere condivisa la considerazione della difesa di VENTOLA secondo cui
GERVASONI avrebbe reso le sue dichiarazioni al fine di ottenere gli arresti domiciliari
ovvero l'altra, non certo risolutiva, secondo cui GERVASONI si sarebbe contraddetto,
avendo dichiarato, da una parte, che per l'alterazione del risultato normalmente
prendevano 20.000,00 euro e, dall'altra, che per l'illecito sarebbero stati consegnati ben
150.000,00 euro. Peraltro, su tale ultimo punto è doveroso evidenziare che la somma in
questione, come chiarito da GERVASONI, risulta essere stata divisa tra i calciatori del
NOVARA che si erano accordati per l'illecito. I fatti attribuiti a BERTANI devono ritenersi
acclarati in via di accertamento incidentale.
Per quanto riguarda la posizione di SHALA non sussistono elementi sufficienti per ritenerlo
coinvolto nei fatti a lui addebitati, attese le incerte modalità di identificazione dello stesso
da parte di GERVASONI, con riferimento al cognome dell'incolpato, suggerito in pratica
dagli inquirenti, e alla sua nazionalità.
All'affermazione della responsabilità dei deferiti segue quella oggettiva della Società di
appartenenza NOVARA.
Della condotta del deferito GERVASONI, che integra la violazione dell'art. 7, comma 1, 2 e
5, con l'aggravante di cui al comma 6, risponde a titolo di responsabilità oggettiva la
Società di appartenenza PIACENZA.
Scusate, ma perchè la Samp è stasta deferita per Bertani, e la Juve no, per Bonuccci, Pepe, Conte, ed Alessio?
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 12:29
Una cosa allucinante.
a spulciare le care di cose allucinanti ne troverai quante ne vuoi.
Per esempio pare che a Siena le riunioni tecniche el tenessero Conte, il Vice, il preparatore dei portieri e quello della squadra piu' Carobbio.
Perche' a piu' riprese Carobbio ha detto che Conte nella riunione tecnica ha detto che...
Ora visto che non e' Illecito ma solo omessa denuncia e visto che non hanno deferito tutta la Rosa del Siena che io presupponevo partecipasse alla riunione tecnica pre gara, vuol dire che la riunione tecnica era fra staff allenatore e Carobbio in rappresentanza della squadra
Poi Repubblica affibbia a Conte due deferimenti per omessa denuncia, ma l'hanno visto solo loro, visto che Conte e' stato deferito per Novara Siena e non per AlbinoLeffe Siena
Citazione di: gesulio il 26 Lug 2012, 12:54
qui c'è tutto, buona lettura.
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/40.$plit/C_2_ContenutoGenerico_32610_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf
VI.1 gara CHIEVO - NOVARA del 30/11/2010
Secondo la Procura federale, la gara in questione è stata oggetto di una specifica attività
di alterazione del regolare svolgimento e del risultato finale ad opera del noto gruppo degli
"zingari". Questi hanno messo a disposizione di VENTOLA, BERTANI e FONTANA,
all'epoca dei fatti calciatori del NOVARA, la somma di 150.000,00 euro, consegnandola
materialmente agli stessi presso l'albergo ove alloggiava la squadra in vista della gara, al
fine di garantire la realizzazione di un "over" con vittoria sul campo del Chievo, risultato
effettivamente realizzatosi. All'illecito ha contribuito anche il calciatore GERVASONI,
all'epoca dei fatti calciatore del PIACENZA, che si è rivolto a BERTANI, chiedendogli di
interessarsi con gli altri colleghi, e ha creato il contatto con gli "zingari".
Tali circostanze trovano riscontro nelle dichiarazioni rese in varie occasioni da
GERVASONI dinnanzi alla A.G. di Cremona, dichiarazioni che risultano credibili e
attendibili, anche perché auto accusatorie prima ancora che di chiamata in correità di altri
soggetti e perché caratterizzate per la dovizia di particolari descrittivi e per il riferimento
preciso a una serie, nominativamente individuata, di calciatori del Novara, nei confronti dei
quali non è emerso alcun motivo di risentimento da parte di GERVASONI o un qualsiasi
interesse dello stesso al loro coinvolgimento. Va rilevato, inoltre, che GERVASONI ha
riferito anche circostanze apprese da G.A., personaggio di rilievo del gruppo degli "zingari"
che non ha alcun interesse ad accusare un calciatore piuttosto che un altro. Peraltro, la
narrazione di GERVASONI trova riscontro in ulteriori elementi, quali l'effettivo
raggiungimento del risultato concordato e la circostanza che i calciatori del NOVARA
deferiti sono risultati accomunati da rapporti di particolare confidenza, stando alle
dichiarazioni rese sul punto dal calciatore del Novara Davide DRASCEK, peraltro estraneo
alla vicenda.
In sede di interrogatorio al Gip in data 22/12/2011, infatti, GERVASONI ha dichiarato: "Io
amico di Bertani del Novara gli dissi che potevo accettare le proposte di G.A. e infatti così
andò e qualcuno degli stranieri, per l'occasione, andò ad alloggiare nell'albergo dove c'era
il Novara. Di questa squadra fu coinvolto anche Ventola e qualcun altro, in quanto, se non
sbaglio, Bertani quel giorno non giocò e ci voleva l'intervento di qualcun altro."
Tale dichiarazione è stata successivamente confermata, nell'interrogatorio reso al P.M. di
Cremona in data 27/12/2011: "Ho appreso da G.A. che gli slavi offrirono 150.000 € ai
giocatori del Novara perché perdessero con il Chievo con un OVER, risultato che venne
effettivamente conseguito. Ricordo di avere appreso che gli slavi si incontrarono con
VENTOLA nell'albergo e consegnarono ad un albanese che giocava nel Novara (ora che
me ne fate il nome confermo dovrebbe trattarsi dell'albanese SHALA) la somma di circa
150.000 € che gli stessi divisero anche con altri giocatori, tra i quali il portiere FONTANA.
Quanto a BERTANI fece da tramite in quanto non partecipò attivamente alla trasferta".
Ed ancora, nell'interrogatorio reso al P.M. di Cremona in data 12/3/2012, GERVASONI
afferma: "confermo quanto già dichiarato precisando che nell'occasione andò I.H. in
albergo per incontrarsi con i giocatori del Novara per combinare la partita. L'albergo era
quello dove solitamente era in ritiro il Novara nella trasferta di Verona. Io in quell'occasione
rientrai dalla perdita che avevo subito a seguito della soffiata sbagliata di PAOLONI per la
partita Atalanta-Livorno."
Per il deferito GERVASONI è stata disposta l'applicazione di sanzioni ai sensi degli artt. 23
e 24 CGS.
Le prove di cui sopra sono sufficienti a far ritenere che i deferiti VENTOLA e FONTANA
abbiano posto in essere le condotte loro ascritte, che integrano la violazione dell'art. 7,
comma 1, 2 e 5, con l'aggravante di cui al comma 6.
Né può essere condivisa la considerazione della difesa di VENTOLA secondo cui
GERVASONI avrebbe reso le sue dichiarazioni al fine di ottenere gli arresti domiciliari
ovvero l'altra, non certo risolutiva, secondo cui GERVASONI si sarebbe contraddetto,
avendo dichiarato, da una parte, che per l'alterazione del risultato normalmente
prendevano 20.000,00 euro e, dall'altra, che per l'illecito sarebbero stati consegnati ben
150.000,00 euro. Peraltro, su tale ultimo punto è doveroso evidenziare che la somma in
questione, come chiarito da GERVASONI, risulta essere stata divisa tra i calciatori del
NOVARA che si erano accordati per l'illecito. I fatti attribuiti a BERTANI devono ritenersi
acclarati in via di accertamento incidentale.
Per quanto riguarda la posizione di SHALA non sussistono elementi sufficienti per ritenerlo
coinvolto nei fatti a lui addebitati, attese le incerte modalità di identificazione dello stesso
da parte di GERVASONI, con riferimento al cognome dell'incolpato, suggerito in pratica
dagli inquirenti, e alla sua nazionalità.
All'affermazione della responsabilità dei deferiti segue quella oggettiva della Società di
appartenenza NOVARA.
Della condotta del deferito GERVASONI, che integra la violazione dell'art. 7, comma 1, 2 e
5, con l'aggravante di cui al comma 6, risponde a titolo di responsabilità oggettiva la
Società di appartenenza PIACENZA.
In questo caso comunque c'è un elemento che sembra mancante nel caso del nostro Mauri, ovvero si parla di una somma ben specifica messa a disposizione dei giocatori del Novara. A me non sembra di aver letto di somme messe a disposizione di Mauri per alterare le gare
Citazione di: gesulio il 26 Lug 2012, 12:54
Né può essere condivisa la considerazione della difesa di VENTOLA secondo cui
GERVASONI avrebbe reso le sue dichiarazioni al fine di ottenere gli arresti domiciliari
ovvero l'altra, non certo risolutiva, secondo cui GERVASONI si sarebbe contraddetto,
avendo dichiarato, da una parte, che per l'alterazione del risultato normalmente
prendevano 20.000,00 euro e, dall'altra, che per l'illecito sarebbero stati consegnati ben
150.000,00 euro. Peraltro, su tale ultimo punto è doveroso evidenziare che la somma in
questione, come chiarito da GERVASONI, risulta essere stata divisa tra i calciatori del
NOVARA che si erano accordati per l'illecito. I fatti attribuiti a BERTANI devono ritenersi
acclarati in via di accertamento incidentale.
Dimmi se sbaglio gesù
in questo caso gervasoni è da ritenersi attendibile e non in cerca di domiciliari in quanto la somma di denaro risulta essere divisa tra i giocatori del novara.
Quindi il movimento di soldi ce l'hanno.
nel caso di mauri non hanno movimenti, nè prove che la somma sia stata spartita, ma solo che stefano intratteneva messaggi e conversazioni con il suo amico di sempre zamperini.
Nel nostro caso quindi sono curioso di sapere come verranno ritenute le dichiarazione del gerva
Si , Roberto66 , quello che dici è vero , ma quante volte il pm di cremona ha detto "per noi lazio genoa e lecce lazio sono combinate" ? L'ho sentito anche dire "su lecce lazio guadagni per svariati milioni di euro".
Per me possono pure essere tutte boiate , ma quello che dice e pensa di martino sarà trasferito pari pari a palazzi.
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 13:04
Si , Roberto66 , quello che dici è vero , ma quante volte il pm di cremona ha detto "per noi lazio genoa e lecce lazio sono combinate" ? L'ho sentito anche dire "su lecce lazio guadagni per svariati milioni di euro".
Per me possono pure essere tutte boiate , ma quello che dice e pensa di martino sarà trasferito pari pari a palazzi.
ok d'accordo con te, solo che essendoci una somma ben precisa si rafforza il sospetto della combine. Nel caso delle partite della Lazio queste somme ancora non sono quantificate (oppure il vantaggio che ha avuto Mauri), poi che prenderanno per oro colato ciò che dice De Martino purtroppo ne sono convinto anch'io.
Citazione di: simcar il 26 Lug 2012, 12:57
Scusate, ma perchè la Samp è stasta deferita per Bertani, e la Juve no, per Bonuccci, Pepe, Conte, ed Alessio?
perchè all'epoca dei fatti non erano tesserati della giuventus
Tira 'n ariaccia... :s
Citazione di: super_cana il 26 Lug 2012, 13:07
perchè all'epoca dei fatti non erano tesserati della giuventus
nemmeno Bertani (era tesserato col Novara).
Comunque secondo me hanno capito che l'ultima volta hanno fatto una stronzata e ora tentano di far finta di niente!
Citazione di: sweeper77 il 26 Lug 2012, 13:02
Dimmi se sbaglio gesù
in questo caso gervasoni è da ritenersi attendibile e non in cerca di domiciliari in quanto la somma di denaro risulta essere divisa tra i giocatori del novara.
Quindi il movimento di soldi ce l'hanno.
nel caso di mauri non hanno movimenti, nè prove che la somma sia stata spartita, ma solo che stefano intratteneva messaggi e conversazioni con il suo amico di sempre zamperini.
Nel nostro caso quindi sono curioso di sapere come verranno ritenute le dichiarazione del gerva
il problema grosso per Ventola è che in questa circostanza Gervasoni si auto accusa della partecipazione alla combine, mentre per Mauri e la Lazio non può fare la stessa cosa.
l'auto accusa di Gervasoni fa diventare tutto ciò che dice oro colato.
di Ventola parla de relato, come abbiamo visto qui e nello stralcio già riportato della procura di Cremona.
su Ventola quest'ultima non tira fuori uno straccio di niente, tracce di assegni, bonifici, sms.
e infatti non lo indaga.
la procura federale invece, tenendo fede al caposaldo che se Gervasoni si auto accusa allora è come Dio con Mosè sul Sinai, prende e condanna Ventola al massimo della pena senza praticamente null'altro in mano.
la situazione Mauri è diversa su due differenti piani:
1. per il fatto che Gervasoni non può auto accusarsi per le partite della Lazio. questo alleggerisce di molto la sua posizione di fronte alla procura federale, perché per chiedere una squalifica deve fare un ulteriore gradino e collegarlo con qualcosa di inattaccabile.
2. per il fatto che a differenza di Ventola ci sono svariati contatti telefonici con uno degli elementi di spicco dell'associazione a delinquere. che potrebbe diventare il collegamento inattaccabile per la procura federale.
Perfetto gesulio. E aggiungo : sarà inutile per mauri far vedere che i contatti con zamperini erano sempre gli stessi , non solo in concomitanza di quelle 2 Gare.
A me sembra una vicenda scontata , purtroppo.
Citazione di: gesulio il 26 Lug 2012, 13:18
la situazione Mauri è diversa su due differenti piani:
1. per il fatto che Gervasoni non può auto accusarsi per le partite della Lazio. questo alleggerisce di molto la sua posizione di fronte alla procura federale, perché per chiedere una squalifica deve fare un ulteriore gradino e collegarlo con qualcosa di inattaccabile.
2. per il fatto che a differenza di Ventola ci sono svariati contatti telefonici con uno degli elementi di spicco dell'associazione a delinquere. che potrebbe diventare il collegamento inattaccabile per la procura federale.
grande gesù.. :beer: io la comincio a vedere positiva :since
sweeper, il punto 2 non mi pare positivo, a meno di fraintendimenti.
Citazione di: Tarallo il 26 Lug 2012, 13:30
sweeper, il punto 2 non mi pare positivo, a meno di fraintendimenti.
no tarà..per il semplice motivo che mauri non ha NESSUN contatto diretto con i membri dell'organizzazione..ma solo con zamperini, che si può definire tramite ok, ma che non coinvolge direttamente stefano
Citazione di: sweeper77 il 26 Lug 2012, 13:37
no tarà..per il semplice motivo che mauri non ha NESSUN contatto diretto con i membri dell'organizzazione..ma solo con zamperini, che si può definire tramite ok, ma che non coinvolge direttamente stefano
guarda che Zamperini
E' A TUTTI GLI EFFETTI un membro dell'organizzazione.
lui non ha contatti con zingari e tutto il resto (tranne i 3 minuti della cella di formello), ma con zamperini ce ne ha parecchi purtroppo.
Ecco, avevo capito bene..... E per Ventola non c'e' l'ombra di un contatto?
Citazione di: gesulio il 26 Lug 2012, 13:39
guarda che Zamperini E' A TUTTI GLI EFFETTI un membro dell'organizzazione.
lui non ha contatti con zingari e tutto il resto (tranne i 3 minuti della cella di formello), ma con zamperini ce ne ha parecchi purtroppo.
azz m'ero scordato che zamperini risulta membro dell'organizzazione, e mauri come viene considerato?
Sbaglio o ricordo che anche lui fa parte dell'organizzazione?
Questo mi sembra di ricordarlo per l'ordinanza dell'arresto
ZAMPERINI Alessandro svolgeva nell'ambito dell'organizzazione attività di reclutamento di
calciatori da arruolare in via stabile per la manipolazione delle partite, contattando a tal fine il
calciatore della squadra del GUBBIO Simone FARINA, al quale offriva 200.000 euro per
alterare il risultato della partita di Coppa Italia GUBBIO-CESENA del 30 novembre 2011,
affinchè il secondo corrompesse a sua volta il portiere e due difensori centrali; offriva in cambio,
oltre al denaro, di intervenire per conto dell'organizzazione, favorendo il GUBBIO in partite
4
successive di fine campionato; dopo essersi proposto alla ricerca di un finanziatore dell'eventuale
impegno di calciatori corrotti di favorire vittorie della squadra di calcio LAZIO, con i cui
calciatori vantava rapporti, interferiva sulla partita LECCE-LAZIO del 22.5.2011, mettendo in
contatto il c.d. gruppo degli "zingari", e in particolare ILIEVSKI, con il calciatore MAURI della
LAZIO e contattando a fini di corruzione quantomeno il calciatore FERRARIO del LECCE;
interferiva sulla partita LAZIO-GENOA mettendo in contatto GEGIC e il gruppo degli "zingari"
il giorno stesso della partita con il calciatore MAURI della LAZIO. Intratteneva direttamente
rapporti, almeno telefonici, con TAN SEET ENG, con GERVASONI Carlo (117 contatti), con
TISCI Ivan
MAURI Stefano, giocatore della LAZIO, manifestava la sua costante disponibilità, a favore del
gruppo degli "zingari", ad alterare in cambio di denaro il naturale risultato di partite della LAZIO
nell'ambito del campionato 2010-2011, favorendone la vittoria anche ai fini di una migliore
posizione in classifica. In concreto partecipava quantomeno alla manipolazione delle partite
LAZIO-GENOA, del 14.5.2011 e LECCE-LAZIO del 22.5.2011. Amico di ZAMPERINI, che
era al corrente di detta disponibilità, veniva da questi messo in contatto a tal fine con GEGIC ed
ILIEVSKI. Pertanto intratteneva una fitta rete di rapporti diretti e telefonici con alcuni degli
associati, in data prossima o coincidente con le suddette partite, e in particolare con il medesimo
ZAMPERINI, che costituiva il costante strumento di mediazione tra il gruppo degli "zingari" ed i
calciatori, corrotti o corruttibili, della serie A. Tali rapporti MAURI li teneva in particolare con
una scheda "dedicata", intestata a ROMANO Samantha, quest'ultima in relazione sentimentale
con AURELI, alla cui Agenzia MAURI ed altri associati si appoggiavano per le scommesse
illegali. Tra i contatti emersi, sintomatici del contributo dell'attività di MAURI nella
manipolazione delle due partite, (e confermative delle dichiarazioni accusatorie esistenti contro di
lui) i seguenti:
Dopo che ILIEVSKI era atterrato a Roma il 14.5.2011, intrattenendo subito una serie di rapporti
telefonici con TAN SEET ENG, lo stesso giorno alle 10,14 MAURI inviava un SMS a
ZAMPERINI. Quest'ultimo, dopo aver parlato con ILIEVSKI alle 11,39, si metteva in contatto a
mezzo SMS, prima con GERVASONI, e quindi con MAURI alle 11,40. A partire dalle 12,10,
presumibilmente fino alle 15,20, ZAMPERINI ed ILIEVSKI si trovano assieme a Roma. Tra le
12,42 e le 12,45 i due predetti si trovano presso il Centro Sportivo della LAZIO, ove si
incontrano con MAURI per definire gli accordi. Quindi ZAMPERINI ed ILIEVSKI si spostano
presso l'albergo di Roma che ospitava i calciatori del GENOA , dove sicuramente ILIEVSKI si
trovava alle 13,04 e nell'occasione si incontrano con il MILANETTO.
Intratteneva una serie fittissima di contatti, prima, durante e dopo le partite LAZIO-GENOA e
LECCE-LAZIO, con AURELI, titolare dell'Agenzia di scommesse GOLD BET, sulla quale si
erano già appoggiati alcuni degli associati in relazione a scommesse su partite manipolate.
Attorno alle 13,50 dello stesso 14 maggio ILIEVSKI e ZAMPERINI si spostavano presso
l'Agenzia di scommesse di AURELI, fidanzato di ROMANO Samantha.
Lo stesso 14 maggio MAURI verrà raggiunto a Cervia da ZAMPERINI.
Dopo che il 18 maggio 2011 vi erano stati scambi di SMS tra ZAMPERINI e MAURI, e una
telefonata tra ZAMPERINI e il calciatore FERRARIO del LECCE, il 19 maggio vi erano
numerosi contatti tra ILIEVSKI e ZAMPERINI.
Il 20.5.2011 ILIEVSKI sbarcava all'aeroporto di Brindisi e intratteneva numerosi contatti a
mezzo di SMS con ZAMPERINI, BERTANI e la scheda nella disponibilità degli ungheresi
LAZAR e STRASSER, pure coinvolti nella manipolazione delle partite. Lo stesso 20 maggio
ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del
LECCE. Il 21 maggio, giorno prima della partita LECCE-LAZIO, ZAMPERINI si trovava
attorno alle 21,30 in zona coincidente con quella dove era collocato l'albergo che ospitava la
LAZIO ed ivi riceveva una telefonata di ILIEVSKI. MAURI si trovava a LECCE a partire dalle
19,48 del 21 maggio, orario in cui comunicava telefonicamente con AURELI. Il 22 maggio,
6
giorno della partita, ILIEVSKI comunicava con TAN SEET ENG. ZAMPERINI, un'ora circa
prima della partita, scambiava 10 SMS con MAURI e 3 con FERRARIO del LECCE. Alle
successive 0,23, posteriori alla partita LAZIO-LECCE, ZAMPERINI parlava a telefono con
MAURI.
Il 25 maggio, presso l'Hotel RAFFAELLO di Modena MAURI s'incontrava con MILANETTO
del GENOA.
Citazione di: Tarallo il 26 Lug 2012, 13:40
Ecco, avevo capito bene..... E per Ventola non c'e' l'ombra di un contatto?
sull'ordinanza della procura di cremona no. c'è solo la dichiarazione di gervasoni che poi la procura federale ricopia para para.
Citazione di: sweeper77 il 26 Lug 2012, 13:48
ZAMPERINI Alessandro svolgeva nell'ambito dell'organizzazione attività di reclutamento di
calciatori da arruolare in via stabile per la manipolazione delle partite, contattando a tal fine il
calciatore della squadra del GUBBIO Simone FARINA, al quale offriva 200.000 euro per
alterare il risultato della partita di Coppa Italia GUBBIO-CESENA del 30 novembre 2011,
affinchè il secondo corrompesse a sua volta il portiere e due difensori centrali; offriva in cambio,
oltre al denaro, di intervenire per conto dell'organizzazione, favorendo il GUBBIO in partite
4
successive di fine campionato; dopo essersi proposto alla ricerca di un finanziatore dell'eventuale
impegno di calciatori corrotti di favorire vittorie della squadra di calcio LAZIO, con i cui
calciatori vantava rapporti, interferiva sulla partita LECCE-LAZIO del 22.5.2011, mettendo in
contatto il c.d. gruppo degli "zingari", e in particolare ILIEVSKI, con il calciatore MAURI della
LAZIO e contattando a fini di corruzione quantomeno il calciatore FERRARIO del LECCE;
interferiva sulla partita LAZIO-GENOA mettendo in contatto GEGIC e il gruppo degli "zingari"
il giorno stesso della partita con il calciatore MAURI della LAZIO. Intratteneva direttamente
rapporti, almeno telefonici, con TAN SEET ENG, con GERVASONI Carlo (117 contatti), con
TISCI Ivan
MAURI Stefano, giocatore della LAZIO, manifestava la sua costante disponibilità, a favore del
gruppo degli "zingari", ad alterare in cambio di denaro il naturale risultato di partite della LAZIO
nell'ambito del campionato 2010-2011, favorendone la vittoria anche ai fini di una migliore
posizione in classifica. In concreto partecipava quantomeno alla manipolazione delle partite
LAZIO-GENOA, del 14.5.2011 e LECCE-LAZIO del 22.5.2011. Amico di ZAMPERINI, che
era al corrente di detta disponibilità, veniva da questi messo in contatto a tal fine con GEGIC ed
ILIEVSKI. Pertanto intratteneva una fitta rete di rapporti diretti e telefonici con alcuni degli
associati, in data prossima o coincidente con le suddette partite, e in particolare con il medesimo
ZAMPERINI, che costituiva il costante strumento di mediazione tra il gruppo degli "zingari" ed i
calciatori, corrotti o corruttibili, della serie A. Tali rapporti MAURI li teneva in particolare con
una scheda "dedicata", intestata a ROMANO Samantha, quest'ultima in relazione sentimentale
con AURELI, alla cui Agenzia MAURI ed altri associati si appoggiavano per le scommesse
illegali. Tra i contatti emersi, sintomatici del contributo dell'attività di MAURI nella
manipolazione delle due partite, (e confermative delle dichiarazioni accusatorie esistenti contro di
lui) i seguenti:
Dopo che ILIEVSKI era atterrato a Roma il 14.5.2011, intrattenendo subito una serie di rapporti
telefonici con TAN SEET ENG, lo stesso giorno alle 10,14 MAURI inviava un SMS a
ZAMPERINI. Quest'ultimo, dopo aver parlato con ILIEVSKI alle 11,39, si metteva in contatto a
mezzo SMS, prima con GERVASONI, e quindi con MAURI alle 11,40. A partire dalle 12,10,
presumibilmente fino alle 15,20, ZAMPERINI ed ILIEVSKI si trovano assieme a Roma. Tra le
12,42 e le 12,45 i due predetti si trovano presso il Centro Sportivo della LAZIO, ove si
incontrano con MAURI per definire gli accordi. Quindi ZAMPERINI ed ILIEVSKI si spostano
presso l'albergo di Roma che ospitava i calciatori del GENOA , dove sicuramente ILIEVSKI si
trovava alle 13,04 e nell'occasione si incontrano con il MILANETTO.
Intratteneva una serie fittissima di contatti, prima, durante e dopo le partite LAZIO-GENOA e
LECCE-LAZIO, con AURELI, titolare dell'Agenzia di scommesse GOLD BET, sulla quale si
erano già appoggiati alcuni degli associati in relazione a scommesse su partite manipolate.
Attorno alle 13,50 dello stesso 14 maggio ILIEVSKI e ZAMPERINI si spostavano presso
l'Agenzia di scommesse di AURELI, fidanzato di ROMANO Samantha.
Lo stesso 14 maggio MAURI verrà raggiunto a Cervia da ZAMPERINI.
Dopo che il 18 maggio 2011 vi erano stati scambi di SMS tra ZAMPERINI e MAURI, e una
telefonata tra ZAMPERINI e il calciatore FERRARIO del LECCE, il 19 maggio vi erano
numerosi contatti tra ILIEVSKI e ZAMPERINI.
Il 20.5.2011 ILIEVSKI sbarcava all'aeroporto di Brindisi e intratteneva numerosi contatti a
mezzo di SMS con ZAMPERINI, BERTANI e la scheda nella disponibilità degli ungheresi
LAZAR e STRASSER, pure coinvolti nella manipolazione delle partite. Lo stesso 20 maggio
ZAMPERINI intratteneva numerosi contatti con GERVASONI, MAURI, e FERRARIO del
LECCE. Il 21 maggio, giorno prima della partita LECCE-LAZIO, ZAMPERINI si trovava
attorno alle 21,30 in zona coincidente con quella dove era collocato l'albergo che ospitava la
LAZIO ed ivi riceveva una telefonata di ILIEVSKI. MAURI si trovava a LECCE a partire dalle
19,48 del 21 maggio, orario in cui comunicava telefonicamente con AURELI. Il 22 maggio,
6
giorno della partita, ILIEVSKI comunicava con TAN SEET ENG. ZAMPERINI, un'ora circa
prima della partita, scambiava 10 SMS con MAURI e 3 con FERRARIO del LECCE. Alle
successive 0,23, posteriori alla partita LAZIO-LECCE, ZAMPERINI parlava a telefono con
MAURI.
Il 25 maggio, presso l'Hotel RAFFAELLO di Modena MAURI s'incontrava con MILANETTO
del GENOA.
ah regà, ma ste accuse le abbiamo smontate pezzo per pezzo persino qui su Lazio.net.. ma nessuno ricorda il verbale di Mauri, con Stefano che spiegava al PM come funzionava il telefono?
Per non parlare di Milanetto, che ha dimostrato Telepass alla mano come lui non si trovasse a Modena in concomitanza con Mauri...
tocca annà a ripescà i topic di qualche mese fa?
Io personalmente non parlo di quanto si può smontare , di quanto possa essere merdosa la giustizia sportiva. Parlo di quello che probabilmente avverà visti i precedenti.
Quello che c'è su Mauri (tanto o poco che sia) credo che basterà per Palazzi.
Citazione di: Mohammed Hussein il 26 Lug 2012, 14:03
tocca annà a ripescà i topic di qualche mese fa?
Secondo me si.
E' vero che i nostri deferimenti scatteranno a Settembre, ma per me dobbiamo rimetterci a combattere su facebook, twitter, la rava e la fava e ovviamente qui sopra fin d'ora, per preparaci alla battaglia. Magnopel ce servi pure tu daje.
Sarà che io c'ho la sindrome d'accerchiamento, ma mi sto imamginando che la LAzio centri poco o nulla, però il faatto di piazzargli un bel processo durante il campionato sia alquanto destabilizzante.
Unidebit deve rientrà a tutti i costi.
Purtroppo, in questo topic abbiamo ragione tutti.
Sia quelli che dicono che non c'è nulla, sia quelli che dicono che comunque sarà deferito Mauri e la Lazio.
:(
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 14:08
Io personalmente non parlo di quanto si può smontare , di quanto possa essere merdosa la giustizia sportiva. Parlo di quello che probabilmente avverà visti i precedenti.
Quello che c'è su Mauri (tanto o poco che sia) credo che basterà per Palazzi.
Gli avvocati di Mauri tutto mi sono sembrati tranne che degli sprovveduti.
E Palazzi può deferire il cazzo che gli pare, ma poi ci sono 3 gradi di giustizia sportiva. E nel caso c'è anche quella ordinaria, la clausola compromissoria a Abete gliela infiliamo dove sappiamo tutti.
Palazzi aspetta dalla procura di Cremona qualcosa di più consistente perchè con quello che ha in mano ora ci si pulisce il ....
Più passa il tempo e più sono ottimista ;)
Sul tempo ha straragione Turco, è da mesi che è così, ma quasi quasi io condivido anche l'ottimismo sprocedato di Cosmo.
Al momento, non c'è abbastanza per deferire Mauri. Forse ci sarà in futuro, forse no. Però i deferimenti di gente ancora sottoposta a indagini penali sono numerosissimi, se avevano abbastanza lo potevano deferire anche subito. A Doni hanno fatto due processi. Poi, per carità, Gesulio ricorda che Ventola è stato addirittura condannato, in una posizione secondo me diversa da quella di Mauri, senza neppure essere indagato penalmente. Io non me lo ricordavo. Insomma, è molto difficile che non provino a deferire uno che è indagato per associazione a delinquere, già colpito da misura restrittiva sia pure nelle circostanze che sappiamo. Fermo restando che il deferimento non è la condanna e che in quelli di oggi vedo atteggiamenti relativamente soft almeno su alcune squadre, non proprio la peggiore linea dura.
Che le indagini di Cremona vadano avanti su Mauri e la Lazio, di per sé, non significa nulla. Né che hanno cose nuove, né che non le hanno. Questi senz'altro vanno avanti fino a fine anno perché prima non gli scade neanche il termine per le indagini stesse, foss'anche per raschiare il fondo del barile. E' un modus operandi abbastanza normale.
Peraltro, se lo scopo era dimostrare che il marcio era anche in serie A, grosso modo l'hanno realizzato.
Citazione di: strike il 26 Lug 2012, 15:12sprocedato
bello
:pp
lo diceva mi' nonna quando magnavo de corsa
pure a me me lo diceva mi' nonna
"sprocedato" è bello assai
OT
Citazione di: porgascogne il 26 Lug 2012, 15:31
bello
:pp
lo diceva mi' nonna quando magnavo de corsa
de rocca? "Sprocedatu" é un must della mia (95 anni quest'anno)
EOT
Perversione giornalistica.
ANSA proprio non ci riescono... da me li chiamano "crepati"! Visto che le cose non vanno come dicono i giornalai raccontano la storia!
Guardate la data
(http://www.lightingdesign.it/ScreenShot007.jpg)
:X( :X( :X(
:asrm
Ansa e asrioma sono la stessa cosa.
"Crepati difettosi" ;)
Volevo dire che prendo atto che il bari le ha vendute tutte tranne quella con le merde.
E prendo atto che il capitano della giallorossa è puff svanito.
Citazione di: strike il 26 Lug 2012, 16:00
pure a me me lo diceva mi' nonna
"sprocedato" è bello assai
Mi sa che siamo tutti cugini ...
Citazione di: Magnopèl il 26 Lug 2012, 23:22
Volevo dire che prendo atto che il bari le ha vendute tutte tranne quella con le merde.
E prendo atto che il capitano della giallorossa è puff svanito.
(http://img534.imageshack.us/img534/2967/lapiovra.jpg)
segnalo repubblica cartaceo. bibì e bibò, (e adesso c'è anche matteo pinci "bibù"), in gran spolvero.
romammerda.
Citazione di: saramago il 27 Lug 2012, 09:26
segnalo repubblica cartaceo. bibì e bibò, (e adesso c'è anche matteo pinci "bibù"), in gran spolvero.
romammerda.
Mensurati è impegnato con la F1. Ma tranquillo, dopo questo ultimo GP c'è una lunga pausa e potrà tornare a deliziarci con i suoi articoli sul calcioscommesse.
che dicheno?
letto di corsa al bar, forse era solo foschini allora. insomma, due articoli, uno a firma pinci sui deferimenti, l'altro di foschini (e credevo anche simpatia mensu) che non si capacita del fatto che abbiano stralciato la Lazio, che questa giustizia a due velocità è ingiusta. nel titolo ovviamente viene sparata(o spalata) la Lazio.
Citazione di: saramago il 27 Lug 2012, 11:13
letto di corsa al bar, forse era solo foschini allora. insomma, due articoli, uno a firma pinci sui deferimenti, l'altro di foschini (e credevo anche simpatia mensu) che non si capacita del fatto che abbiano stralciato la Lazio, che questa giustizia a due velocità è ingiusta. nel titolo ovviamente viene sparata(o spalata) la Lazio.
Non si capacita?
Tutti i favori fatti alla procura di Cremona sono stati inutili?
Le sue certezze cominciano a vacillare?
Io direi che ROSICA!
Citazione di: turco il 27 Lug 2012, 11:57
Non si capacita?
Tutti i favori fatti alla procura di Cremona sono stati inutili?
Le sue certezze cominciano a vacillare?
Io direi che ROSICA!
Dici? Una persona così equilibrata e senza padrone...
F&M polemizzano con la Procura federale, sia pure con toni che nel pezzo mi sembrano più sfumati del titolo, perché secondo loro gli elementi per procedere contro Lazio e Napoli ci sono eccome. Affari loro, libertà di espressione. Nel dire questo, però, ci informano che la Procura di Cremona ha mandato TUTTE le carte a Palazzi.
Se è vero, è una buona notizia. Rep e Gazza in questi mesi hanno avuto un ottimo canale con chi fa le indagini a Cremona e quindi sono ben piazzati per saperlo. Se scrivono: "Ma come, Cremona vi ha dato tutto e voi non procedete?", vuol dire che tante altre cose al momento a Cremona non ci sono. O loro non lo sanno. Altrimenti la polemica non l'avrebbero fatta o l'avrebbero fatta in modo diverso.
Quoto Strike
Bibì e Bibò a Cremona hanno dato tutto e la Procura Federale non procede?
Qualcosa non gli quadra, non deve essere piacevole aver dato il posteriore per una causa e non vedere i risultati sperati.
Si riconsolassero con le vendite da record del loro "libro"...
Nel pezzo del magnifico duo si intravede del risentimento, con trattenuta rabbia. E' piuttosto evidente qua e là, dall'uso dei vocaboli e della punteggiatura. Chi lavora con le parole ogni giorno se ne accorge. Ci stanno rimanendo male. Ci sta, del resto loro finora hanno fatto il tifo per una cosa e se ne sta verificando un'altra.
Non sono sicuro che tutto il materiale di Cremona sia già nelle mani di Palazzi perché in tal caso saremmo in una botte di ferro.
Ma in caso contrario, consideriamo pure un fatto importante, e cioè che Palazzi ha deferito Radu sulla base della pubblicazione di una foto su Repubblica. Io ero convinto che, proprio sulla base del bombardamento mediatico subìto, il deferimento di Mauri e della Lazio fosse un atto dovuto. Invece è andata in modo diverso.
Da ieri sono ottimista "sprocitato"* ma guardingo, sebbene mi parrebbe alquanto insolito un coinvolgimento pesante della Lazio a campionato in corso, quando a bocce ferme gli puoi fare male e avvantaggiare al contempo una società di regime come le cacche s.r.i. (società a rosicamento illimitato).
Staremo a vedere, ma scannarsi sul calcio mercato è per me già motivo di giubilo.
Per pagare, morire ed essere deferiti c'è sempre tempo
* A me dicevano, magni come uno sprocitato.
Citazione di: strike il 27 Lug 2012, 13:15
F&M polemizzano con la Procura federale, sia pure con toni che nel pezzo mi sembrano più sfumati del titolo, perché secondo loro gli elementi per procedere contro Lazio e Napoli ci sono eccome. Affari loro, libertà di espressione. Nel dire questo, però, ci informano che la Procura di Cremona ha mandato TUTTE le carte a Palazzi.
Se è vero, è una buona notizia. Rep e Gazza in questi mesi hanno avuto un ottimo canale con chi fa le indagini a Cremona e quindi sono ben piazzati per saperlo. Se scrivono: "Ma come, Cremona vi ha dato tutto e voi non procedete?", vuol dire che tante altre cose al momento a Cremona non ci sono. O loro non lo sanno. Altrimenti la polemica non l'avrebbero fatta o l'avrebbero fatta in modo diverso.
Io non leggo (piu') Bonnie & Clyde, ma questa e' davvero una grandissima notizia. E se il pezzo, nei termini descritti, e' la loro rivolta contro l'ingiustizia di non deferimento malgrado le carte siano gia' a disposizione, se davvero questo e' tutto quello che faranno, allora sono strafelice.
Ma non resta la possibilita', al netto di influenze mediatiche tipo questa, da non sottovalutare, che le carte siano tutte li', il deferimento e' pronto e ludicato, ma si aspetta di fare tutto insieme?
Concludo dicendo che malgrado gli orrori recenti (Conte omessa denuncia???) io sono contento che noi veniamo dopo, perche' ho la sensazione che non vogliano spingere troppo ora con sentenze modello. Se non lo fanno ora, direi che ci sono buone possibilita' che non lo facciano dopo, smepre che il Paese non alzi una ribellione generale invocando finalmente pulizia dopo le "timide" condanne di Agosto.
Citazione di: Tarallo il 27 Lug 2012, 13:36
....
Concludo dicendo che malgrado gli orrori recenti (Conte omessa denuncia???) io sono contento che noi veniamo dopo, perche' ho la sensazione che non vogliano spingere troppo ora con sentenze modello. Se non lo fanno ora, direi che ci sono buone possibilita' che non lo facciano dopo, sempre che il Paese non alzi una ribellione generale invocando finalmente pulizia dopo le "timide" condanne di Agosto.
Tara', riprendo il tuo ultimo periodo (in grassetto) e penso che, se si avverasse, Machiavelli si inchinerebbe alla Procura Federale. :=))
Citazione di: Tarallo il 27 Lug 2012, 13:36
smepre che il Paese non alzi una ribellione generale invocando finalmente pulizia dopo le "timide" condanne di Agosto.
Ci mancherebbe che in questo periodo storico in cui pure L'uomo vitruviano vuole uscire dall'euro, ci sia una sommossa per infliggere il giusto castigo a Stefano Mauri e alla Lazio.
:)
Ma siete diventati laziali tre giorni fa?!?!? :o
:DD
Citazione di: Tarallo il 27 Lug 2012, 13:36
Io non leggo (piu') Bonnie & Clyde, ma questa e' davvero una grandissima notizia. E se il pezzo, nei termini descritti, e' la loro rivolta contro l'ingiustizia di non deferimento malgrado le carte siano gia' a disposizione, se davvero questo e' tutto quello che faranno, allora sono strafelice.
Ma non resta la possibilita', al netto di influenze mediatiche tipo questa, da non sottovalutare, che le carte siano tutte li', il deferimento e' pronto e ludicato, ma si aspetta di fare tutto insieme?
Concludo dicendo che malgrado gli orrori recenti (Conte omessa denuncia???) io sono contento che noi veniamo dopo, perche' ho la sensazione che non vogliano spingere troppo ora con sentenze modello. Se non lo fanno ora, direi che ci sono buone possibilita' che non lo facciano dopo, smepre che il Paese non alzi una ribellione generale invocando finalmente pulizia dopo le "timide" condanne di Agosto.
Tutto insieme cosa? ora, al di là di possibili sommosse, l'unico motivo per rimandare il nostro deferimento ad agosto o a settembre è che le indagini giudiziarie siano ancora in corso e manchi qualche elemento che è ragionevole, per la Procura federale, prevedere per agosto o settembre.
Se no io non me lo spiego. Che altro motivo c'è di rimandare?
Non lo so neanch'io. Ma qui dibattiamo della possibilita' che le carte siano chiuse e consegnate (ipotesi senza alcuna prova), nel qual caso la ragione puo' essere nota solo a loro. Potrebbero esserci motivi per volerlo fare insieme a Napoli e Bari, boh.
O crediamo che non deferiranno?
che non ci siano deferimenti credo sia improbabile, almeno non dopo ciò che hanno fatto con Mauri..come possono giustificare l'arresto ed i conseguenti giorni di reclusione?
per me non volevano rischiare di non far fare le coppe a Lazio e napoli e poi trovarsi fra capo e collo delle richieste di risarcimento in caso di assoluzione.
quindi aspetteranno il prossimo campionato per avere tutto il tempo di battagliare in santa pace.
Citazione di: ernestocalisti il 27 Lug 2012, 14:28
che non ci siano deferimenti credo sia improbabile, almeno non dopo ciò che hanno fatto con Mauri..come possono giustificare l'arresto ed i conseguenti giorni di reclusione?
"Sig. Mauri, le chiedo scusa a nome di tutta la Procura di Cremona, mi sono sbagliato.
Purtroppo Gervasoni si è rivelato un catzaro, ma io come potevo saperlo?
Comunicherò questo mio errore a tutti i media per da riabilitare il suo nome di fronte all'opinione pubblica.
Con Mensurati e Foschini ci parlerò io personalmente, non si preoccupi.
Grazie per la comprensione e mi scusi ancora...
...ma ora posso togliere tutta questa cenere dalla mia testa?"
:DD
Citazione di: Alexia68 il 27 Lug 2012, 14:39
per me non volevano rischiare di non far fare le coppe a Lazio e napoli e poi trovarsi fra capo e collo delle richieste di risarcimento in caso di assoluzione.
quindi aspetteranno il prossimo campionato per avere tutto il tempo di battagliare in santa pace.
Ma sempre con il rischio di trovarsi fra capo e collo delle richieste di risarcimento in caso di assoluzione.
Sempre.
Citazione di: turco il 27 Lug 2012, 14:41
"Sig. Mauri, le chiedo scusa a nome di tutta la Procura di Cremona, mi sono sbagliato.
Purtroppo Gervasoni si è rivelato un catzaro, ma io come potevo saperlo?
Comunicherò questo mio errore a tutti i media per da riabilitare il suo nome di fronte all'opinione pubblica.
Con Mensurati e Foschini ci parlerò io personalmente, non si preoccupi.
Grazie per la comprensione e mi scusi ancora...
...ma ora posso togliere tutta questa cenere dalla mia testa?"
:DD
..dimenticavo Egregio Sig. Mauri, mi potrebbe far avere l'autografo di Kareem Abdul Jabbar, Scottie Pippen e Sua Altitudine Michael Jordan visto che lei segue il basket? :)
Citazione di: turco il 27 Lug 2012, 14:42
Ma sempre con il rischio di trovarsi fra capo e collo delle richieste di risarcimento in caso di assoluzione.
Sempre.
si ma durante il campionato non arrechi un danno concreto in soldoni, a parte il danno di immagine, togliere le coppe significa privare le società di entrate reali, sono milioni di euro che vanno in fumo.
secondo me ci hanno pensato a questa eventualità, poi boh vai a sapere cosa vuole fare veramente Palazzi...
Io penso che sulla Lazio vogliano finire prima l'indagine sul Genoa. Pero' non mi torna il napoli..che devono aspettare ancora sul napoli ?
Citazione di: Alexia68 il 27 Lug 2012, 14:47
si ma durante il campionato non arrechi un danno concreto in soldoni, a parte il danno di immagine, togliere le coppe significa privare le società di entrate reali, sono milioni di euro che vanno in fumo.
secondo me ci hanno pensato a questa eventualità, poi boh vai a sapere cosa vuole fare veramente Palazzi...
Se a campionato in corso mi penalizzi ingiustamente e alla fine, guarda caso, non vinco lo scudetto o non vado in europa proprio per quei punti in meno, la FIGC il rischio di un megarisarcimento in caso di assoluzione lo corre lo stesso.
Citazione di: turco il 27 Lug 2012, 15:15
Se a campionato in corso mi penalizzi ingiustamente e alla fine, guarda caso, non vinco lo scudetto o non vado in europa proprio per quei punti in meno, la FIGC il rischio di un megarisarcimento in caso di assoluzione lo corre lo stesso.
si ma ad ottobre ci sarebbe tutto il tempo per vedere come vanno a finire i 3 gradi di giudizio, mentre penalizzandoci a luglio ci sarebbe stato solo il primo grado (forse neanche quello), visto che le liste per l'Europa vanno consegnate a fine luglio.
La UEFA gli aveva fatto ben capire che non avrebbe accettato un altro 2006, con qualificate in CL squadre tenute volutamente fuori dall'inchiesta come Roma e Inter e squadre condannate come il Milan.
Ha fatto capire che la Responsabilità oggettiva non bastava per escludere una squadre; a quel punto tutto ciò che aveva pianificato per mesi è saltato.
Hanno riconvocato Erodiani per provare a mettere in mezzo Lotito ma non sono riusciti a trovare nulla.
Non potendoci più escludere dalle coppe a favore della rioma, hanno pensato al modo per penalizzarci di più, ovvero quello di fare il processo a campionato in corso, per farci perdere altre energie nervose; oltre a Mauri e Brocchi faranno in modo di convocare altri calciatori, la tireranno per le lunghe.
Alla fine saranno più i punti persi a causa del nervosismo che quelli di squalifica.
vabbè allora sparamose
Citazione di: PILØ il 27 Lug 2012, 17:24
La UEFA gli aveva fatto ben capire che non avrebbe accettato un altro 2006, con qualificate in CL squadre tenute volutamente fuori dall'inchiesta come Roma e Inter e squadre condannate come il Milan.
Ha fatto capire che la Responsabilità oggettiva non bastava per escludere una squadre; a quel punto tutto ciò che aveva pianificato per mesi è saltato.
Hanno riconvocato Erodiani per provare a mettere in mezzo Lotito ma non sono riusciti a trovare nulla.
Non potendoci più escludere dalle coppe a favore della rioma, hanno pensato al modo per penalizzarci di più, ovvero quello di fare il processo a campionato in corso, per farci perdere altre energie nervose; oltre a Mauri e Brocchi faranno in modo di convocare altri calciatori, la tireranno per le lunghe.
Alla fine saranno più i punti persi a causa del nervosismo che quelli di squalifica.
Invece io penso che i nostri hanno le palle che gli fumano. Se ci tolgono qualche punto faremo come l'Atalanta.
La penalizzazione è servita per dare uno stimolo in più. Romperemo il culo a chi dobbiamo, sul campo. Un pò di carica forse dovremmo darla
noi tifosi, ma da quello che leggo, pretendiamo la reazione positiva in un ambiente in cui la depressione ed il pessimismo si tagliano con
il coltello. I ragazzi in campo negli ultimi anni hanno dimostrato più palle di noi tifosi e lo dimostreranno anche quest'anno.
:since
ecco bravo Poeta
Citazione di: PILØ il 27 Lug 2012, 17:24
La UEFA gli aveva fatto ben capire che non avrebbe accettato un altro 2006, con qualificate in CL squadre tenute volutamente fuori dall'inchiesta come Roma e Inter e squadre condannate come il Milan.
Ha fatto capire che la Responsabilità oggettiva non bastava per escludere una squadre; a quel punto tutto ciò che aveva pianificato per mesi è saltato.
Hanno riconvocato Erodiani per provare a mettere in mezzo Lotito ma non sono riusciti a trovare nulla.
Non potendoci più escludere dalle coppe a favore della rioma, hanno pensato al modo per penalizzarci di più, ovvero quello di fare il processo a campionato in corso, per farci perdere altre energie nervose; oltre a Mauri e Brocchi faranno in modo di convocare altri calciatori, la tireranno per le lunghe.
Alla fine saranno più i punti persi a causa del nervosismo che quelli di squalifica.
su questo punto non sono daccordo, visto che le squadre sopracitate sono state di nuovo lasciate fuori, nonostante sono uscite delle partite e delle circostanze più che sospette (Roma-Genoa, Fiorentina-Roma, Bari-Roma, Inter-Lecce, Bari-Inter, Il capitano della giallorossa, le frequentazioni di alcuni loro tesserati, questo solo x citare alcune situazioni... ) quindi, secondo me, si stà procedendo quasi nella stessa maniera di Calciopoli 2006, anzi forse sotto alcuni aspetti stanno facendo piu "zozza" visto che li almeno esistevano delle intercettazioni telefoniche, mentre qui ci si basa solo ed esclusivamente su dei "Pentiti" che parlano per sentito dire... quindi dal 2006 ad oggi è cambiato pochissimo.
Secondo me ora stanno solo aspettando perchè hanno paura che in questo giro cè chi si potrebbe far girare le palle ma in maniera molto seria, e quindi cercano di studiarsi le carte a fondo per non rischiare di rompere il giocattolo.
Io non ho seguito la vicenda nei dettagli però sono reduce da Auronzo.
Mauri è sempre uscito regolarmente dagli spogliatoi e si è fatto il giro di foto ed autografi.
Quando arriva il turno di mio figlio gli dice "Tira" ed il ragazzo non capisce,
visibilmente emozionato tiene la maglia accartocciata.
Mauri ripete "tu tira lì" e finalmente scatta l'autografo sulla maglia.
Non voglio fare della retorica sugli occhi e sullo sguardo perchè non sono
obiettivo però io credo che ci sia un limite umano alla finzione.
Intendo dire che se hai dei dubbi con la tua coscienza, nulla ti impedisce di difenderti,
di aggregarti alla squadra, allenarti e poi alla fine salire sul pulmino di Manzini come
facevano altri dei nostri (Marchetti e Dias, fra tutti).
Quindi per me Mauri è pulito ed innocente.
Io credo che gli occhi adoranti di un ragazzino di fronte al suo campione siano più
pesanti e severi di qualsiasi procuratore ordinario o federale.
Se poi Mauri dopo aver passato la dura esperienza del carcere ha ancora la faccia di
bronzo di ingannare tutti i tifosi, specialmente i più piccoli, non so più cosa pensare.
Personalmente lo collocherò al grado più basso dell'umanità.
Citazione di: cosmo il 27 Lug 2012, 13:36
* A me dicevano, magni come uno sprocitato.
Sarai mica un burino della "Lazio"?
:asrm
PS e comunque, sprocitato o sprocedato, a me lo dicono ancora ...
Venendo al punto e lasciando perdere i miei OT (scusatemi, sono un catzaro impenitente).
L'aver spostato a settembre il pacchetto delle partite riguardanti le squadre di serie A per i fatti avvenuti in serie A (il Siena ed il Pescara, come il Novara, sono stati analizzati per fatti avvenuti in serie B) vuol dire solo che della serie A, nella sua completezza se ne vogliono occupare a parte. Senza correre il rischio che oggi analizzano solo la squadra X, la condannano con pena afflittiva sul campionato 2011/12 e poi, tra due mesi arrivano le ultime carte da Napoli o da Bari e c'è la squadra Y che viene anch'essa penalizzata ma con pena afflittiva nel 2012/13.
E' solo una questione di giudicare tutto il pacchetto serie A allo stesso tempo con effetti che andrebbero a pesare per tutti nella stessa annata.
Le considerazioni sull'efficacia o meno delle "prove" in mano a buildings rimangono valide, ma relativamente ai tempi, a mio giudizio, il motivo è quello che ho esposto.
Citazione di: poeta1964 il 27 Lug 2012, 18:02
Invece io penso che i nostri hanno le palle che gli fumano. Se ci tolgono qualche punto faremo come l'Atalanta.
La penalizzazione è servita per dare uno stimolo in più. Romperemo il culo a chi dobbiamo, sul campo. Un pò di carica forse dovremmo darla
noi tifosi, ma da quello che leggo, pretendiamo la reazione positiva in un ambiente in cui la depressione ed il pessimismo si tagliano con
il coltello. I ragazzi in campo negli ultimi anni hanno dimostrato più palle di noi tifosi e lo dimostreranno anche quest'anno.
:since
D'accordo con Strike e col Poeta!
Citazione di: mizio67 il 27 Lug 2012, 18:36
su questo punto non sono daccordo, visto che le squadre sopracitate sono state di nuovo lasciate fuori, nonostante sono uscite delle partite e delle circostanze più che sospette (Roma-Genoa, Fiorentina-Roma, Bari-Roma, Inter-Lecce, Bari-Inter, Il capitano della giallorossa, le frequentazioni di alcuni loro tesserati, questo solo x citare alcune situazioni... ) quindi, secondo me, si stà procedendo quasi nella stessa maniera di Calciopoli 2006, anzi forse sotto alcuni aspetti stanno facendo piu "zozza" visto che li almeno esistevano delle intercettazioni telefoniche, mentre qui ci si basa solo ed esclusivamente su dei "Pentiti" che parlano per sentito dire... quindi dal 2006 ad oggi è cambiato pochissimo.
Secondo me ora stanno solo aspettando perchè hanno paura che in questo giro cè chi si potrebbe far girare le palle ma in maniera molto seria, e quindi cercano di studiarsi le carte a fondo per non rischiare di rompere il giocattolo.
Appunto, la UEFA ha visto lo stesso modus operandi e ha messo le mani avanti. Volete condannare alcune squadre? Perdete il posto nelle coppe, ma quelle squadre non vengono sostituite da altre.
Su llsn nuove dichiarazioni di uno dei legali di Mauri. Chi puo' riporti e ditemi che ne pensate.
Ecco qua:
http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=27310
ESCLUSIVA Radiosei: Il legale di Mauri fa chiarezza: "I deferimenti di ieri mi sono sembrati poco logici...Stefano ha tutti i documenti per mostrare la sua innocenza".
27.07.2012 21:32 di Manuel Pasquini
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
A Radiosei è intervenuto per fare chiarezza sulla posizione di Stefano Mauri in merito all'inchiesta sul calcioscommesse, l'avv. Matteo Melandri: "Siamo in attesa di fissazione, il fatto che Stefano sia tornato libero, non impone alla cassazione di fissare il procedimento nel corso della sospensione feriale, quindi nella seconda quindicina di settembre potrebbe arrivare. Per il momento noi di avvisi non ne abbiamo ricevuti, dalla prossima settimana si entra in feriale, quindi è presumibile per l'inizio dell'attività giudiziaria. La valutazione dei deferimenti di ieri non mi è sembrata così logica, sono curioso di sapere quali saranno le requisitorie, e come queste incongruenze vengano discusse in Procura Federale. Se per Mauri, Milanetto ed altri tesserati si vuole aspettare la chiusura delle indagini preliminari, effettivamente questo tipo di attesa, non si comprende. Nei confronti di Mauri la procura di Cremona, ha in mano solo ed esclusivamente elementi che non possono essere considerati nemmeno indizi, quindi a mio avviso l'atto di custodia cautelare è stata assolutamente forzato e illegittimo. Faccio una valutazione, se il personaggio Luca Aureli è scomodo, e nell'inchiesta è considerato il referente, e la perquisizione nella sua agenzia ha riportato un risultato negativo, va rivisto tutto. Si vuole far passare Stefano Mauri come utilizzatore di una scheda dedicata attraverso Luca Aureli. Nel momento in cui Aureli si scopre gestore di un'agenzia di scommesse, e che verso la sua ricevitoria non sono state fatte giocate anonime, è chiaro che c'è qualcosa che non va. Sto cercando di raccogliere il materiale probatorio, ma c'è molta preoccupazione, da parte di chi deve fornire questo, perchè essendo un indagine penale in corso, non c'è tutta questa tranquillità. Io ritengo che visto che davanti agli organi di giustizia sportiva , si abbia l'onere di provare la propria innocenza, Stefano Mauri ha tutti i documenti, che provino questo con certezza, che la sua versione sia attendibile, poi addirittura Stefano non è stato arrestato, ma si è costituito, ed era disposto a rendere l'interrogatorio di garanzia, senza leggere l'ordinanza di custodia cautelare, perchè consapevole della propria innocenza".
incredibile articolo di repubblica online!
http://www.repubblica.it/rubriche/temposcaduto/2012/08/01/news/palazzi_dimissioni-40154581/?ref=HRER1-1
Citazione di: polentes il 01 Ago 2012, 18:38
incredibile articolo di repubblica online!
http://www.repubblica.it/rubriche/temposcaduto/2012/08/01/news/palazzi_dimissioni-40154581/?ref=HRER1-1
Qui c'e' lo sciopero contro repubblica, se ce lo posti o risassumi e' meglio.
Se chiede le dimissioni per Palazzi, come leggo dall'URL (il boicottaggio continua), immagino sia perché hanno sentore che i loro desiderata non si stanno realizzando.
Il che è positivo per noi.
Citazione di: Tarallo il 01 Ago 2012, 18:38
Qui c'e' lo sciopero contro repubblica, se ce lo posti o risassumi e' meglio.
Riassumo io:
Palazzi... mortacci tua!!!
Forza Lazio
quoto Tarallo, postate l'articolo e la fonte
Credo che bibi' e bibo' invece sottolineino il fatto che Buildings e' stato morbido con Conte, quindi chiedano le dimissioni perche' non e' abbastanza duro. Il che non sarebbe una buona notizia (ce stamo a butta' a indovina' invece de clicca', respect!)
Citazione di: mazzok il 01 Ago 2012, 18:42
quoto Tarallo, postate l'articolo e la fonte
Lo sfascio di Palazzi: ora dimissioni
Conte, respinto il patteggiamento
Distratti (che meraviglia) dai Giochi, si rischiava di dover accettare tutto. Anche che nessuno spiegasse per bene il meccanismo che aveva portato la procura della federcalcio a proporre i patteggiamenti di ieri, così diversi da quelli di giugno. Dalla sproporzione generalizzata (cioè, per essere subito chiari: non si parla del solo Conte) delle richieste di Palazzi tra il primo e il secondo processo, è emersa invece una sola verità, quella che ha provocato il devastante no del giudice Artico al momento di ratificare l'accordo: la totale arbitrarietà con la quale Palazzi sta gestendo il proprio ruolo di accusatore nei processi sulle scommesse. I patteggiamenti? Oggi valgono tre mesi di sconto, ieri ne valevano sei, domani ne varranno uno, dopodomani chissà. Artico, che fa il giudice, ha chiarito che così nessuna giustizia può pensare di essere credibile. E che comunque non avrebbe mai potuto firmare provvedimenti palesemente in contrasto con quelli da lui stesso decisi un mese fa: se il criterio adottato nel patteggiamento per responsabilità oggettiva e omessa denuncia era scontare un terzo della pena, per nessuna ragione si poteva scendere a un quinto, un sesto, un decimo. Di fronte allo sfascio della sua linea, Palazzi dovrebbe ora prendere in seria considerazione l'ipotesi di dimettersi: non lo farà, naturalmente, benedetto da Londra dall'incauto Petrucci che aveva trovato il tempo per esaltarne l'operato.
L'odore fortissimo di compromesso che emanavano le scelte del procuratore - d'altra parte confermate da una trattativa pre-processuale a dir poco irrituale - non avrebbe reso giustizia a nessuno: non ai condannati nel precedente processo, che hanno ottenuto riduzioni di pena inferiori a quelle proposte ieri; non ad Antonio Conte, l'imputato più esposto, che sarebbe stato comunque punito continuando a proclamarsi innocente, senza avere più la possibilità di dimostrarlo; ma soprattutto non a tutti quelli che avevano abboccato ai proclami fieri di Abete e della gente che governa con metodi sommari lo sport italiano da troppi, troppi anni, impastata di una cultura che fa della furbizia e dell'opportunismo l'unica bussola possibile.
La vicenda delle scommesse, in fondo, questo ha confermato: dalla sbandierata tolleranza zero dei primi giorni, quando la pressione mediatica era formidabile e le poltrone traballavano, eravamo scivolosamente arrivati al più pragmatico volemose bene, coinciso con l'ingresso della serie A nelle stanze dei processi sportivi, sciaguratamente frazionati in una, due, tre, quattro puntate proprio per aumentare gli spazi di manovra. Sono stanze polverose, vecchie, inadeguate, da rinfrescare al più presto. Per dare la possibilità a chi è innocente di difendersi davvero, senza accettare sotterfugi risibili, e per punire chi è colpevole, ma solo se ci sono le prove. Una giustizia da rifare, togliendola al controllo di fatto di Coni e federazioni, che giudicano pezzi del proprio sistema, senza riuscire ad essere credibili. E si tranquillizzi chi vede tutto attraverso il filtro dei colori della squadra del cuore: ripulire i palazzi di una giustizia ingiusta è una missone di interesse generale. Serve a ridare a chi ama lo sport la possibilità di respirare, non soltanto guardandosi le Olimpiadi.
Fonte: schifezza.it
Forza Lazio
Avevo ragione. Da Bari non uscira' niente.
non ho seguito da vicino la vicenda Conte, però il comportamento della procura federale non è coerente e deve dare delle spiegazioni, perchè le cose sono due: o Conte è pulito e Gervasoni è un millantatore, oppure Gervasoni dice il vero e la richiesta di Palazzi per tre mesi non sta né in cielo né in terra.
Citazione di: Tarallo il 01 Ago 2012, 18:42
Credo che bibi' e bibo' invece sottolineino il fatto che Buildings e' stato morbido con Conte, quindi chiedano le dimissioni perche' non e' abbastanza duro. Il che non sarebbe una buona notizia (ce stamo a butta' a indovina' invece de clicca', respect!)
Il concetto è lo stesso, la conclusione diversa.
Sarebbe la seconda volta che attaccano Buildings per la morbidezza, il che vuol dire che i loro desiderata stanno andando a farsi benedire. E' positivo, per me
(Commentiamo senza leggere, potremmo lavorare aaaradio)
Citazione di: mazzok il 01 Ago 2012, 18:46
non ho seguito da vicino la vicenda Conte, però il comportamento della procura federale non è coerente e deve dare delle spiegazioni, perchè le cose sono due: o Conte è pulito e Gervasoni è un millantatore, oppure Gervasoni dice il vero e la richiesta di Palazzi per tre mesi non sta né in cielo né in terra.
Attenzione, l'accusatore di Conte non è Gervasoni, ma Carobbio.
Citazione di: cosmo il 01 Ago 2012, 18:48
Attenzione, l'accusatore di Conte non è Gervasoni, ma Carobbio.
ok, sostituire Gervasoni con Carobbio :)
la sostanza non cambia. Da questo punto di vista la decisione di Artico non fa una piega.
Citazione di: Tarallo il 01 Ago 2012, 18:38
Qui c'e' lo sciopero contro repubblica, se ce lo posti o risassumi e' meglio.
lo so, c'avevo pensato ma sotto c'era scritto "riproduzione riservata" e io su questo forum sono ospite
eccesso di zelo? probabilmente sì, deformazione professionale...
Secondo me la cosa va un po' piu' al profondo, e non so se invece la posizione di Buildings sia cosi' tranquilla. Carobbio puo' essere credibile o no, ma ha detto che Conte disse ai suoi di pareggiare, allora sta omessa denuncia da dove esce? So che il giudice non arbitra sul tipo di reato, ma secondo me la gente si sta un po' stancando di questo metodo assolutamente a dog's dick di lanciare deferimenti e accuse come i fiori di Wanda Osiris, senza guarda'.
Io spero davvero che Palazzi schiodi (congiuntivo).
Ottimo articolo della "cartadaculo".
Non ci sono santi, ora stanno riuscendo a guadagnarsi anche le affatto simpatiche attenzioni di qualche milione di tifosi Juventini, milioni veri..non quelli del circo massimo.
Ottimo.
Io pazientemente (ciao Strike) ancora aspetto che da qualche redazione della valentissima e indipendente stampa italiota parta una campagna contro l'assurdo sistema della giustizia sportiva.
Quasi quasi domani vado a Cremona e dico che il noto criminale russo Tarallosky m'ha detto che il faccendiere malese Por Gas Cogn gli ha detto che dalle parti di Unicredit s'erano accordati per perdere il derby al 93°.
Due anni di carcere per vedere 'ste merde retrocesse me li faccio volentieri (meglio poi se qualcuna delle società beneficiate m'aggiunge una stecca di qualche centomila.. oggi cme oggi, cazzo lo fai a fare il mercato? Allunga la stecca a un fallito qualsiasi e poi mandalo in procura, tanto Buildings poi le condanne le chiede comunque...champions sicura, scudetto forse...pagare le stecche, altro che mercato!)
Citazione di: Biafra il 01 Ago 2012, 19:03
Due anni di carcere per vedere 'ste merde retrocesse me li faccio volentieri
Dovesse servire un testimone a conferma, sono disponibile in ogni momento
Quello che a me invece preoccupa nell'articolo (ma davvero lo hanno scritto bibì e bibò? Pensavo che Bibì si occupasse dell'ILVA ora) è la parte finale:
"E si tranquillizzi chi vede tutto attraverso il filtro dei colori della squadra del cuore: ripulire i palazzi di una giustizia ingiusta è una missione di interesse generale. Serve a ridare a chi ama lo sport la possibilità di respirare, non soltanto guardandosi le Olimpiadi." La solita scusa non richiesta, il solito "lo facciamo per voi"
Ma vaffangiro..........
Citazione di: radar il 01 Ago 2012, 19:07
(ma davvero lo hanno scritto bibì e bibò?
Non credo, dall'URL si capisce che è una rubrica, e poi lo stile non è quello brillante del magnifico duo.
Citazione di: JoseAntonio il 01 Ago 2012, 19:09
Non credo, dall'URL si capisce che è una rubrica, e poi lo stile non è quello brillante del magnifico duo.
anche se l'excusatio sembra scritta da gente abituata alla protezione della DIGOS (che salutiamo calorosamente, almeno quelli che non sono andati a S. Felice a seguire la Nostra).
Citazione di: radar il 01 Ago 2012, 19:07
Dovesse servire un testimone a conferma, sono disponibile in ogni momento
Radar, te ricordi quella sera che se semo 'mbriacati con Ilievski mentre festeggiavamo la combine di roma- slovan bratislava? Che serata.. :rotfl:
Citazione di: Tarallo il 01 Ago 2012, 19:14
anche se l'excusatio sembra scritta da gente abituata alla protezione della DIGOS (che salutiamo calorosamente, almeno quelli che non sono andati a S. Felice a seguire la Nostra).
OT
Vecchissima ma sempre valida.. :rotfl:
Due Carabinieri di pattuglia notano una macchina ferma in modo sospetto e si avvicinano chiedendo:
"Documenti!"
E dalla macchina sottovoce rispondono:
"Digos!"
E il Carabiniere ripete più forte:
"I documenti!"
E gli altri ancora sottovoce:
"Digos!!!"
Allora si sporge l'altro Carabiniere:
"Lascia fare a me ... Los documentos por favor!"EOT :S
Vabbè, me so' immolato io: il pezzo è di Aligi Pontani.
A me Palazzi me sta' a diventà simpatico... ci lamentiamo per le "richieste" di condanna, ma dovremmo pure dire che 'sto calcio moderno è 'na latrina (calciopoli-calcioscommesse-doping fisico e amministrativo-corruzioni-banche-ecc.ecc.). :( 8)
Citazione di: Charlot il 01 Ago 2012, 19:30
A me Palazzi me sta' a diventà simpatico... ci lamentiamo per le "richieste" di condanna, ma dovremmo pure dire che 'sto calcio moderno è 'na latrina (calciopoli-calcioscommesse-doping fisico e amministrativo-corruzioni-banche-ecc.ecc.). :( 8)
Palazzinaro!
Citazione di: Charlot il 01 Ago 2012, 19:30
A me Palazzi me sta' a diventà simpatico... ci lamentiamo per le "richieste" di condanna, ma dovremmo pure dire che 'sto calcio moderno è 'na latrina (calciopoli-calcioscommesse-doping fisico e amministrativo-corruzioni-banche-ecc.ecc.). :( 8)
se il calcio è una latrina cominciassero a far pulizia dalle merde :asrm
Citazione di: richard il 01 Ago 2012, 19:39
se il calcio è una latrina cominciassero a far pulizia dalle merde :asrm
Siena e Bari??? possono arrivare fino ad un certo "livello", poi te stoppano... le mierde son "coperte", purtroppo!
p.s.: Palazzi lavora come può, ma NON è colpa sua se il calcio è 'na schifezza...
Citazione di: cosmo il 01 Ago 2012, 19:37
Palazzinaro!
Patteggiatore abusivo!!!!
:=))
Citazione di: Charlot il 01 Ago 2012, 19:41
Palazzi lavora come può, ma NON è colpa sua se il calcio è 'na schifezza...
Questo è un discorso a mio avviso inaccettabile. Se sei una persona e un professionista serio e qualcuno ti impedisce di fare il tuo lavoro sbatti la porta e denunci tutti. Altrimenti sei complice.
Citazione di: Torakiki il 01 Ago 2012, 19:44
Questo è un discorso a mio avviso inaccettabile. Se sei una persona e un professionista serio e qualcuno ti impedisce di fare il tuo lavoro sbatti la porta e denunci tutti. Altrimenti sei complice.
...al limite patteggi pe omessa denuncia!
Il problema non e' Palazzi, quello e' solo un Uomo Ufficio.
Il problema son le regole, le procedure della Giustizia Sposrtiva.
Una giustizia che funziona al contrario, dove devi essere tu a dimostrarti innocente.
Una giustizia dove la difesa ha 10 minuti di tempo e non ha la facolta di portare testimoni e carte per dimostrare l'innocenza.
Forse questa e' la volta buona che la FIGC capisca che in un calcio che smuove centinaia di milioni, dove ci sono interessi altissimi per una partecipazione o non partecipazione ad una coppa europea non puo' continuare a gestire la propria giustizia in questo modo.
I processi celeri prima che le inchieste finiscono.
Le audizioni e poi i deferimenti, il mercato dei patteggiamenti, le difese di corsa e le sentenze al volo. Per poi come in ogni processo sportivo che c'e' stato veder le pene ridotte alla CAF e ancora ridotte nell'ultimo grado di giudizio.
Dopo la figuraccia del 2006 adesso stanno facendo quella del 2012.
Prima trance di processo su B e C un criterio
Poi ci va di mezzo la A e il tecnico della squadra che ha vinto l'ultimo scudetto e si patteggia sui giornali, "le sta bene 3 mesie 100 mila", " no guardi faccia duecentomila", " vabene 200 mila pero' me la deve ridurre ad 1/5 senno poi nell'appello e nella CAF non riesco a farla ridurre ad un mese e farlo sedere in panchina alla prima di campionato...sa' dovremo festeggiare la terza stella...", " va bene cosi' allora...speriamo che il giudice acconsenta".
Io ancora me chiedo perche' non hanno deferito tutti i giocatori del Siena che hanno partecipato alla famosa riunione tecnica.....se sapeva Carobbio sapevano tutti e tutti hanno omesso Denuncia...o Carobbio era il confidente e portavoce di Conte verso la squadra?
Io ancora me chiedo perche' non hanno deferito la Juve per responsabilita' oggettiva visto che cia' due giocatori coinvolti di cui per illecito e il tecnico mentre la Sampdoria si per un giocatore. Mo chede' il Bertani era doriano dentro anche se stava a Novara invece Pepe Conte e Bonucci schifavano la Juve prima di andarci?
concludiamo con un :asrm che ce sta sempre bene!
Citazione di: RastaEagle il 01 Ago 2012, 20:07
Io ancora me chiedo perche' non hanno deferito la Juve per responsabilita' oggettiva visto che cia' due giocatori coinvolti di cui per illecito e il tecnico mentre la Sampdoria si per un giocatore. Mo chede' il Bertani era doriano dentro anche se stava a Novara invece Pepe Conte e Bonucci schifavano la Juve prima di andarci?
concludiamo con un :asrm che ce sta sempre bene!
perchè c'è dentro pure guberti
Citazione di: vaz il 01 Ago 2012, 20:10
perchè c'è dentro pure guberti
Guberti ce sta dentro ora.
Nei deferimenti di luglio e delle sanzioni di luglio dove la Samp se' beccata 50.000 euro di multa per responsabilita' oggettiva c'era solo Bertani giocatore Samp ma al tempo dei fatti Novara.
(http://img837.imageshack.us/img837/1264/guberti.jpg)
E' configurabile un deferimento per le merde? :DD
Citazione di: RastaEagle il 01 Ago 2012, 20:07
...al limite patteggi pe omessa denuncia!
Il problema non e' Palazzi, quello e' solo un Uomo Ufficio.
Il problema son le regole, le procedure della Giustizia Sposrtiva.
Una giustizia che funziona al contrario, dove devi essere tu a dimostrarti innocente.
Una giustizia dove la difesa ha 10 minuti di tempo e non ha la facolta di portare testimoni e carte per dimostrare l'innocenza.
Forse questa e' la volta buona che la FIGC capisca che in un calcio che smuove centinaia di milioni, dove ci sono interessi altissimi per una partecipazione o non partecipazione ad una coppa europea non puo' continuare a gestire la propria giustizia in questo modo.
I processi celeri prima che le inchieste finiscono.
[/b]
I problemi infatti sono questi.
Ed un giornale com Rep che a firma di Pontani oggi si indigna e ne chiede le dimissioni mentre lo stesso giornalista, pochissimi mesi fa, chiedeva premuroso per Palazzi una task force per consentirgli di fare presto.
Presto.
Questa era l'unica preoccupazione.
Presto, fare presto, e se necessario, affiancargli un pool.
Sempre questa maledetta fretta.
Al contrario, questa era (è?) l'occasione per vedere realmente quanto questa supposta cancrena sia estesa nel sistema calcio italiano, ed un giornale, che si dice progressista com Rep, avrebbe dovuto dire "al diavolo i tempi, al diavolo le sanzioni che tanto non potranno mai risarcire chi dovrebbe essere risarcito (semmai ci fosse qualcuno davvero pulito nel ns. calcio) stavolta vogliamo una verità certa".
Ma me sa che ho sbagliato paese.
Citazione di: RastaEagle il 01 Ago 2012, 20:07
Io ancora me chiedo perche' non hanno deferito tutti i giocatori del Siena che hanno partecipato alla famosa riunione tecnica.....se sapeva Carobbio sapevano tutti e tutti hanno omesso Denuncia...o Carobbio era il confidente e portavoce di Conte verso la squadra?
Io ancora me chiedo perche' non hanno deferito la Juve per responsabilita' oggettiva visto che cia' due giocatori coinvolti di cui per illecito e il tecnico mentre la Sampdoria si per un giocatore. Mo chede' il Bertani era doriano dentro anche se stava a Novara invece Pepe Conte e Bonucci schifavano la Juve prima di andarci?
Logici interrogativi che si spiegano solo in un modo: siamo nel paese che da una parte è la culla del diritto, dall'altra quella della mafia.
pare che Ranocchia sia indagato x partite ai tempi del bari.... nagno tranquillo? saranno tutte tranne una?
Citazione di: rocchigol il 02 Ago 2012, 07:54
pare che Ranocchia sia indagato x partite ai tempi del bari.... nagno tranquillo? saranno tutte tranne una?
Durante quel Bari-Roma, Ranocchia già non ci stava +, visto che se n'é andato l'anno prima. Immagino che contestino le gare del Bari quando ci stava Conte in panchina (serie B)
1 anno e 3 mesi a conte :o
No. un anno e tre mesi è la richiesta della Procura.
E' la richiesta o la condanna ?
(cmq tutti i legali dei calciatori stanno avendo grossi problemi..andate a vedervi le dichiarazioni dei legali di di vaio)
e' la richiesta di palazzi
veramente indecente la giustizia sportiva , ma lo sapevamo
si regà...ok che è la richiesta di palazzi
la comica è che prima ha chiesto 3 mesi come patteggiamento, ed al rifiuto dei giudici.. ora chiede 1 anno e 3 mesi.
cioè siamo nel ridicolo
e Carobbio che ha confessato e collaborato s'e' beccato 4 mesi
ma che cazzzo di meerda e' ???
Citazione di: BomberMax il 02 Ago 2012, 16:23
e Carobbio che ha confessato e collaborato s'e' beccato 4 mesi
ma che cazzzo di meerda e' ???
e perchè gervasoni, 3 mesi?
La Samp condannata per un giocatore condannato che all'epoca non era un loro tesserato...
Citazione di: JoseAntonio il 02 Ago 2012, 16:27
La Samp condannata per un giocatore condannato che all'epoca non era un loro tesserato...
Se non sbaglio pure l'Avesa. Ci vorrebbe una class action dei tesserati contro la FIGC (la potrebbero fare?)
Un abominio è dire poco.
Stanno facendo spazio...
ma che ci faceva Mario Stagliano ,ex vicecapo indagini Figc e tifoso delle merde e opinionista merdista in varie televisioni , fuori dall ex ostello della giuventus??
a che titolo era li'?
L'ho visto nei vari servizi su Sky, a stringere mani e a salutare...
Citazione di: luilhafondata il 03 Ago 2012, 10:46
ma che ci faceva Mario Stagliano ,ex vicecapo indagini Figc e tifoso delle merde e opinionista merdista in varie televisioni , fuori dall ex ostello della giuventus??
a che titolo era li'?
L'ho visto nei vari servizi su Sky, a stringere mani e a salutare...
Opinionista di parte?
Bho, ma ricordiamo che era in carica quando ci fu il caso Sensi-Bergamo.
Dalle immagini che ho visto (sempre che fosse lui ma mi pare proprio di si) era li a stringere mani a tutti e a sorridere, pure a Palazzi..tra ex colleghi..poi non so se e' entrato dentro..
stagliano e' il fenomeno che diceva , qualche giorno fa'
CitazioneQualora venisse deferita, alla Lazio converrebbe patteggiare?
"Assolutamente sì. Al club bianconceleste vengono contestati due illeciti sportivi per altrettante gare vinte dove i suoi tesserati non hanno sinora collaborato. Per come si è mosso Palazzi sinora, rischia almeno 6 punti di penalizzazione. Patteggiando, invece, la Lazio si vedrebbe comminato un terzo della pena. Se poi i suoi calciatori dovessero collaborare, la sanzione potrebbe essere molto più esigua: forse anche un punto di penalizzazione".
Ma poi scusate, Mauri non era indagato dalla procura di cremona ?
Per lui niente deferimenti ?
O è stato girato alla procura di napoli ?
Mi son perso qualcosa ? :o
Citazione di: asteN_A. il 03 Ago 2012, 11:57
Ma poi scusate, Mauri non era indagato dalla procura di cremona ?
Per lui niente deferimenti ?
O è stato girato alla procura di napoli ?
Mi son perso qualcosa ? :o
La posizione di Mauri verrà esaminata dalla procura federale in un secondo momento. Per ora è tutto congelato.
Citazione di: turco il 03 Ago 2012, 11:59
La posizione di Mauri verrà esaminata dalla procura federale in un secondo momento. Per ora è tutto congelato.
Capito, dal nulla e con il nulla assoluto ci hanno preparato il carico di riomma da spalarci addosso, appena ne avranno bisogno lo utilizzeranno per penalizzarci ed affossarci !!
Tutto chiaro, il solito trix mafioso all'italiana !! :x :x
"oggi, per la prima volta al di fuori da questo forum, ho letto: "La giustizia sportiva agisce al di fuori del diritto e in un regime dittatoriale!" Scommetto che, quando toccherà a noi, tornerà giusta e precisa (oltreché veloce) e la responsabilità oggettiva sarà di nuovo " il pilastro della giustizia sportiva".
Ma le partite indagate dell'asromamerda ndò sò annate a finì....bisogna che ce lo spiega uno dei suoi tifosissimi cioè palazzi...ci facesse sapere ndò sò sparit stè partite indagate...
Comunque per me Lotito dovrebbe fare comunella con Agnelli (che conta na 'nticchietta di più in quest'italia di corrotti) e intraprendere azioni legali contro la Figc e sovvertire quel "fenomeno" dittatoriale che si son conquistati con regole e regolucce negli anni !!
Tutto è partito con il tintinnio di manette, da allora a Lotito lo stanno incastrando in tutti i modi per renderlo men che credibile !!
Parlasse sul serio appoggiato dagli agnelli, cadrebbe un intero sistema.
Intanto il bari che praticamente ha falsato mezzo campionato patteggia e si becca 5 punti di penalizzazione.
Ricordiamocelo quando toccherà alla Lazio.
io trovo assurdo che la Samp debba patteggiare -1 punto.
Ma e' solo per la storia di Bertani (che all'epoca era al novara) giusto?
Che poi il patteggiamento, in alcuni casi, non è una ammissione di colpa.
In poche parole, visto che non ti puoi difendere nel merito da certe accuse, causa processo sommario e a senso unico, accetti comunque una penalizzazione e chi si è visto si è visto.
Citazione di: luilhafondata il 03 Ago 2012, 13:19
io trovo assurdo che la Samp debba patteggiare -1 punto.
Ma e' solo per la storia di Bertani (che all'epoca era al novara) giusto?
Se fosse solo per Bertani, perchè la Juve non è stata penalizzata?
Citazione di: luilhafondata il 03 Ago 2012, 13:19
io trovo assurdo che la Samp debba patteggiare -1 punto.
Ma e' solo per la storia di Bertani (che all'epoca era al novara) giusto?
Per Bertani c'è stata una multa,la penelizzazione è per Bari-Samp
Citazione di: Cassia Biancazzaurra il 03 Ago 2012, 13:37
Per Bertani c'è stata una multa,la penelizzazione è per Bari-Samp
Anche se fosse solo una multa rimane comunque ingiusta.
Citazione di: Cassia Biancazzaurra il 03 Ago 2012, 13:37
Per Bertani c'è stata una multa,la penelizzazione è per Bari-Samp
La samp cosa c'entra ???
Una domanda: l'eventuale patteggiamento pregiudica la possibilità di ricorrere agli altri gradi di giudizio?
Citazione di: Dissi il 03 Ago 2012, 14:41
Una domanda: l'eventuale patteggiamento pregiudica la possibilità di ricorrere agli altri gradi di giudizio?
si , il patteggiamento chiude la pratica , è tombale .
è da un po' che noto una cosa: sono oramai mesi che leggo solo i topic su Mauri e sul calcio scommesse
Giuro che non ho mai aperto quello sul calciomercato e non me ne frega manco nulla
Citazione di: polentes il 03 Ago 2012, 16:34
è da un po' che noto una cosa: sono oramai mesi che leggo solo i topic su Mauri e sul calcio scommesse
Giuro che non ho mai aperto quello sul calciomercato e non me ne frega manco nulla
non ti sei perso nulla comunque! :pp
quindi i baresi si sono venduti metà delle partite tra il 2009 e il 2010
tranne una
chiesti 1 anno per pepe e 3 anni e 6 mesi per bonucci
ma ho sentito bene che il siena con 5 illeciti ha patteggiato 6 punti?
Citazione di: blow il 03 Ago 2012, 16:55
chiesti 1 anno per pepe e 3 anni e 6 mesi per bonucci
Farsa completa, leggetevi la requisitoria di palazzi.
Solidarietà agli Juventini e prepariamoci alla prossima pagliacciata su Stefano Mauri.
3 anni a Portanova.
Citazione di: Biafra il 03 Ago 2012, 17:10
Farsa completa, leggetevi la requisitoria di palazzi.
Solidarietà agli Juventini e prepariamoci alla prossima pagliacciata su Stefano Mauri.
Non mi frega una mazza che sono della rubentus, questa è una buf.fonata bella e buona e questi ragazzi meritano la nostra solidarietà.
se bastonano (o almeno ci provano) gli juventini con noi cosa faranno?
-104 punti di penalizzazione
fucilazione per Mauri??
Citazione di: Biafra il 03 Ago 2012, 17:10
Farsa completa, leggetevi la requisitoria di palazzi.
Solidarietà agli Juventini e prepariamoci alla prossima pagliacciata su Stefano Mauri.
si trova facile la requisitoria in rete? sto col cell.
bisognerebbe apri' un apposito topic , magari su calcio, che tratti di questo pseudo processo
Gli juventini partiranno molto presto con manifestazione di dissenso.
Noi che intenzioni abbiamo ?
Guardate che quello che stanno facendo alla juve lo faranno anche a noi .
Non so se Palazzi o qualcun altro ma mi sembra che ci sia chi sta facendo di tutto per scrivere sentenze suicide che possano essere poi facilmente ribaltate...
Citazione di: BomberMax il 03 Ago 2012, 17:17
si trova facile la requisitoria in rete? sto col cell.
bisognerebbe apri' un apposito topic , magari su calcio, che tratti di questo pseudo processo
Bomber (sempre tu sia lodato per l'immortale "Alfaro è bono" :rotfl: )
basta che ti fai un giro su un qualsiasi forum juventino e trovi tutto.
Stavolta stanno avvelenati davvero e il 2006 gli ha insegnato che starsene immobili è letale..
Citazione di: alby1608 il 03 Ago 2012, 17:16
se bastonano (o almeno ci provano) gli juventini con noi cosa faranno?
-104 punti di penalizzazione
fucilazione per Mauri??
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Cruc_pet.jpg)
Qualcuno pensa ancora che il buon Stefano Mauri se la caverà?
Bisogna fare qualcosa. Allearsi con Agnelli , subito.
Citazione di: luilhafondata il 03 Ago 2012, 13:19
io trovo assurdo che la Samp debba patteggiare -1 punto.
Ma e' solo per la storia di Bertani (che all'epoca era al novara) giusto?
No e' per Bari Samp e c'e' Gautieri che era suo.
Per Bertani nel processo di giugno presero 50k di euro di multa.
Qualcuno pensa ancora che il buon Stefano Mauri se la caverà?
Bisogna fare qualcosa. Allearsi con Agnelli , subito.
Citazione di: Magnopèl il 03 Ago 2012, 17:37
Qualcuno pensa ancora che il buon Stefano Mauri se la caverà?
Bisogna fare qualcosa. Allearsi con Agnelli , subito.
Difficile, anche se la posizione a livello penale si è sgonfiata di molto, semmai ci fossero stati mai gli estremi per gonfiarla...
A me in quanto cittadino ad oggi mi devono ancora chiarire quali fossero le esigenze cautelari che hanno indotto il PM a chiedere e il GIP a concedere la custodia in carcere.
Gli avvocati di Bonucci e Pepe (Udinese - Bari), quelli di Di Vaio e Portanova (Bari - Bologna), quelli dell'ex presidente del Lecce Semeraro (Bari - Lecce) chiedono di portare all'attenzione della corte una serie di elementi come filmati della partita, testimonianze a discolpa. La risposta di Palazzi, che si oppone alle richieste, è la seguente: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti, le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede".
c'è da dire che nella sfiga di essere stato arrestato Mauri potrà portare le prove per discolparsi e queste non potranno essere ignorate , ne rifiutate da gestori telefonici ad esempio .
Citazione di: Eagle78 il 03 Ago 2012, 18:00
Gli avvocati di Bonucci e Pepe (Udinese - Bari), quelli di Di Vaio e Portanova (Bari - Bologna), quelli dell'ex presidente del Lecce Semeraro (Bari - Lecce) chiedono di portare all'attenzione della corte una serie di elementi come filmati della partita, testimonianze a discolpa. La risposta di Palazzi, che si oppone alle richieste, è la seguente: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti, le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede".
Questa si chiama barbarie.
Chiunque possieda un minimo di raziocinio si dovrebbe opporre,
se non lo fanno si tratta di malafede quindi possiamo chiamare il
tutto con un altro nome: MAFIA.
Citazione di: happyeagle il 03 Ago 2012, 18:01
c'è da dire che nella sfiga di essere stato arrestato Mauri potrà portare le prove per discolparsi e queste non potranno essere ignorate , ne rifiutate da gestori telefonici ad esempio .
sta cosa è veramente assurda....
mauri potrà difendersi.... gli altri no...
aspetto cmq il terzo grado di giudizio che, credo, cancellerà molte di queste richieste
il fatto che per l'Udinese Palazzi abbia chiesto solo una multa nonostante abbia avuto due giocatori (Pepe e Bonucci) implicati è una buona notizia per noi? perchè noi dovremmo avere dei punti di penalizzazione per il caso Mauri?
Citazione di: olympia il 03 Ago 2012, 21:47
il fatto che per l'Udinese Palazzi abbia chiesto solo una multa nonostante abbia avuto due giocatori (Pepe e Bonucci) implicati è una buona notizia per noi? perchè noi dovremmo avere dei punti di penalizzazione per il caso Mauri?
Uno, Bonucci giocava nel Bari.
Lecce in Lega Pro e -6 punti.
:o
Dopo aver accordato il patteggiamento a Conte, respinto dalla Commissione Federale, a questo je partita la schicchera!
Citazione di: Magnopèl il 03 Ago 2012, 17:53
Qualcuno pensa ancora che il buon Stefano Mauri se la caverà?
Bisogna fare qualcosa. Allearsi con Agnelli , subito.
stai scherzando spero...........
Silvia adesso non conta il fatto che odi la juve , conta allearsi con qualche potente.
Cmq viste certe richieste di palazzi credo che la Lazio sia stata rinviata a settembre perchè vogliono farci lo scherzetto completo.
Vorrei commentare, ma i miei insulti a palazzi e alla fogna che gli sta` dietro, non porterebbero nessun contributo a questa discussione.P.s ma l'atalanta con reo confesso (Doni) in che situazione si trova?
Citazione di: silvia84 il 04 Ago 2012, 00:39
stai scherzando spero...........
ancora stamo a fa gli schizzinosi?
Citazione di: blow il 03 Ago 2012, 23:55
Lecce in Lega Pro e -6 punti.
:o
Dopo aver accordato il patteggiamento a Conte, respinto dalla Commissione Federale, a questo je partita la schicchera!
Le accuse nei confronti del Lecce però sono gravissime, si sono le testimonianze dei giocatori del Bari che affermano di essere stati pagati da Quarta (imprenditore amico dei Semeraro) e ci sono contanti e assegni che girano con troppa facilità.
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=538703&IDCategoria=1
il bari nella situazione in cui si trova ha patt. 5 punti...mal che vada noi con 1/2...
visto come si è comportato per il momento Palazzi togliamoci dalla testa che Mauri la svangherà. Anche a lui lo attende un processo sommario (senza prove) ed anche alla Lazio toccherà :xqualche punto di penalizzazione. Tutto ciò con l'aggravate che la penalizzazione avverrà a campionato in corso, mentre gli altri almeno già sapevano la penalizzazione prima di cominciare. Togliamoci dalla stesta pure il patteggiamento perchè conoscendo Lotito ed il prode Gentile vorranno arrivare fino alla fine (Tar, Consiglio di Stato, Corte di Giustizia europea, giudizio divino....). :x
Citazione di: aquilaspezzina il 04 Ago 2012, 23:31
il patteggiamento
Colcazzo. Qui non si patteggia, si lotta.
Si sono visti i risultati di Conte & co., col patteggiamento.
Citazione di: olympia il 03 Ago 2012, 21:47
il fatto che per l'Udinese Palazzi abbia chiesto solo una multa nonostante abbia avuto due giocatori (Pepe e Bonucci) implicati è una buona notizia per noi? perchè noi dovremmo avere dei punti di penalizzazione per il caso Mauri?
Mi pare che l'Udinese sia stata deferita solo per omessa denuncia e quindi niente penalizzazione...
Contro ogni norma di civiltà e soprattutto di diritto, Mauri smetterà con il calcio e la lazio sarà penalizzata con qualche punto :x viva l'Italia....
Il patteggiamento servirà a palazzi e C a dire: "avete visto? sono colpevoli, avevamo ragione noi"e poi mazzolarci.
Invece bisogna andare in giudizio in modo che vengano mostrate le carte su cui si basa l'accusa e confutarle.
Ormai ci stanno arrivando tutti a vedere che in realtà c'è molto poco di concreto e tanto di "convinzione" degli inquirenti.
http://www.corriere.it/sport/12_agosto_05/masiello-poco-credibile-bonucci-puo-salvarsi-andrea-arzilli_30ea3524-dec9-11e1-9e96-0d6483763225.shtml
(http://i.imgur.com/cjJwS.jpg)
ufficio appartiene al sostituto del procuratore Palazzi
ho detto tutto
Citazione di: mansiz il 06 Ago 2012, 18:25
(http://i.imgur.com/cjJwS.jpg)
ufficio appartiene al sostituto del procuratore Palazzi
ho detto tutto
Se e' quello che conosco io (quello col doppio cognome), e' un acceso sostenitore dell'aesse, nulla di nuovo sotto questo cielo
Citazione di: radar il 06 Ago 2012, 18:57
Se e' quello che conosco io (quello col doppio cognome), e' un acceso sostenitore dell'aesse, nulla di nuovo sotto questo cielo
Il destinatario della lettera in primo piano è un certo Salvatore Sciacchitano
Citazione di: Palo il 06 Ago 2012, 19:10
Il destinatario della lettera in primo piano è un certo Salvatore Sciacchitano
Il nome conferma che e' daa roma, un altro erede d'iiimpero.
Visto come stanno andando le cose non nutro molte speranze...i giocatori stanno pagando tutti
credo che a Bob Woodward e Carl Bernstein le domande si possano continuare a porre qua:
http://www.lozingaroeloscarafaggio.it/
domande rivolte a chi ci capisce:
- Bonucci, Pepe e pure Masiello prosciolti. buona notizia per noi o è indifferente essendo le posizioni non paragonabili?
- la storia della iscrizione/non iscrizione nel registro degli indagati di Bonucci è una toppata di bibìbibò?
denghiù.
Aldilà delle posizioni paragonabili o meno, il nodo centrale è l'attendibilità dei pentiti.
La Corte Federale potrebbe prosciogliere Bonucci, Pepe e Masiello in quanto ritiene inattendibile Andrea Masiello; di contro ritiene affidabilissimi Carobbio e Gervasoni. E' il motivo per cui Conte alla fine dovrebbe pagare.
Ed è il motivo per cui, per noi, non c'è nessuna buona notizia.
Per quanto riguarda Bonucci indagato non so di preciso (non ho seguito così nel dettaglio la vicenda come fatto per Mauri) ma dovrebbe essere stato sentito come persona informata dei fatti; non dovrebbe essere indagato quindi?!
Sul sito del libro di bibì e bibò, i due specificano che Bonucci era indagato a Cremona per i filone barese.
In seguito la procura di Cremona ha spedito tutte la certe relative a Bonucci ai magistrati Bari.
per Mauri la situazione è sempre la stessa , l'unica cosa certa è la sua frequentazione con Zamperini , ancora non conosciamo l'incolpazione che la procura federale muoverà contro Mauri , tutto si giocherà con le prove a discarico che gli avvocati produrranno , se riuscissero a portare i testi degli sms scambiati con Zamperini e questi dimostrassero che trattavano di altro rispetto le scommesse non potranno non tenerne conto , lo stesso gervasoni che riferisce de relato aveva contatti diretti con gli slavi (Ilievski) e Zamperini nei giorni delle partite , perchè avrebbe appreso da un terzo (Gegic) successivamente di fatti illeciti ? non c'è una logica ma solo supposizioni costruite sulla notorietà dell'amicizia tra Mauri e Zamperini .
Masiello assolto , ho letto bene ?
http://www.corriere.it/sport/12_agosto_08/calcio-pepe-bonucci-assolti_d41c77f2-e12b-11e1-9040-4b74873c03cd.shtml (http://www.corriere.it/sport/12_agosto_08/calcio-pepe-bonucci-assolti_d41c77f2-e12b-11e1-9040-4b74873c03cd.shtml)
http://sport.panorama.it/calcioscommesse/e-se-bonucci-battesse-palazzi-giustizia-sportiva-al-bivio (http://sport.panorama.it/calcioscommesse/e-se-bonucci-battesse-palazzi-giustizia-sportiva-al-bivio)
Citazione di: happyeagle il 08 Ago 2012, 10:59
per Mauri la situazione è sempre la stessa , l'unica cosa certa è la sua frequentazione con Zamperini , ancora non conosciamo l'incolpazione che la procura federale muoverà contro Mauri , tutto si giocherà con le prove a discarico che gli avvocati produrranno , se riuscissero a portare i testi degli sms scambiati con Zamperini e questi dimostrassero che trattavano di altro rispetto le scommesse non potranno non tenerne conto , lo stesso gervasoni che riferisce de relato aveva contatti diretti con gli slavi (Ilievski) e Zamperini nei giorni delle partite , perchè avrebbe appreso da un terzo (Gegic) successivamente di fatti illeciti ? non c'è una logica ma solo supposizioni costruite sulla notorietà dell'amicizia tra Mauri e Zamperini .
... e sulla visitina che Zamperini fa a Formello con Ilievski prima di Lazio-Genoa, visto che lo stesso Ilievski conferma di esserci andato per avere informazioni sulla partita (anche se non so se le interviste entrano nel processo e come). Questo conta più delle parole di Gervasoni è quell'incontro, almeno per Lazio-Genoa perché a Lecce mi sembrava meno chiaro
Oltre ai testi degli sms di quei giorni, che non so se siano recuperabili tecnicamente, sarebbe importante portare alla CD i tabulati di Mauri che dimostrano come quel tipo di visite a Formello da parte di Zamperini prima delle partite, anche con persone che Mauri non necessariamente conosceva, erano molto frequenti, cioè ci sono stati anche in occasione di partite che non sono finite sotto inchiesta.
Mi auguro che questo tipo di prove a discarico siano ammesse, avevo sentito un discorso strano sul fatto che la Procura federale non ammetteva le indagini difensive ma spero di aver capito male.
Ad ogni modo, con questa giustizia sportiva sembra di stare sulle montagne russe, l'unico aspetto positivo è che non vedo un particolare accanimento sulla responsabilità oggettiva delle società per fatti dei calciatori.
L'assoluzione di Pepe e Bonucci, se sarà confermata, è senz'altro una buona notizia per Mauri.
Magnopel, il Masiello che secondo la Gazzetta sarà assolto è Salvatore, non Andrea.
L'idea che le sentenze siano anticipate da un giornale prima delle relative pronunce dà un tocco paradossale che forse mancava...
Citazione di: Magnopèl il 08 Ago 2012, 12:02
Masiello assolto , ho letto bene ?
è un altro Masiello, Salvatore, mentre quello finito a bottega è Andrea.
Citazione di: strike il 08 Ago 2012, 13:14
Mi auguro che questo tipo di prove a discarico siano ammesse, avevo sentito un discorso strano sul fatto che la Procura federale non ammetteva le indagini difensive ma spero di aver capito male.
A me mi sa che hai capito bene.
CitazioneL'idea che le sentenze siano anticipate da un giornale prima delle relative pronunce dà un tocco paradossale che forse mancava...
L'unica novita' e' che e' cambiato il giornale. Novita' che trovo potenzialmente interessante.
Citazione di: strike il 08 Ago 2012, 13:14
...
Questo conta più delle parole di Gervasoni è quell'incontro...
Dal punto di vista sportivo no; l'ago della bilancia è il grado di attendibilità che conferiranno a Gervasoni.
Citazione di: Tarallo il 08 Ago 2012, 13:18
A me mi sa che hai capito bene.
Cioè l'avvocato deposita i tabulati, ammesso che questi tabulati dicano quello che devono dire, e nessuno non li guarda?
Però se è così (e sempre che questi tabulati esistano, naturalmente) io davvero non capisco perché la difesa non li abbia fatti uscire sui giornali, non ci arrivo proprio.
Citazione di: Tarallo il 08 Ago 2012, 13:18
L'unica novita' e' che e' cambiato il giornale. Novita' che trovo potenzialmente interessante.
No qui secondo me ti sbagli, la Gazzetta ha sempre avuto tutte le notizie che aveva Rep, anche da Cremona ma soprattutto dagli uffici federali e tutto sommato anche da Bari. E' andata così dall'inizio. La Gazzetta aveva toni più equilibrati, o meno squilibrati, e quindi si notava solo Rep. Perfino Ilievski, almeno al telefono, l'ha trovato prima (e meglio) la Gazzetta
Citazione di: Jeffry il 08 Ago 2012, 13:21
Dal punto di vista sportivo no; l'ago della bilancia è il grado di attendibilità che conferiranno a Gervasoni.
Dei processi sportivi non capisco assolutamente nulla, hai senz'altro ragione tu.
Mi pare che la differenza grossa tra Carobbio (o Masiello) e Gervasoni, almeno il "nostro" Gervasoni, sia che le prime sono testimonianze dirette di gente che partecipa ai medesimi illeciti che attribuisce ad altri, mentre Gervasoni su Mauri dice cose di terza mano: Gegic mi ha detto che Zamperini gli ha detto... A me sembra veramente allucinante ma senz'altro sarà così.
Citazione di: Jeffry il 08 Ago 2012, 10:10
Aldilà delle posizioni paragonabili o meno, il nodo centrale è l'attendibilità dei pentiti.
La Corte Federale potrebbe prosciogliere Bonucci, Pepe e Masiello in quanto ritiene inattendibile Andrea Masiello; di contro ritiene affidabilissimi Carobbio e Gervasoni. E' il motivo per cui Conte alla fine dovrebbe pagare.
Ed è il motivo per cui, per noi, non c'è nessuna buona notizia.
Come sopra, però se la Commissione ribalta l'accusa su giocatori importanti qualche buona speranza c'è pure per Mauri. O no? Me sto' a attacca' ar fumo della pipa???
essendo Mauri coinvolto nell'inchiesta penale le prove devono essere accettate , quelle prove saranno le stesse che Mauri porterà a Cremona e che saranno al vaglio della magistratura ordinaria , alcuni incolpati , tipo Di Vaio , hanno avuto difficoltà a produrle perchè , ad esempio , il gestore telefonico non le concede se non in presenza di inchiesta penale ,
quella che qualcuno vuol far passare è l'equazione gervasoni attendibile per Bonucci quindi attendibile sempre , dimenticando che è stato palazzi stesso per primo a non considerarlo attendibile nel caso Bonucci/Pepe , avendo puntato palazzi sul pentito sbagliato .
Citazione di: happyeagle il 08 Ago 2012, 15:40
essendo Mauri coinvolto nell'inchiesta penale le prove devono essere accettate , quelle prove saranno le stesse che Mauri porterà a Cremona e che saranno al vaglio della magistratura ordinaria , alcuni incolpati , tipo Di Vaio , hanno avuto difficoltà a produrle perchè , ad esempio , il gestore telefonico non le concede se non in presenza di inchiesta penale ,
(...)
A me però questa cosa sembra incredibile, ma come il gestore? Se mi serve un tabulato mio il gestore me lo dà, non serve un'inchiesta penale
Citazione di: strike il 08 Ago 2012, 15:36
...
Dei processi sportivi non capisco assolutamente nulla, hai senz'altro ragione tu.
Mi pare che la differenza grossa tra Carobbio (o Masiello) e Gervasoni, almeno il "nostro" Gervasoni, sia che le prime sono testimonianze dirette di gente che partecipa ai medesimi illeciti che attribuisce ad altri, mentre Gervasoni su Mauri dice cose di terza mano: Gegic mi ha detto che Zamperini gli ha detto... A me sembra veramente allucinante ma senz'altro sarà così.
Ragione è una parola grossa!!! Dovrebbe essere così ma con la giustizia sportiva è sempre un terno al lotto.
Oltre a quello che hai scritto, altra differenza sostanziale è che l'illecito per Lazio-Genoa è tutt'altro che assodato.
Citazione di: strike il 08 Ago 2012, 15:36
Come sopra, però se la Commissione ribalta l'accusa su giocatori importanti qualche buona speranza c'è pure per Mauri. O no? Me sto' a attacca' ar fumo della pipa???
Purtroppo penso di no; o meglio credo che l'assoluzione dei giocatori juventini non sposta nulla in merito a ciò che riguarda Mauri. Inoltre non dimentichiamoci che stanno colpendo Conte, quindi, tanti problemi non è che se li fanno?!
Citazione di: strike il 08 Ago 2012, 16:07
A me però questa cosa sembra incredibile, ma come il gestore? Se mi serve un tabulato mio il gestore me lo dà, non serve un'inchiesta penale
credo che ci sia differenza tra traffico in uscita ed in entrata quando si richiede il tabulato , almeno a leggere quanto dice l'avvocato di Di Vaio url non consigliato per chi boicotta particolari siti (http://sport.repubblica.it/news/sport/calcioscommesse-legale-di-vaio-diabolica-inversione-prova/4206082)
Citazione di: happyeagle il 08 Ago 2012, 16:26
credo che ci sia differenza tra traffico in uscita ed in entrata quando si richiede il tabulato , almeno a leggere quanto dice l'avvocato di Di Vaio url non consigliato per chi boicotta particolari siti (http://sport.repubblica.it/news/sport/calcioscommesse-legale-di-vaio-diabolica-inversione-prova/4206082)
Mi pare una situazione molto diversa però. Al di là di questo delirio dell'inversione dell'onere della prova, Di Vaio deve dimostrare che un fatto, cioè la telefonata che Portanova gli avrebbe fatto mentre era a colloquio con l'emissario del barese, non è avvenuto. La prova negativa è sempre una cosa difficile, possono sempre dire che si sono sentiti con altri telefoni. E poi si tratta di telefonata in entrata, effettivamente. E poi Di Vaio non è mai stato penalmente indagato.
Per Mauri non sussiste nessuna di queste condizioni: Mauri è indagato penalmente e anche a Cremona deve dimostrare che quel traffico di telefonate ed sms con Zamperini, con tanto di visite di Zamperini a Formello a poche ore dalla partita, era normale. Almeno per gli sms e le chiamate in uscita non dovrebbe avere problemi, per il resto potrebbe soccorrerlo il suo amico Zamperini che l'ha infilato in questo guaio, sia pure senza farlo apposta.
Io spero ancora in questi tabulati.
Citazione di: Jeffry il 08 Ago 2012, 16:21
Ragione è una parola grossa!!! Dovrebbe essere così ma con la giustizia sportiva è sempre un terno al lotto.
Oltre a quello che hai scritto, altra differenza sostanziale è che l'illecito per Lazio-Genoa è tutt'altro che assodato.
Io non ho seguito bene le vicende degli juventini e in generale le vicende che non riguardano la Lazio, però pure lì non mi sembrano accertatissimi gli illeciti
Per Udinese Bari il tentativo di combine dovrebbe essere certo; alla fine non si realizzò ma Andrea Masiello si adoperò in tal senso. C'è la dichiarazione di Iacovelli (mi pare...non ricordo chi fosse di preciso) che scagiona Bonucci dichiarando che i soldi per quella partita li prese, appunto, Andrea Masiello. Pepe viene deferito per omessa denuncia.
Quindi, aldilà dell'effettivo realizzo, il tentativo di illecito dovrebbe essere assodato.
Per Lazio-Genoa, ad ora, non c'è nulla.
(ANSA) - GENOVA, 9 AGO - Probabile archiviazione per l'inchiesta sulla presunta combine sul derby 2011 tra Genoa e Sampdoria. Il magistrato titolare dell'indagine, Biagio Mazzeo, ha ricevuto dalla Digos i verbali realizzati sentendo, come persone informate dei fatti, il capitano rossoblu' Marco Rossi e l'ex difensore doriano Luciano Zauri: i due avrebbero detto di non sapere nulla di collette dei giocatori della Samp destinate a 'comprare' quel derby che, vinto dal Genoa, spinse i doriani verso la B.
No dico, ci rendiamo conto??? Qua tra partite archiviate e calciatori inspiegabilmente prosciolti vogliono far pagare tutto alla Lazio e a Mauri.....
:stop
Il calcio è cosa buona e giusta, da quando è stato inventato diverte, educa, emoziona, insegna, esalta e intristisce. Il gesto atletico, il dribbling ubriacante, il gol capolavoro, il miracolo del portiere. Forse nessuno sport è così metafora della vita quanto il calcio, pulito per definizione e nel contempo naturalmente sporco, come tutto a questo mondo. Allo stesso modo la giustizia sportiva appare, mai come di questi tempi, metafora della giustizia italiana, con tutto quello che ne consegue: protagonismi dei magistrati, caccia alle streghe, arresti in favore di telecamera, processi mediatici che finiscono nel nulla e il solito schierarsi su due fronti, giustizialisti e garantisti. Con una differenza sostanziale, però: nel calcio il garantismo diventa immediatamente grottesco, allegro e spesso fatuo. Garantismo da bar sport, annacquato, e dunque svilito, dal tifo sportivo. Lo si vede in questi giorni di deferimenti sul calcioscommesse, con il caso del patteggiamento (rigettato) chiesto dall'allenatore della Juventus, Antonio Conte, accusato di non avere denunciato un paio di partite truccate dai suoi giocatori ai tempi in cui allenava il Siena. Di colpo nei commenti il capo d'imputazione svanisce, social network, blog e giornali diventano curve, il problema è l'attacco alla propria squadra, chissenefrega delle altre squadre colpite da penalizzazioni più gravi. Ieri, quando il procuratore Palazzi ha chiesto 15 mesi di squalifica per Conte, Andrea Agnelli ha parlato di "dittatura dei giudici" (come se fosse Berlusconi, o Cicchitto, o il Foglio). Nel paese delle carceri che esplodono, delle custodie cautelari che non finiscono, dei sospettati incarcerati perché confessino, il garantista tifoso (solitamente inappuntabile) trasforma casi gravi in casi fatui, riduce tutto in burla grottesca, meglio se con un tweet da curva Sud.
Il garantismo pallonaro, oltre che essere annacquato, viaggia a fasi alterne, è subito abbandonato se a essere colpito è il rivale storico, al quale anzi spesso e volentieri viene rinfacciato qualche trascorso con la giustizia sportiva, in quel caso sì giusta (o manchevole di avere colpito l'avversario a dovere, ma la differenza è sottile). Un conto è sostenere che – nel caso specifico – Conte non è colpevole di omessa denuncia, un altro partecipare al dibattito sul caso omettendo la gravità del reato contestato, trasformando la difesa da tali accuse in consigli da allenatore in canotta e rutto libero ("patteggia!", "non patteggiare!", "mandali a fanculo!", "dimostra la tua innocenza!", come in un derby). Permettere che una partita di calcio sia truccata (nel caso di Conte ancora tutto da dimostrare, peraltro) è cosa grave, nel paese in cui un accusato per bancarotta finisce in carcere per un anno e viene distrutto non si può ridurre un'accusa come la truffa sportiva alla stregua di un coro della tifoseria avversaria a cui ribattere dicendo che l'arbitro è cornuto.
Citazione di: fish_mark il 09 Ago 2012, 18:39
Il calcio è cosa buona e giusta, da quando è stato inventato diverte, educa, emoziona, insegna, esalta e intristisce. Il gesto atletico, il dribbling ubriacante, il gol capolavoro, il miracolo del portiere. Forse nessuno sport è così metafora della vita quanto il calcio, pulito per definizione e nel contempo naturalmente sporco, come tutto a questo mondo. Allo stesso modo la giustizia sportiva appare, mai come di questi tempi, metafora della giustizia italiana, con tutto quello che ne consegue: protagonismi dei magistrati, caccia alle streghe, arresti in favore di telecamera, processi mediatici che finiscono nel nulla e il solito schierarsi su due fronti, giustizialisti e garantisti. Con una differenza sostanziale, però: nel calcio il garantismo diventa immediatamente grottesco, allegro e spesso fatuo. Garantismo da bar sport, annacquato, e dunque svilito, dal tifo sportivo. Lo si vede in questi giorni di deferimenti sul calcioscommesse, con il caso del patteggiamento (rigettato) chiesto dall'allenatore della Juventus, Antonio Conte, accusato di non avere denunciato un paio di partite truccate dai suoi giocatori ai tempi in cui allenava il Siena. Di colpo nei commenti il capo d'imputazione svanisce, social network, blog e giornali diventano curve, il problema è l'attacco alla propria squadra, chissenefrega delle altre squadre colpite da penalizzazioni più gravi. Ieri, quando il procuratore Palazzi ha chiesto 15 mesi di squalifica per Conte, Andrea Agnelli ha parlato di "dittatura dei giudici" (come se fosse Berlusconi, o Cicchitto, o il Foglio). Nel paese delle carceri che esplodono, delle custodie cautelari che non finiscono, dei sospettati incarcerati perché confessino, il garantista tifoso (solitamente inappuntabile) trasforma casi gravi in casi fatui, riduce tutto in burla grottesca, meglio se con un tweet da curva Sud.
Il garantismo pallonaro, oltre che essere annacquato, viaggia a fasi alterne, è subito abbandonato se a essere colpito è il rivale storico, al quale anzi spesso e volentieri viene rinfacciato qualche trascorso con la giustizia sportiva, in quel caso sì giusta (o manchevole di avere colpito l'avversario a dovere, ma la differenza è sottile). Un conto è sostenere che – nel caso specifico – Conte non è colpevole di omessa denuncia, un altro partecipare al dibattito sul caso omettendo la gravità del reato contestato, trasformando la difesa da tali accuse in consigli da allenatore in canotta e rutto libero ("patteggia!", "non patteggiare!", "mandali a fanculo!", "dimostra la tua innocenza!", come in un derby). Permettere che una partita di calcio sia truccata (nel caso di Conte ancora tutto da dimostrare, peraltro) è cosa grave, nel paese in cui un accusato per bancarotta finisce in carcere per un anno e viene distrutto non si può ridurre un'accusa come la truffa sportiva alla stregua di un coro della tifoseria avversaria a cui ribattere dicendo che l'arbitro è cornuto.
bravo!!! !!!!! bellissimo articolo, quoto tutto quello che scrivi!
Confermate le indiscrezioni.
Conte 10 mesi, Pepe e Bonucci assolti.
Che sia di monito a chi ancora insiste che bisogna patteggiare.
Annasse a 'fanculo palazzi e gli amici suoi.
Citazione di: fish_mark il 09 Ago 2012, 18:39
Il calcio è cosa buona e giusta, da quando è stato inventato diverte, educa, emoziona, insegna, esalta e intristisce. Il gesto atletico, il dribbling ubriacante, il gol capolavoro, il miracolo del portiere. Forse nessuno sport è così metafora della vita quanto il calcio, pulito per definizione e nel contempo naturalmente sporco, come tutto a questo mondo. Allo stesso modo la giustizia sportiva appare, mai come di questi tempi, metafora della giustizia italiana, con tutto quello che ne consegue: protagonismi dei magistrati, caccia alle streghe, arresti in favore di telecamera, processi mediatici che finiscono nel nulla e il solito schierarsi su due fronti, giustizialisti e garantisti. Con una differenza sostanziale, però: nel calcio il garantismo diventa immediatamente grottesco, allegro e spesso fatuo. Garantismo da bar sport, annacquato, e dunque svilito, dal tifo sportivo. Lo si vede in questi giorni di deferimenti sul calcioscommesse, con il caso del patteggiamento (rigettato) chiesto dall'allenatore della Juventus, Antonio Conte, accusato di non avere denunciato un paio di partite truccate dai suoi giocatori ai tempi in cui allenava il Siena. Di colpo nei commenti il capo d'imputazione svanisce, social network, blog e giornali diventano curve, il problema è l'attacco alla propria squadra, chissenefrega delle altre squadre colpite da penalizzazioni più gravi. Ieri, quando il procuratore Palazzi ha chiesto 15 mesi di squalifica per Conte, Andrea Agnelli ha parlato di "dittatura dei giudici" (come se fosse Berlusconi, o Cicchitto, o il Foglio). Nel paese delle carceri che esplodono, delle custodie cautelari che non finiscono, dei sospettati incarcerati perché confessino, il garantista tifoso (solitamente inappuntabile) trasforma casi gravi in casi fatui, riduce tutto in burla grottesca, meglio se con un tweet da curva Sud.
Il garantismo pallonaro, oltre che essere annacquato, viaggia a fasi alterne, è subito abbandonato se a essere colpito è il rivale storico, al quale anzi spesso e volentieri viene rinfacciato qualche trascorso con la giustizia sportiva, in quel caso sì giusta (o manchevole di avere colpito l'avversario a dovere, ma la differenza è sottile). Un conto è sostenere che – nel caso specifico – Conte non è colpevole di omessa denuncia, un altro partecipare al dibattito sul caso omettendo la gravità del reato contestato, trasformando la difesa da tali accuse in consigli da allenatore in canotta e rutto libero ("patteggia!", "non patteggiare!", "mandali a fanculo!", "dimostra la tua innocenza!", come in un derby). Permettere che una partita di calcio sia truccata (nel caso di Conte ancora tutto da dimostrare, peraltro) è cosa grave, nel paese in cui un accusato per bancarotta finisce in carcere per un anno e viene distrutto non si può ridurre un'accusa come la truffa sportiva alla stregua di un coro della tifoseria avversaria a cui ribattere dicendo che l'arbitro è cornuto.
FM
quando posti un articolo che è protetto da Copyright è meglio postarne anche la fonte (http://www.ilfoglio.it/soloqui/14468).
Così, tanto per non correre rischi ;))
Citazione di: fish_mark il 09 Ago 2012, 18:39
Il calcio è cosa buona e giusta, da quando è stato inventato diverte, educa, emoziona, insegna, esalta e intristisce. Il gesto atletico, il dribbling ubriacante, il gol capolavoro, il miracolo del portiere. Forse nessuno sport è così metafora della vita quanto il calcio, pulito per definizione e nel contempo naturalmente sporco, come tutto a questo mondo. Allo stesso modo la giustizia sportiva appare, mai come di questi tempi, metafora della giustizia italiana, con tutto quello che ne consegue: protagonismi dei magistrati, caccia alle streghe, arresti in favore di telecamera, processi mediatici che finiscono nel nulla e il solito schierarsi su due fronti, giustizialisti e garantisti. Con una differenza sostanziale, però: nel calcio il garantismo diventa immediatamente grottesco, allegro e spesso fatuo. Garantismo da bar sport, annacquato, e dunque svilito, dal tifo sportivo. Lo si vede in questi giorni di deferimenti sul calcioscommesse, con il caso del patteggiamento (rigettato) chiesto dall'allenatore della Juventus, Antonio Conte, accusato di non avere denunciato un paio di partite truccate dai suoi giocatori ai tempi in cui allenava il Siena. Di colpo nei commenti il capo d'imputazione svanisce, social network, blog e giornali diventano curve, il problema è l'attacco alla propria squadra, chissenefrega delle altre squadre colpite da penalizzazioni più gravi. Ieri, quando il procuratore Palazzi ha chiesto 15 mesi di squalifica per Conte, Andrea Agnelli ha parlato di "dittatura dei giudici" (come se fosse Berlusconi, o Cicchitto, o il Foglio). Nel paese delle carceri che esplodono, delle custodie cautelari che non finiscono, dei sospettati incarcerati perché confessino, il garantista tifoso (solitamente inappuntabile) trasforma casi gravi in casi fatui, riduce tutto in burla grottesca, meglio se con un tweet da curva Sud.
Il garantismo pallonaro, oltre che essere annacquato, viaggia a fasi alterne, è subito abbandonato se a essere colpito è il rivale storico, al quale anzi spesso e volentieri viene rinfacciato qualche trascorso con la giustizia sportiva, in quel caso sì giusta (o manchevole di avere colpito l'avversario a dovere, ma la differenza è sottile). Un conto è sostenere che – nel caso specifico – Conte non è colpevole di omessa denuncia, un altro partecipare al dibattito sul caso omettendo la gravità del reato contestato, trasformando la difesa da tali accuse in consigli da allenatore in canotta e rutto libero ("patteggia!", "non patteggiare!", "mandali a fanculo!", "dimostra la tua innocenza!", come in un derby). Permettere che una partita di calcio sia truccata (nel caso di Conte ancora tutto da dimostrare, peraltro) è cosa grave, nel paese in cui un accusato per bancarotta finisce in carcere per un anno e viene distrutto non si può ridurre un'accusa come la truffa sportiva alla stregua di un coro della tifoseria avversaria a cui ribattere dicendo che l'arbitro è cornuto.
Tutto giusto e condivisibile se non ci fosse stata la dichiarazione di Palazzi nella quale si spiegava che la giustizia sportiva non ha il tempo materiale per esaminare le ragioni della difesa.
Questa non è giustizia, è inquisizione.
Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 10 Ago 2012, 10:15
FM
quando posti un articolo che è protetto da Copyright è meglio postarne anche la fonte (http://www.ilfoglio.it/soloqui/14468).
Così, tanto per non correre rischi ;))
ho pensato, questo deve fare il giornalista! in effetti bisognerebbe postare la fonte! ;) comunque l'articolo mi è piaciuto, tutte cose che penso anche io! :ssl
qui il comunicato uffficiale:
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/24.$plit/C_2_ContenutoGenerico_33189_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf
da pagina 18 a pagina 21 i motivi delle assoluzioni di Bonucci, Pepe e Masiello S.
attenzione alla chiosa finale:
In considerazione di tutto quanto sopra riportato, avuto riguardo della circostanza per cui
le dichiarazioni di Andrea MASIELLO risultano in alcuni casi non veritiere, in altri non
provate e in altri ancora smentite da quanto in atti, anche alla luce del principio espresso
dalla Corte di giustizia federale nel C.U. n. 56 (2011-12), secondo il quale solamente in
presenza di elementi certi e incontrovertibili, si può ritenere accertata una condotta illecita,
i deferiti MASIELLO Salvatore, BELMONTE, BONUCCI, PEPE e società UDINESE vanno
prosciolti da ogni addebito
il CU 56 è quello in cui la CGF assolve Manfredini, sta qui:
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/32.$plit/C_2_ContenutoGenerico_29731_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf
lettura molto interessante, perché vengono praticamente specificate le linee guida sulla responsabilità oggettiva nei confronti delle squadre.
ma soprattutto perché la CD (primo grado di giudizio), in questo procedimento, pare far completamente sua questa linea di condotta nell'ambito del giudizio finale.
lo stralcio in cui si parla di "fatti incontrovertibili" è il seguente (pag. 6):
Tutto ciò concorre ad escludere che relativamente alla posizione del Manfredini si siano
acquisiti elementi, certi e incontrovertibili di un suo comportamento scorretto.
la mia prima impressione è che, stando così le cose, con Mauri non succederà niente, così come per Bonucci, Pepe e gli altri.
vediamo che altro salta fuori da qui al deferimento.
Citazione di: gesulio il 10 Ago 2012, 10:54
(...)
la mia prima impressione è che, stando così le cose, con Mauri non succederà niente, così come per Bonucci, Pepe e gli altri.
vediamo che altro salta fuori da qui al deferimento.
anch'io ho questa impressione, o per lo meno la stessa ragionevole speranza
Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 10 Ago 2012, 10:15
FM
quando posti un articolo che è protetto da Copyright è meglio postarne anche la fonte (http://www.ilfoglio.it/soloqui/14468).
Così, tanto per non correre rischi ;))
Hai ragione e lo avrei fatto prima, ma rimedio soltanto ora.
L'articolo è stato pubblicato su Il Foglio il 3 agosto.
Da "Il Messaggero" di oggi.
Finalmente qualche giornalista che approfondisce.
La Disciplinare stamane ufficializza le sentenze di un processo pieno di contraddizioni
Giustizia anomala
I verdetti risentono della credibilità degli accusatori
di STEFANO CARINA
ROMA - Strano a dirsi quando le sentenze debbono essere ancora ufficializzate. Eppure di questa parte del processo sul calcioscommesse, comprendente sia il filone di Bari che di Cremona, è stato oramai pubblicizzato praticamente tutto. Nonostante ciò, meglio continuare ad utilizzare il condizionale quando si parla delle squalifiche che saranno rese note questa mattina, se non altro per rispetto nei confronti della Commissione Disciplinare.
Un procedimento che sarà ricordato a lungo, avendo portato alla luce diverse anomalie. In primis: se come sembra le diverse contraddizioni di Andrea Masiello garantiranno il proscioglimento di Bonucci, Pepe, Salvatore Masiello, Belmonte e Di Vaio, la derubricazione di Portanova, l'annullamento dell'ammenda all'Udinese e del -2 al Bologna, cade inevitabilmente l'asse portante dell'inchiesta federale. Ossia, quella dell'assoluta credibilità del pentito. In questo caso, poi, ciò avviene in palese ritardo con quanto già asserito dalla procura ordinaria di Bari (che ieri ha intanto interrogato Parisi, Esposito e Guberti per Salernitana-Bari del 23 maggio 2009: i tre si sono avvalsi della facoltà di non rispondere) che riguardo alla figura di Andrea Masiello da tempo aveva espresso molti dubbi. Quelli che Palazzi sino alla difesa dell'avvocato Bianchi (Bonucci) non ha mai avuto: le dichiarazioni dell'ex barese, infatti, erano ritenute «univoche e insuperabili». Un errore che agli occhi dell'opinione pubblica mina inevitabilmente anche la credibilità dell'altro pentito, Filippo Carobbio. E non per la pena che verrà comminata a Conte (10 mesi) ma per il modo in cui ci si è arrivati.
Contraddizioni che sono state le vere protagoniste di questo processo. Proviamo ad elencarne alcune. Carobbio è stato ritenuto credibile «in toto» dalla Procura, tanto che nelle carte si legge che la valenza data alla difesa di Conte nel screditarlo è pari allo zero visto che «le motivazioni addotte appaiono incoerenti e prive di pregio, ove, la versione fornita dal calciatore appare più verosimile». Ma se è credibile al 100%, lo sarebbe stato anche nell'episodio specifico della riunione tecnica nella gara con il Novara. E allora il rinvio a giudizio per l'allenatore perché non è stato per illecito sportivo ma per omessa denuncia? Dubbio che s'ingigantisce leggendo la prima parte dell'atto di deferimento, quello scritto dalla mano degli 007 federali, prima della svolta decisa da Palazzi (che ieri ha ricevuto l'appoggio di Abete: «In questi anni la Procura ha lavorato molto bene a prescindere dalle autonome valutazioni che saranno fatte nei vari gradi di giustizia») nelle conclusioni.
Non trova risposta nemmeno un altro quesito: se il tecnico deve rispondere di omessa denuncia, perché i calciatori presenti nello spogliatoio del Siena ai quali si sarebbe rivolto confidando che «c'era un accordo per il pari» non sono stati deferiti? E perché, come hanno fatto notare almeno una decina di avvocati durante il dibattimento, nelle conclusioni di Palazzi la formula in dubbio pro reo viene utilizzata in un mare magnum di 58 deferiti, solamente per Conte? Strano anche il solo deferimento al team manager del Bologna, Sanfelice, quando Portanova avrebbe parlato con tutto lo spogliatoio rossoblù. Perché non omessa denuncia per tutti? Addirittura inspiegabile quanto accaduto al povero Padelli, che dopo aver parato il rigore che non permette il buon esito di una combine, rischia una pena di tre anni. E poi, l'ultima anomalia. Quella che alla luce dell'ufficialità delle sentenze di oggi, lascerebbe ancor di più perplessi: ma il patteggiamento di Masiello, grazie al quale l'ex barese sconterà 26 mesi di squalifica, è stato concesso per cosa?
RIPRODUZIONE RISERVATA
A questo link (http://www.radiosei.it/1002aabcd6d4bd578450341708617400) potete ascoltare l'intervista all'avvocato Grassani che parla di Lazio-Genova, oltre che del devastante derby di Genova, con alcune interessanti considerazioni sulla procura di Cremona.
Citazione di: maumor il 10 Ago 2012, 12:25
Da "Il Messaggero" di oggi.
Finalmente qualche giornalista che approfondisce.
........
Benissimo. Ottimo articolo.
Speriamo che lui o altri suoi colleghi mantengano la stessa
verve quando verrà il momento di fare le pulci alle accuse contro Stefano Mauri.
Ieri ha parlato l'avvocato di Mauri
ESCLUSIVA - Mauri, il calcio in attesa della verità... L'avvocato Melandri: "Lavoriamo per dimostrare la sua innocenza, Stefano è sereno anche grazie ai tifosi della Lazio"
Il silenzio spaventa più delle voci. Spesso. Stefano Mauri gioca e aspetta notizie dalla Procura Federale. Ha raggiunto una maturità tecnica e tattica che lo hanno reso insostituibile nello scacchiere di Petkovic. A 32 anni è all'apice della sua carriera, trascina la Lazio a suon di assist e prestazioni da incorniciare. Si è preso la stima e l'affetto dei tifosi. Nonostante l'approccio con l'ambiente biancoceleste non fosse stato morbido. Ora guai a togliere Mauri alla Lazio e ai Laziali, Petkovic lo conosceva bene e ne ha fatto subito un punto fermo. A Bergamo è stato il migliore in campo, contro il Palermo si è sacrificato, ha cucito centrocampo e attacco, con una sapienza tattica dura da ritrovare in altri suoi colleghi. La Lazio gira a meraviglia, Mauri è uno dei suoi migliori interpreti. Inutile girarci intorno. Mauri gioca, corre, suda e si diverte, con una forza d'animo che impressiona. Perché alle spalle, il ragazzo di Brianza, ha nubi che si addensano e un processo sportivo che dovrebbe (le date ancora non sono state comunicate) cominciare tra la fine di settembre e l'inizio d'ottobre: "E' incredibile come Stefano abbia reagito -racconta l'avvocato Matteo Melandri in Esclusiva ai nostri microfoni- a questa situazione. Ha una forza che ci sorprende ogni giorno. E' concentrato sul campo, ma si informa costantemente del nostro lavoro, partecipa con noi e non vuole perdersi nessun passaggio del nostro iter. E' convinto di avere ragione, sa di avere la coscienza pulita. Importante, poi, è stato sentire l'affetto dei tifosi. Quella è stata la molla per portare avanti una preparazione ottimale e presentarsi al top all'inizio del campionato". Campo e carte, la strana vita di Mauri. Stefano ha fiducia, è convinto delle sue ragioni, vive la situazione con pacatezza, non vuole alzare i toni e creare polemiche. Si gode la Lazio e un gioco che lo esalta, ha piena fiducia nei suoi avvocati, Matteo Melandri e Achille Buceti, che lavorano giorno e notte per smontare le accuse e donare di nuovo serenità e spensieratezza al ragazzo: "Insieme all'avvocato Buceti, stiamo lavorando su alcuni documenti che, secondo noi, testimoniano la validità inconfutabile delle nostre tesi e delle nostre ragioni". Parla in modo convinto l'avvocato Melandri. Si è affezionato a Stefano, alla sua vicenda.
INCONGRUENZE - Le accuse di Gervasoni, le presunte combine di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, entrambe gare del maggio del 2011. Illazioni più che altro, di prove concrete a sostegno dell'accusa ce ne sono poche. La strada, però, impervia perché in sede sportiva si parte da un presupposto di colpevolezza. Tutto il contrario rispetto alla giusitiza ordinaria. Gervasoni ha fatto il nome di Mauri, nome mai confermato da altri protagonisti come Ilievski, Gegic o Zamperini. Attenzione, poi, perché quella di Gervasoni è una testimonianza de relato, l'ex difensore del Piacenza non porta mai testimonianze dirette. Sul conto di Mauri, tra l'altro, non ci sono movimenti di denaro sospetti. C'è poi la questione della famigerata SIM intestata a Samantha Romano fidanzata di Luca Aureli, gestore di una sala scommesse e conoscente del giocatore (ma mai ascoltato dagli inquirenti). Carta che -secondo l'accusa- Mauri avrebbe usato per le telefonate incriminate. Sim utilizzata -sempre secondo l'impianto accusatorio- in un dispositivo Nokia 6610. Anche qui le incongruenze sono numerose. Basti rileggere questo articolo con data 3 giugno, nel quale si spiega che -come sostenuto- Mauri non utilizzava affatto un Nokia, bensì un Blackberry e un Galaxy Tab.
RIESAME - Una vicenda con degli aspetti particolari. Dall'arresto alla libertà arrivata improvvisa, senza che la difesa presentasse istanza di scarcerazione. Giunta, però, alla viglia del dibattimento al Tribunale del Riesame di Brescia che, poi, giudicò inammissibile il ricorso di Mauri, senza entrare nel merito della questione. Gli avvocati -per questo- hanno fatto ricorso in Cassazione, l'udienza è stata fissata ai primi di dicembre: "Stiamo cercando di anticipare i tempi", fa trapelare Matteo Melandri. L'obiettivo è quello di tornare al Riesame con una sentenza della Cassazione che obblighi il Tribunale di Brescia a pronunciarsi sulla validità dei presupposti che hanno portato all'arresto di Mauri. Sarebbe importante presentarsi in sede sportiva con una sentenza favorevole da parte del Tribunale del Riesame. Ecco come si spiega quel -"stiamo cercando di anticipare i tempi"- pronunciato dall'avvocato Melandri. "Ribadisco che abbiamo piena fiducia nel nostro lavoro e nelle nostre ragioni -continua il legale- così come abbiamo fiducia nella giusitizia. Stiamo lavorando e siamo convinti di poter dimostrare la totale innocenza di Stefano rispetto ai fatti contestati". Una fiducia che, nel mondo Lazio, hanno tutti: dalla società, al pubblico. Una fiducia che Mauri ha avvertito e convertito in forza e convinzione. Così gioca e vince sul campo. Forza e fiducia: non vuole essere da meno quando ci sarà da giocare la partita più importante.
Non so se sia già stato segnalato in altri topic ma i soliti grossi coglini di repubblicapuntoit in prima pagina pubblicano questo:
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2012/09/14/news/deferimenti_mauri-42530968/?ref=HRLS-3
Mauri, Cannavaro e Conte
Palazzi, pronto a deferire?
E' passato più di un mese e Sherlock Holmes-Palazzi sta ancora indagando sui comunicati della Juve contro la giustizia sportiva (definita "barbara"), sulle dichiarazioni di Antonio Conte ("vergogna", sempre contro la giustizia sportiva), sulla decisioni di De Laurentiis di non presentare a Pechino (11 agosto) il Napoli alla premiazione della Supercoppa. Non sembrano, almeno queste, inchieste complicate. Non si sa ancora se il superprocuratore della Figc archivierà. Oppure deferirà. Molto probabile che almeno per Conte possa arrivare un altro processo. Anzi, il provvedimento era pronto in via Po: si aspettava uscisse in questa settimana. Invece slitta. Perché? Mistero di Palazzo (anzi di Palazzi). Che ci sia stato un ripensamento?
Sono pronti, o quasi, anche alcuni deferimenti che riguardano il calcioscommesse: si tratta della Lazio (Mauri), del Genoa, del Napoli (l'ex portiere Giannello ha tirato in ballo Paolo Cannavaro e Grava, rischiano un'omessa denuncia). Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli). Mauri era stato già interrogato ma probabilmente non verrà risentito: di recente Lotito si è schierato al suo fianco, "non ha fatto nulla". Palazzi, si sa, va a rate: prima ha voluto fare i processi a chi rischiava la retrocessione (vedi Lecce e Grosseto, poi salvo), ora sta per muoversi contro gli altri. E se qualche calciatore che ha già iniziato il campionato o la Coppa fra un mese o due fosse squalificato? Non sarebbe certo una bella cosa per la regolarità della stagione. Non c'è dubbio che il fronte del calcioscommesse sia estremamente complicato: ogni giorno ce n'è una nuova, ora a Cremona sono sulle piste di mister X che avrebbe riciclato i soldi delle scommesse in Svizzera. Si tratterebbe di un nome importante, un calciatore in attività. Ma le strategie di Palazzi, a volte lasciano perplessi, pur considerato, a sua ... attenuante, la mole immensa che ha dovuto affrontare (e non ha certo finito). Il pareggiamento per Conte, quei tre mesi poi rigettati dalla Disciplinare, non solo hanno scatenato polemiche infinite ma non hanno convinto nemmeno all'interno della Procura e della Figc. Possibile che uno preciso, pignolo come Palazzi sia stato così ingenuo? Ora Conte è andato al Tnas, che deciderà entro il 7 ottobre: gli avvocati puntano dritti al proscioglimento, più probabile forse uno sconto di 2-3 mesi ai 10 confermati anche in appello. Ma certo, in futuro, la giustizia sportiva andrà riformata. Non rivoluzionata come dice Abete, ma bisogna consentire a chi è imputato un minimo di difesa. Carobbio ha accusato Conte il 29 febbraio: possibile che fra i due non ci sia mai stato un confronto? Su certi pentiti, e mezzi pentiti, c'è molto da discutere. E poi, i tempi: Genoa-Siena è del 22 aprile scorso, d'accordo che è un caso inedito e che la procura della Repubblica di Genova ha mandato al già oberatissimo Palazzi le carte solo a luglio ma non ci si può mettere tanto così. Altrimenti, si accavallano i campionati. Non finirà sul banco degli imputati invece l'Inter: non è bello spiare i propri dipendenti (vedi Vieri, Jugocic, Ronaldo, eccetera), peggio ancora se venisse confermato che il club di Moratti ha "attenzionato" anche designatori (Paolo Bergamo), arbitri (Massimo De Santis) e dirigenti avversari (Moggi e c.) Ma per la giustizia sportiva il caso è chiuso. Prescritto da tempo. Che c'è la scampa e chi no. Ma questo non succede solo nella giustizia sportiva.
....Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli).....
beh hanno fatto passi avanti...3 mesi fa' erano sicuri che la riomma annava in uefa perche ce davano 9..12...24...punti de penalizzazione...adesso non rischiamo nulla... 8)
nu je la fà più, sta a scoppià, allora deferimo o no? su palà, che furvietto se sta a rovinà de maalox.
Citazione di: umanoide69 il 14 Set 2012, 16:20
Non so se sia già stato segnalato in altri topic ma i soliti grossi coglini di repubblicapuntoit in prima pagina pubblicano questo:
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2012/09/14/news/deferimenti_mauri-42530968/?ref=HRLS-3
Mauri, Cannavaro e Conte
Palazzi, pronto a deferire?
E' passato più di un mese e Sherlock Holmes-Palazzi sta ancora indagando sui comunicati della Juve contro la giustizia sportiva (definita "barbara"), sulle dichiarazioni di Antonio Conte ("vergogna", sempre contro la giustizia sportiva), sulla decisioni di De Laurentiis di non presentare a Pechino (11 agosto) il Napoli alla premiazione della Supercoppa. Non sembrano, almeno queste, inchieste complicate. Non si sa ancora se il superprocuratore della Figc archivierà. Oppure deferirà. Molto probabile che almeno per Conte possa arrivare un altro processo. Anzi, il provvedimento era pronto in via Po: si aspettava uscisse in questa settimana. Invece slitta. Perché? Mistero di Palazzo (anzi di Palazzi). Che ci sia stato un ripensamento?
Sono pronti, o quasi, anche alcuni deferimenti che riguardano il calcioscommesse: si tratta della Lazio (Mauri), del Genoa, del Napoli (l'ex portiere Giannello ha tirato in ballo Paolo Cannavaro e Grava, rischiano un'omessa denuncia). Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli). Mauri era stato già interrogato ma probabilmente non verrà risentito: di recente Lotito si è schierato al suo fianco, "non ha fatto nulla". Palazzi, si sa, va a rate: prima ha voluto fare i processi a chi rischiava la retrocessione (vedi Lecce e Grosseto, poi salvo), ora sta per muoversi contro gli altri. E se qualche calciatore che ha già iniziato il campionato o la Coppa fra un mese o due fosse squalificato? Non sarebbe certo una bella cosa per la regolarità della stagione. Non c'è dubbio che il fronte del calcioscommesse sia estremamente complicato: ogni giorno ce n'è una nuova, ora a Cremona sono sulle piste di mister X che avrebbe riciclato i soldi delle scommesse in Svizzera. Si tratterebbe di un nome importante, un calciatore in attività. Ma le strategie di Palazzi, a volte lasciano perplessi, pur considerato, a sua ... attenuante, la mole immensa che ha dovuto affrontare (e non ha certo finito). Il pareggiamento per Conte, quei tre mesi poi rigettati dalla Disciplinare, non solo hanno scatenato polemiche infinite ma non hanno convinto nemmeno all'interno della Procura e della Figc. Possibile che uno preciso, pignolo come Palazzi sia stato così ingenuo? Ora Conte è andato al Tnas, che deciderà entro il 7 ottobre: gli avvocati puntano dritti al proscioglimento, più probabile forse uno sconto di 2-3 mesi ai 10 confermati anche in appello. Ma certo, in futuro, la giustizia sportiva andrà riformata. Non rivoluzionata come dice Abete, ma bisogna consentire a chi è imputato un minimo di difesa. Carobbio ha accusato Conte il 29 febbraio: possibile che fra i due non ci sia mai stato un confronto? Su certi pentiti, e mezzi pentiti, c'è molto da discutere. E poi, i tempi: Genoa-Siena è del 22 aprile scorso, d'accordo che è un caso inedito e che la procura della Repubblica di Genova ha mandato al già oberatissimo Palazzi le carte solo a luglio ma non ci si può mettere tanto così. Altrimenti, si accavallano i campionati. Non finirà sul banco degli imputati invece l'Inter: non è bello spiare i propri dipendenti (vedi Vieri, Jugocic, Ronaldo, eccetera), peggio ancora se venisse confermato che il club di Moratti ha "attenzionato" anche designatori (Paolo Bergamo), arbitri (Massimo De Santis) e dirigenti avversari (Moggi e c.) Ma per la giustizia sportiva il caso è chiuso. Prescritto da tempo. Che c'è la scampa e chi no. Ma questo non succede solo nella giustizia sportiva.
E invece il trigoria dei tutelatissimi? Dei "ciao amore"? Ma annatevene affankulo voi, tutto il gruppo L'Espresso e chi ve finanzia.
So che molti di voi non leggono piu' repubblica, ne il sito ne il cartaceo...
E so che V. si arrabbiera' moltissimo...
Ma io trovo questo passaggio dell'articolo (che e' anche nella rassegna stampa di LazioNet) una delle cose piu' brutte che io abbia mai letto...
"Ancora più emblematico il "caos Mauri", l'attaccante passato direttamente dall'ora d'aria all'ora e mezza di gioco senza che nessuno abbia stabilito se è colpevole o innocente."
Al di la' della battuta di scarsissimo gusto sull'ora d'aria, sembra che costoro, giornalisti iscritti all'albo, non conoscano il contenuto di un documento di capitale importanza, sui cui si basa tutta la vita politico-sociale dell'intero stato italiano.
Questo documento, che si chiama Costituzione, afferma in uno dei suoi articoli, il 27 per la precisione - articolo che e' considerato un caposaldo giuridico della giurisprudenza mondiale, ebbene questo articolo di questo documento definisce la cosiddetta "presunzione d'innocenza" ovvero il diritto di ogni imputato ad essere considerato innocente fino a che una sentenza (definitiva) non sancisca il contrario.
Evidentemente questo qualcuno non e' al corrente dell'esistenza di questo documento o non conosce il contenuto di questo articolo.
Ovviamente la sentenza sarebbe dovuta essere gia' stata emessa...
....Con verdetto di colpevolezza, s'intende...
Perche' che Mauri possa essere innocente, la cosa non e' neanche da prendere in considerazione...
Citazione di: PARISsn il 14 Set 2012, 16:26
....Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli).....
beh hanno fatto passi avanti...3 mesi fa' erano sicuri che la riomma annava in uefa perche ce davano 9..12...24...punti de penalizzazione...adesso non rischiamo nulla... 8)
Quindi la Lazio, se Mauri sarà ritenuto colpevole e squalificato, non rischia nessun punto di penalizzazione... sinceramente a me l'unica cosa che mi preoccupava era appunto se la Lazio fosse stata penalizzata, a sto punto spero che se Mauri sia realmente colpevole lo squalifichino al più presto, anche se è un giocatore che a me piace ha comunque 32 anni e possiamo fare a meno di lui, l'unico problema è che ci troveremmo con un giocatore in meno a centrocampo, speriamo quindi di arrivare a gennaio senza troppi infortuni in quel ruolo del campo, in modo da acquistare qualcun altro per sostituirlo, sempre se Mauri sia realmente colpevole...
Citazione di: Miro25Klose il 15 Set 2012, 18:43
Quindi la Lazio, se Mauri sarà ritenuto colpevole e squalificato, non rischia nessun punto di penalizzazione... sinceramente a me l'unica cosa che mi preoccupava era appunto se la Lazio fosse stata penalizzata, a sto punto spero che se Mauri sia realmente colpevole lo squalifichino al più presto, anche se è un giocatore che a me piace ha comunque 32 anni e possiamo fare a meno di lui, l'unico problema è che ci troveremmo con un giocatore in meno a centrocampo, speriamo quindi di arrivare a gennaio senza troppi infortuni in quel ruolo del campo, in modo da acquistare qualcun altro per sostituirlo, sempre se Mauri sia realmente colpevole...
se e ripeto se le carte per accusarlo sono quelle che abbiamo letto e' colpevole di una beneamata ceppa.
P.S. visto come si muove il futuro procuratore di brescia e i futuri giornalisti del romanista mi riesce difficile pensare che abbiano in mano di piu' e non l'abbiano tirato fuori.
Citazione di: Miro25Klose il 15 Set 2012, 18:43
Quindi la Lazio, se Mauri sarà ritenuto colpevole e squalificato, non rischia nessun punto di penalizzazione... sinceramente a me l'unica cosa che mi preoccupava era appunto se la Lazio fosse stata penalizzata, a sto punto spero che se Mauri sia realmente colpevole lo squalifichino al più presto, anche se è un giocatore che a me piace ha comunque 32 anni e possiamo fare a meno di lui, l'unico problema è che ci troveremmo con un giocatore in meno a centrocampo, speriamo quindi di arrivare a gennaio senza troppi infortuni in quel ruolo del campo, in modo da acquistare qualcun altro per sostituirlo, sempre se Mauri sia realmente colpevole...
Dove l'hai letto che non si rischiamo punti di penalizzazione ?
Citazione di: Splash21 il 15 Set 2012, 18:57
Dove l'hai letto che non si rischiamo punti di penalizzazione ?
Su l'articolo pubblicato su Repubblica c'era scritto questo:
Citazione di: PARISsn il 14 Set 2012, 16:26
....Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli).....
Citazione di: Miro25Klose il 16 Set 2012, 10:34
Su l'articolo pubblicato su Repubblica c'era scritto questo: Citazione di: PARISsn il 14 Set 2012, 16:26
....Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli).....
mah io credo che verremo penalizzati, noi e il Napoli....
Figuriamoci, una manfrina di un anno e mezzo e nemmeno un punto di penalizzazione??? non ci credo....
a leggere questo Scommesse e riciclaggio: due le piste aperte (Gazzetta dello Sport) | Lazio.net News (http://www.lazio.net/news/2012/09/23/scommesse-e-riciclaggio-due-le-piste-aperte-gazzetta-dello-sport/) presto ci potrebbero essere novità importanti e risolutive per Mauri , se Ilievski si presenta a Cremona forse verrà fatta luce su quanto riguarda Stefano .
è un anno che ogni tanto dicono che sta per arrivare Gegic, mo' pure Ilievski
non so se si possono prendere sul serio
CALCIO: CONSIGLIO FIGC, FIDUCIA CONFERMATA A PROCURATORE PALAZZI PER I PROSSIMI 4 ANNI Roma, 28 set. - (Adnkronos) - 'Abbiamo confermato la nostra piena fiducia al procuratore federale Stefano Palazzi'. E' quanto affermato dal presidente della Figc, Giancarlo Abete, al termine del Consiglio federale della Figc tenutosi a Roma. La conferma per quattro anni e' arrivata anche per i collaboratori del procuratore: Alfredo Mensitieri, Carlo Loli Piccolomini, Giorgio Ricciardi, Salvatore Sciacchitano, Marco Squicquero e Gioacchino Tornatore. Conferma anche per il presidente della Corte di Giustizia Federale Gerardo Mastrandrea, per il presidente della Commissione disciplinare nazionale Sergio Artico, per il vicario Claudio Franchini e per i vice Salvatore Lo Giudice e Sabino Luce. (Int/Opr/Adnkronos) 28-SET-12 19:29 NNNN
mortacci vostra.
d'altronde abete so 50 anni che sta là...palazzi non sarà da meno, che paese di merda
in Italia non esiste la meritocrazia, nonostante i casini che ha combinato con calciopoli, viene premiato e riconfermato! evidentemente il pupazzo da manovrare è meglio che rimanga al suo posto, dovesse parlare....
Altri 4 anni di sabbiature Made in Trigoria.
Scaricaaaaaaa....
Limortacci se l'è proprio meritato sto rinnovo........ :x :stop
OT
Nel frattempo hanno diminuito la pena di Conte da 10 a 4 mesi..
Fonte Eurosport
EOT
Citazione di: PolGaz il 05 Ott 2012, 16:54
OT
Nel frattempo hanno diminuito la pena di Conte da 10 a 4 mesi..
Fonte Eurosport
EOT
Intendevo squalifica non pena...
....Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli).....
io ancora devo capire questo passo dell'articolo di repubblica di settembre..
Citazione di: matteo camillo il 05 Ott 2012, 17:01
....Per i club coinvolti per responsabilità oggettiva, nessun rischio in Italia e nemmeno in Europa (riguarda Lazio e Napoli).....
io ancora devo capire questo passo dell'articolo di repubblica di settembre..
Facile, siccome ci sono anche altri club
oltre alla Lazio (anche se noi solo per sentito di dire...) fanno finire tutto a tarallucci e vino..
Logicamente noi restiamo per l'opinione pubblica lo schifo del calcio..
Cmq molto positiva per il nostro Stefano la notizia di Conte..