Il giochino che hanno fatto per evitare il riesame però lascia pensare,e molto.Il sospetto è che ciò sia stato fatto per permettere a palazzi di agire con maggior libertà in sede di deferimento,e questo sospetto sarà difficile togliermelo.


Io credo che la teoria della procura sia quella che il gip ha chiaramente suggerito nella fase di interrogatorio,ovvero che Mauri sapesse che c'era un acchitto e che ha lasciato correre la cosa,magari giocandoci anche soldi sopra o quanto meno cercando di favorirla.Nessun passaggio di soldi,ovvero Mauri non se lo è comprato nessuno,questo credo loro pensino.
Acchitto per cosa?uno a uno primo tempo e over finale o solo over finale?perchè cambia molto,qualcuno può riportare i flussi delle giocate?

Altra cosa:
Mauri doveva portare quella foto con gallinari,e non lo ha fatto.
Mauri doveva portare i tabulati degli anni precedenti,e non lo ha fatto.
Lo faranno,ma domando a tutti:perchè non subito,perchè non mostrare quegli atti durante l'interrogatorio?

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 17:49
Faceva benissimo a farsi vivo spontaneamente sei mesi fa, anche tramite avvocato, tanto era tutto chiaro a noi figuriamoci a lui che sapeva bene in quale rete di rapporti ambigui era immerso
Faceva bene a raccontare subito tutto, scommesse sul basket comprese, anche a Palazzi, tanto sapeva benissimo che avevano la scheda di Samantha.
Faceva bene a presentarsi con due anni di tabulati che spiegano quante volte ha dato i biglietti a Zampe, sempre in tre minuti e senza minimamente sapere con chi si accompagnasse Zampe.
Forse faceva bene anche a querelare i giornali e Gervasoni.
Sicuramente faceva bene a protestare per l'avviso di garanzia a mezzo stampa.
Se non altro avrebbe evitato l'arresto.
E' un personaggio pubblico, se faceva una bella conferenza stampa, come Di Vaio, non faceva male.

Io mi occupo d'altro, ma non ne sono così sicuro.
Ai fini dell'inchiesta penale - che è quel che sicuramente più preme a Mauri - andare a parlare al buio avrebbe potuto esser giudicato a ragione un azzardo. Specie per la tendenza delle procure di travisaree riacchittarsi tutto quel che viene detto da chi non intenda "pentirsi" a proprio uso e consumo (vedi l'impiego deformante che Salvini ha fatto del verbale dell'audizione di Palazzi ...).
Sarebbe bene evitare il rinvio a giudizio, ma stante l'andazzo (esecrabile) dei nostri Tribunali secondo cui, per non dover ammettere che la Procura ha sbagliato, il GUP un rinvio a giudizio non lo nega a nessuno, dove occorre veramente difendersi è nel dibattimento. Senza offrire vantaggi a chi, in quella sede, le prove le deve portare. Meglio un uomo pubblico ingiustamente infangato in sede predibattimentale, che un uomo pubblico ingiustamente inchiappettato alla fine del processo.

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 16:43
Certe cose accadono, costruiscono teoremi incredibili, ma secondo me non sono andati così in là. L'ipotesi è ragionevole, Zamperini va a proporre la combine ai leccesi, perché non anche a Mauri? Ad ogni modo non hanno neppure dimostrato che il concorso dei laziali era determinante, per Lecce non mi pare si parli di risultati del primo tempo o di scommesse strane.
Io non considero Mauri un mascalzone.
Saranno dirimenti i tabulati. Se quelle modalità si sono ripetute in altri casi di partite della Lazio, siamo a posto

Se quelle modalità si sono ripetute in altri casi di partite della Lazio, meschinati ci farà un bell'articolo per dire che anche quelle erano truccate, la procura di Cremona ci costruirà un altro bel teorema e qualcuno dirà che in fondo potrebbe essere un'ipotesi ragionevole.

Non se ne esce, ce l'hanno buttato al culo again.

Citazione di: Pergianluca il 21 Giu 2012, 19:48
Io mi occupo d'altro, ma non ne sono così sicuro.
Ai fini dell'inchiesta penale - che è quel che sicuramente più preme a Mauri - andare a parlare al buio avrebbe potuto esser giudicato a ragione un azzardo. Specie per la tendenza delle procure di travisaree riacchittarsi tutto quel che viene detto da chi non intenda "pentirsi" a proprio uso e consumo (vedi l'impiego deformante che Salvini ha fatto del verbale dell'audizione di Palazzi ...).
Sarebbe bene evitare il rinvio a giudizio, ma stante l'andazzo (esecrabile) dei nostri Tribunali secondo cui, per non dover ammettere che la Procura ha sbagliato, il GUP un rinvio a giudizio non lo nega a nessuno, dove occorre veramente difendersi è nel dibattimento. Senza offrire vantaggi a chi, in quella sede, le prove le deve portare. Meglio un uomo pubblico ingiustamente infangato in sede predibattimentale, che un uomo pubblico ingiustamente inchiappettato alla fine del processo.

Mah, se il punto fosse davvero l'inchiesta penale faceva bene a stare zitto tutta la vita. E' l'intreccio delle due procedure che lo costringe a esporsi. Parlando si sarebbe esposto, è chiaro, ma era un rischio da calcolare

Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 16:49
Secondo me la rabbia non ti ha fatto capire molto....

a me l'unica cosa che fa rabbia è questa tua ostinazione, anzi totale refrattarietà alla logica e al senso di una discussione, che inizia così:

Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 11:56

Ad oggi credo che sia molto più percorribile la pista del possibile interrogatorio di Gecic. Se Gecic dovesse confermare davanti al PM di non conoscere Mauri, cade praticamente tutto. E' impensabile infatti che Mauri possa far parte di un'associazione criminosa finalizzata alla frode sportiva senza conoscerne i capi. A quel punto l'unica cosa che Mauri può rischiare è un'omessa denuncia nel processo sportivo.
Ma se non c'è quello, Mauri rischia e molto...

io rispondo che non c'è niente che possa cadere in quanto l'accusa, per incriminare mauri, fa del tutto a meno di gegic e praticamente anche di ilievsky, aggiungendo quindi che se (ribadisco SE) la difesa di mauri ha qualche possibilità di smontare le tesi accusatorie deve puntare a disinnescare il discorso dei tabulati e delle motivazioni che lo fanno chiacchierare così tanto con zamperini.
non sono entrato mai nel merito, non so se riusciranno a farlo oppure no, dico solo che se aspettano un eventuale quanto improbabile interrogatorio di gegic che si costituisce e vuota il sacco stanno sbagliando bersaglio.
a queste mie considerazioni tu che rispondi?

Citazione di: Sercio69 il 21 Giu 2012, 16:49
Nei confronti di chi vorresti smontare le tesi accusatorie? La Procura è convinta al 100% del coinvolgimento di Mauri, quindi ormai è diventata una battaglia legale tra Mauri e la stessa Procura che si risolverà solo davanti a un giudice. Di conseguenza  eventuali "smontature di accusa" puoi farle solo in una fase dibattimentale che bene che vada ci sarà tra 1 anno. E' lì che puoi snocciolare tabulati telefonici facendoli diventare prove, ora sono solo tue deduzioni. Al momento l'unica cosa da fare è incassare più punti possibile a tuo favore e giocarteli nel prossimo processo sportivo, perchè il dibattimento nel processo penale, oltre ad essere un'altra partita, è attualmente il problema minore. Il modo più breve può essere una testimonianza di uno dei famosi "zingari" su cui ri regge l'organizzazione criminale di cui Mauri, secondo le carte della Procura su cui verrà incentrato il processo sportivo, dovrebbe far parte. Se poi questo basta non saprei, ma è comunque una carta da giocarti, altrimenti sei carne morta. Soprattutto se pensi di portare di fronte al giudice sportivo analisi di tabulati che, in relazione alla loro complessità e considerata la ristretta tempistica, neanche verranno presi in considerazione.

cioè, mapporcozzio, ma me stai a pia' per culo?
o non capisci proprio, è un tuo limite, oppure sei in malafede totale.
io non voglio smontare niente, ci pensino i suoi avvocati. dico un'altra cosa, a me pare di averla espressa in un italiano semplice e non troppo articolato...

non ho mai affrontato una discussione su queste basi, con l'interlocutore che non legge e spara a casaccio, tra una lezioncina imparata a pappagallo e snocciolata come fosse uno dei comandamenti che il Signore detta a Mosè (avemo capito, la prova e il contraddittorio, me s'è squagliata una palla, a forza de leggerlo...) e una presa per culo.

che poi, ariporcozzio, me parli di carte da giocarsi al processo sportivo, come se fosse possibile una cosa del genere... a parte che come detto, il castello accusatorio che hanno costruito contro mauri fa a meno di gegic completamente e di ilievsky solo in parte, ma poi me spieghi come facciamo a far accettare una confessione di gegic quando questi stanno facendo come cazzo gli pare, non accettano le memorie difensive, o se ci sono, ci si puliscono il culo, non hanno accettato la richiesta di confronto con gervasoni, sono riusciti a stralciare bertani ea condannare uguale il novara e tu ti vuoi giocare la carta (inutile) gegic al processo sportivo?
ma ndo vivi, se po' sape'?

detto questo, stavolta davvero, passo e chiudo, non mi interessa discutere con uno che non capisce quasi nulla di quello che dicono gli interlocutori e quando capisce, li prende per il culo o cambia continuamente il senso della discussione.
stai bene così, per l'ultima volta addio.

Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 20:53
a me l'unica cosa che fa rabbia è questa tua ostinazione, anzi totale refrattarietà alla logica e al senso di una discussione, che inizia così:

io rispondo che non c'è niente che possa cadere in quanto l'accusa, per incriminare mauri, fa del tutto a meno di gegic e praticamente anche di ilievsky, aggiungendo quindi che se (ribadisco SE) la difesa di mauri ha qualche possibilità di smontare le tesi accusatorie deve puntare a disinnescare il discorso dei tabulati e delle motivazioni che lo fanno chiacchierare così tanto con zamperini.
non sono entrato mai nel merito, non so se riusciranno a farlo oppure no, dico solo che se aspettano un eventuale quanto improbabile interrogatorio di gegic che si costituisce e vuota il sacco stanno sbagliando bersaglio.
a queste mie considerazioni tu che rispondi?

cioè, mapporcozzio, ma me stai a pia' per culo?
o non capisci proprio, è un tuo limite, oppure sei in malafede totale.
io non voglio smontare niente, ci pensino i suoi avvocati. dico un'altra cosa, a me pare di averla espressa in un italiano semplice e non troppo articolato...

non ho mai affrontato una discussione su queste basi, con l'interlocutore che non legge e spara a casaccio, tra una lezioncina imparata a pappagallo e snocciolata come fosse uno dei comandamenti che il Signore detta a Mosè (avemo capito, la prova e il contraddittorio, me s'è squagliata una palla, a forza de leggerlo...) e una presa per culo.

che poi, ariporcozzio, me parli di carte da giocarsi al processo sportivo, come se fosse possibile una cosa del genere... a parte che come detto, il castello accusatorio che hanno costruito contro mauri fa a meno di gegic completamente e di ilievsky solo in parte, ma poi me spieghi come facciamo a far accettare una confessione di gegic quando questi stanno facendo come cazzo gli pare, non accettano le memorie difensive, o se ci sono, ci si puliscono il culo, non hanno accettato la richiesta di confronto con gervasoni, sono riusciti a stralciare bertani ea condannare uguale il novara e tu ti vuoi giocare la carta (inutile) gegic al processo sportivo?
ma ndo vivi, se po' sape'?

detto questo, stavolta davvero, passo e chiudo, non mi interessa discutere con uno che non capisce quasi nulla di quello che dicono gli interlocutori e quando capisce, li prende per il culo o cambia continuamente il senso della discussione.
stai bene così, per l'ultima volta addio.

E quindi? Mi manca il nesso del tuo discorso. Limite mio, evidentemente...
A me del dibattimento in sede penale interessa meno di zero, perchè una sentenza di primo grado la avremo al massimo tra 3 anni, quando Mauri sarà già stato squalificato e noi penalizzati. Quindi è la giustizia sportiva a preoccuparmi. Ti è chiaro questo concetto?
Bene. Patrtendo da questo ho solo detto che voler andare a snocciolare complicati tabulati che credimi,  possono essere interpretati in mille modi, è lungo e complicato, cosa che il processo sportivo non ti consente. Può essere una valida tesi difensiva in un dibattimento davanti il tribulnale penale, ma il processo sportivo che si svolge in 15 giorni serve qualcosa di più snello e di facile comprensione. Non ho dato la soluzione, ma una possibile carta da giocarsi. Che poi sia una carta vincente o meno non lo so.
Mi sono limitato a dire questo, non credo di aver ucciso nessuno.
Non sei d'accordo? pazienza, me ne farò una ragione. Di certo evito di urlare, di darti del limitato, di non capire l'italiano, di aver imparato lezioncine a pappagallo, ecc.

Secondo me Sercio69 ha ragione. La zampa del Minotauro ha squagliato la cornetta di Mauri. Il Gallo e l'Imam hanno fatto bene a stare muti a certe condizioni di quota sebbene il linoleum traslucido sia tutta un'altra cosa. Bim bum bam, specie in primo grado e con l'estate alle porte.

Citazione di: gesulio il 21 Giu 2012, 16:03
scusa strike.eagle, ma non stavo parlando di questo.
stavo parlando della supposta incongruenza di gervasoni quando parla de relato della faccenda lazio genoa e lecce lazio e poi sta sempre al telefono con zamperini.
dicevo che questa incongruenza esiste ma è debole, per quanto riguarda la difesa di mauri e di conseguenza della Lazio, perché mauri non viene coinvolto nella cosa solo perché gervasoni lo nomina, ma anche, anzi soprattuto perché nel frattempo escono tutte quelle telefonate con zamperini e con aureli a ridosso delle due partite incriminate.
solo questo.

Mah, Gesù, io non penso che questa incongruenza sia debole.
La situazione è questa. Zamperini e Ilievski si messaggiano e telefonano il giorno di Lazio-Genoa, il 14 maggio 2011. In quel giorno si gioca anche VICENZA-PESCARA 2-2, partita finita nell'inchiesta, giornata nella quale Ilievski contatta anche il giocatore del Vicenza Acerbis. Se Gervasoni non è a conoscenza direttamente della combine per Lazio-Genoa, che cosa si dice al telefono con Zamperini? Parlano di Vicenza-Pescara? E' lecito comunque supporre che non parlino di Lazio-Genoa, perché Gervasoni non sa che quella partita è truccata. Quando lo viene a sapere, allora? In u secondo momento? In quella giornata del 14 maggio sono solo due le partite finite sotto inchiesta, Lazio-Genoa e Vicenza-Pescara. Possibile che di due sole partite sulle quali l'organizzazione criminale ha investito i soldi quel giorno, Gervasoni, uno degli associati più attivi ed importanti,
venga tenuto fuori da una delle due? Si potrebbe pensare: Gervasoni l'ha saputo da Gegic e poi ha chiesto conferma a Zamperini il giorno della partita. Ok, ma allora perché non dirlo negli interrogatori? Perché affidarsi ad una accusa de relato? Perché Gervasoni non dice che di Lazio-Genoa l'ha saputo da Gegic ma poi ha avuto conferma da Zamperini? Non lo dice perché, evidentemente, quel 14 maggio Ilievski non sapeva che Lazio-Genoa era una partita truccata. Lo viene a sapere dopo, evidentemente, incazzandosi probabilmente come una iena perché su quella partita sicura, lui non ci ha fatto i soldi. Erano due le partite farlocche in quella giornata, e su una lui è stato tenuto all'oscuro.
A meno che Gervasoni non racconti tutte fregnacce, quantomeno su questa partita.
E, al di là dei frequenti contatti tra Zamperini, Aureli e Mauri, scoprire che Gervasoni, l'unico tra gli indagati che sotiente che Lazio-Genoa fosse truccata, è un fregnacciaro o che di questa combine lo ha saputo solo a cose fatte, a me sembra piuttosto rilevante

La scelta deliberata di dedicarsi ad alcuni fatti tralasciandone molti altri altrettanto, se non più, rilevanti; di essere zelante all'occorrenza, anche ricorrendo al frastuono per poi dimenticarsi lo zelo e scegliere il silenzio negli altri casi in cui ci segnalano di non occuparci di altre faccende, non la svestono dell'abito di arbitro che dovrebbe indossare per giustizia e sportività e non scoprono il suo voler indossare i panni del persecutore e di far parte di una combine?

È vero che il suo lavoro consiste, più che trovare e provare che ci sono stati illeciti sportivi, di là da ogni ragionevole dubbio, nello scegliere prima gli accusati, fornire accuse chiedendo loro di dimostrare la loro innocenza più che documentare lei la loro colpevolezza?

Citazione di: aquilare il 22 Giu 2012, 06:52
È vero che il suo lavoro consiste, più che trovare e provare che ci sono stati illeciti sportivi, di là da ogni ragionevole dubbio, nello scegliere prima gli accusati, fornire accuse chiedendo loro di dimostrare la loro innocenza più che documentare lei la loro colpevolezza?

Aquilare, mi sa che hai sbagliato topic.... 

Citazione di: ralphmalph il 22 Giu 2012, 01:39
Mah, Gesù, io non penso che questa incongruenza sia debole.
La situazione è questa. Zamperini e Ilievski si messaggiano e telefonano il giorno di Lazio-Genoa, il 14 maggio 2011. In quel giorno si gioca anche VICENZA-PESCARA 2-2, partita finita nell'inchiesta, giornata nella quale Ilievski contatta anche il giocatore del Vicenza Acerbis. Se Gervasoni non è a conoscenza direttamente della combine per Lazio-Genoa, che cosa si dice al telefono con Zamperini? Parlano di Vicenza-Pescara? E' lecito comunque supporre che non parlino di Lazio-Genoa, perché Gervasoni non sa che quella partita è truccata. Quando lo viene a sapere, allora? In u secondo momento? In quella giornata del 14 maggio sono solo due le partite finite sotto inchiesta, Lazio-Genoa e Vicenza-Pescara. Possibile che di due sole partite sulle quali l'organizzazione criminale ha investito i soldi quel giorno, Gervasoni, uno degli associati più attivi ed importanti,
venga tenuto fuori da una delle due? Si potrebbe pensare: Gervasoni l'ha saputo da Gegic e poi ha chiesto conferma a Zamperini il giorno della partita. Ok, ma allora perché non dirlo negli interrogatori? Perché affidarsi ad una accusa de relato? Perché Gervasoni non dice che di Lazio-Genoa l'ha saputo da Gegic ma poi ha avuto conferma da Zamperini? Non lo dice perché, evidentemente, quel 14 maggio Ilievski non sapeva che Lazio-Genoa era una partita truccata. Lo viene a sapere dopo, evidentemente, incazzandosi probabilmente come una iena perché su quella partita sicura, lui non ci ha fatto i soldi. Erano due le partite farlocche in quella giornata, e su una lui è stato tenuto all'oscuro.
A meno che Gervasoni non racconti tutte fregnacce, quantomeno su questa partita.
E, al di là dei frequenti contatti tra Zamperini, Aureli e Mauri, scoprire che Gervasoni, l'unico tra gli indagati che sotiente che Lazio-Genoa fosse truccata, è un fregnacciaro o che di questa combine lo ha saputo solo a cose fatte, a me sembra piuttosto rilevante

ma infatti pure secondo me Gervasoni è un fregnacciaro.
Lazio genoa non è farlocca, in teoria. Lazio genoa è una partita dall'esito scontato come mille altre in serie A verso la fine del campionato.

1 oppure over, questi gli eventi più probabili in una partita in cui la squadra di casa ha bisogno di vincere e quella ospite non ha più velleità di classifica, e non credo ci sia certo bisogno di sapere in anticipo se una partita del genere è taroccata o meno per giocarsi qualche soldino e vincere facile.
almeno per gente come questa che nel mondo delle scommesse ci naviga abitualmente.

una delle ipotesi potrebbe essere che zamperini millanti, e che abbia fatto credere a ilievsky e gegic di aver acchittato l'incontro con ambedue le squadre. se gervasoni era a conoscenza della presa per culo, non può confessarlo, perché diventerebbe poco attendibile anche su tutto il resto.
ma questo i magistrati non possono farlo emergere, perché è l'unico teste che hanno, ed è l'unico che ha confessato anche altri impicci in cui è intervenuto in maniera diretta. se diventa inattendibile su Lazio genoa può diventarlo su tutto il resto, e siccome per Lazio genoa non c'entra personalmente, stanno bene attenti a fargli domande innocue, e a non entrare troppo nel dettaglio, per non permettergli di auto incularsi e preservare così la sua statura di reo confesso super attendibile.

vabbe' comunque, tutte pippe mentali mie personalissime che non c'entrano niente, chiudo la parentesi...

la cosa importante, rispetto a quanto si diceva prima è una, e cioè che l'acchitto di Lazio genoa purtroppo non è sostenuto solo da gervasoni, ma anche da planet365 nel famoso esposto con i flussi anomali di scommesse. partita che fa compagnia a molte altre e di cui, invece, gervasoni non sa niente oppure nessuno gli chiede niente, non si sa perché...

ma in ogni caso: l'accusa, come detto, non è sostenuta dal solo gervasoni, ed anche questo mi pare rilevante.

Non scrivevo da un po ma vedo che il dibattito ancora e' caldo.

Il mio punto di vista su questa vicenda e' questo.

la procura di cremona si e' trovata fra le mani un'inchiesta molto vasta. L'anno scorso hanno trovato molti riscontri di partite taroccate dal gruppo dei Bolognesi. E su quello e' stato fatto il primo processo sportivo (cremona 1), punendo soprattutto l'atalanta. Dagli interrogatori sono emerse altre partite e altri soggetti, e sono apparsi gli zingari, e l'inchiesta e' andata avanti.
Ad un certo punto uno degli indagati , tal gervasoni ha buttato la un tizio mi ha detto che tcaio gli ha raccontato che MAURI.
La procura di Cremona si e' trovata davanti la possibilita' di fare il Colpo Grosso, la Serie A. Visibilita' Fama Televisioni giornali, che el erano state rubate dalla procura di bari e Napoli che aveva subito puntato squadre di A .
Hanno preso le dichiarazioni di gervasoni e sono andati in cerca di riscontri che le confermassero.
Purtroppo questi riscontri li hanno trovati.
Hanno trovato conversazioni e sms fra Mauri e Zamperini (uno che loro considerano parte integrante dell'associazione a deluinquere e di cui hanno prove serie).
Hanno trovato una coincidenza sulla presenza di iliewsky a formello (anche se solo per 3 minuti)
Hanno trovato una scheda "anomala".
Ma hanno anche capito che con quelle cose che avevano trovato non avevano nulla in mano, visto che poi non esistono contatti diretti con altri, non esistono movimenti di soldi, non esistono testi di sms o intercettazioni (che hanno per tutti gli altri dell'associazione).
Allora si sono giocati le due carte, i giornalai e la procura federale.
Il giornalaio e' andato ad intervistare lozingaro, ma guarda caso l'intervista scagiona Mauri, ma emtte in mezzo sculli e mettendosi i prociutti sugi occhi hanno preso quell'intervista come conferma che su Lazio gebnoa qualcosa c'e' stato, anche se gli ha scombussolato tutto il quadro che che si erano costruiti.
Alora visto che non potevano scoprirsi le carte con Mauri (perche' a questo punto...e siamo a Marzo 2012) Mauri non sa nulla di cosa ha la procura. Sa che indaga ma non sa cosa ha) se la procura lo convocava, in qualsiasi modo doveva contestargli fatti e scoprire le proprie carte e Mauri avrebbe potuto comunque avvalersi della facolta di non rispondere.
Che fa la Procura, manda avanti Palazzi. Fa convocare Mauri da Palazzi, probabilmente gli segnala anche quali domande fare, perche' anche Palazzi ufficilamente non ha le carte della procura (e non le ha ancora oggi).
Mauri da Palazzi DEVE andare e DEVE rispondere, perche' non esiste la facolta di non rispondere, nel caso ti becchi subito una squalifica. Mauri va e risponde, rocchi anche (visto che e' il compagno di camera di mauri) e Palazzi trasmette i verbali a cremona. Continuano ad indagare e non trovano nulla. Allora a fine campionato provano il "botto".
Arrestano il calciatore, sperando che sotto la pressione del carcere si decida a vuotare il sacco colmando tutte quelle cose che cremona non ha mai trovato.
Badate bene che Mauri viene a conoscenza di cosa e' accusato e dei motivi per cui e' accusato solo la notte del 28 maggio (mi pare) quando incrocia la volante dei carabinieri di cremona che lo aspettava, li gli consegnano l'ordinanza di C.C. e li puo' leggere cosa hanno su di lui e cosa gli viene contestato.
Quindi tutti quelli che dicono, poteva portare i tabulati, dicono una sciocchezza, perche' lui fino al momento dell'arresto non sa nulla di cio' che gli viene contestato.
Sa solo che e' stato tirato in mezzo da gervasoni per la sua amicizia su zamperini e per le partite di Lazio Genoa e Lecce Lazio e lo sa dai giornali.
Io penso che si stia muovendo bene, e che facciano bene ad andare in cassazione, si spera solo che riescano ad ottenere dal tribunale del riesame una bella sentenza tipo quella di turati che dice che non doveva essere arrestato perche' non esistevano i presupposti per...che non esiste nessuna associazione a delinquere e che non c'e' nulla che potesse giustificare una C.C.

Queste sono carte che in sede di processo sportivo, ma meglio ancora anche in sede di trasmissione documenti da cremona a palazzi contano e tanto.

Io comincio a credere che la EL non ce la tolgono, se non altro perche' i tempi si stanno restringendo e anche la UEFA e' stata possibilita su iscrizione sub judice.
Per il resto c'e' solo da attendere, finche Palazzi non avra' le carte, e non comincera' le sue audizioni per poi procedere ad eventuali deferimenti tutto cio' che si dice e si scrive so vere chiacchiere da bar fra checche isteriche che giocano al totopatteggiamento.

Mi da un po fastidio leggere di tifosi laziali che gia' lhanno condannato o che presumono che per forza abbia fatto qualcosa. io finora non ho trovato altro che l'aver scelto una cattiva amicizia.
Rabbrividico piu' per la posizione di Sculli per esempio.

Per quanto riguarda Lazio Lecce, siamo all'inverosimile. E' l'unica partita in cui dicono che son girati soldi e tanti. 400mila, 600 mila per i giocatori, 2 milioni di euro di vincite, lo dicono gli zingari lo dicono gli ungheresi. e su quella partita nulla, non se ne parla, non ne chiedono lumi a mauri, non arrestano nessuno di quelli che avrebbe dovuto incassare sti 400-600 mila euro.
Salvini pero' dice una cosa importante all'interrogatorio di garanzia di mauri. fa chiaramente capire che Lazio Lecce sta a Lazio genoa solo se Mauri sta a Zamperini e Mauri sta a iliewsky.
Se Mauri convince che sto zingaro non se l'e mai coperto, non lo conosce non l'incontra non sa chi e'...sparisce mauri da LAzio Genoa e Sparisce Mauri da LAzio Lecce.

Io continuo a sperare che ne usciamo puliti, sperare non costa nulla e non fa il sangue amaro.

piuttosto leggevo qualche giorno fa che a luglio sembrerebbero previsti altri arresti....vedremo che succede.

FORZA LAZIO NON MOLLARE MAI

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 20:20
Mah, se il punto fosse davvero l'inchiesta penale faceva bene a stare zitto tutta la vita. E' l'intreccio delle due procedure che lo costringe a esporsi. Parlando si sarebbe esposto, è chiaro, ma era un rischio da calcolare

In realtà mi sembra che a costringerlo ad esporsi - o meglio ad anticipare qualche difesa - è stata l'aberrante misura cautelare irrogatagli in spregio delle norme vigenti, nella speranza che si pentisse.
Il che non solo giustifica ogni riserva sulla conduzione dell'indagine, ma, secondo me, induce a ritenere non sbagliata una linea difensiva che si attesti, per il momento e per quanto possibile, in una posizione di attesa.

Citazione di: RastaEagle il 22 Giu 2012, 12:59
Non scrivevo da un po ma vedo che il dibattito ancora e' caldo.

Il mio punto di vista su questa vicenda e' questo.

la procura di cremona si e' trovata fra le mani un'inchiesta molto vasta. L'anno scorso hanno trovato molti riscontri di partite taroccate dal gruppo dei Bolognesi. E su quello e' stato fatto il primo processo sportivo (cremona 1), punendo soprattutto l'atalanta. Dagli interrogatori sono emerse altre partite e altri soggetti, e sono apparsi gli zingari, e l'inchiesta e' andata avanti.
Ad un certo punto uno degli indagati , tal gervasoni ha buttato la un tizio mi ha detto che tcaio gli ha raccontato che MAURI.
La procura di Cremona si e' trovata davanti la possibilita' di fare il Colpo Grosso, la Serie A. Visibilita' Fama Televisioni giornali, che el erano state rubate dalla procura di bari e Napoli che aveva subito puntato squadre di A .
Hanno preso le dichiarazioni di gervasoni e sono andati in cerca di riscontri che le confermassero.
Purtroppo questi riscontri li hanno trovati.
Hanno trovato conversazioni e sms fra Mauri e Zamperini (uno che loro considerano parte integrante dell'associazione a deluinquere e di cui hanno prove serie).
Hanno trovato una coincidenza sulla presenza di iliewsky a formello (anche se solo per 3 minuti)
Hanno trovato una scheda "anomala".
Ma hanno anche capito che con quelle cose che avevano trovato non avevano nulla in mano, visto che poi non esistono contatti diretti con altri, non esistono movimenti di soldi, non esistono testi di sms o intercettazioni (che hanno per tutti gli altri dell'associazione).
Allora si sono giocati le due carte, i giornalai e la procura federale.
Il giornalaio e' andato ad intervistare lozingaro, ma guarda caso l'intervista scagiona Mauri, ma emtte in mezzo sculli e mettendosi i prociutti sugi occhi hanno preso quell'intervista come conferma che su Lazio gebnoa qualcosa c'e' stato, anche se gli ha scombussolato tutto il quadro che che si erano costruiti.
Alora visto che non potevano scoprirsi le carte con Mauri (perche' a questo punto...e siamo a Marzo 2012) Mauri non sa nulla di cosa ha la procura. Sa che indaga ma non sa cosa ha) se la procura lo convocava, in qualsiasi modo doveva contestargli fatti e scoprire le proprie carte e Mauri avrebbe potuto comunque avvalersi della facolta di non rispondere.
Che fa la Procura, manda avanti Palazzi. Fa convocare Mauri da Palazzi, probabilmente gli segnala anche quali domande fare, perche' anche Palazzi ufficilamente non ha le carte della procura (e non le ha ancora oggi).
Mauri da Palazzi DEVE andare e DEVE rispondere, perche' non esiste la facolta di non rispondere, nel caso ti becchi subito una squalifica. Mauri va e risponde, rocchi anche (visto che e' il compagno di camera di mauri) e Palazzi trasmette i verbali a cremona. Continuano ad indagare e non trovano nulla. Allora a fine campionato provano il "botto".
Arrestano il calciatore, sperando che sotto la pressione del carcere si decida a vuotare il sacco colmando tutte quelle cose che cremona non ha mai trovato.
Badate bene che Mauri viene a conoscenza di cosa e' accusato e dei motivi per cui e' accusato solo la notte del 28 maggio (mi pare) quando incrocia la volante dei carabinieri di cremona che lo aspettava, li gli consegnano l'ordinanza di C.C. e li puo' leggere cosa hanno su di lui e cosa gli viene contestato.
Quindi tutti quelli che dicono, poteva portare i tabulati, dicono una sciocchezza, perche' lui fino al momento dell'arresto non sa nulla di cio' che gli viene contestato.
Sa solo che e' stato tirato in mezzo da gervasoni per la sua amicizia su zamperini e per le partite di Lazio Genoa e Lecce Lazio e lo sa dai giornali.
Io penso che si stia muovendo bene, e che facciano bene ad andare in cassazione, si spera solo che riescano ad ottenere dal tribunale del riesame una bella sentenza tipo quella di turati che dice che non doveva essere arrestato perche' non esistevano i presupposti per...che non esiste nessuna associazione a delinquere e che non c'e' nulla che potesse giustificare una C.C.

Queste sono carte che in sede di processo sportivo, ma meglio ancora anche in sede di trasmissione documenti da cremona a palazzi contano e tanto.

Io comincio a credere che la EL non ce la tolgono, se non altro perche' i tempi si stanno restringendo e anche la UEFA e' stata possibilita su iscrizione sub judice.
Per il resto c'e' solo da attendere, finche Palazzi non avra' le carte, e non comincera' le sue audizioni per poi procedere ad eventuali deferimenti tutto cio' che si dice e si scrive so vere chiacchiere da bar fra checche isteriche che giocano al totopatteggiamento.

Mi da un po fastidio leggere di tifosi laziali che gia' lhanno condannato o che presumono che per forza abbia fatto qualcosa. io finora non ho trovato altro che l'aver scelto una cattiva amicizia.
Rabbrividico piu' per la posizione di Sculli per esempio.

Per quanto riguarda Lazio Lecce, siamo all'inverosimile. E' l'unica partita in cui dicono che son girati soldi e tanti. 400mila, 600 mila per i giocatori, 2 milioni di euro di vincite, lo dicono gli zingari lo dicono gli ungheresi. e su quella partita nulla, non se ne parla, non ne chiedono lumi a mauri, non arrestano nessuno di quelli che avrebbe dovuto incassare sti 400-600 mila euro.
Salvini pero' dice una cosa importante all'interrogatorio di garanzia di mauri. fa chiaramente capire che Lazio Lecce sta a Lazio genoa solo se Mauri sta a Zamperini e Mauri sta a iliewsky.
Se Mauri convince che sto zingaro non se l'e mai coperto, non lo conosce non l'incontra non sa chi e'...sparisce mauri da LAzio Genoa e Sparisce Mauri da LAzio Lecce.

Io continuo a sperare che ne usciamo puliti, sperare non costa nulla e non fa il sangue amaro.

piuttosto leggevo qualche giorno fa che a luglio sembrerebbero previsti altri arresti....vedremo che succede.

FORZA LAZIO NON MOLLARE MAI

che intervento!   

Citazione di: RastaEagle il 22 Giu 2012, 12:59
Non scrivevo da un po ma vedo che il dibattito ancora e' caldo.

Il mio punto di vista su questa vicenda e' questo.

la procura di cremona si e' trovata fra le mani un'inchiesta molto vasta. L'anno scorso hanno trovato molti riscontri di partite taroccate dal gruppo dei Bolognesi. E su quello e' stato fatto il primo processo sportivo (cremona 1), punendo soprattutto l'atalanta. Dagli interrogatori sono emerse altre partite e altri soggetti, e sono apparsi gli zingari, e l'inchiesta e' andata avanti.
Ad un certo punto uno degli indagati , tal gervasoni ha buttato la un tizio mi ha detto che tcaio gli ha raccontato che MAURI.
La procura di Cremona si e' trovata davanti la possibilita' di fare il Colpo Grosso, la Serie A. Visibilita' Fama Televisioni giornali, che el erano state rubate dalla procura di bari e Napoli che aveva subito puntato squadre di A .
Hanno preso le dichiarazioni di gervasoni e sono andati in cerca di riscontri che le confermassero.
Purtroppo questi riscontri li hanno trovati.
Hanno trovato conversazioni e sms fra Mauri e Zamperini (uno che loro considerano parte integrante dell'associazione a deluinquere e di cui hanno prove serie).
Hanno trovato una coincidenza sulla presenza di iliewsky a formello (anche se solo per 3 minuti)
Hanno trovato una scheda "anomala".
Ma hanno anche capito che con quelle cose che avevano trovato non avevano nulla in mano, visto che poi non esistono contatti diretti con altri, non esistono movimenti di soldi, non esistono testi di sms o intercettazioni (che hanno per tutti gli altri dell'associazione).
Allora si sono giocati le due carte, i giornalai e la procura federale.
Il giornalaio e' andato ad intervistare lozingaro, ma guarda caso l'intervista scagiona Mauri, ma emtte in mezzo sculli e mettendosi i prociutti sugi occhi hanno preso quell'intervista come conferma che su Lazio gebnoa qualcosa c'e' stato, anche se gli ha scombussolato tutto il quadro che che si erano costruiti.
Alora visto che non potevano scoprirsi le carte con Mauri (perche' a questo punto...e siamo a Marzo 2012) Mauri non sa nulla di cosa ha la procura. Sa che indaga ma non sa cosa ha) se la procura lo convocava, in qualsiasi modo doveva contestargli fatti e scoprire le proprie carte e Mauri avrebbe potuto comunque avvalersi della facolta di non rispondere.
Che fa la Procura, manda avanti Palazzi. Fa convocare Mauri da Palazzi, probabilmente gli segnala anche quali domande fare, perche' anche Palazzi ufficilamente non ha le carte della procura (e non le ha ancora oggi).
Mauri da Palazzi DEVE andare e DEVE rispondere, perche' non esiste la facolta di non rispondere, nel caso ti becchi subito una squalifica. Mauri va e risponde, rocchi anche (visto che e' il compagno di camera di mauri) e Palazzi trasmette i verbali a cremona. Continuano ad indagare e non trovano nulla. Allora a fine campionato provano il "botto".
Arrestano il calciatore, sperando che sotto la pressione del carcere si decida a vuotare il sacco colmando tutte quelle cose che cremona non ha mai trovato.
Badate bene che Mauri viene a conoscenza di cosa e' accusato e dei motivi per cui e' accusato solo la notte del 28 maggio (mi pare) quando incrocia la volante dei carabinieri di cremona che lo aspettava, li gli consegnano l'ordinanza di C.C. e li puo' leggere cosa hanno su di lui e cosa gli viene contestato.
Quindi tutti quelli che dicono, poteva portare i tabulati, dicono una sciocchezza, perche' lui fino al momento dell'arresto non sa nulla di cio' che gli viene contestato.
Sa solo che e' stato tirato in mezzo da gervasoni per la sua amicizia su zamperini e per le partite di Lazio Genoa e Lecce Lazio e lo sa dai giornali.
Io penso che si stia muovendo bene, e che facciano bene ad andare in cassazione, si spera solo che riescano ad ottenere dal tribunale del riesame una bella sentenza tipo quella di turati che dice che non doveva essere arrestato perche' non esistevano i presupposti per...che non esiste nessuna associazione a delinquere e che non c'e' nulla che potesse giustificare una C.C.

Queste sono carte che in sede di processo sportivo, ma meglio ancora anche in sede di trasmissione documenti da cremona a palazzi contano e tanto.

Io comincio a credere che la EL non ce la tolgono, se non altro perche' i tempi si stanno restringendo e anche la UEFA e' stata possibilita su iscrizione sub judice.
Per il resto c'e' solo da attendere, finche Palazzi non avra' le carte, e non comincera' le sue audizioni per poi procedere ad eventuali deferimenti tutto cio' che si dice e si scrive so vere chiacchiere da bar fra checche isteriche che giocano al totopatteggiamento.

Mi da un po fastidio leggere di tifosi laziali che gia' lhanno condannato o che presumono che per forza abbia fatto qualcosa. io finora non ho trovato altro che l'aver scelto una cattiva amicizia.
Rabbrividico piu' per la posizione di Sculli per esempio.

Per quanto riguarda Lazio Lecce, siamo all'inverosimile. E' l'unica partita in cui dicono che son girati soldi e tanti. 400mila, 600 mila per i giocatori, 2 milioni di euro di vincite, lo dicono gli zingari lo dicono gli ungheresi. e su quella partita nulla, non se ne parla, non ne chiedono lumi a mauri, non arrestano nessuno di quelli che avrebbe dovuto incassare sti 400-600 mila euro.
Salvini pero' dice una cosa importante all'interrogatorio di garanzia di mauri. fa chiaramente capire che Lazio Lecce sta a Lazio genoa solo se Mauri sta a Zamperini e Mauri sta a iliewsky.
Se Mauri convince che sto zingaro non se l'e mai coperto, non lo conosce non l'incontra non sa chi e'...sparisce mauri da LAzio Genoa e Sparisce Mauri da LAzio Lecce.

Io continuo a sperare che ne usciamo puliti, sperare non costa nulla e non fa il sangue amaro.

piuttosto leggevo qualche giorno fa che a luglio sembrerebbero previsti altri arresti....vedremo che succede.

FORZA LAZIO NON MOLLARE MAI

Citazione di: Pergianluca il 22 Giu 2012, 13:22
In realtà mi sembra che a costringerlo ad esporsi - o meglio ad anticipare qualche difesa - è stata l'aberrante misura cautelare irrogatagli in spregio delle norme vigenti, nella speranza che si pentisse.
Il che non solo giustifica ogni riserva sulla conduzione dell'indagine, ma, secondo me, induce a ritenere non sbagliata una linea difensiva che si attesti, per il momento e per quanto possibile, in una posizione di attesa.

Pergianluca, possiamo avere tutte le riserve sulla conduzione dell'indagine, anch'io le ho, però a quanto pare la legge consente di arrestare una persona per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva, anche con esigenze cautelare per lo meno traballanti.
Mauri, e su questo rispondo pure a RastaEagle che fa una ricostruzione per vari aspetti condivisibili, da gennaio in poi ha letto sui giornali come tutti noi da mesi gli elementi a suo carico: la famosa cella di Formello che documenterebbe l'incontro a tre, i verbali di Gerva, Samantha Romano... Sui giornali era uscito tutto, qui si diceva che erano invenzioni dei giornalisti ma come cercavo di spiegare quelli potevano essere solo gli elementi dell'inchiesta giudiziaria, fatti filtrare a mio giudizio a scopo investigativo.
Mauri sa che a Cremona c'è un gip più pm del pm che fa un uso molto disinvolto della custodia cautelare. Anzi da un certo momento che collocherei tra marzo e aprile, forse prima dell'audizione da Palazzi (mi pare il 13 aprile), sa che vogliono arrestarlo, perché questa notizia gira da allora tra centinaia di giornalisti, compresi quelli che frequentano Formello.
Se è innocente, se come io credo non ha fatto combine, fatico a comprendere perché non si sia presentato l'avvocato a Cremona per dire: siamo qui, se volete interrogateci, magari protestando per l'avviso a mezzo stampa. Esattamente come poi dirà dopo l'arresto: perché non ci avete mandato un semplice invito a comparire?
Nella logica del processo penale sarebbe stato demenziale, perché c'è tutto il tempo per difendersi (anche se comunque avrebbe avuto interesse a evitare l'arresto), ma sapendo che il rischio grosso è la giustizia sportiva io questa attesa non la capisco. Sarò anche sciocco ma non la capisco.
Speriamo che abbia ragione lui, che ve devo di'...

Citazione di: strike il 22 Giu 2012, 14:41
Pergianluca, possiamo avere tutte le riserve sulla conduzione dell'indagine, anch'io le ho, però a quanto pare la legge consente di arrestare una persona per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva, anche con esigenze cautelare per lo meno traballanti.
Mauri, e su questo rispondo pure a RastaEagle che fa una ricostruzione per vari aspetti condivisibili, da gennaio in poi ha letto sui giornali come tutti noi da mesi gli elementi a suo carico: la famosa cella di Formello che documenterebbe l'incontro a tre, i verbali di Gerva, Samantha Romano... Sui giornali era uscito tutto, qui si diceva che erano invenzioni dei giornalisti ma come cercavo di spiegare quelli potevano essere solo gli elementi dell'inchiesta giudiziaria, fatti filtrare a mio giudizio a scopo investigativo.
Mauri sa che a Cremona c'è un gip più pm del pm che fa un uso molto disinvolto della custodia cautelare. Anzi da un certo momento che collocherei tra marzo e aprile, forse prima dell'audizione da Palazzi (mi pare il 13 aprile), sa che vogliono arrestarlo, perché questa notizia gira da allora tra centinaia di giornalisti, compresi quelli che frequentano Formello.
Se è innocente, se come io credo non ha fatto combine, fatico a comprendere perché non si sia presentato l'avvocato a Cremona per dire: siamo qui, se volete interrogateci, magari protestando per l'avviso a mezzo stampa. Esattamente come poi dirà dopo l'arresto: perché non ci avete mandato un semplice invito a comparire?
Nella logica del processo penale sarebbe stato demenziale, perché c'è tutto il tempo per difendersi (anche se comunque avrebbe avuto interesse a evitare l'arresto), ma sapendo che il rischio grosso è la giustizia sportiva io questa attesa non la capisco. Sarò anche sciocco ma non la capisco.
Speriamo che abbia ragione lui, che ve devo di'...

Ma anche perche' potrebbe essere che non avendo fatto nulla, non si aspettava che poi ci fosse l'arresto.

Il Mauri calciatore da Aprile ad oggi non mi e' sembrato una persona preoccupata del suo futuro, di un arresto imminente. Lo stesso dicasi di Sculli che e' tornato a genoa e' li ha praticamente salvati dalla b fra Gol e assist.
So esseri umani, se hai combinato qualcosa veramente, e hai tutte quelle voci che ti girano intorno facendoti capire che ti hanno beccato non credo riesci ad essere cosi' tranquillo...

cmq condivido il finale....vedremo e speriamo

Citazione di: strike il 22 Giu 2012, 14:41
Pergianluca, possiamo avere tutte le riserve sulla conduzione dell'indagine, anch'io le ho, però a quanto pare la legge consente di arrestare una persona per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva, anche con esigenze cautelare per lo meno traballanti.

Che le legge lo consenta ho dei seri dubbi. Così come mi pare che, allo stato degli atti, la riferibilità del reato associativo a Mauri sia oggettivamente inconfigurabile.
Diciamo che in realtà i magistrati inquirenti ormai agiscono come se fossero legibus soluti. Che la legge lo consenta o meno a loro non interessa. Lo fanno e basta. E poi, qualche minuto prima che qualche altro magistrato possa dire loro che hanno sbagliato, tornano sui loro passi ed evitano il riesame del loro operato. Questo è il Paese in cui viviamo.

Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 16:45
ma dimmi una cosa, secondo te Mauri in questi mesi e in queste settimane si è difeso/è stato difeso bene?

Bella domanda.
Conosco bene la categoria degli avvocati (avendone ahimè sposata una...) ed è grandemente sopravvalutata.
Tranne rare eccezioni non fanno l'interesse del cliente, ma pensano esclusivamente al proprio portafoglio.
Il portafoglio dell'avvocato è in netto conflitto di interesse con quello del cliente ("causa che pende, causa che rende") e l'eventuale vittoria non fa lievitare il compenso rispetto ad una eventuale sconfitta. Il compenso è comunque elevato.
In Italia, sono pochi i principi del foro....veramente tali.
Detto questo, hanno fatto bene ad anticipare la custodia cautelare presentandosi la sera prima in carcere.
Forse avrebbero dovuto presentarsi spontaneamente in Procura nel dicembre 2011, all'uscita dei primi articoli, fornendo per primi copia dei tabulati telefonici, i conti correnti e richiedendo il deposito del passaporto.
Il carcere andava evitato assolutamente al loro cliente (nel caso di specie il nostro Mauri).
Per quanto riguarda l'eventuale fase processuale, se queste sono le fonti prova, il dibattimento diventa una barzelletta che basterebbe un azzeccagarbugli qualsiasi..

Citazione di: gesulio il 22 Giu 2012, 10:20
la cosa importante, rispetto a quanto si diceva prima è una, e cioè che l'acchitto di Lazio genoa purtroppo non è sostenuto solo da gervasoni, ma anche da planet365 nel famoso esposto con i flussi anomali di scommesse. partita che fa compagnia a molte altre e di cui, invece, gervasoni non sa niente oppure nessuno gli chiede niente, non si sa perché...

ma in ogni caso: l'accusa, come detto, non è sostenuta dal solo gervasoni, ed anche questo mi pare rilevante.

La fonte planet è estera e pure anonima, cioè processualmente nulla.
I flussi anomali delle scommesse non sono confermati.
Gervasoni è un teste che oltre ad essere de relato è pure spesso inattendibile (Shala, Locatelli).
L'accusa è sostenuta dal vuoto pneumatico.