Sondaggio
Domanda:
Rinnovereste e Stefano Mauri?
Opzioni 1: Si
Opzioni 2: No
:since
Si ma a non piu' di 600K netti l'anno, per due anni.
O per uno solo a un po' di piu'.
No.
Sì, per una questione di principio.
no.
No grazie di tutto e auguri per la tua nuova vita!
No,grazie di tutto
no grazie, il rinnovamento deve andare avanti
No.
due anni e' improponibile...
si per un anno
no
No, grazie di tutto ma andiamo oltre.
a malincuore no
Ho votato NO.
Per tanti motivi.
Averlo in rosa sarebbe da ombrello per l'allenatore a scapito di altri magari giovani da dover provare.
Dopo le tante vicissitudini aria nuova è meglio.
Ciò non toglie che ha la mia gratitudine per quanto fatto in campo.
Iniziamo a scardinare il famoso 'spogliatoio coeso....'
Bye Bye
Sono combattuto.
Per un anno direi di si, ma a patto che l'allenatore non lo faccia giocare anche zoppo.
In ogni caso solo un anno.
Si a condizione che non sia titolare e che si rinnovi per 2 anni a 500k a stagione
1 anno a cifre contenute poi basta
In un contesto assai nebuloso intorno a Candreva, tra chi propone una seconda chance a Kakuta e una terza ad Ederson, io prima di dare il benservito a un giocatore come Stefano Mauri ci penso seriamente.
Voglio dire, è riuscito a strappare il rinnovo il turista tedesco, perchè non concederlo a Mauri che lo merita mille volte di più?
Per cui, Sì: rinnovo per un anno a cifre contenute.
Un No che ci aiuterà a crescere.
un giocatore INTELLIGENTE è merce rara, Mauri me lo terrei almeno un altro anno
ma non ha già firmato?
No, basta......... spazio ai giovani. Non capisco come si possa parlare di nuovo corso, progetto ringiovanimento e puntare ancora su ultra trentenni.
Si ma per un anno a cifre modiche
E' stato il migliore dei nostri nel finale di campionato. Ce lo avessimo avuto a disposizione ad inizio campionato avremmo sicuramente fatto quei 2 punti che ci sono mancati alla fine per l'EL.
Ma nel 433 dell'anno prossimo non ce lo vedo, quindi, a malincuore, no.
Ho votato no, lasciamo le vecchie glorie e mettiamoci in mano dei giovani.
Rinnovo Mauri, la Fiorentina prova a inserirsi
27.05.2014 09:27 di Matteo Vana Twitter: @VanaMatteo
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
© foto di Federico Gaetano
Il rinnovo tarda ad arrivare, il rapporto tra Mauri e la Lazio potrebbe essere ai titoli di coda. Il centrocampista brianzolo chiede un biennale, la società è disposta ad offrire un solo anno: la distanza tra le parti non sembra incolmabile, ma per il momento non sono stati fatti passi avanti. All'orizzonte, intanto, si intravede la sagoma della Fiorentina, sempre a caccia di affari e desiderosa di ripetere l'operazione Ambrosini. In caso di rottura tra la Lazio e Mauri, infatti, come riportato da La Nazione, i viola sarebbero pronti a farsi avanti per assicurarsi le prestazioni del numero 6 biancoceleste che, da parte sua, potrebbe essere tentato da una nuova esperienza lontano dal Colosseo.
ps: ho votato no, al massimo cambierei idea solo per un contratto annuale a cifre basse non di certo le sue attuali pretese di biennale a più di 1.5 :-S
Si. E basta!!!!
si :since
dipende da quello che chiede....
Certo che sì!
Ma avete visto a fine stagione, da falso nueve, quanti gol ha segnato?
(e poi voglio riconfermarlo al fantacalcio, ecco :DD)
Un anno a cifre contenute.
Fosse per me ai giocatori sopra i 32 farei sempre e solo contratti annuali in base al rendimento dimostrato l'anno precedente.Mauri ha fatto discretamente,ma non offrendo garanzie(e visto il valore a bilancio di circa 3 pistacchi visto che è invendibile) oltre 1 anno non è saggio.
Cliath,avessimo avuto una punta vera avrebbe fatto(la punta) il doppio di quei goal,se non meglio.
si, con un ingaggio onesto (600-800k) per unanno
per affiancagli Cataldi e insegnagli come far circolare la palla e visione di gioco
Citazione di: WhiteSnake il 27 Mag 2014, 13:26
Un anno a cifre contenute.
Fosse per me ai giocatori sopra i 32 farei sempre e solo contratti annuali in base al rendimento dimostrato l'anno precedente.Mauri ha fatto discretamente,ma non offrendo garanzie(e visto il valore a bilancio di circa 3 pistacchi visto che è invendibile) oltre 1 anno non è saggio.
Cliath,avessimo avuto una punta vera avrebbe fatto(la punta) il doppio di quei goal,se non meglio.
Ovvio. Certo che se la punta vera sarà (come si vocifera) Quagliarella, preferisco mille volte Mauri e la sua posizione.
Ed è anche ovvio che il rinnovo sarebbe solo per un anno e a cifre contenute, ci mancherebbe. ;)
Sì, per un anno almeno. Poi dipenderà dalle sue prestazioni.
Sì, perché ce lo hanno rapito gli alieni quando era fondamentale per la Lazio e voglio rivederlo così. Sono certa che lo rivedrò così.
Citazione di: Filippo3 il 27 Mag 2014, 12:10
In un contesto assai nebuloso intorno a Candreva, tra chi propone una seconda chance a Kakuta e una terza ad Ederson, io prima di dare il benservito a un giocatore come Stefano Mauri ci penso seriamente.
Voglio dire, è riuscito a strappare il rinnovo il turista tedesco, perchè non concederlo a Mauri che lo merita mille volte di più?
Per cui, Sì: rinnovo per un anno a cifre contenute.
Purtroppo la nebbia intorno a Candreva va diradandosi e quello che si vede a me non piace..... Stefano Mauri mi è sempre piaciuto, un giocatore di un'intelligenza calcistica rara che potrebbe rivelarsi molto utile viste le prospettive..... Certo a costi "bilatelarmente" ragionevoli....
Citazione di: 26maggio il 27 Mag 2014, 12:29
Rinnovo Mauri, la Fiorentina prova a inserirsi
27.05.2014 09:27 di Matteo Vana Twitter: @VanaMatteo
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
© foto di Federico Gaetano
Il rinnovo tarda ad arrivare, il rapporto tra Mauri e la Lazio potrebbe essere ai titoli di coda. Il centrocampista brianzolo chiede un biennale, la società è disposta ad offrire un solo anno: la distanza tra le parti non sembra incolmabile, ma per il momento non sono stati fatti passi avanti. All'orizzonte, intanto, si intravede la sagoma della Fiorentina, sempre a caccia di affari e desiderosa di ripetere l'operazione Ambrosini. In caso di rottura tra la Lazio e Mauri, infatti, come riportato da La Nazione, i viola sarebbero pronti a farsi avanti per assicurarsi le prestazioni del numero 6 biancoceleste che, da parte sua, potrebbe essere tentato da una nuova esperienza lontano dal Colosseo.
ps: ho votato no, al massimo cambierei idea solo per un contratto annuale a cifre basse non di certo le sue attuali pretese di biennale a più di 1.5 :-S
se va alla fiorentina rosico di brutto.
Tare ha detto che la Lazio vorrebbe rinnovargli il contratto.
Il punto secondo me è su cifre e durata. Se Mauri vuole 2 anni, meglio separarsi qui.
Vedremo.
Per me è meglio separarsi da Mauri!!! A luglio ci sarà Cataldi e senza le coppe può benissimo sostituirlo. Poi leggo che anche Dias vorrebbe rinnovare........la Lazio non è un CSA!!!!!! C'è ancora Klose....basta e avanza!!!
Citazione di: Alexia68 il 27 Mag 2014, 14:54
se va alla fiorentina rosico di brutto.
Purtroppo è un'ipotesi più che probabile.... :S
perchè dovrebbe essere più che probabile?
per me rinnova, anyway
rinnoverei ma a cifre decenti. 1,5 mln mi sembra veramente un po' troppo.
Se va alla florentia un po' mi orde pure a me
No, grazie.
Citazione di: vaz il 27 Mag 2014, 15:15
perchè dovrebbe essere più che probabile?
per me rinnova, anyway
Io, onestamente, ci spero.... ma ho indicazioni diverse....
spero in un rinnovo di un anno
tra un biennale e l'addio preferisco il biennale
sia per motivi tecnici che affettivi
un anno assolutamente sì, anzi
No grazie, darei spazio a Felipe Anderson.
spazio ad altri. Grazie e arrivederci al buon Mauri, rinnovare bisogna.
No Mauri e nemmeno Dias. Spazio a Felipe Anderson e Cataldi. Rinnovo generazionale, squadra giovane, prendere qualche rischio! Quindi solo Klose per me, via gli altri!
Citazione di: Fiammetta il 27 Mag 2014, 14:48
Sì, per un anno almeno. Poi dipenderà dalle sue prestazioni.
Sì, perché ce lo hanno rapito gli alieni quando era fondamentale per la Lazio e voglio rivederlo così. Sono certa che lo rivedrò così.
:beer: :beer: :beer:
Citazione di: Cirrus Minor il 27 Mag 2014, 15:08
Per me è meglio separarsi da Mauri!!! A luglio ci sarà Cataldi e senza le coppe può benissimo sostituirlo. Poi leggo che anche Dias vorrebbe rinnovare........la Lazio non è un CSA!!!!!! C'è ancora Klose....basta e avanza!!!
Eh?
Si.
A cifre contenute e solo per un anno si, tanto con solo campionato e Coppa Italia puoi pure tenerlo come quarta scelta.
Se reputano che sia utile alla Lazio e funzionale al progetto perché no?
Citazione di: ralphmalph il 27 Mag 2014, 16:48
Se reputano che sia utile alla Lazio e funzionale al progetto perché no?
OT
Qualcuno liberi ralphmalph
EOT
Citazione di: Tarallo il 27 Mag 2014, 16:54
OT
Qualcuno liberi ralphmalph
EOT
so stato fulminato sulla via dell'Academy
Citazione di: ralphmalph il 27 Mag 2014, 16:57
so stato fulminato sulla via dell'Academy
:lol: :lol: :lol: :lol:
Allora cambia la firma sennò non sei, diciamo, "credibile".. :p
AVANTI LAZIO
io penso che il nostro presidente sia il primo tifoso e voglia solo il bene della Lazio.
Quindi se lui e il Ds pensano che Mauri debba essere rinnovato, perche' no?
che pesantezza regà
Citazione di: ralphmalph il 27 Mag 2014, 16:48
Se reputano che sia utile alla Lazio e funzionale al progetto perché no?
:wall:
Stefano Mauri è integro fisicamente e, nelle ultime partite, ha dimostrato ampiamente di essere ancora decisivo. Nella nostra rosa ci può stare e potrà dare tranquillamente un contributo importante in almeno 15/20 partite l'anno.
In rosa non abbiamo incursori con il suo fisico e la sua intelligenza.
Ma anche senza fisico e intelligenza:
- abbiamo FA. Però Reja, che per quanto possa essere minestraro è più competente di quasi tutti noi, lo ha sempre schierato sulla fascia
-abbiamo Ederson. Vabbè.
-abbiamo Cataldi che potrebbe essere un fenomeno ma non ha mai giocato un minuto in serie A.
Significa che se Mauri non rinnovasse, per non ritrovarci con Biglia, Onazi o Gonzalez dietro Klose o con Candreva (ammesso che resti) lontano dalla fascia, dovremmo cercare sul mercato un'alternativa, anche solo per la panchina.
Questo ridurebbe ulteriormente le già esigue risorse necessarie, quest'anno, per rifondare la difesa e, se avanza, per un mediano e, se avanza, per un rinforzo in attacco.
Anche senza considerare il fatto che è il nostro capitano, ci vogliamo giocare così uno dei cinque colpi estivi? Oppure è meglio pensare, per il momento, solo alla difesa facendo un altro anno con Mauri?
no, con un grosso ringraziamento per tutto.
:lol:
Sent using Tapatalk
No .
visto come è andata c on Klose (auspicavo un rinnovo a cifre basse) dico no. Mauri non è indispensabile, anche se sono affezionato. Insieme a lui darei il via alle partenze di tanti altri...
Mauri è un signor giocatore. Tatticamente meraviglioso,quindi SI. Poi,il prossimo anno,si vedrà.
Citazione di: balivox il 27 Mag 2014, 21:40
Mauri è un signor giocatore. Tatticamente meraviglioso,quindi SI. Poi,il prossimo anno,si vedrà.
nel 433 è di collocazione difficile.
quando giochiamo con candreva e keita si vede la differenza.
Ti devo spiegare tutto.
Citazione di: fabrizio1983 il 27 Mag 2014, 21:54
nel 433 è di collocazione difficile.
quando giochiamo con candreva e keita si vede la differenza.
Ti devo spiegare tutto.
Senti Arrigo....nel 4231 come lo vedi invece?
Si, senza dubbio, per ragioni morali e perchè può ancora dire la sua
No per me. Anche per l'atteggiamento.
Ti ho aspettato, ti ho difeso, ho anche rischiato per te.
Rinnovi a quello che ti offro e basta.
Ma che davero?
No.grazie di tutto.
Citazione di: balivox il 27 Mag 2014, 21:55
Senti Arrigo....nel 4231 come lo vedi invece?
ce può sta.
Ma leva spazio a Felipe quindi no.
Assolutamente no: continuerebbe a togliere spazio a FA
Citazione di: purple zack il 27 Mag 2014, 22:00
No per me. Anche per l'atteggiamento.
Ti ho aspettato, ti ho difeso, ho anche rischiato per te.
Rinnovi a quello che ti offro e basta.
Ma che davero?
Non penso che la Fiorentina gli faccia due anni di contratto considerato che non li ha fatti neanche ad Ambrosini.
Se è quello che cerca penso che sarà difficile in Italia che qualcuno glielo faccia soprattutto a quelle cifre.
Ma considero quelle cifre e quelle proposte dalla Società come punto di partenza di una discussione che non può finire qui. Se Stefano ci tiene a continuare, e considerato quello che la Società pensa di lui, ritengo ci siano le condizioni per trovare la quadra.
Io voto SI. Ritengo Mauri ancora un giocatore valido.
Io mi fido di Lotito e Tare.
Hanno il polso della situazione e sono un duo collaudato.
Qualsiasi soluzione prendano su Mauri sarà quella giusta. Sono due grandissimi!
Inviato dal mio GT-N7000 utilizzando Tapatalk
sì
no
Rinnovo per un anno ci può stare..
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Mi spiace ma no.
Prima ero mezzo propenso al si...ma con il rinnovo di Klose Arrivederci e grazie.
A me da falso nueve, un'alternativa ad un centravanti forte e Djordjvic mi sarebbe piaciuto..
Rinnoviamo a mauri,teniamoci kakuta,così Anderson vedrà il campo ancora meno di quest anno.io se devo a tutti i così cercare di rilanciare qualcuno punto tutta la vita sul brasiliano piuttosto che sugli altri due.
si a cifre congrue è ancora un ottimo giocatore
Per un anno e se non ha la pretesa di fare il titolare per me va benissimo.
Mauri e' un mio idolo. Per quanto ha dato sul campo e quanto ha dovuto patire fuori dal campo a causa della maglia che indossa (non dimentichiamolo). Uno che si e' fatto i tre scalini perche' gioca nella Lazio.
Vorrei averlo in societa' per sempre, pero' anche lui deve ridimensionare il suo stipendio: non puo' dare piu' il 100% e una decurtazione del 20% dello stipendio e' nelle cose.
Io vado oltre le qualità tecniche del calciatore, che sono fuori discussione quando sta bene. Qui sono andati via tanti senatori e uomini spogliatoio, Rocchi, Brocchi, Scaloni, Biava, Dias(?), Bizzarri, Matuzalem ect, non è pensabile lasciare tutto questo compito al solo Ledesma. A mio avviso serve uno che possa permettersi di sgridare ancora un Candreva(Mauri è l'unico che ancora ci riesce) e metterlo in riga. I vari Radu e lo stesso Antonio non li vedo ancora in grado di prendere in mano lo spogliatoio.
Se accetta di fare la riserva, io glielo rinnoverei assolutamente un altro anno, poi stop.
Citazione di: ralphmalph il 27 Mag 2014, 16:48
Se reputano che sia utile alla Lazio e funzionale al progetto perché no?
100 %.
Cerchiamo di essere un po più ottimisti, non costa niente.
Inviato dal mio GT-N7000 utilizzando Tapatalk
Citazione di: tommasino il 28 Mag 2014, 09:44
Per un anno e se non ha la pretesa di fare il titolare per me va benissimo.
Dipenderà dall'allenaTare...
:=))
Citazione di: Charlot il 28 Mag 2014, 20:53
Dipenderà dall'allenaTare...
:=))
:rotfl2: :rotfl2:
Si, ma con una decurtazione di stipendio adeguata.
Mi faccio anche una domanda: durante la squalifica, la lazio lo ha pagato? In questo caso, secondo me, la Lazio è in credito verso di lui
Citazione di: surg il 28 Mag 2014, 21:50
Si, ma con una decurtazione di stipendio adeguata.
Mi faccio anche una domanda: durante la squalifica, la lazio lo ha pagato? In questo caso, secondo me, la Lazio è in credito verso di lui
Già perché una porcata ai danni di Mauri non è bastata, ci voleva anche questa.
Citazione di: surg il 28 Mag 2014, 21:50
Mi faccio anche una domanda: durante la squalifica, la lazio lo ha pagato? In questo caso, secondo me, la Lazio è in credito verso di lui
non so se la società é in credito o meno nei confronti di Stefano ma sicuramente l'ha pagato.
ni........
Citazione di: Tarallo il 27 Mag 2014, 11:35
Si ma a non piu' di 600K netti l'anno, per due anni.
O per uno solo a un po' di piu'.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Citazione di: robylele il 28 Mag 2014, 23:00
non so se la società é in credito o meno nei confronti di Stefano ma sicuramente l'ha pagato.
Se l'ha pagato per non giocare è in credito. Non so se con Mauri o con Repubblica and Co.
No, come doveva essere per Klose e come deve essere anche per Dias. Avviare un processo di ringiovanimento della rosa partendo da rinnovi a chi ha oltre 35 anni e che sta dimostrando di essere ormai alla conclusione di una pur onorata carriera è una contraddizione in termini.
No, perché ha amicizie discutibili e un giocatore della SSLazio1900 dev'essere un professionista serio.
Citazione di: Nex1 il 30 Mag 2014, 08:10
No, perché ha amicizie discutibili e un giocatore della SSLazio1900 dev'essere un professionista serio.
ci esci insieme la sera?
Citazione di: Nex1 il 30 Mag 2014, 08:10
No, perché ha amicizie discutibili e un giocatore della SSLazio1900 dev'essere un professionista serio.
:x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x
io a gente come te ...... lasciamo perdere
NOOOOOO tutta la vita primo perche in rosa hai ancora F Anderson Ederson e poi perche è un giocatore senza attributi uno col fisico come lui dovrebbe campare di prepotenza nel rettangolo di gioco e lasciamo stare il fatto che i nostri comunicatori continuano a dire che tatticamente è il piu dotato nella rosa ma si scordano quando per 90 minuti vagabondeggia nel campo.
Mamma mia sai che ederson l avevo rimosso...
Citazione di: Nex1 il 30 Mag 2014, 08:10
No, perché ha amicizie discutibili e un giocatore della SSLazio1900 dev'essere un professionista serio.
Poi ci chiediamo perché non siamo buoni a difenderci.
Citazione di: anderz il 30 Mag 2014, 12:42
Poi ci chiediamo perché non siamo buoni a difenderci.
Quoto te ma rispondo anche agl'altri.
Se andate sul topic di Mauri Sculli e il massaggiatore e similari, potrete trovare i miei commenti difensivi sul caso Mauri nei momenti in cui tanti laziali lo davano per spacciato.
Mauri per me resta innocente, ciò non toglie che ha frequentato persone poco limpide.
Un codice etico, nella Lazio che immagino io, ci deve essere, quindi confermo che sono contrario al rinnovo del contratto di Mauri.