Ogni giorno devo fronteggiare quella massa informe di MERDA che mi dice sempre: "Ma perchè non vi siete chiamati Roma visto che siete nati prima?"
A parte il fatto che non sta scritto da nessuna parte che uno deve per forza chiamarsi con il nome della città (ce ne sono tante di squadre come noi e poi cmq loro sono la somma di 7 squadre che NON si chiamavano Roma) che non si voleva far confusione con la Ginnastica Roma (che NON era una squadra di calcio) e che cmq loro dicendo che il nome LAZIO e i nostri colori non c'entrano niente con Roma dimostrano pure di non conoscere la storia della città... insomma premesso questo ho sentito cmq parlare (anche sul web) di una legge in vigore fino al 1904 che vietava alle squadre di calcio di COPIAINCOLLARE il nome della propria città.
Delucidazioni in merito? Confermate o smentite?
Visto che le ragioni sopracitate fanno finta di non capirle penso che la conferma della reale esistenza di questa legge li esorterebbe a mettersi finalmente la lingua in culo x sempre.
Dunque che mi dite?
della legge non ne so nulla.
Comunque S.S. Lazio (che deriva dal latino Latium) è il nome migliore che potessero scegliere, non me ne farei un problema.
No ma infatti io sono felicissimo di chiamarmi cosi.
Però vorrei saperne di più di questa legge.
Purtroppo non so nulla di questa legge, però in effetti hanno ragione... come dimostrano L'FC AMSTERDAM o l'AS LONDON è assolutamente obbligatorio prendere il nome della città :^^ :roll: :roll:
Caro CrazyEagle, nemmeno io so alcunchè di questa legge del 194, però, se andiamo a studiare la storia delle squadre di calcio in Italia, in effetti si osserva che la più antica è il Genoa (1893), poi ho trovato l'Udinese (1896), il Milan (1899), la Lazio e la Pro Vercelli (1900).
Come si evince chiaramente dai nomi, nessuna di queste società porta il nome identico a quello della città di appartenenza, quindi può darsi che la tua informazione sia corretta.
Non ho comunque trovato altre squadre nate prima del 1904 col nome della città di appartenza, accetto pertanto aiuti e contirbuti.
La Lazio è nata come società podistica, e a Roma c'era la Società Ginnastica Roma. per evitare confusioni si decise di non chiamarla allo stesso modo.
fa in ogni caso specie che a Roma non ci fosse nessuna squadra con il nome della città fino al '27, la tesi della legge secondo me può essere veritiera.
Puoi anche rispondere che la merda e' l'unica squadra di una capitale europea che si e' appropriata senza alcun ritegno del nome della citta'.
Non esiste il Madrid, il Paris, il Berlino, l'Amsterdam, il London, il Lisbona, il Praga etc etc
L'unica che puo destare dubbi e' l'FC Brussels, che e' nata dopo l'Anderlecht e che in realta' si chiama F.C. Molenbeek Brussels Strombeek.
Ci chiamiamo S.S. LAZIO 1900 per non rappresenare,in questa città, gente come loro.
Citazione di: MTL il 15 Mar 2011, 14:46
Caro CrazyEagle, nemmeno io so alcunchè di questa legge del 194, però, se andiamo a studiare la storia delle squadre di calcio in Italia, in effetti si osserva che la più antica è il Genoa (1893), poi ho trovato l'Udinese (1896), il Milan (1899), la Lazio e la Pro Vercelli (1900).
Come si evince chiaramente dai nomi, nessuna di queste società porta il nome identico a quello della città di appartenenza, quindi può darsi che la tua informazione sia corretta.
Non ho comunque trovato altre squadre nate prima del 1904 col nome della città di appartenza, accetto pertanto aiuti e contirbuti.
Interessante questa cosa, non ne avevo mai sentito parlare.
Da aggiungere all'elenco anche Juventus (1897), Torinese (1894), Internazionale Torino (1891), Milanese (1902), Andrea Doria (1895), Sampierdarenese (1891), Cremonese (1903), Mediolanum (1901), Ginnastica Torino (1898), Audace Torino (1901).
La prima squadra ad esordire nel massimo campionato e a portare semplicemente il nome della città è stato il Torino nel 1907.
Oltre alle squadre più antiche della Lazio già citate, leggo su wikipedia che l'Ascoli (1898) ha preso il nome della città nel 1905.
Prima si chiamava "Candido Augusto Vecchi".
Avevo sentito parlare anch'io di questa legge, e loro dovrebbero ringraziarla, senza di essa avrebbero tifato la nostra stessa squadra che probabilmente si sarebbe chiamata SS Roma 1900.
Come eccezioni trovo il Vicenza (1902) ed il Messina (1900).
Trovatemi una capitale europea, per non parlare del resto del mondo, che si chiami semplicemente col nome della città.
Citazione di: AguilaRoja il 15 Mar 2011, 15:29
Trovatemi una capitale europea, per non parlare del resto del mondo, che si chiami semplicemente col nome della città.
Mi vengono in mente FC Copenhagen e FC Mosca.
Per il resto nulla.
EDIT: l'FC Mosca s'è disciolto nel 2010. Rimane solo l'FC Copenhagen credo.
EDIT2: c'è anche l'FC Berna a quanto pare, ma è una squadra della quarta serie svizzera.
Citazione di: Rainman il 15 Mar 2011, 15:34
Mi vengono in mente FC Copenhagen e FC Mosca.
Per il resto nulla.
EDIT: l'FC Mosca s'è disciolto nel 2010. Rimane solo l'FC Copenhagen credo.
Ecco. Non conosco la tradizione dell'FC Mosca, ma non dubito che abbia origini di regime...
Il Copenhagen, sinceramente, neanche lo calcolo.
Il succo del discorso, è che l'asroma è uno strumento di propaganda fascista.
Portare il nome di Roma in giro per il mondo, con la volontà di rappresentare tutti i cittadini della stessa ( :))
Quindi fanno triplamente schifo, dalle origini ad oggi.
Citazione di: AguilaRoja il 15 Mar 2011, 15:38
Ecco. Non conosco la tradizione dell'FC Mosca, ma non dubito che abbia origini di regime...
Assolutamente, fu fondato nel 2004. Anche il Copenhagen è molto recente, fondato nel 1992.
Citazione di: CrazyEagle il 15 Mar 2011, 14:31
"Ma perchè non vi siete chiamati Roma visto che siete nati prima?"
per gridare romammerda [tm teotokris]
Su wikipedia leggo che nome del Vicenza prima (e anche dopo) il 1904 era l'acronimo ACIVI (Associazione Calcio In Vicenza).
Per quanto riguarda il Messina non trovo nulla ma un collega messinese mi ha detto che all'inizio c'era la PELORO, poi mi documento meglio, col cell non posso accedere a molti siti.
Non ci siamo chiamati roma per non essere romanisti perchè a noi i romanisti ce stanno sulle palle
Citazione di: Rainman il 15 Mar 2011, 15:41
Assolutamente, fu fondato nel 2004. Anche il Copenhagen è molto recente, fondato nel 1992.
ah vabbè, meglio così' :asrm
Citazione di: AguilaRoja il 15 Mar 2011, 15:47
ah vabbè, meglio così' :asrm
Be', ad ogni modo non fu fondato dal regime
comunista... Credo comunque fosse una specie di espressione politica del governo locale di Mosca o qualcosa del genere.
C'è una storia simile anche ad Istanbul se non sbaglio. O Ankara... in Turchia insomma... :) Una squadra voluta dal sindaco con più giocatori che tifosi...
Proverò a cercare info.
Secondo me, semplicemente, ai tempi una squadra di calcio non era considerata come rappresentante di una città, semplicemente rappresentante dei suoi iscritti, anche per umiltà e modestia (io francamente non ce li vedo 11 persone che fondano una squadra di calcio con l'intento di rappresentare, DA SUBITO, una città millenaria come Roma).
io di solito gli rispondo cosi se noi ci chiamavamo Rioma loro per essere piu romani si chiamavano campidolio o colosseo
Io semplicemente gli rispondo cosi':
da che mondo è mondo chi arriva prima ha la scelta completa e può decidere in totale libertà, se tu arrivi al mercato la mattina presto, quando ancora non è arrivato nessuno, puoi comprare la frutta migliore, puoi scegliere le verdure migliori e cosi' mano a mano è successo dal 1900 al 1927...anno in cui sono arrivati loro e da che mondo è mondo chi arriva dopo deve prendersi GLI SCARTI degli altri, ciò che gli altri hanno RIFIUTATO e a loro è toccato così, sia come nome, sia come colori. Non hanno avuto scelta. Noi sì e l'abbiamo esercitata.
Io gli farei presente che nelle due principali capitali del calcio mondiale, ovvero Londra e Buenos Aires, non esistono squadre che si chiamano london f.c. o buenos aires f.c.
Quello che hanno fatto loro è solo un ipocritissima pro loco.
Citazione di: supersved il 15 Mar 2011, 14:56
Puoi anche rispondere che la merda e' l'unica squadra di una capitale europea che si e' appropriata senza alcun ritegno del nome della citta'.
Non esiste il Madrid
Qui mi tocca dissentire, il Real Madrid prima si chiamava Madrid e basta.
Solo successivamente ha ricevuto l'onoreficienza reale e da quel momento è chiamato principalmente Real, ma solo perchè fu il primo ad ottenere questa onoreficienza, non perchè sia l'unico.
Infatti se vai a vedere bene nella Liga metà delle squadre ha l'aggettivo Real davanti.
Real Saragozza, Real Maiorca, Real Oviedo, Real Sociedad, Real Betis, Real Sporting de Gijòn, Real Deportivo de la Coruna, Real Racing de Santander etc...
Quindi il Real madrid in realtà si chiama Madrid, il real davanti è un orpello che hanno tantissime squadre e che molte nemmeno usano più nella quotidianeità.
Ma io dico semplicemente: Lazio. Cosa c'è di più bello?
L'errore è fare a ch ce l'ha più lungo, cioè chi è più un rappresentativo erede d'iiimpero. Io non ho questi pruriti, certo, abbiamo i colori della grecia per onorare lo spirito olimpico. Certo ci siamo voluti chiamare come un qualcosa di più grande di una città. Sta scritto da qualche parte che dovevamo chiamarci "roma? Voi tenetevi le cazzate, io mi tengo la soddisfazione di essere nato prima. La differenza è che io non provo a deleggittimare chi è nato dopo, come loro fanno con chi non si chiama roma.
te chiami Roma e porti i colori della città, e allora ? non rappresenti niente, solo te stesso, e non ce fai nemmeno una bella figura
Semplicemente il nostro nome è LAZIO perchè abbiamo scelto per primi
:since :since :since :since :since :since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
Allora, vedo che nemmeno il Palermo (fondato nel 1900) si chiamava Palermo quando è stato fondato.
Si chiamava Anglo Panormitan Athletic and Football Club (ed era rossoblu tra l'altro).
Probabilmente però, come qualcuno ha già ipotizzato, era solo un'usanza di quei tempi quella di non chiamare la squadra copiando il nome della città, senza però che ci fosse nessun decreto che obbligasse a fare cosi perchè effettivamente il Messina è stato fondato, come il Palermo, da inglesi ed è nato come MESSINA FOOTBALL CLUB nel dicembre del 1900. Quindi il nome della città l'ha preso subito.
Ma è l'unica che ho trovato, a quei tempi chiamarsi con il nome della propria città era una rarità.
Mi sa che è solo una leggenda metropolitana.
Lazio...che bel nome..
Roma non può essere associata ad una squadra di calcio, oltretutto perdente...usurpatori di un nome che con voi non c'entra nulla...as ridicoli vi dovreste chiamare
Citazione di: intruppone23 il 15 Mar 2011, 14:53
La Lazio è nata come società podistica, e a Roma c'era la Società Ginnastica Roma. per evitare confusioni si decise di non chiamarla allo stesso modo.
fa in ogni caso specie che a Roma non ci fosse nessuna squadra con il nome della città fino al '27, la tesi della legge secondo me può essere veritiera.
Il fondatore della Ginnastica Roma lo inserirei nel nostro pantheon al pari di Bigiarelli e Vaccaro. Se non avesse fondato quella società, il nostro nome probabile sarebbe stato diverso, ed io mi ritroverei la domenica allo stadio a festeggiare un gol con l'avatar di zoomby wolf.
Credo si possa dire con serenitá che è molto diffuso l'errore pacchiano di ritenere il nome SS Lazio derivante dal nome della regione (che credo all'epoca almeno in forma amministrativa non esistesse).
Addirittura mi è capitato di sentirmi chiedere: "Beh, che fará il Lazio contro la Juve?" :o
E cosí, tra una chiacchiera da bar ed una maestra delle elementari scomparsa prematuramente, si trascura la storia, la cultura e la dimensione del mondo latino. Quel Latium che ancora oggi si ritrova nelle varie lingue, nel diritto, nella forma delle cittá, e aiutateme a dí!
Altro che "'sti burini"....
:since
Io ho ancora difficoltà ad accettarlo. Un nome bello come Roma, la mia Città, la Capitale d'Italia, usato per quell'inutile baraccone starnazzante che ci ammorba dal 1927.
Citazione di: emi-grato il 16 Mar 2011, 02:28
Addirittura mi è capitato di sentirmi chiedere: "Beh, che fará il Lazio contro la Juve?" :o
Per non parlare di quando capita - a me è successo più volte - che qualche signora, per sapere per quale squadra tifi ti chiede se sei "Romano o Laziale". :D
Citazione di: Dusk il 16 Mar 2011, 04:08
Per non parlare di quando capita - a me è successo più volte - che qualche signora, per sapere per quale squadra tifi ti chiede se sei "Romano o Laziale". :D
Questa signora deve essere parente di quelli che sono sicuri che viale dei Romanisti è dedicato ai tifosi della magggica...
Ma qui siamo OT
:since
Citazione di: supersved il 15 Mar 2011, 14:56
Puoi anche rispondere che la merda e' l'unica squadra di una capitale europea che si e' appropriata senza alcun ritegno del nome della citta'.
Non esiste il Madrid, il Paris, il Berlino, l'Amsterdam, il London, il Lisbona, il Praga etc etc
L'unica che puo destare dubbi e' l'FC Brussels, che e' nata dopo l'Anderlecht e che in realta' si chiama F.C. Molenbeek Brussels Strombeek.
Ma poi, in un'epoca di copyright, marchi, brand etc etc, nessuno ha mai pensato che la squadra di calcio nata dopo dovesse pagare qualcosa per l'uso improprio e ad oggi impunito del simbolo (medievale) di Roma ??? Sta cosa mi incuriosisce molto. Il Comune di Roma può aver depositato il proprio "simbolo" a mò di marchio o è solo una mia elucubrazione senza valore???
Se si impicciano di queste cose nostre me la cavo sempre, direi egregiamente, con un "fateve li càzzi vostra".
Citazione di: emi-grato il 16 Mar 2011, 02:28
Credo si possa dire con serenitá che è molto diffuso l'errore pacchiano di ritenere il nome SS Lazio derivante dal nome della regione (che credo all'epoca almeno in forma amministrativa non esistesse).
Addirittura mi è capitato di sentirmi chiedere: "Beh, che fará il Lazio contro la Juve?" :o
E cosí, tra una chiacchiera da bar ed una maestra delle elementari scomparsa prematuramente, si trascura la storia, la cultura e la dimensione del mondo latino. Quel Latium che ancora oggi si ritrova nelle varie lingue, nel diritto, nella forma delle cittá, e aiutateme a dí!
Altro che "'sti burini"....
:since
Amministrativamente hai ragione, però era consuetudine intendere con Lazio il territorio che abbiamo intorno alla Città di Roma e che la comprende. Credo che gli intenti dei fondatori erano molteplici; riferimenti alla cultura come tu dici; intento di creare una realtà sportiva che coinvolgesse anche i comuni limitrofi, riferimenti alla storia antica pre-romana, da cui è sorta Roma, quando le genti latine abitavano le selve e le vallate nostrane.
Vorrei aggiungere una considerazione a latere sull'inutile e pesantissimo concetto di "romanità".
Facciamo finta, per un istante, che sia veritiera la favoletta dei romanisti: i laziali sono tutti "burini-cor-trattore".
Ecco, anche se fosse, io penso che abbiano molti più legami con la Città di Roma le persone della regione Lazio, che al 99% a Frascati, come a Pontecorvo o a Civita Castellana, ci vivono da generazioni, piuttosto che i "romani" (mille virgolette), nati in quartieri sorti a metà del XX Secolo apposta per accogliere gli immigrati, figli e nipoti di calabresi, molisani, pugliesi e quant'altro.
Sta cosa mi fa impazzire, al di là del fatto che la cosa dei burini è una panzana. Che caxxo di vanto è "nascere a Roma". Che ci vuole, è la città più popolosa d'Italia e con il più alto numero di ospedali, si espande a vista d'occhio apposta per accogliere chiunque provenga da qualsiasi zona del globo terrestre...
Nasci in un quartiere che per 2950 dei 3000 anni di storia di Roma non è esistito, da genitori nati e cresciuti, chessò, nel basso Abruzzo? Eh sì, mammamia, quanto sei Romano...
Citazione di: Dusk il 16 Mar 2011, 12:55
Vorrei aggiungere una considerazione a latere sull'inutile e pesantissimo concetto di "romanità".
Facciamo finta, per un istante, che sia veritiera la favoletta dei romanisti: i laziali sono tutti "burini-cor-trattore".
Ecco, anche se fosse, io penso che abbiano molti più legami con la Città di Roma le persone della regione Lazio, che al 99% a Frascati, come a Pontecorvo o a Civita Castellana, ci vivono da generazioni, piuttosto che i "romani" (mille virgolette), nati in quartieri sorti a metà del XX Secolo apposta per accogliere gli immigrati, figli e nipoti di calabresi, molisani, pugliesi e quant'altro.
Sta cosa mi fa impazzire, al di là del fatto che la cosa dei burini è una panzana. Che caxxo di vanto è "nascere a Roma". Che ci vuole, è la città più popolosa d'Italia e con il più alto numero di ospedali, si espande a vista d'occhio apposta per accogliere chiunque provenga da qualsiasi zona del globo terrestre...
Nasci in un quartiere che per 2950 dei 3000 anni di storia di Roma non è esistito, da genitori nati e cresciuti, chessò, nel basso Abruzzo? Eh sì, mammamia, quanto sei Romano...
E' un concetto, di per sè, semplicissimo.
Ma è infinitamente oltre la portata di un romanista medio.
E' perfino inutile fargli notare che si chiamano "Ricciardiello" o "Russo" tanto romani non ponno esse.
Loro ormai sono CONVINTI di essere discendenti diretti della Gens Iulia, non c'è un caxxo da fare.
Ovviamente lo sono solo ed esclusivamente perchè tifosi daaa magggica.
Io sono contento di avere il nome Lazio a prescindere; il discorso che fate voi sulle origini di molti trigorioti è verissimo ma non abbasserei a spiegarglielo...in realtà fin dalle origini Roma ha avuto l'afflato di inglobbare genti diverse...che poi queste genti nei siano state all'altezza di tale coinvolgimento questo è stato sempre tutto da vedere, sicuramente nel caso dei riommerdisti no, loro non ne sono all'altezza...
Citazione di: Dusk il 16 Mar 2011, 12:55
Vorrei aggiungere una considerazione a latere sull'inutile e pesantissimo concetto di "romanità".
Facciamo finta, per un istante, che sia veritiera la favoletta dei romanisti: i laziali sono tutti "burini-cor-trattore".
Ecco, anche se fosse, io penso che abbiano molti più legami con la Città di Roma le persone della regione Lazio, che al 99% a Frascati, come a Pontecorvo o a Civita Castellana, ci vivono da generazioni, piuttosto che i "romani" (mille virgolette), nati in quartieri sorti a metà del XX Secolo apposta per accogliere gli immigrati, figli e nipoti di calabresi, molisani, pugliesi e quant'altro.
Sta cosa mi fa impazzire, al di là del fatto che la cosa dei burini è una panzana. Che caxxo di vanto è "nascere a Roma". Che ci vuole, è la città più popolosa d'Italia e con il più alto numero di ospedali, si espande a vista d'occhio apposta per accogliere chiunque provenga da qualsiasi zona del globo terrestre...
Nasci in un quartiere che per 2950 dei 3000 anni di storia di Roma non è esistito, da genitori nati e cresciuti, chessò, nel basso Abruzzo? Eh sì, mammamia, quanto sei Romano...
approvo, da tatuare a lettere di sangue
Quoto in parte, basterebbe semplicemente dire che essendo nata 27 anni prima nella città di Roma e in un periodo storico in cui non esistevano televisioni ne radio è difficile pensare che venisse tifata solo da gente di fuori città. Probabilmente prima degli anni 20 la diffusione del tifo e delle notizie calcistiche fuori dalle grandi città era nulla.
Tolto questo a me i tifosi della Lazio di fuori roma fanno assolutamente piacere, anzi in un certo senso sono i migliori. Ma noi appunto non abbiamo mai spacciamo sto mito della romanità come un valore o vantato discendenze dirette dall'impero romano (:lol: che poi a sto punto era mejo la repubblica per fare un discorso del genere).
Io sono nato e vissuto a Roma da genitori nati a Roma e da nonni nati a Roma eppure sto mito della romanità non ce l'ho, non mi verrebbe mai in mente di litigare con una persona perchè ha insultato una città e un popolo.
Oltretutto quello che si intende oggi per romanità è semplicemente un sinonimo di "maleducazione".
Stanno bene così, da qualsiasi punto di vista.
Per loro pure se uno viene dal sud e tifa riommma, automaticamente questo lo fa sentire "romano" in senso di radici, come discendente degli antichi romani...cioé...vi rendete conto della follia? Il semplice tifare riommma fa acquisire loro una "nazionalità"...è come se uno tifasse Juve e si sentisse discendente dei Savoia.....................non ho parole.
Citazione di: Dusk il 16 Mar 2011, 04:08
Per non parlare di quando capita - a me è successo più volte - che qualche signora, per sapere per quale squadra tifi ti chiede se sei "Romano o Laziale". :D
purtroppo questa e' una domanda ricorrente da parte di tifosi da tutta italia.
me la sono sentita chiedere parecchie volte e, purtroppo, non da signore attempate.
la risposta e', ovviamente: tutt'e' due!.
o, meglio: sono romano, quindi laziale (cogito ergo sum? :p)
la diatriba sul nome effettivamente non esiste.
loro si chiamano associazione sportiva.
l'aggiunta roma e' semplicemente per confondersi con associazione sportiva bari, associazione sportiva verbania, associazione sportiva taranto, associazione sportiva gubbio, e via dicendo.
noi siamo la lazio, non abbiamo niente da aggiungere.