Trasferimento di giocatori: deferite Palermo e Lazio
Roma 21/02/2012
Il Procuratore Federale, valutati complessivamente gli esiti di una serie di ulteriori ed autonomi procedimenti disciplinari aventi analogo oggetto (trasferimento di alcuni calciatori) ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale due società: il Palermo e la Lazio.
Il Palermo è stato deferito a titolo di responsabilità diretta per le azioni ed i comportamenti disciplinarmente rilevanti, posti in essere dal proprio dirigente con potere di rappresentanza della società all'epoca dei fatti oggetto di deferimento, Maurizio Zamparini, nonché a titolo di responsabilità oggettiva per le azioni ed i comportamenti disciplinarmente rilevanti posti in essere dai propri tesserati senza potere di rappresentanza della società all'epoca dei fatti oggetto di deferimento, Roberto Felicori.
La Lazio è stata deferita per responsabilità diretta in relazione alla condotta antiregolamentare ascritta al proprio Presidente e Legale Rappresentante Claudio Lotito.
STANNO ATTACCANDO LA LAZIO IN TUTTI I MODI, E NOI VOGLIAMO ESSERE UNITI CAZZO !!!!
Scusate i toni, ma quando la finiremo di autoflaggellarci, lo vogliamo capire che approfittano delle nostre divisioni !!!!
SI TRATTA DI ZARATE...state calmi
Il Procuratore Federale, valutati complessivamente gli esiti di una serie di ulteriori ed autonomi
procedimenti disciplinari aventi analogo oggetto, ha deferito alla Commissione Disciplinare
Nazionale:
A. il Dott. Claudio LOTITO, all'epoca dei fatti, Presidente del CdA della Lazio S.p.A.,
- per aver omesso di trasmettere alla procura gli atti e i documenti richiesti, in violazione di
cui all' art. 1, comma 1, C.G.S. e all'art. 8, comma 1 C.G.S.:
- per essersi avvalso dell'attività dell'agente sig. Riccardo Petrucchi, ed aver corrisposto per
la medesima attività un compenso alla società Pluriel Limited, di cui il Petrucchi era legale
Rappresentante anziché all'agente personal-mente, per la stipulazione del contratto di
prestazione sportiva con il calciatore sig. Mauro ZARATE, in violazione dell'art. 1, comma
1, del C.G. S, degli artt. 4, comma 2 e 10, comma 1, del regolamento Agenti di calciatori in
vigore all'epoca dei fatti,
- per aver conferito l'incarico di attività di ricerca e segnalazione calciatori (c.d. Scouting)
alla società VAN DIJK e non ad un Agente di calciatori personalmente, in violazione
dell'art. 1, comma 1, del C.G.S., in relazione all'art. 4, comma 2, prima parte, del
Regolamento Agenti di calciatori vigente all'epoca dei fatti:
- per essersi avvalso dell'opera di un soggetto non autorizzato (società VAN DIJK)
nell'attività di ricerca e segnalazione di calciatori sia sul territorio italiano che all'estero ai
fini del tesseramento e/o della cessione di calciatori, (c.d. Scouting), trattandosi di incarico
riservato a soggetti con il titolo di Direttore Sportivo, in violazione dell'artt. 1, comma 1 e
10, comma 1, del C.G.S., in relazione all'art. 3, commi 1 e 3 del Regolamento Agenti
vigente all'epoca dei fatti ed anche in relazione all'art. 1, comma 1 del regolamento
dell'Elenco speciale dei Direttori Sportivi:
- per aver perfezionato il contratto, per l'acquisizione del calciatore CRUZ, non
personalmente con un Agente di Calciatori, ma con una società, in violazione di cui all'art.
1, comma 1, del C.G.S., in relazione all'art. 4, comma 2, prima parte, del Regolamento
Agenti di calciatori vigente all'epoca dei fatti:
B. il Sig. Riccardo PETRUCCHI, Agente calciatori F.I.G.C.,
- per non aver fornito informazioni unitamente ai documenti richiesti dall'Ufficio della
Procura Federale, in violazione dell'art. 1, comma 1, del C.G.S. in relazione all'art. 19,
commi 3 e 9, del Regolamento Agenti vigente al tempo dei fatti in contestazione
- per aver operato quale agente di calciatori nell'interesse della società Lazio nell'ambito
della stipula del contratto con il calciatore Mauro ZARATE, con incarico assunto senza
ottenere e depositare presso la Commissione Agenti della F.I.G.C. alcun mandato scritto
con utilizzo del modulo predisposto dalla F.I.G.C. e per aver percepito il compenso in virtù
di un accordo pattuito con la Pluriel Limited, di cui era legale rappresentante e non
personalmente, in violazione dell'art. 1, comma 1, del C.G.S., degli artt. 4, comma 2, 10,
comma 1 e 12, commi 1 e 7, del regolamento Agenti di calciatori in vigore all'epoca dei
fatti,
C. la società S.S. LAZIO S.p.A.
- per responsabilità diretta in relazione alla condotta antiregolamentare ascritta al proprio
Presidente e Legale Rappresentante, in violazione di cui all'art. 4, comma 1, del C.G.S.
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/27.$plit/C_2_ContenutoGenerico_31047_StrilloAreaStampa_upfDownload.pdf
Questo il testo integrale.
Insomma la Società Lazio è stat deferita per responsabilità diretta.
E che minchia vuol dire ? che succede ?
lotito ha cacciato 35mionipe zzarate (Di Canioetsimili cit.)
La violazione dell'articolo 4 cosa comporta?
Esperti dove siete ?
Si, vabbè, sarà pure 'na strunz...a.t.a, ma possibile capitino tutte a Lotito? Un caso, eh?
Io l'ho sempre difeso, ma è un fatto che chi semina vento....
Citazione di: Magnopèl il 21 Feb 2012, 16:12
La violazione dell'articolo 4 cosa comporta?
Esperti dove siete ?
solo una multa se non erro. Ma non sono un esperto.
Che palle però.
Ci sarà un cazzo di anno dove parleremo solo de pallone?
Ogni volta c'è qualcosa. Mammamia.
ma qual è il motivo?
Citazione di: alteadler il 21 Feb 2012, 16:14
Si, vabbè, sarà pure 'na strunz...a.t.a
sembrerebbe un caso eclatante di evasione fiscale (aho' fattura alla societa', che' scalo).
ma pare che nel calcio non lo puoi fa'
(e Petrucchi ce l'ha il suv e ci va a Cortina per le feste?)
;)
Comunque a Lotito e alla Lazio non gliene fanno cascare una. Rischiamo solo una multa?
Qui dentro comunque rischiamo di diventare più esperti di diritto sportivo che di differenza reti.
Citazione di: zaradona il 21 Feb 2012, 16:11
lotito ha cacciato 35mionipe zzarate (Di Canioetsimili cit.)
tu scherzi ma nei fatti si contesta il pagamento di commissioni a delle società che non sono collegate a zarate e cruz...mi sembra poco chiaro e ricordo sopratutto lotito come prese d'aceto quella volta
Si , ci sara' una multa...
Ma piu che altro non credo si possa imputare nulla a chi cerca di far rispettare la legge.
Mi direte che e' possibile che da quando e' Presidente non siamo MAI e dico MAI fuori da un impiccio? Ce sta sempre qualcosa in cui lui e' invischiato.
Sara' anche perseguitato...ma se facesse tutte le cose chiare e alla luce del sole forse certe cose non succederebbero.
Citazione di: Russotto il 21 Feb 2012, 16:32
Sara' anche perseguitato...ma se facesse tutte le cose chiare e alla luce del sole forse certe cose non succederebbero.
Citazione di: Russotto il 21 Feb 2012, 16:32
Si , ci sara' una multa...
Ma piu che altro non credo si possa imputare nulla a chi cerca di far rispettare la legge.
Mi direte che e' possibile che da quando e' Presidente non siamo MAI e dico MAI fuori da un impiccio? Ce sta sempre qualcosa in cui lui e' invischiato.
Sara' anche perseguitato...ma se facesse tutte le cose chiare e alla luce del sole forse certe cose non succederebbero.
diciamo che a noi non ne fanno MAI passare una, mentre per altre società ci si gira dall'altra parte.
i titoloni a nove colonne domani quanto so' quotati ?
Citazione di: Alexia68 il 21 Feb 2012, 16:34
diciamo che a noi non ne fanno MAI passare una, mentre per altre società ci si gira dall'altra parte.
Beh se litighi con tutto il mondo e fai pure gli impicci qualcosa devi aspettarti che succeda...
Citazione di: Alexia68 il 21 Feb 2012, 16:34
diciamo che a noi non ne fanno MAI passare una, mentre per altre società ci si gira dall'altra parte.
Sicuramente non perdonano nulla a noi e su questo non ci piove, però non è la prima volta ormai lotito conosce bene la parola deferimento e cavoli vari non è un caso non deve passare per vittima non è un santo.
Cmq davvero non se ne può più.
non-se-ne-può-più
(e speriamo che questo ci costi solo qualche deferimento..)
Vero, non ce ne fanno passare una, ma forse noi ci mettiamo nella condizione di essere deferiti.
Citazione di: Russotto il 21 Feb 2012, 16:37
Beh se litighi con tutto il mondo e fai pure gli impicci qualcosa devi aspettarti che succeda...
"
Per il momento, riguardo alla morale, so solo che è morale ciò che mi fa sentir bene e immorale ciò che mi fa sentir male dopo che l'ho fatto"
Ernest Hemingway
Citazione di: zaradona il 30 Apr 2010, 11:04
O forse la Lazio , alleggerisce le spese che il calciatore deve al procuratore come "benefit".
E non lo fa solo la Lazio.
lunedì 19 aprile 2010
Commissione tributaria di Roma: il compenso del procuratore è reddito imponibile per il calciatore
Lo scorso gennaio è stata emessa dai giudici tributari una sentenza devastante per il mondo del calcio riguardante le triangolazioni tra agenti, giocatori e società
La sentenza n. 1/01/10, depositata il 18 gennaio 2010, della sezione prima della Commissione Tributaria Provinciale di Roma segna un...goal importante infavore del Fisco nelle controversie tributarie inerenti alle triangolazioni tra procuratori, calciatori e società di calcio, spesso più perverse di quelle cantate da Renato Zero. La questione è stata recentemente oggetto di svariati rilievi che l'Agenzia delle Entrate ha effettuato nei confronti di società di calcio (ci risultano in particolare i casi della Lazio e della Juventus, peraltro già apparsi sulla stampa).
L'Agenzia delle Entrate ha sostenuto in tali contestazioni che i compensi dovuti al procuratore del giocatore, trattandosi di prestazioni effettuate dallo stesso nell'interesse del calciatore, se pagati dalla società da cui il giocatore dipende, costituiscono compensi in natura e quindi, in quanto tali, concorrono a formare il reddito imponibile del calciatore e sono assoggettabili (o, meglio, avrebbero dovuto essere assoggettati) a ritenuta d'acconto IRPEF.
I giudici tributari ritengono, infatti, che a beneficiare dell'attività del procuratore sia esclusivamente il calciatore e, per tale ragione, poiché è la società a sostenere la spesa, il compenso dei procuratori deve considerarsi come un vero e proprio fringe benefit (compenso in natura) pagato dalla società a favore del giocatore che concorre alla formazione del reddito di lavoro dipendente dello stesso, come statuisce l'art. 51, comma 3, del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Testo Unico delle Imposte sul Reddito).
In realtà, la Commissione ha precisato che, in via astratta, non può ritenersi che un procuratore non possa esercitare la propria attività in favore di una società sportiva, ma ciò non può avvenire contestualmente alla prestazione di un'attività di "mediazione" (o, meglio, di assistenza contrattuale nel momento della stipula di un contratto di lavoro presso una società sportiva) in quanto ciò contrasterebbe con il Regolamento dell'esercizio dell'attività di agente dei calciatori che, all'articolo 3, vieta che l'agente possa svolgere attività di consulenza alla società, qualora determini una situazione di conflitto di interessi con l'attività di agente di calciatore.
La Commissione ha rilevato che la circostanza secondo cui il procuratore abbia effettuato prestazioni in favore della società risulta nel caso di specie contraddetta dai fatti e quindi non provata, lasciando implicitamente desumere, da un lato, che tale prova debba essere fornita dalla società sportiva, dall'altro che se invece fosse stata raggiunta la prova di tale attività in favore della società, la conclusione avrebbe potuto essere diversa.
Va peraltro rilevato che la Commissione non affronta il tema di "quale attività" poi il procuratore avrebbe nel caso di specie svolto in favore della società. Trattandosi di stipula o rinnovo di un contratto di lavoro, tale attività consisterebbe verosimilmente nella mediazione inerente ad un rapporto di lavoro (dipendente, come è il rapporto di lavoro dei giocatori di calcio) e quindi in un'attività vietata dalla legge o, meglio, consentita, a determinate condizioni, solo a specifici operatori tra i quali, in linea generale, i procuratori non rientrano.
La società calcistica, pertanto, avrebbe dovuto effettuare la ritenuta a titolo di acconto sul compenso in natura, ritenuta che ovviamente graverebbe sui compensi monetari spettanti al calciatore, come prescrive l'art. 23 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600.
Nel caso esaminato dai giudici tributari, come presumibilmente negli altri casi "sotto tiro" da parte dell'Amministrazione Finanziaria infatti, il calciatore professionista aveva dichiarato solo il suo compenso, senza considerare anche il compenso del procuratore. I giudici inoltre rammentano che, qualora il datore di lavoro non effettui la ritenuta o la effettui, ma non la versi all'Erario, l'Ente impositore può chiedere l'adempimento dell'obbligazione tributaria anche al lavoratore. La Commissione, riprendendo le statuizioni in merito della Corte di Cassazione, ha rammentato che, in applicazione del principio di solidarietà nell'obbligazione tributaria tra datore di lavoro e lavoratore (sostituto e sostituito d'imposta), la mancata effettuazione della ritenuta da parte della società datore di lavoro non esime il lavoratore dal dover dichiarare il reddito in natura e pagare le relative imposte. Il caso esaminato dalla sentenza commentata, a desumere da quanto emerge dalla sua lettura, non è isolato, ma costituisce un comportamento reiterato posto in essere dalla società in questione (la A.S. Roma s.p.a.) per cui è opportuno restare in attesa della trattazione in sede giudiziaria di altri casi, magari riferiti a nomi più eclatanti di quello oggetto della controversia e, conseguentemente, ad importi ben più significativi.
Pur rilevando che una singola sentenza, pur tecnicamente ben strutturata a parere di chi scrive e riccamente motivata ed articolata sotto il profilo di diritto, non può di per sé fare stato e ritenersi come un orientamento consolidato in giurisprudenza, c'è da chiedersi ora come si comporteranno la società interessata e le altre società che sono state già raggiunte da verifiche fiscali o avvisi di accertamento, visto che il baldanzoso convincimento di "avere ragione" sulla fondatezza dei propri comportamenti manifestato, ad esempio, dalla S.S. Lazio nella relazione del Consiglio di Sorveglianza all'esercizio chiuso al 30 giugno 2009, dovrebbe essere, quanto meno, rimeditato.
Infatti, la circostanza che ora gli organi di giustizia tributaria confermano la validità degli accertamenti effettuati dall'Agenzia delle Entrate comporta:
• una possibile passività fiscale da imputare al bilancio delle società sotto forma di accantonamento, pari, quanto meno, alle sanzioni irrogabili per la mancata effettuazione delle ritenute IRPEF; infatti, se è vero che l'obbligo d'imposta, secondo quanto affermato dalla giurisprudenza, grava anche sul giocatore, è altrettanto vero che la mancata effettuazione delle ritenute costituisce violazione autonomamente sanzionabile in capo alla società, anche, ricorrendone i limiti quantitativi, sotto l'aspetto penale;
• il pagamento dei contributi previdenziali sugli importi erogati "in natura";
• una falsa rappresentazione in bilancio, in quanto i compensi pagati ai procuratori verosimilmente non sono affluiti sotto la voce "costo del lavoro" (con conseguenze anche ai fini IRAP);
• problematiche anche in materia di IVA, sostanziali e sanzionatorie (non affrontate dalla Commissione Tributaria nella sentenza commentata, verosimilmente in quanto l'accertamento impugnato riguardava solo l'IRPEF), conseguenti alla indetraibilità dell'imposta pagata dalla società al procuratore sulle fatture da questo emesse nei confronti della società stessa.
Tutto ciò aggravato dalla pluralità e dalla reiterazione nel tempo di questi comportamenti e, di conseguenza, dagli importi coinvolti che saranno probabilmente, in molti casi, tutt'altro che indifferenti.
C'è da chiedersi ora come si atteggeranno le società, se cioè persisteranno nei loro comportamenti, ritenendosi sempre nel giusto ed aspettando il possibile colpo di mannaia finale della Cassazione, o se li modificheranno radicalmente, con buona pace dei "poveri" calciatori, che si troveranno costretti a pagare i propri consulenti, come tutti i comuni mortali.
C'è da chiedersi poi come si comporteranno gli organi di controllo delle società (Collegi sindacali, Consigli di Sorveglianza, società di revisione, CONSOB per le società quotate) di fronte a tali situazioni ed ai possibili riflessi sui bilanci e sugli interessi degli azionisti e dei terzi.
In definitiva, la sentenza della Commissione Tributaria può rappresentare, diversamente di quanto osservatori distratti potrebbero ritenere, un tizzone lanciato in una polveriera che potrebbe essere in grado di incidere sui comportamenti futuri e, per il passato, creare nuove passività per le società (e per i giocatori) interessati. Osserveremo se si tratta di un fuoco di paglia o di un incendio devastante. I sintomi, oggi, sono tutti per la seconda ipotesi.
Un consiglio poi agli amici giornalisti: quando nelle cronache di calcio mercato cercate di sapere quale è l'ammontare dei contratti sottoscritti dalle stelle del calcio, non esitate a farvi precisare se tali importi comprendono o meno i compensi pagati ai "loro" procuratori.
Un nuovo fronte di contestazioni fiscali riguarda poi le somme pagate dalle società di calcio per lo sfruttamento dei diritti dell'immagine degli sportivi professionisti, magari a società off shore o, comunque, partecipate in modo ambiguo e non trasparente, a seguito di un'altra importante e recentissima sentenza, questa volta emessa dalla Corte di Cassazione nei confronti di una...non meglio precisata società di calcio facente parte del gruppo Fininvest. Ma questo è un altro capitolo di un libro che si sta appena cominciando a scrivere.
A cura dell'avvocato Roberto Betti – consigliere Federsupporter
Nel testo integrale del comunicato FIGC ci sono gli articoli del regolamento che prevedono le infrazioni contestate a Lazio e Palermo. Vorrei sapere dagli esperti CHE COSA rischiamo in termini di sanzioni. Punti in meno? Soldi da pagare? Grazie.
non può essere come dici tu zaradò, ti rendi conto che stai dicendo che si cerca un modo per evadere le tasse?sarebbe ancora più grave
Io sto per arrendermi, ve lo dico.
E' dal 2006 che mi rovino il fegato, non se ne può più.
Alla società è imputato l'articolo 4 , comma 1 :
http://www.altalex.com/index.php?idnot=34550
Da quello che si dice in questo testo , la società rischia solo una multa e i dirigenti "colpevoli" una inibizione o squalifica.
Ma tu guarda se mi devo andà a cerca 'ste cose.
Non se ne può più.
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Feb 2012, 16:55
non può essere come dici tu zaradò, ti rendi conto che stai dicendo che si cerca un modo per evadere le tasse?sarebbe ancora più grave
Non e' che puo essere o non puo essere. E' cosi sicuro.
In ogni caso avevo sentito voci riguardo queste pratiche da parte della Lazio (che sicuramente non sara' la sola) e speravo fossero false.
comunque il problema non è fiscale di quello non se ne occupa la procura federale...il problema che viene sollevato è che si utilizzano le mediazioni di due società che in realtà non c entrano nulla con i due giocatori...è questo che viene contestato
Nel mondo del calcio il più pulito ha la rogna...quindi sarebbe meglio non parlare più di moralizzazione e minchiate varie, per cortesia.
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Feb 2012, 17:02
comunque il problema non è fiscale di quello non se ne occupa la procura federale...il problema che viene sollevato è che si utilizzano le mediazioni di due società che in realtà non c entrano nulla con i due giocatori...è questo che viene contestato
e secondo te perche' lo fanno?
lo amo che ve devo di'... ahahaha
http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/109099/roma-il-moralizzatore.html
EOT
Citazione di: Bianchina il 21 Feb 2012, 17:04
e secondo te perche' lo fanno?
perché non è qualcosa che si può fare, l'utilizzo di società che non hanno la procura del giocatore...sicuramente , stiamo tranquilli , è partita anche una segnalazione alla guardia di finanza che si occuperà della questione in breve
qualcuno di buona volontà ci può dire cosa viene contestato alla lazio? esistevano i famosi soldi di commissione?
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Feb 2012, 17:07
perché non è qualcosa che si può fare, l'utilizzo di società che non hanno la procura del giocatore...sicuramente , stiamo tranquilli , è partita anche una segnalazione alla guardia di finanza che si occuperà della questione in breve
Sta storia va avanti da 2 anni
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Feb 2012, 17:02
comunque il problema non è fiscale di quello non se ne occupa la procura federale...il problema che viene sollevato è che si utilizzano le mediazioni di due società che in realtà non c entrano nulla con i due giocatori...è questo che viene contestato
a me sembra ci sia scritto che l'agente di un calciatore deve essere una persona fisica (e non una società) e lo stesso dicasi per chi effettua attività di scouting, che deve essere un direttore sportivo e non una società.
Infatti nel primo caso viene contestato a Lotito l'aver pagato l'agente tramite la sua società e non a lui personalmente.
Per fare un pò d'ordine:
1) Ribadisco che, e l'ennesimo fatto lo dimostra checchè molti qui dicano il contrario, Lotito (piaccia o no) è la Lazio perche ne è il rappresentante legale.
Pertanto, se previsto dai regolamenti, degli eventuali comportamenti scorretti del proprio rappresentante ne risponde anche la lazio per responsabilità oggettiva. E' un concetto semplice.
2) Le tesi del complotto mi sa troppo di riommers, perchè tanti indizi fanno una prova. Stiamo parlando di un presidente che oltre a due sentenze di condanna penali in primo grado per aggiotaggio e illecito sportivo ora assoma anche un bel deferimento per violazione dei regolamenti federali.
3) Ricordo che grazie al comportamento del presidente e relativa condanna (quella di calciopoli) la lazio è stata estromessa da una competizione europea guadagnata sul campo. Quindi per la Lazio i comportamenti scorretti del proprio presidente rappresentano un danno significativo.
Qui si parla esplicitamente di violazioni del regolamento federale? Se vero o no si vedrà? Partiranno come al solito i ricorsi che tanto poi si perderanno in primo grado come già successo e sempre la Lazio ci finirà in mezzo.
Non vedere e capire di essere ormai messo alla porta dal mondo del calcio e sue istituzioni, oltre che (dalla stragrande maggioranza dei propri tifosi ma questo non frega a nessuno) è miope; se solo si avesse maggiore umiltà e senso di responsabilità certi comportamenti sarebbero evitati.
Citazione di: Property il 21 Feb 2012, 17:28
non si possono trarre conclusioni senza essere dentro al sistema. Altre società fanno quello che fa la Lazio ? se la risposta è si e solo la Lazio viene perseguita allora trattasi di un chiaro messaggio di tipo mafioso. Ad esempio ricordo che KP Boateng era seguito da una società (tedesca mi pare) se tale società ha preso i soldi dal Milan per l'ingaggio del giocatore avrebbe violato la normativa così come la Lazio.
Se invece la Lazio è l'unica a contravvenire alle regole allora è giusto che paghi solo lei.
Citazione di: mazzok il 21 Feb 2012, 17:37
non si possono trarre conclusioni senza essere dentro al sistema. Altre società fanno quello che fa la Lazio ? se la risposta è si e solo la Lazio viene perseguita allora trattasi di un chiaro messaggio di tipo mafioso. Ad esempio ricordo che KP Boateng era seguito da una società (tedesca mi pare) se tale società ha preso i soldi dal Milan per l'ingaggio del giocatore avrebbe violato la normativa così come la Lazio.
Se invece la Lazio è l'unica a contravvenire alle regole allora è giusto che paghi solo lei.
caro mazzok che vuoi che ti dica.
oggi i fatti dicono che lotito ha assommato due sentenze di condanna in primo grado e un deferimento per violazione del regolamente federale.
La lazio di conseguenza è stata estromessa dall'europa e ora deferita per resp. oggettiva. Senza contare le diatribe con il Coni per cui a rimetterci è sempre il tifoso (visto che ai riommers è stato predisposto la biglietteria fuori lo stadio e visto che la lazio non ha più un consigliere di lega).
Non è trarre conclusioni, sono i fatti.
Ora, o dovremo davvere credere che tutto il mondo è contro la lazio e i laziali, oppurre si dovrà pur ammettere che i comportamenti di lotito non siano stati proprio ineccepibili, anzi.
Claudio Lotito, nei suoi affari, e' abituato a muoversi nella giungla, quale e' il mondo degli appalti dove, per sopravvivere, si e' costretti a piu' di una scorciatoia, non sempre lecita o commendevole.
Un mondo di squali in mezzo ad altri squali famelici, per una gara in piu', per una commessa in piu', per un cartello di fornitori, un pagamento a babbo morto o un fallimento pilotato.
Un mondo che, nella maggior parte dei casi, naviga nel sommerso e ci sta bene insieme a chi lo affianca.
Il problema del nostro presidente e' che, mentre per alcuni aspetti l'improvvisa notorieta' molto gli e' giovata e molto gli e' piaciuta, per altri non ha ancora ben chiaro che certe scorciatoie, certe pratiche e certe furbizie con tutti gli occhi addosso, alcuni benevoli ma per la maggior parte nemici, se le deve dimenticare al piu' presto possibile, per il bene suo e della Lazio.
Citazione di: Property il 21 Feb 2012, 17:42
(visto che ai riommers è stato predisposto la biglietteria fuori lo stadio... ).
Scusate l'OT (ma da una parte è anche un bene, visto che oramai quasi tutto si commenta da solo..)
Ma è vera stà cosa ??? Da quando ?
Citazione di: Property il 21 Feb 2012, 17:28
Per fare un pò d'ordine:
1) Ribadisco che, e l'ennesimo fatto lo dimostra checchè molti qui dicano il contrario, Lotito (piaccia o no) è la Lazio perche ne è il rappresentante legale.
Pertanto, se previsto dai regolamenti, degli eventuali comportamenti scorretti del proprio rappresentante ne risponde anche la lazio per responsabilità oggettiva. E' un concetto semplice.
2) Le tesi del complotto mi sa troppo di riommers, perchè tanti indizi fanno una prova. Stiamo parlando di un presidente che oltre a due sentenze di condanna penali in primo grado per aggiotaggio e illecito sportivo ora assoma anche un bel deferimento per violazione dei regolamenti federali.
3) Ricordo che grazie al comportamento del presidente e relativa condanna (quella di calciopoli) la lazio è stata estromessa da una competizione europea guadagnata sul campo. Quindi per la Lazio i comportamenti scorretti del proprio presidente rappresentano un danno significativo.
Qui si parla esplicitamente di violazioni del regolamento federale? Se vero o no si vedrà? Partiranno come al solito i ricorsi che tanto poi si perderanno in primo grado come già successo e sempre la Lazio ci finirà in mezzo.
Non vedere e capire di essere ormai messo alla porta dal mondo del calcio e sue istituzioni, oltre che (dalla stragrande maggioranza dei propri tifosi ma questo non frega a nessuno) è miope; se solo si avesse maggiore umiltà e senso di responsabilità certi comportamenti sarebbero evitati.
1) Il deferimento è l'opinione della pubblica accusa, non è una condanna.
2) Primo grado non è una condanna definitiva. Deferimento vedi sopra.
3) Calciopoli è stata una farsa. Lo sai anche tu ma è sempre una buona occasione per rompe re il catzo a Lotito, che, ti ricordo, è stato condannato per aver chiesto arbitraggi EQUI all'unica persona preposta, ovvero a Carraro (assolto). Tra l'altro anche l'arbitro della presunta combine, Rocchi, è stato assolto. Non è stato condannato per rapina o stupro.
Per finire:
Umiltà e senso di responsabilità significa appecoronarsi ai poteri forti. Subirne le angherie.
Lotito fa a sportellate?
Bene, per me meglio è fare a sportellate che essere servo del potere.
Citazione di: Aquila Romana il 21 Feb 2012, 17:49
Scusate l'OT (ma da una parte è anche un bene, visto che oramai quasi tutto si commenta da solo..)
Ma è vera stà cosa ??? Da quando ?
credo dalla partita con la juve quindi già un bel pò.
in particolare il coni gli ha messo ha disposizione l'ex ostello della gioventù in via delle olimpiadi.
quindi appena fuori i cancelli del pre-filtraggio (questo furbescamente per essere formalmente in regola con tutte le norme).
tanto per dire
Ricordo quanto segue in ordine al deferimento del presidente per "per aver omesso di trasmettere alla procura gli atti e i documenti richiesti, in violazione di cui all' art. 1, comma 1, C.G.S. e all'art. 8, comma 1 C.G.S.:"
L'articolo 1 del C.G.S, in tema di "Doveri e obblighi generali" recita:
1. Le società, i dirigenti, gli atleti, i tecnici, gli ufficiali di gara e ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale o comunque rilevante per l'ordinamento federale, sono tenuti all'osservanza delle norme e degli atti federali e devono comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.
Al successivo comma 6 si prevede che
"In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1 si applicano le sanzioni di cui alle lettere a), b), c), g) dell'art. 18, comma 1," il quale prevede come Sanzioni a carico delle società le seguenti:
a) ammonizione;
b) ammenda;
c) ammenda con diffida;
g) penalizzazione di uno o più punti in classifica; la penalizzazione sul punteggio, che si appalesi inefficace nella stagione sportiva in corso, può essere fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente;
e quelle di cui alle lettere a), b), c), d), f), g), h) dell'art. 19, comma 1 che prevede Sanzioni a carico di dirigenti, soci e tesserati delle società
a) ammonizione;
b) ammonizione con diffida;
c) ammenda;
d) ammenda con diffida;
f) squalifica a tempo determinato, nel rispetto del principio di afflittività della sanzione;
g) divieto di accedere agli impianti sportivi in cui si svolgono manifestazioni o gare calcistiche, anche amichevoli, nell'ambito della FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA;
h) inibizione temporanea a svolgere ogni attività in seno alla FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA, a ricoprire cariche federali e a rappresentare le società nell'ambito federale, indipendentemente dall'eventuale rapporto di lavoro
Citazione di: turco il 21 Feb 2012, 18:01
1) Il deferimento è l'opinione della pubblica accusa, non è una condanna.
2) Primo grado non è una condanna definitiva. Deferimento vedi sopra.
3) Calciopoli è stata una farsa. Lo sai anche tu ma è sempre una buona occasione per rompe re il catzo a Lotito, che, ti ricordo, è stato condannato per aver chiesto arbitraggi EQUI all'unica persona preposta, ovvero a Carraro (assolto). Tra l'altro anche l'arbitro della presunta combine, Rocchi, è stato assolto. Non è stato condannato per rapina o stupro.
Per finire:
Umiltà e senso di responsabilità significa appecoronarsi ai poteri forti. Subirne le angherie.
Lotito fa a sportellate?
Bene, per me meglio è fare a sportellate che essere servo del potere.
Te l'ho detto io prima, trattasi di sentenze di primo grado che magari potrebbe avere un esito diverso in appello chi lo sa.
Intanto però la Lazio ci rimette e pesantemente.
Se per te il senso di responsabilità è appecoronarsi, fai un pò. Io qui parlo solo di rispetto delle regole e per il momento tre indizi su tre ci dicono che le regole non sono state rispettate.
Ora dico io, è tutto contro lotito e la lazio, sempre e comunque. Non è che magari qualcosa di sbagliato è stato fatto o no?
questa non è umiltà ma è buon senso in un ragionamento obiettivo.
Al massimo rischiamo una multa
Citazione di: Property il 21 Feb 2012, 18:06
.....
Io qui parlo solo di rispetto delle regole e per il momento tre indizi su tre ci dicono che le regole non sono state rispettate.
Ora dico io, è tutto contro lotito e la lazio, sempre e comunque. Non è che magari qualcosa di sbagliato è stato fatto o no?
questa non è umiltà ma è buon senso in un ragionamento obiettivo.
Zamparini ha osato parlare di unicredit? Deferito.
Conte ha straparlato degli arbitri? Nulla.
Bollini ha parlato dell'arbitro al torneo di Viareggio? Deferito.
Pradè su Brescia Roma in Tv ne ha dette di cotte e di crude della terna arbitrale? Nulla.
Diakitè o qualsiasi altro giocatore della lazio protesta? Espulso.
Gli altri fanno capannello intorno all'arbitro condito da qualche vaffa? Nulla, al max ammonito.
Continuo con fidejussioni false, parti lese, intercettazioni sparite o mi fermo qui?
Le regole devono valere per tutti. Anche per Lotito.
Chi sbaglia paga.
Ma qui sembra che a pagare siamo sempre solo e soltanto noi.
Io non ci sto più.
Gli altri hanno il mitra e noi dobbiamo usare il fioretto?
Altro che sportellate.
Citazione di: turco il 21 Feb 2012, 18:01
1) Il deferimento è l'opinione della pubblica accusa, non è una condanna.
2) Primo grado non è una condanna definitiva. Deferimento vedi sopra.
3) Calciopoli è stata una farsa. Lo sai anche tu ma è sempre una buona occasione per rompe re il catzo a Lotito, che, ti ricordo, è stato condannato per aver chiesto arbitraggi EQUI all'unica persona preposta, ovvero a Carraro (assolto). Tra l'altro anche l'arbitro della presunta combine, Rocchi, è stato assolto. Non è stato condannato per rapina o stupro.
concordo quasi al 100%.
calciopoli fu certamente una farsa per quanto riguarda la lazio.
Citazione di: turco il 21 Feb 2012, 18:01
Per finire:
Umiltà e senso di responsabilità significa appecoronarsi ai poteri forti. Subirne le angherie.
Lotito fa a sportellate?
Bene, per me meglio è fare a sportellate che essere servo del potere.
questo non è vero.
lotito è succube del potere, e dal potere (politico) trae tutto il proprio successo economico.
lotito non è anti-sistema. lotito è parte integrante, anzi, il sistema è necessario alla sopravvivenza del presidente.
Citazione di: turco il 21 Feb 2012, 18:20
Zamparini ha osato parlare di unicredit? Deferito.
Conte ha straparlato degli arbitri? Nulla.
Bollini ha parlato dell'arbitro al torneo di Viareggio? Deferito.
Pradè su Brescia Roma in Tv ne ha dette di cotte e di crude della terna arbitrale? Nulla.
Diakitè o qualsiasi altro giocatore della lazio protesta? Espulso.
Gli altri fanno capannello intorno all'arbitro condito da qualche vaffa? Nulla, al max ammonito.
Continuo con fidejussioni false, parti lese, intercettazioni sparite o mi fermo qui?
Le regole devono valere per tutti. Anche per Lotito.
Chi sbaglia paga.
Ma qui sembra che a pagare siamo sempre solo e soltanto noi.
Io non ci sto più.
Gli altri hanno il mitra e noi dobbiamo usare il fioretto?
Altro che sportellate.
D'accordo su tutto... ma le cose imputate a Lotito per la faccenda Zarate e Cruz sono di una gravita' immensa secondo me. Non e' questo il modo di gestire una Societa' come la SS LAZIO.
Citazione di: borgorosso il 21 Feb 2012, 18:25
questo non è vero.
lotito è succube del potere, e dal potere (politico) trae tutto il proprio successo economico.
lotito non è anti-sistema. lotito è parte integrante, anzi, il sistema è necessario alla sopravvivenza del presidente.
Intendevo potere calcistico, non politico.
E Lotito è un anti-sistema del potere calcistico.
E' uno che rompe i colleoni anche per mille euro sprecati.
Altrimenti non farebbe le guerre in lega.
Tipo quella della distribuzione dei proventi televisivi, dove per prendere gli stessi soldi degli anni precedenti è venuto alle mani con De Laurentis.
Per tornare alle buone maniere tanto auspicate....
Se domani petrucci ci raddoppia il canone dello stadio olimpico, ci presenteremo con un bel mazzo di rose e faremo un bell'inchino. Altrimenti non potremo iscriverci al campionato.
Questo per me significa appecoronarsi.
Citazione di: Russotto il 21 Feb 2012, 18:25
D'accordo su tutto... ma le cose imputate a Lotito per la faccenda Zarate e Cruz sono di una gravita' immensa secondo me. Non e' questo il modo di gestire una Societa' come la SS LAZIO.
Vanno provate.
Il deferimento non è una condanna.
Il problema semmai è un altro.
Chi gestisce la giustizia sportiva (palazzi) non ha l'obbligatorietà dell'azione penale.
Diciamo che fa un po' come catzo gli pare e a senso unico.
La troppa sicurezza e arroganza lo spingerà a fare un passo falso.
OT
Mi faccio gli auguri da solo per il trecentesimo post :beer:
EOT
potere politico e potere calcistico non sono così differenti.
non facciamo passare la difesa dei propri legittimi interessi come la vittoria di robin hood contro lo sceriffo.
né pensiamo che sia anti sistema aggirare la tassazione.
Noi siamo sempre in mezzo a tt scommesse calciopoli deferimenti vari...o siamo polli o c'è gente che nn è capace di fare il proprio mestiere...nn è possibile
Vedremo come andrà a finire questa vicenda, però nell'ipotesi più negativa non credo che ci diano punti di penalizzazione, se non sbaglio non è mai successo negli ultimi anni una cosa del genere.
Citazione di: Pablito1977 il 21 Feb 2012, 19:03
Noi siamo sempre in mezzo a tt scommesse calciopoli deferimenti vari...o siamo polli o c'è gente che nn è capace di fare il proprio mestiere...nn è possibile
Oppure t'hanno preso de mira e nun te ne fanno passà una.
E' come a scuola.
In tanti fanno casino ma ne beccano sempre e soltanto uno.
Il maleducato.
Giaghetti lo boccio - Grazie Mario (cit.)
Non mi piace sta storia, al di là delle conseguenze che potremmo subire
Punti in meno per questa storia, forse. Forse pure per quell'altra. Ne vedremo delle belle.
Citazione di: flaccoflamini il 21 Feb 2012, 20:03
Punti in meno per questa storia, forse. Forse pure per quell'altra. Ne vedremo delle belle.
sgrat sgrat
Citazione di: turco il 21 Feb 2012, 19:52
Oppure t'hanno preso de mira e nun te ne fanno passà una.
E' come a scuola.
In tanti fanno casino ma ne beccano sempre e soltanto uno.
Il maleducato.
Giaghetti lo boccio - Grazie Mario (cit.)
Certo questa è un'ipotesi plausibile, ma sarebbe una "zozzata" clamorosa e troppo evidente per chi ci vuole male, vada per penalizzazioni per mancato pagamento di stipendi o contributi ai giocatori, ma togliere punti perchè si sarebbe pagato in nero intermediari durante la compra-vendita dei giocatori è assurdo.
Citazione di: flaccoflamini il 21 Feb 2012, 20:03
Punti in meno per questa storia, forse. Forse pure per quell'altra. Ne vedremo delle belle.
Al massimo una multa.
Fonte Luigi Salomone
Citazione di: sottoalsette il 21 Feb 2012, 20:08
Certo questa è un'ipotesi plausibile, ma sarebbe una "zozzata" clamorosa e troppo evidente per chi ci vuole male, vada per penalizzazioni per mancato pagamento di stipendi o contributi ai giocatori, ma togliere punti perchè si sarebbe pagato in nero intermediari durante la compra-vendita dei giocatori è assurdo.
Il deferimento è la posizione dell'accusa. Poi c'è la difesa.
E anche se fosse la Lazio non ne ha tratto alcun vantaggio sportivo.
Perciò al massimo una multa e/o squalifica del presidente.
OT
Se fossi il presidente ingaggerei una squadra di investigatori privati per spulciare a fondo il comportamento tenuto dal prode procuratore federale (e i suoi sodali) negli ultimi anni.
Sono certo che qualcosa di sporco uscirebbe fuori.
E credo pure che l'appello di Napoli ci riserverà belle sorprese, anche grazie all'aiuto "indiretto" di Moggi.
EOT
secondo me il problema non si risolve con il discorso tanto rischiamo solo una multa, il problema è che chi va in giro predicando moralizzazione ne combina una dietro l'altra e che tutti ce l'abbiano con lui solo un lobotomizzato può crederlo, ora voglio concedere il beneficio del dubbio ma chi può pensare che tutto sia montato ad arte contro di lui? almeno un fondo di verità ci sarà o no? se poi mi dite che lo fanno tutti alzo le mani primo perchè non è detto che sia giusto, secondo perchè almeno gli altri hanno il buon gusto di non predicare come savonarola.
io mi sono abbondantemente rotto le p.... di vedere il nome della mia lazio sempre sempre accostato a deferimenti aule di tribunale e penalizzazioni da noi lavora più gentile che reja!!! e basta per favore
Citazione di: turco il 21 Feb 2012, 20:19
OT
Se fossi il presidente ingaggerei una squadra di investigatori privati per spulciare a fondo il comportamento tenuto dal prode procuratore federale (e i suoi sodali) negli ultimi anni.
Sono certo che qualcosa di sporco uscirebbe fuori.
E credo pure che l'appello di Napoli ci riserverà belle sorprese, anche grazie all'aiuto "indiretto" di Moggi.
EOT
A me questo OT stuzzica.
Al fango si risponde col fango.
E non servirebbe uno dello spessore di Marlowe per raccoglierne un po', considerando i personaggi in questione.
Che non sono una pletora, si badi bene.
Ne osservi una decina, tra Lega, FIGC, CONI, procuratori, Direttori sportivi, giornalisti compiacenti, ispettori....
Invece di scannarci sul calcio mercato chiedere di spendere 500 mila euro per un'azione di "controspionaggio industriale" no, eh?
Citazione di: Russotto il 21 Feb 2012, 18:25
D'accordo su tutto... ma le cose imputate a Lotito per la faccenda Zarate e Cruz sono di una gravita' immensa secondo me. Non e' questo il modo di gestire una Societa' come la SS LAZIO.
Gravita' immensa ... Boh, ha infranto un regolamento figc, magari perche' qualche agente un po' mafiosetto lo ha fatto incavolare. Inoltre e' un regolamento assurdo che ha creato figure tipo procuratori, agenti etc. che rovinano il calcio e i calciatori. Non capisco perche' per fare un trasferimento di un calciatore debba essere necessario avere un agente iscritto al posto di un semplice studio di avvocati.
Citazione di: CodyAnderson il 22 Feb 2012, 00:09
Gravita' immensa ... Boh, ha infranto un regolamento figc, magari perche' qualche agente un po' mafiosetto lo ha fatto incavolare. Inoltre e' un regolamento assurdo che ha creato figure tipo procuratori, agenti etc. che rovinano il calcio e i calciatori. Non capisco perche' per fare un trasferimento di un calciatore debba essere necessario avere un agente iscritto al posto di un semplice studio di avvocati.
Un procuratore/agente è iscritto ad un albo "gestito" direttamente da chi muove le leve del potere calcistico?
Qual'è l'ente preposto a rilasciare il patentino di procuratore/agente?
E quanto costa il "mantenimento" di tale autorizzazione?
E se il procuratore/agente va contro gli interessi del burattinaio a cosa va incontro?
Un procuratore/agente può essere deferito e/o squalificato dalla giustizia sportiva?
Se qualcuno sa rispondere gliene sarei grato.
dimenticate anche di sottolineare che :
i proventi da diritti TV ridistribuiti secondo norme che Lotito più di altri ha spinto per ottenere, porteranno nelle casse della Lazio moneta sonante
moneta che viene via dalle tasche di Juve, Milan, Inter, ...
a me i conti tra quelli che fanno magheggi e zozzerie e quelli che DEVONO NECESSARIAMENTE pagare per questo, non mi tornano mai
ma leggi e regolamenti non sono uguali per tutti ?
ed aggiungo anche che sulla parte puzzolente del Tevere è tornato a sedersi un noto dirigente che a campionato chiuso ha riscritto la classifica scalzando proprio le squadre che gli erano davanti, non altre
Certo che se è stato deferito qualche irregolarità l'avranno pure trovata penso...vedremo come si giustificherà...spero che prima o poi ritorni a parlare il presidente
resto sempre più basito da lotito... :(
e non voglio cercare di giustificare proprio nulla, nè paragonare l'attuale dirigenza con altre.
Loti', lasciaci liberi. Se semo rotto il cazzo di essere sempre implicati in tutto.
Citazione di: Boom! il 22 Feb 2012, 12:49
Loti', lasciaci liberi. Se semo rotto il cazzo di essere sempre implicati in tutto.
Potrebbe fare il Patron e lasciare la presidenza ad una figura di spicco.
Un po' come Cragnotti e Zoff.
Lotito è bravo a tenere la Lazio nello stato attuale, in autofinanziamento.
Sa far quadrare i conti.
Però ha commesso e sta commettendo troppi errori(vedi deferimenti e processi vari)
Più di questo lui non può fare...quello che gli chiedo, se è veramente laziale come dice di essere e se vuole veramente bene alla Lazio, è solo quello di dire" Se ci fosse qualcuno più facoltoso di me e che possa far fare alla Lazio un salto di qualità, io sono disposto a mettere in vendita il mio pacchetto di azioni"
Citazione di: Armageddon il 22 Feb 2012, 14:48
Lotito è bravo a tenere la Lazio nello stato attuale, in autofinanziamento.
Sa far quadrare i conti.
Però ha commesso e sta commettendo troppi errori(vedi deferimenti e processi vari)
Più di questo lui non può fare...quello che gli chiedo, se è veramente laziale come dice di essere e se vuole veramente bene alla Lazio, è solo quello di dire" Se ci fosse qualcuno più facoltoso di me e che possa far fare alla Lazio un salto di qualità, io sono disposto a mettere in vendita il mio pacchetto di azioni"
Pensa a quanti
"veri tifosi lotito vattene" farebbe contenti.
Anche io che non sono un
"vero tifoso lotito vattene" ne sarei felice.
Però aggiungerei anche:
"Se dopo tot tempo non si presentasse nessuno sceicco/navigatore/sammarinese/casalese con la giusta liquidità richiesta accompagnata da garanzie serie e documentabili, gli stessi "veri tifosi lotito vattene" DEVONO finirla con i cori LPDM e contestazioni varie contro la società."
Sono sicuro che nessun
"vero tifoso lotito vattene" accetterebbe, perché tutti loro sanno che oltre Lotito c'è il vuoto.
Ma non possono ammetterlo.
Altrimenti finirebbe il loro passatempo (o lavoro) preferito.
Citazione di: Armageddon il 22 Feb 2012, 14:48
Lotito è bravo a tenere la Lazio nello stato attuale, in autofinanziamento.
Sa far quadrare i conti.
Però ha commesso e sta commettendo troppi errori(vedi deferimenti e processi vari)
Più di questo lui non può fare...quello che gli chiedo, se è veramente laziale come dice di essere e se vuole veramente bene alla Lazio, è solo quello di dire" Se ci fosse qualcuno più facoltoso di me e che possa far fare alla Lazio un salto di qualità, io sono disposto a mettere in vendita il mio pacchetto di azioni"
Magna tranquillo.........
Citazione di: drini il 22 Feb 2012, 16:51
Magna tranquillo.........
Citazione di: turco il 22 Feb 2012, 16:47
Pensa a quanti "veri tifosi lotito vattene" farebbe contenti.
Anche io che non sono un "vero tifoso lotito vattene" ne sarei felice.
Però aggiungerei anche:
"Se dopo tot tempo non si presentasse nessuno sceicco/navigatore/sammarinese/casalese con la giusta liquidità richiesta accompagnata da garanzie serie e documentabili, gli stessi "veri tifosi lotito vattene" DEVONO finirla con i cori LPDM e contestazioni varie contro la società."
Sono sicuro che nessun "vero tifoso lotito vattene" accetterebbe, perché tutti loro sanno che oltre Lotito c'è il vuoto.
Ma non possono ammetterlo.
Altrimenti finirebbe il loro passatempo (o lavoro) preferito.
Drini, tu saresti d'accordo?
in mezzo a tutto sto bailamme de reja non abbiamo detto che oggi hanno indagato per gli stessi reati sui trasferimenti anche parma siena e JUVENTUS
Citazione di: turco il 22 Feb 2012, 16:47
Pensa a quanti "veri tifosi lotito vattene" farebbe contenti.
Anche io che non sono un "vero tifoso lotito vattene" ne sarei felice.
Però aggiungerei anche:
"Se dopo tot tempo non si presentasse nessuno sceicco/navigatore/sammarinese/casalese con la giusta liquidità richiesta accompagnata da garanzie serie e documentabili, gli stessi "veri tifosi lotito vattene" DEVONO finirla con i cori LPDM e contestazioni varie contro la società."
Sono sicuro che nessun "vero tifoso lotito vattene" accetterebbe, perché tutti loro sanno che oltre Lotito c'è il vuoto.
Ma non possono ammetterlo.
Altrimenti finirebbe il loro passatempo (o lavoro) preferito.
Cioè, i veri tifosi, come li chiami tu, sanno che dietro lotito c'è il vuoto?
Quindi Lotito non dice che vuole vendere la Lazio per il bene dei veri tifosi e li lascia cantare in curva... :D
il problema e' che quelli che dicono che Lotito se ne deve andare, pretenderebbero che se ne andasse beccando 0 euro o una buonuscita ridicola, non so' quale e' la speranza, forse vogliono prenderla loro la Lazio e gestirla, almeno ce ne andiamo in B e facciamo gli scontri con il campobasso............la verita' e' che non c'e' uno straccio di imprenditore almeno semiserio che sia interessato alla Lazio, non sarebbe un salto nel buio ma un salto diretto nel burrone......
fossi in Lotito il primo che arriva e mi offre una buonuscita decente gli mollerei la patata bollente e amen, poi pero' se non arriviamo tutti gli anni almeno in champions inizio a contestare io, perche' se Lotito molla quello che arriva deve portarmi in champions tutti gli anni e se un anno andiamo in europa league mi incavolo di brutto.
Citazione di: Armageddon il 22 Feb 2012, 17:24
Cioè, i veri tifosi, come li chiami tu, sanno che dietro lotito c'è il vuoto?
Quindi Lotito non dice che vuole vendere la Lazio per il bene dei veri tifosi e li lascia cantare in curva... :D
Nun ce provà.
Leggi bene quello che ho scritto :)
Citazione di: rio2 il 22 Feb 2012, 19:01
il problema e' che quelli che dicono che Lotito se ne deve andare, pretenderebbero che se ne andasse beccando 0 euro o una buonuscita ridicola, non so' quale e' la speranza, forse vogliono prenderla loro la Lazio e gestirla, almeno ce ne andiamo in B e facciamo gli scontri con il campobasso
........
Togli il forse.
durante calciopoli 2006 ci furono intercettazioni dei quattro capi degli irriducibili, i quali volevano la Lazio in B (suggerendo anche a Borrelli questa soluzione) e comprarsela a quattro soldi, meglio se fallita.
Addirittura uno di essi già si vedeva in tribuna d'onore con l'auricolare, come
Bettega.
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Feb 2012, 17:17
in mezzo a tutto sto bailamme de reja non abbiamo detto che oggi hanno indagato per gli stessi reati sui trasferimenti anche parma siena e JUVENTUS
E io che pensavo che gli "impicci" li facesse solo il gestore....
Allora sono disonesti e truffaldini anche loro, non solo Lotito!
Citazione di: Bianchina il 21 Feb 2012, 17:45
Claudio Lotito, nei suoi affari, e' abituato a muoversi nella giungla, quale e' il mondo degli appalti dove, per sopravvivere, si e' costretti a piu' di una scorciatoia, non sempre lecita o commendevole.
Un mondo di squali in mezzo ad altri squali famelici, per una gara in piu', per una commessa in piu', per un cartello di fornitori, un pagamento a babbo morto o un fallimento pilotato.
Un mondo che, nella maggior parte dei casi, naviga nel sommerso e ci sta bene insieme a chi lo affianca.
Il problema del nostro presidente e' che, mentre per alcuni aspetti l'improvvisa notorieta' molto gli e' giovata e molto gli e' piaciuta, per altri non ha ancora ben chiaro che certe scorciatoie, certe pratiche e certe furbizie con tutti gli occhi addosso, alcuni benevoli ma per la maggior parte nemici, se le deve dimenticare al piu' presto possibile, per il bene suo e della Lazio.
Da incorniciare,peccato non sia stato preso in considerazione.
E' stato deferito anche Uòlter Sabatini, mi pare. Altri minimizzano: http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2012/02/22-223024/Baldini%3A+%C2%ABReja%3F+Lo+stimo.+Spero+possa+ripensarci%C2%BB
Giusto per la cronaca, s'intende.
http://sport.notizie.it/trasferimenti-irregolari-deferita-la-juventus/
st'impiccetti manco li prendo in considerazione, chissà i magheggi che ci sono nel mondo del calcio a volte si viene scoperti, peccato che fatalità a noi ce beccano sempre .........comunque me pare che.........il più pulito c'ha la rogna.
Citazione di: Zeppelin il 23 Feb 2012, 07:35
http://sport.notizie.it/trasferimenti-irregolari-deferita-la-juventus/
come sempre noi prima pagina loro neanche si sapeva fra un po
Sono stati deferiti vari club. Ma al Chelsea per una cosa simile non gli hanno bloccato il mercato ? Ricordi sbiaditi onestamente , chi sa meglio?