Si tratta dell'autorevole tributarista già a capo del covisoc e di altre robe del genere.
Parlando della brutta situazione del Bologna ha fatto esplicito riferimento alla "mala gestione" ed alla tolleranza che esiste verso le società di calcio.
A dun certo punto se ne esce con un riferimento alla rateizzazione su troppi anni dei debiti col fisco di cui "alcune" società avrebbero goduto ricevendo un trattamento ben diverso dal povero cittadino tartassato dalle tasse.
Nessun riferimento al fatto che "alcune" società hanno dilazionato in (molti) anni il 100% della quota capitale ed il 100% della quota interessi. E trascurando anche la risoluzione del contenzioso finanziario che altre grosse società (tipo Mondadori) hanno ottenuto grazie a leggi ad aziendam ...
Che il nostro debba essere posto di fronte all'atroce dubbio?
.
Il bilancio della Lazio è in equilibrio e la rata del fisco coperta con parte del flusso di cassa. Non è la Lazio ad avere problemi.
andasse a farsi una passeggiata a Trigoria, se vuole trovare societá co l'impicci. Ma ho paura che lo sappia pure troppo bene e gli abbiano detto de fasse i cacchi sua.
il noto tributarista alimenta la sua fama anche con queste tirate di buon senso rispetto a un sistema di cui fa parte integrante.
In ogni caso, le sue affermazioni non sono prive di fondamento. La verità è che la suprema ragion di Stato ha prodotto e produce questa legislazione fiscale.
Ite missa est.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 11:24
il noto tributarista alimenta la sua fama anche con queste tirate di buon senso rispetto a un sistema di cui fa parte integrante.
Sono passati anni e potrei sbagliarmi ma...non furono esponenti stessi della COVISOC (non direttamente nella figura del summenzionato Uckmar) a "consigliare" Franco Sensi di rivolgersi ad una certa finanziaria per ottenere la fidejussione cabriolet che gli consentì, nonostante tutto, l'iscrizione al campionato?
Citazione di: eaglefly1978 il 22 Nov 2010, 11:29
Sono passati anni e potrei sbagliarmi ma...non furono esponenti stessi della COVISOC (non direttamente nella figura del summenzionato Uckmar) a "consigliare" Franco Sensi di rivolgersi ad una certa finanziaria per ottenere la fidejussione cabriolet che gli consentì, nonostante tutto, l'iscrizione al campionato?
della circostanza non ne sono a conoscenza, ma la compagnia di giro è nota.
Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio, ora è il turno dell'ATAC.
Va bene così, anche che tentino di rompere le gonadi con turnazione semestrale sulla immoralità di certa legislazione fiscale.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 11:33
della circostanza non ne sono a conoscenza, ma la compagnia di giro è nota.
Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio, ora è il turno dell'ATAC.
Va bene così, anche che tentino di rompere le gonadi con turnazione semestrale sulla immoralità di certa legislazione fiscale.
Se non sbaglio, mentre noi paghiamo tutto e con gli interessi, l'asmafia, ha risolto le sue questioni con vari condoni, che è molto diverso.
Citazione di: simcar il 22 Nov 2010, 14:57
Se non sbaglio, mentre noi paghiamo tutto e con gli interessi, l'asmafia, ha risolto le sue questioni con vari condoni, che è molto diverso.
Certo, tutto vero. La situazione diversa era dovuta al fatto che avevano soldi disponibili per condonare, noi nemmeno quelli per cui abbiamo richiesto e ottenuto una rateizzazione la più lunga possibile.
Non vale la pena nemmeno ritornarci sopra.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 15:19
Certo, tutto vero. La situazione diversa era dovuta al fatto che avevano soldi disponibili per condonare, noi nemmeno quelli per cui abbiamo richiesto e ottenuto una rateizzazione la più lunga possibile.
Non vale la pena nemmeno ritornarci sopra.
:rotflol:
Ciavevano i soldi :lol: jeli hanno anticipati dirai , la stessa banca che li tiene in piedi adesso e che ha preparato una
shit list :rotflol: ciavevano i soldi :lol:
Citazione di: happyeagle il 22 Nov 2010, 15:25
:rotflol:
Ciavevano i soldi :lol: jeli hanno anticipati dirai , la stessa banca che li tiene in piedi adesso e che ha preparato una shit list :rotflol: ciavevano i soldi :lol:
noi neanche quelli anticipati, finti o veri che siano, altrimenti non saremmo dovuti andare con il cappello in mano a chiedere la dilazione ultraventennale.
Mettice 'na pezza, fai come vuoi, ma è così.
Stiamo parlando di cose di 5 anni fa. Quindi, detto questo mi congedo dal topic.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 15:56
noi neanche quelli anticipati, finti o veri che siano, altrimenti non saremmo dovuti andare con il cappello in mano a chiedere la dilazione ultraventennale.
Mettice 'na pezza, fai come vuoi, ma è così.
Il non avere crediti nel portafoglio fu una precisa strategia di Lotito per ottenere l'applicazione di quella legge che altrimenti non gli sarebbe stata concessa.
Sono passati 5 anni ma ricordo benissimo che per qualche mese non concluse VOLUTAMENTE alcun contratto per cessione di diritti televisivi e di sponsorizzazione tecnica.
Per il resto sono discorsi triti e ritriti, ma credo sia opportuno ribadire che la legge non fu creata appositamente per salvare la Lazio ma era già in vigore, e che, a tutti quelli che parlarono e parlano tuttora di scandalo, non fallendo la Lazio sta ripagando, seppur in 20 anni, l'intero valore nominale del debito oltre agli interessi legali. In caso di fallimento invece l'onere sarebbe ricaduto solo ed esclusivamente sui contribuenti.
Ma chi, Victr Ukmar l'amico e collega di lunga data di Guido Rossi?
Citazione di: eaglefly1978 il 22 Nov 2010, 16:16
Il non avere crediti nel portafoglio fu una precisa strategia di Lotito per ottenere l'applicazione di quella legge che altrimenti non gli sarebbe stata concessa.
Sono passati 5 anni ma ricordo benissimo che per qualche mese non concluse VOLUTAMENTE alcun contratto per cessione di diritti televisivi e di sponsorizzazione tecnica.
Per il resto sono discorsi triti e ritriti, ma credo sia opportuno ribadire che la legge non fu creata appositamente per salvare la Lazio ma era già in vigore, e che, a tutti quelli che parlarono e parlano tuttora di scandalo, non fallendo la Lazio sta ripagando, seppur in 20 anni, l'intero valore nominale del debito oltre agli interessi legali. In caso di fallimento invece l'onere sarebbe ricaduto solo ed esclusivamente sui contribuenti.
Esatto. O meglio, così ho sempre saputo.
E se é esatto stride evidentemente con questo:
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 11:33
Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio
E se fosse esatto non comprenderei quindi il teorema secondo il quale noi tifosi abbiamo agevolato l'applicazione della legge.
Solo l'attuale, ancora per poco, presidente del Consiglio, osò parlare di ''ordine pubblico'' pur non sapendo di cosa parlasse e facendo invece finta di non sapere che i firmatari della legge citata fossero di FI, AN e Lega.
Ma per fortuna F_M ha abbandonato il topic, non ci sarà il pericolo di riparlare di discorsi triti e ritriti.
Citazione di: robylele il 22 Nov 2010, 16:53
Ma per fortuna F_M ha abbandonato il topic, non ci sarà il pericolo di riparlare di discorsi triti e ritriti.
F_M ti legge sempre con attenzione, percHé è silente ma non assente.
In ogni caso, sarebbe interessante fare qualche ricerchina sugli archivi del passato, nel periodo che va dal luglio del 2004 (la presa del Palazzo d'Inverno) all'aprile del 2005 (la Dichiarazione dei diritti della Lazio).
Dunque, secondo la ricostruzione di eaglefly il nostro evita di pagare per creare il presupposto giuridico, ma anche politico e mediatico, per fare la richeista all'AdE che poi la accetta.
Intanto, in quel periodo l'allora - e ancora oggi - President du Conseil parla di "ordine pubblico" come di elemento che rese necessaria una decisione altrimenti giuridicamente e politicamente non sostenibile.
Il riferimento al sostegno politico utile per l'approvazione della disposizione contestata è utile sul piano storico (ad esempio per i "simpatici" attivisti del moralismo prealpino).
Io ricordo un paio di cosette.
- che nella primavera del 2005 il nostro si dice contrario a cercare altri soci e indisponibile a aumentare la sua quota, che allora si aggira sui 20 milioni. Nel giugno del 2005 entra come socio un personaggio a lui vicino;
- la geniale idea di chiedere la rateizzazione viene partorita già nella primavera del 2004 presso uno studio di consulenza contattato dall'allora - e oggi non più - presidente della SSLazio.
Ma certi elementi non possono essere utili alla causa di beatificazione già abbondatemente istruita, già sicuramente fallita. Ma la fede e la ragione spesso confliggono.
Stiamo parlando di fatti di 5 anni fa.
Oggi siamo secondi e con un po' di intelligenza e di fortuna potremmo vincere lo scudo
Comunque non digerisco il fatto che si parli di salvataggio della lazio quando ci troviamo a pagare per oltre 20 anni e la rigoroma transò con sconto di circa il 30 % come d'altronde fecero pavarotti e rossi. abbiamo solo scelto una via diversa.
Discorso peggiore quello del parma che fu scorporato dai debiti e salvato TOTALMENTE dalla politica. E la situazione parmalat è sicuramente e penalmente oltre che moralmente, di molto peggiore della cirio.
E' sempre un fatto di comunicazione, dare addosso all'ultimo della fila è molto meno pericoloso. L'operazione Olympia ha rovesciato momentaneamente l'immagine della Lazio e continuare su questa strada (come i romologati hanno ben capito), è forza aziendale, questo sarà l'ultimo debito da ripagare per lotito, anche se precedentemente l'aveva peggiorato.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 17:21
Dunque, secondo la ricostruzione di eaglefly il nostro evita di pagare per creare il presupposto giuridico, ma anche politico e mediatico, per fare la richeista all'AdE che poi la accetta.
Pre maggior precisione non ho detto che Lotito ha evitato di pagare, bensì ha evitato di stipulare contratti di cesisone di diritti televisivi e sportivi, anche perchè sarebbero stati in ogni caso insufficienti per saldare le pendenze verso l'erario.
C'era una sola strada percorribile (salvo il Moratti di turno che ricapitalizzava per 180 milioni) e quella è stata intrapresa.
Nel pieno rispetto di una legge, lo ripeto, già preesistente e non emanata in favore della Lazio, non vedo cosa ci sia di giuridicamente e politicamente non percorribile.
Abbiamo iniziato a pagare (e continueremo a farlo) fino all'ultimo centesimo, trovo molto più inaccettabile (moralmente parlando) condoni a prezzo di saldo e scudi fiscali per far rientrare somme al prezzo del 5% dopo aver arrecato danni all'erario per un buon 50%.
In ogni caso anche per me è l'ultimo post sull'argomento, passo e chiudo.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 17:21
- la geniale idea di chiedere la rateizzazione viene partorita già nella primavera del 2004 presso uno studio di consulenza contattato dall'allora - e oggi non più - presidente della SSLazio.
Ma certi elementi non possono essere utili alla causa di beatificazione già abbondatemente istruita, già sicuramente fallita. Ma la fede e la ragione spesso confliggono.
Che io sappia si parla di Masoni.
La causa di beatificazione l'hai evidentemente sognata, dato che é solo tua la premura di voler sempre specificare nel merito per evitare di dover ringraziare l'attuale (non tuo) presidente della Lazio.
Oggi, ad esempio: Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio, in luogo di: Lotito ha utilizzato una legge di Stato, già individuata da Masoni.
Potremmo vincere lo scudo sì, nonostante tutto.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 17:21
- la geniale idea di chiedere la rateizzazione viene partorita già nella primavera del 2004 presso uno studio di consulenza contattato dall'allora - e oggi non più - presidente della SSLazio.
Io ricordo anche che un prerequisito per richiedere l'applicazione della legge era che la gestione che richiedeva doveva essere diversa da quella che aveva accumulato i debiti, quindi, stando a quanto si e' sempre detto, Masoni non avrebbe potuto richiederla.
Esatto! Ci voleva discontinuità. Ukmar è tifoso della Fallenzia.
Ukmar è sempre stato contrario alla rateizzazione. Nulla di strano che non si sia ravveduto nel tempo.
Probabilmente ancora un po' gli rode che alla Lazio sia stata riservata sorte diversa da altre squadre.
Un po' più strano è il suo silenzio riguardo altre vicende, neanche troppo lontane dalla Lazio. A questo, però, prima siamo abituati.
Sulla transazione con il fisco vorrei precisare una cosa. E' vero che la transazione era prevista da una legge.
Però la concessione non era automatica e le condizioni da soddisfare erano molte (ricordiamo tutti l'ansia di quel periodo). In più i tempi con cui la transazione è stata concessa sono stati rapidissimi rispetto alle consuetudini del fisco. Chiunque ha a che fare con l'Agenzia delle Entrate ed un rimborso da ottenere lo sa davvero bene.
Questo per dire che le pressioni politiche ci sono state eccome. E facevano parte del pacchetto Lazio offerto a Lotito.
Ovvero: Lazio + pagamento immediato dei crediti della Regione (altra cosa eccezionale rispetto alle consuetudini) + più appoggio politico per la concessione della transazione avviata da Masoni e all'epoca ferma all'AdE.
Inoltre, le questioni di ordine pubblico furono create ad arte per creare pressione e giustificare l'urgenza del provvedimento. O ci siamo scordati la chiamata a raccolta sotto l'AdE e l' "incursione" dei celerini in assetto da guerra, già pronti a caricare, che, poi, hanno manganellato tifosi settantenni ?
Nulla di scandaloso, per carità. Nulla di illecito. Tutto molto italiano, tra l'altro. Però , Lotito nel sistema che a parole combatte ci sta dentro con tutte le scarpe. Altrochè.
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Ukmar è sempre stato contrario alla rateizzazione. Nulla di strano che non si sia ravveduto nel tempo.
Probabilmente ancora un po' gli rode che alla Lazio sia stata riservata sorte diversa da altre squadre.
Un po' più strano è il suo silenzio riguardo altre vicende, neanche troppo lontane dalla Lazio. A questo, però, prima siamo abituati.
Sulla transazione con il fisco vorrei precisare una cosa. E' vero che la transazione era prevista da una legge.
Però la concessione non era automatica e le condizioni da soddisfare erano molte (ricordiamo tutti l'ansia di quel periodo). In più i tempi con cui la transazione è stata concessa sono stati rapidissimi rispetto alle consuetudini del fisco. Chiunque ha a che fare con l'Agenzia delle Entrate ed un rimborso da ottenere lo sa davvero bene.
Questo per dire che le pressioni politiche ci sono state eccome. E facevano parte del pacchetto Lazio offerto a Lotito.
Ovvero: Lazio + pagamento immediato dei crediti della Regione (altra cosa eccezionale rispetto alle consuetudini) + più appoggio politico per la concessione della transazione avviata da Masoni e all'epoca ferma all'AdE.
Interesting, really interesting.
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Inoltre, le questioni di ordine pubblico furono create ad arte per creare pressione e giustificare l'urgenza del provvedimento. O ci siamo scordati la chiamata a raccolta sotto l'AdE e l' "incursione" dei celerini in assetto da guerra, già pronti a caricare, che, poi, hanno manganellato tifosi settantenni ?
Nulla di scandaloso, per carità. Nulla di illecito. Tutto molto italiano, tra l'altro. Però , Lotito nel sistema che a parole combatte ci sta dentro con tutte le scarpe. Altrochè.
Niente di illecito, vero, e neanche scandaloso, ma questo lo si può chiedere a chi ha apparati digerenti molto resistenti. In sintesi, "tutto molto italiano", non c'è che dire.
Il finale è da applausi, potrebbe intitolarsi: "
chiagne e fotte", ma è troppo napoletano, visto che qui siamo a Roma.
La notte porta consiglio. Gio di notte porta perle di saggezza, verità storica e documentazione.
Ora riprende la retorica.
qualsiasi persona dotata di un minimo di intelligenza , tra un debitore che paga tutto (più gli interessi) , uno che ne paga il 70% e un altro che non paga nulla non avrebbe alcun dubbio tra quale scegliere ,
non ho dubbi su quale soluzione ukmar avrebbe scelto se i crediti fossero stati i suoi , io non ne avrei avuti ,
discutere come una Legge è stata applicata con ricostruzioni romanzate è esercizio di controinformazione visto che il tutto è stato vagliato e approvato dall'Avvocatura dello Stato su richiesta dell'AdE , con soddisfazione dell'Erario e della Corte dei Conti .
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Sulla transazione con il fisco vorrei precisare una cosa. E' vero che la transazione era prevista da una legge.
Però la concessione non era automatica e le condizioni da soddisfare erano molte (ricordiamo tutti l'ansia di quel periodo).
Infatti non era automatica, però le condizioni sono state evidentemente soddisfatte. Corretto?
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
In più i tempi con cui la transazione è stata concessa sono stati rapidissimi rispetto alle consuetudini del fisco. Chiunque ha a che fare con l'Agenzia delle Entrate ed un rimborso da ottenere lo sa davvero bene.
Sì, risulta anche a me per quanto riguarda rimborsi da ottenere.
Diverso se il rimborso lo dobbiamo dare noi a loro. Hai notizie in merito?
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Questo per dire che le pressioni politiche ci sono state eccome.
Prima dobbiamo chiarire i punti di cui sopra, poi possiamo dire 'eccome'.
E questo non significa che non ci possono essere state, s'intende. Ma 'eccome' come termine non lo userei ancora.
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Ovvero: Lazio + pagamento immediato dei crediti della Regione (altra cosa eccezionale rispetto alle consuetudini)
Non si possono più scontare i crediti in maniera immediata? E con un cliente così? Non lo sapevo..
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Inoltre, le questioni di ordine pubblico furono create ad arte per creare pressione e giustificare l'urgenza del provvedimento.
Fonte? Chi l'ha create? Nomi e cognomi, grazie.
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
O ci siamo scordati la chiamata a raccolta sotto l'AdE e l' "incursione" dei celerini in assetto da guerra, già pronti a caricare, che, poi, hanno manganellato tifosi settantenni ?
Io non l'ho scordato, l'hanno pure intervistati quelli di striscia i settantenni.
Dal produttore al consumatore: berlusconi spara ''per questioni di ordine pubblico'' e poi Staffelli ci fa la trasmissione. Ottimo.
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Nulla di scandaloso, per carità. Nulla di illecito. Tutto molto italiano, tra l'altro.
Tutto molto italiano anche dare opinioni dicendo che sono 'precisazioni', tra l'altro senza il crisma dell'ufficialità.
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Però , Lotito nel sistema che a parole combatte ci sta dentro con tutte le scarpe. Altrochè.
Fonte?
Dunque.
Premetto che io non sto dicendo che la transazione non è legale o giustificata. Nè che io non sia contento che sia avvenuta (io non ci ho pensato nemmeno un istante al fallimento).
E sono anche convinto (l'ho scritto) che questa soluzione sia stata migliore dei condoni di cui hanno beneficiato squadre a noi vicine (per luogo non per storia, indole e carattere).
Però che tutto sia avvenuto per merito di Lotito è incredibile (nel senso letterale del termine).
Nel merito della questione, ti rimando ad un (noto) Atto di sindacato ispettivo del 2005. (http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/showText?tipodoc=Sindisp&leg=14&id=132624)
Trovi gli stessi dubbi da me espressi e molte circostanze. Come per esempio il fatto che nei due anni precedenti 150 aziende avevano fatto ricorso alla stessa legge ed ancora (dopo due anni) non avevano ottenuto risposta. La Lazio invece ha fatto tutto in dieci mesi. E trovi le pressioni politiche. E altro ancora.
L'estensore è un senatore della Margherita.
Non un Irriducibile, non un antilotitiano cui Lotito ha toccato gli interessi, non un berlusconiano in cerca di visibilità, non un utente qualsiasi che scrive dietro ad un nick in un forum.
All'Atto ispettivo non è stata data risposta.
Ognuno si dia quella che vuole. Ed ogni risposta è lecita.
I fatti sono che per salvare la Lazio serviva un imprenditore ben disposto, un po' di soldi da investire, (manco tanti), e la transazione col fisco. L'alternativa era il fallimento.
Tutto è andato al suo posto ed il piano è stato perfettamente realizzato.
Per te il merito è stato di Lotito, che è stato bravissimo. E ha salvato la Lazio.
Perchè lo sentiva dentro. E ha compiuto la sua missione per il bene di noi Laziali.
Saremo grati in eterno.
Per me si è trattato di un caso esemplare di commistione tra sport, politica ed imprenditoria con il fine (nobilissimo) di salvare la Lazio con le conseguenti ricadute in termini economici e politici. Una di quelle cose un po' italiane che quando riguardano gli altri ci fanno desiderare di essere emigranti o Zapatero, cose così.
Il regista, sempre per me, è molto più in alto di Lotito che ha recitato perfettamente il ruolo assegnato.
Se non fosse stato lui, però, sarebbe stato un altro. E sarebbe cambiato ben poco.
Risultati sportivi compresi, più o meno.
Nè fonti, nè prove. Due diverse ricostruzioni a fronte di medesimi fatti.
Dal mio punto di vista (e solo dal mio), però, sentire Lotito parlare di moralizzazione e di lotta al sistema fa un po' ridere. Così come la fama di salvatore unico della Lazio (prima e dopo di lui il diluvio) è immeritata. E quindi lo giudico solo per quel che fa come presidente.
Ora bene.
E questa è la sola cosa che conta.
Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 16:28
I fatti sono che per salvare la Lazio serviva un imprenditore ben disposto, un po' di soldi da investire, (manco tanti), e la transazione col fisco. L'alternativa era il fallimento.
Tutto è andato al suo posto ed il piano è stato perfettamente realizzato.
Per te il merito è stato di Lotito, che è stato bravissimo. E ha salvato la Lazio.
Perchè lo sentiva dentro. E ha compiuto la sua missione per il bene di noi Laziali.
Saremo grati in eterno.
Per me si è trattato di un caso esemplare di commistione tra sport, politica ed imprenditoria con il fine (nobilissimo) di salvare la Lazio con le conseguenti ricadute in termini economici e politici. Una di quelle cose un po' italiane che quando riguardano gli altri ci fanno desiderare di essere emigranti o Zapatero, cose così.
Il regista, sempre per me, è molto più in alto di Lotito che ha recitato perfettamente il ruolo assegnato.
Se non fosse stato lui, però, sarebbe stato un altro. E sarebbe cambiato ben poco.
Risultati sportivi compresi, più o meno.
Nè fonti, nè prove. Due diverse ricostruzioni a fronte di medesimi fatti.
Dal mio punto di vista (e solo dal mio), però, sentire Lotito parlare di moralizzazione e di lotta al sistema fa un po' ridere. Così come la fama di salvatore unico della Lazio (prima e dopo di lui il diluvio) è immeritata. E quindi lo giudico solo per quel che fa come presidente.
Ora bene.
E questa è la sola cosa che conta.
Ancora grazie.
Nelle righe da me sottolineate con il grassetto c'è la sintesi del ruolo svolto dell'attuale presidenza.
Ancora grazie.
ma caro Gio.. io non avrei alcun problema a dire o pensare che non é stato solo merito di Lotito, che tra l'altro neanche conosco.
ma a parte il fatto che quelle 150 aziende che non hanno ottenuto i nostri benefici non le conosciamo e quindi non possiamo sapere se avevano anche solo un requisito utile..ma é proprio il discorso del Regista che non digerisco, forse perché proprio questo molto italiano..
al di là di tutto possiamo anche ridere di un tizio che parla di moralizzazione, ma la domanda é: vogliamo moralità? Se sì affianchiamolo.
Per quanto riguarda la lotta al sistema stessa cosa: ci piace il sistema così com'é? gli atteggiamenti dei procuratori sono in linea con il mondo attuale? Se la risposta é no facciamolo parlare per nostro conto.
Se poi lui a casa ride di noi (noi intesi con l'obsoleto termine lotitiani) sti cazzi. :beer:
Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45
ma a parte il fatto che quelle 150 aziende che non hanno ottenuto i nostri benefici non le conosciamo e quindi non possiamo sapere se avevano anche solo un requisito utile..ma é proprio il discorso del Regista che non digerisco, forse perché proprio questo molto italiano..
Non bisogna pensare a un regista occulto, un signore sulla settantina che da un superattico ai parioli in vestaglia comanda come un puparo tutto un universo mondo per la realizzazione del piano diabolico di salvare una Lazio ormai con i l ibri pronti per il tribunale.
Si può pensare in questo senso a una coproduzione, con molti registi all'opera. Ma il risultato è lo stesso.
Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45
al di là di tutto possiamo anche ridere di un tizio che parla di moralizzazione, ma la domanda é: vogliamo moralità? Se sì affianchiamolo.
Io non voglio moralità, voglio concorrenza e libertà e lotta all'oligopolio che gestisce il calcio italiano e internazionale, obiettivi mai citati nella retorica del nostro che si serve della battaglia moralizzatrice del calcio per potersi sedere al tavolo e inforchettare.
Domanda chi ha deciso la separazione delle leghe tra A e B? C'era anche il nostro?
Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45
Per quanto riguarda la lotta al sistema stessa cosa: ci piace il sistema così com'é? gli atteggiamenti dei procuratori sono in linea con il mondo attuale? Se la risposta é no facciamolo parlare per nostro conto.
Se poi lui a casa ride di noi (noi intesi con l'obsoleto termine lotitiani) sti cazzi. :beer:
Lottiamo contro il sistema? Sono d'accordo. Cominciamo dai procuratori? No, comincerei da altre parti.
Scambi l'effetto per la causa.
Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45
al di là di tutto possiamo anche ridere di un tizio che parla di moralizzazione, ma la domanda é: vogliamo moralità? Se sì affianchiamolo.
Robylele, certo.
Però io ricordo che in quei giorni avrei accettato qualsiasi cosa pur di vedere ancora la Lazio scendere in campo la domenica successiva e non subire l'onta del fallimento. E credo valga un po' per tutti noi.
Che la moralità si è soliti pretenderla (con fermezza) dagli altri; con se stessi si è spesso molto più indulgenti (me compreso).
Diciamo che tra "San Lotito" e "Lotito attore a soggetto" è ragionevole ritenere che la verità stia in un punto intermedio, ma l'eccessiva riconoscenza ha certamente nuociuto alla Lazio (che è ciò che a noi sta a cuore) Perchè per qualche tempo ha concesso una sorta di immunità al presidente che si è nascosto dietro il ritornello "Ho salvato la Lazio".
Ricondurre tutto a dimensioni più umane e credibili non può che far bene.
Poi, in fondo, la Lazio domenica gioca ed il resto conta un po' meno :beer:
Citazione di: fish_mark il 23 Nov 2010, 16:42
Ancora grazie.
A te ;)