Voci di mercato 2018-2019

Aperto da superaquila, 04 Set 2018, 21:22

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Rorschach

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.667
Registrato
Citazione di: Aureliano Buendia il 15 Mag 2019, 00:08
Perchè quella in entrata viene ammortizzata su n anni (tipicamente gli anni di contratto).
Nell'ipotesi che incassi 70 e spendi 50 facendo un contratto di 5 anni al giocatore che compri avrai a bilancio:
+70 incassi dalla vendita
-10 (poiché quel 50 viene spalmato su 5 anni perciò -10 ogni anno).
Quindi a bilancio risulta un +60 ma alla fine dei conti dal punto di vista della cassa in realtà hai un +20.

Distinguiamo meglio tra liquidità e bilancio però.

BILANCIO
Vendita: Bisogna vedere non l'incasso totale ma la relativa plusvalenza (magari il giocatore ceduto era ancora da ammortizzare).
Acquisto: La prima tranche andrà a conto economico, ma il resto è un debito.

LIQUIDITA'
Vendita: mi entra anche in questo caso solo la prima rata di pagamento
Acquisto: mi esce solo la prima rata

Quindi sia per bilancio che per liquidità la differenza la:
Bilancio: la plusvalenza che faccio rispetto al nuovo acquisto da considerare in toto
Liquidità: la differenza tra pagamento in entrata e pagamento in uscita, non paghiamo neanche noi il 100% del valore del cartellino subito

In estrema sintesi nel tempo con le plusvalenze (compri a poco, vendi a tanto) aumenti il valore della società, e da questo deriva chiaramente l'utile.
Quindi quei 38 milioni li puoi impegnare per un acquisto da 38 milioni (anche perchè credo che non impegnandoli ci paghi le tasse) --> sono i valori dello Stato Patrimoniale, differenti da Ricavi e Costi del conto economico, che dovrebbero essere anch'essi analizzati: se in Conto Economico sono in grande attivo mi posso anche permettere uno stipendione, se sono in passivo con quei soldini andrò nel tempo a sanare il mio disequilibrio.

Questo chiaramente da un punto di vista economico-finanziario, ma credo noi dovremmo pensare maggiormente al fattore tecnico.

momi

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.525
Registrato

E poi mi dicono che l'ingegneria è complicata :D
Almeno noi poveri tecnici ci basiamo su fatti conreti (fisica, chimica, fisica tecnica, etc). L'economia è pura fuffa applicata!!!!!! (spero che gli economisti mi perdoneranno, si gioca ovviamente  :=)))

NandoViola

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.529
Registrato
Citazione di: ledesma87 il 15 Mag 2019, 08:43
bocciato
mi sembri ferrato, posso farti una domanda?
poniamo il caso la Lazio tra la scorsa estate e gennaio 2019 avesse acquisito i cartellini di (metto li due nomi) Izzo e Muriel per completare e dare profondità alla rosa, mandando il bilancio sotto di n milioni (facciamo una decina), avremmo oggi di fronte tre scenari:

a) centravi la CL e rientravi alla grande
b) centravi la EL e rientravi di meno (a dire il vero anche la finale di CI porterà qualcosa), costringendoti a fare mercato in uscita a giugno
c) non centravi nessun obiettivo costringendoti a fare mercato in uscita con almeno una cessione pesante a giugno

da tifoso io avrei fatto esattamente questo negli ultimi due/tre anni, stressare il bilancio pur di centrare la CL, per provare ad assestare definitivamente la Società ai livelli massimi oggi possibili.
a me sembra che la Società non sia in linea con questo pensiero e mantenga un suo ritmo che a volte appare slegato da logiche "sportive".
eppure noi, seppur S.p.A., siamo una Società Sportiva, la perculatio che spesso facciamo agli altri (non è bocce che ci vai vicino, gli obiettivi vanno centrati) possiamo tranquillamente auto-rivolgercela, sono troppi anni che ci giriamo intorno all'entrata in CL, non parliamo dell'assestarci più o meno stabilmente...
caro Ledesma, mi piacerebbe sentire un tuo pensiero circa il ragionamento qui sopra.

DajeLazioMia

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 61.692
Registrato

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Berserkr

*
Lazionetter
* 1.736
Registrato

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
È zcomodo zquando non ztrovi un ztaxi.

italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.279
Registrato

Aureliano Buendia

*
Lazionetter
* 354
Registrato
Citazione di: Rorschach il 15 Mag 2019, 08:55
Distinguiamo meglio tra liquidità e bilancio però.

BILANCIO
Vendita: Bisogna vedere non l'incasso totale ma la relativa plusvalenza (magari il giocatore ceduto era ancora da ammortizzare).
Acquisto: La prima tranche andrà a conto economico, ma il resto è un debito.

LIQUIDITA'
Vendita: mi entra anche in questo caso solo la prima rata di pagamento
Acquisto: mi esce solo la prima rata

Quindi sia per bilancio che per liquidità la differenza la:
Bilancio: la plusvalenza che faccio rispetto al nuovo acquisto da considerare in toto
Liquidità: la differenza tra pagamento in entrata e pagamento in uscita, non paghiamo neanche noi il 100% del valore del cartellino subito

In estrema sintesi nel tempo con le plusvalenze (compri a poco, vendi a tanto) aumenti il valore della società, e da questo deriva chiaramente l'utile.
Quindi quei 38 milioni li puoi impegnare per un acquisto da 38 milioni (anche perchè credo che non impegnandoli ci paghi le tasse) --> sono i valori dello Stato Patrimoniale, differenti da Ricavi e Costi del conto economico, che dovrebbero essere anch'essi analizzati: se in Conto Economico sono in grande attivo mi posso anche permettere uno stipendione, se sono in passivo con quei soldini andrò nel tempo a sanare il mio disequilibrio.

Questo chiaramente da un punto di vista economico-finanziario, ma credo noi dovremmo pensare maggiormente al fattore tecnico.

Si, l'assunzione che avevano fatto era acquistare pagando tutto in una tranche e vendere allo stesso modo un giocatore con valore residuo a bilancio 0 (perciò l'incasso totalmente come plusvalenza).

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

ledesma87

*
Lazionetter
* 950
Registrato
Comunque potete sempre aprire il Bilancio semestrale al 31/12/2018 e fare le vostre analisi sui numeri. Per fortuna i dati sono pubblici perche la Provvidenza ha voluto che la SS Lazio fosse quotata e Gliene sono grato.

La Lazio e´ una societa´ ben patrimonializzata con Equity di €62m vs €300m di Total Assets. Non credo ce ne siano molte altre in Italia.

Tuttavia, l´equilibrio finanziario e´ molto delicato (RIPETO come per TUTTE le societa di calcio che si reggono su autofinanziamento) e si regge sulla realizzazione di plusvalenze dalla vendita di giocatori. Questo, a mio avviso, si puo vedere dal Conto Economico di 30/06/2018. I ricavi sono stati di €178m di cui €66m da plusvalenze. Al netto delle plusvalenze i ricavi sarebbero €112m e non sarebbero sufficienti a coprire €118m costi operativi della stagione (ho detto costi operativi ovvero escludono le spese per acquisto di calciatori ed anche ammortamenti / svalutazioni ovvero questi ultimi costi non finanziari).

Torniamo alla situazione finanziaria piu´ recente ovvero al 31/12/2018: la Lazio ha in cassa €6milioni (sei milioni di euro) vs debiti finanziari a brevi di ca. €30m che si riferiscono al factoring dei crediti UEFA. Poi ha anche debiti fin. a lungo termine di €16m ma sono abbastanza innocui essendo spalmati su 15 anni di mutuo relativo all´immobile di Via Valenziani.
Pertanto Indebitamento Netto e´ di €40m se consideriamo solo il breve termine e´ di €24m. Questi sono debiti finanziari! Niente di preoccupante tuttavia considerando che siamo per patrimonializzati (ovvero abbiamo un buon parco giocatori).
Sempre al 31/12/2018 il capitale circolante netto ovvero le entrate / uscite di cassa previste per anno 2019 e´ negativo per €-25m (il bilancio dice €-67m ma l´ho riclassificato).

Questo sopra da una analisi molto veloce (mezz´oretta). Non ho spulciato bene le Note etc. etc. ma la sostanza, che poi e´ quella che osserviamo da 15 anni è che la SS Lazio si regge su autofinanziamento e che per comprare i giocatori che ci piacciono e pagargli gli stipendi bisogna vendere ogni anno dei giocatori. Questo non è un gran mistero. Infatti lo osserviamo da 15 anni ma qui sembriamo dimenticarlo ogni giorno perché´ giustamente ci piace sognare, riempire le pagine del forum, lamentarci, speculare, prenderci in giro etc.

Mi aspetto che con l´accesso alla Coppa Uefa quest´anno spenderemo per il calcio mercato max. €4-7m in piu´ di quanto realizzeremo dalla cessione di qualcuno. A me va benissimo così perché comunque questa gestione mi ha garantito negli anni di vedere ottimi giocatori tipo Anderson, Klose, Hernanes, Zarate, Pandev, Kolarov, Milinkovic, Luis Alberto etc. etc.

Ritengo che con una struttura societaria all´altezza (ma anche con un ambiente all´altezza) la Lazio potrebbe fare un po´ meglio di quanto facciamo. Un po´ meglio considerando la gestione casareccia / speculativa della maggior parte delle società di calcio in Italia. Il distacco con l´Europa è ancora molto ampio.

Mo basta che devo pure fa il lavoro mio e stasera ho un appuntamento importante  :since

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Prima che te ne vai, mi spieghi come fa la società che hai appena descritto a rifiutare 100-150 milioni per un tesserato?
Grazie.

anger1

*
Lazionetter
* 311
Registrato
Citazione di: Tarallo il 15 Mag 2019, 11:14
Prima che te ne vai, mi spieghi come fa la società che hai appena descritto a rifiutare 100-150 milioni per un tesserato?
Grazie.

Risponde no!

Scherzi a parte, quello che conta come diceva giustamente Ledesma87 non è tanto il ricavo ma la plusvalenza (plusvalenza sarebbe ricavo al netto del costo di acquisto depurato degli ammortamenti). Ora, è vero che con un ricavo minore la plusvalenza è minore, però bisogna tener conto del fatto che il giocatore potrebbe salire ulteriormente di valore (ahimè quest'anno non è successo) e che in linea generale la patrimonializzazione difficilmente diminuisce perchè il costo che sosteniamo per i giocatori è piuttosto allineato (nello stato patrimoniale va inserito il costo di acquisto dell'asset, in questo caso dei calciatori).

Anger1

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
La plusvalenza sarebbe stata sugli 80 milioni, record di tutta la storia della Lazio, forse. Continuo a non capire. Il giocatore può aumentare il suo valore? Cioè una società che vive di plusvalenza rifiuta 80 milioni (mi tengo basso) perché forse l'anno prossimo se tutto va bene sono 95? A quanto lo volevano vende sms, a 300? Boh.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

arturo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.471
Registrato
Si è lasciato fuorviare dal suo amore per la Lazio ? azzardo eh..

italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.279
Registrato
Citazione di: Tarallo il 15 Mag 2019, 11:33
La plusvalenza sarebbe stata sugli 80 milioni, record di tutta la storia della Lazio, forse. Continuo a non capire. Il giocatore può aumentare il suo valore? Cioè una società che vive di plusvalenza rifiuta 80 milioni (mi tengo basso) perché forse l'anno prossimo se tutto va bene sono 95? A quanto lo volevano vende sms, a 300? Boh.

Lo volevano tenere perché hanno scelto di tenere i più forti ?
Tiro a indovinare eh...

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Si, ci sono anche altre possibilità, volevo soltanto capire da un punto di vista puramente contabile quanto sia folle (o no) la decisione.

arturo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.471
Registrato
Sicuramente a livello contabile sarà stata una follia , ma come si possa emotivamente auspicare la cessione del proprio fuoriclasse , resta per me un mistero.

A.Nesta (c)

*
Lazionetter
* 15.201
Registrato
Va be', allora con il discorso inverso dovrebbero spendere 150M per acquistare Messi.

NandoViola

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.529
Registrato
Citazione di: ledesma87 il 15 Mag 2019, 11:10
...
Mi aspetto che con l´accesso alla Coppa Uefa quest´anno spenderemo per il calcio mercato max. €4-7m in piu´ di quanto realizzeremo dalla cessione di qualcuno. A me va benissimo così perché comunque questa gestione mi ha garantito negli anni di vedere ottimi giocatori tipo Anderson, Klose, Hernanes, Zarate, Pandev, Kolarov, Milinkovic, Luis Alberto etc. etc.
Ledesma se invece dei 4/7 mln che citi, questa estate fossero 20 mln, cosa accadrebbe?
la Lazio è in grado di "reggere" uno stress di bilancio di quel tipo?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

anger1

*
Lazionetter
* 311
Registrato
Citazione di: Tarallo il 15 Mag 2019, 11:33
La plusvalenza sarebbe stata sugli 80 milioni, record di tutta la storia della Lazio, forse. Continuo a non capire. Il giocatore può aumentare il suo valore? Cioè una società che vive di plusvalenza rifiuta 80 milioni (mi tengo basso) perché forse l'anno prossimo se tutto va bene sono 95? A quanto lo volevano vende sms, a 300? Boh.

Tolte le motivazioni puramente sportive, da un punto di vista di utile economico il comportamento maggiormente proficuo è quello di vendere il giocatore nel  momento del suo massimo valore di mecato. Il problema è capire quando arriva sto momento.
Peraltro, se pure il valore poniamo resti lo stesso, la plusvalenza è identica ma hai goduto per un altro anno delle sue prestazioni. Poi, Milinkovic è obiettivamente molto giovane. Se avesse ripetuto o quasi la stagione precedente il prezzo avrebbe avuto un'ulteriore impennata. Come "scommessa contabile" forse ci poteva pure stare.

Anger1

Aureliano Buendia

*
Lazionetter
* 354
Registrato
Citazione di: Tarallo il 15 Mag 2019, 11:40
Si, ci sono anche altre possibilità, volevo soltanto capire da un punto di vista puramente contabile quanto sia folle (o no) la decisione.

Secondo me deriva dal fatto che comunque avevi già venduto Felipe Anderson e si aspettavano un utile già alto a bilancio e così è stato.
Immagina vendere anche Sergej e trovarti un utile di oltre 100 milioni (38 + la plusvalenza di SMS) su cui pagare dover pagare tasse.

Molto meglio magari venderlo in una stagione in cui parte degli incassi della vendita possono essere "assorbita" da altri costi e in cui non hai già ricavi molto alti, così ti ritrovi un utile più basso, di conseguenza tasse più basse e, in ultimo, la cassa più alta rispetto all'opzione della vendita dello scorso anno.

Discussione precedente - Discussione successiva