In realtà Macron ha scavalcato il parlamento proprio perché non avrebbe avuto la maggioranza parlamentare sulla misura e l'ha fatta passare unicamente tramite l'esecutivo, per poi chiedere al parlamento non un voto sulla misura ma la fiducia.
Vedo che hai seguito bene eh per poterti esprimere in merito.

https://finanza.lastampa.it/News/2023/03/17/riforma-pensioni-in-francia-macron-scavalca-il-parlamento-e-ora-rischia-/MTM1XzIwMjMtMDMtMTdfVExC

Certo che è formalmente legale, ma è evidente il passaggio antidemocratico, sennò chiedeva un voto sulla misura e rispettava la sovranità parlamentare sulla stessa. Perché è il Parlamento che fa le leggi, il parlamento ha il potere legislativo. L'hai detto tu, no? In questo caso è stato scavalcato, prevaricato dal potere esecutivo.

Io manco entro nel merito della riforma pensionistica, parlo del processo democratico che a lungo abbiamo dibattuto in questo topic. C'è invece questa idea malsana, del tutto etnocentrica, per cui se un governo rispetta la legge in un regime liberale automaticamente ciò che fa è democratico.
Fa esattamente parte del cortocircuito autoassolutorio occidentale, che vede i passaggi autoritari solo quando li fanno gli altri.

In secondo luogo ridurre l'opposizione politica di maggioranza ad un sondaggio davanti ad un paese bloccato, con adesioni allo sciopero con numeri di massa (e quelle direi che sono misurazioni più precise di un sondaggio) dimostra che idea della democrazia ha chi poi pontifica su regimi di altra natura a me altrettanto sgradita.
Gente come te Vincelor.
Per questo tempo fa ti dissi che sei un tipico lettore del Foglio. Hai quella cultura democratica.
Ossia una cultura per niente democratica, che limita la democrazia ad una forma laddove gli conviene ma è pronto a farne carne di porco sostanzialmente quando deve far passare le necessità del capitale.

Un'idea di democrazia di questo tipo non può fare lezioni a nessuno. Manco ai neonazisti.
Perché è semplicemente un sistema autoritario dove ha interesse ad esserlo e lascia libertà particolari, derivate secondarie dell'accumulazione stessa del capitale.
Libertà del cazzo, per dirla in termini scientifici.

Come al solito non fai niente per nascondere il tuo bullismo e fascismo di fondo

Porello.
Subisce il fascismo degli antifascisti come un calenda qualsiasi.
perché si sa che gli estremisti so' un po' simili, mica come i saggi moderati.

Ma dì piuttosto che sei intervenuto senza manco sapere bene la questione, tanto per contraddirmi, che almeno spiega come hai fatto a parlare di sovranità del Parlamento proprio in un passaggio in cui questo è stato scavalcato e proprio questa forzatura è al centro delle attuali proteste.

Comunque, ripeto, la questione è evidente.
Quelli che si autocelebrano come moderati democratici sono l'opposto della democrazia. E si vede in passaggi come questi, in cui cercano - e trovano - il sotterfugio legale per scavalcare la volontà popolare, anche quella rappresentativa, per fare gli interessi del vero dominus del liberalismo. Il capitale.

La democrazia autentica è quella che oggi in Francia si esprime nelle piazze.
Quelle piazze che fanno tanta paura, terrore, tanto ai despoti come Putin quanto ai finto-liberali alla Macron o alla Calenda.
La feccia. C'è chi è autenticamente democratico e detesta ambedue le versioni e chi si finge democratico per pura convenienza e in realtà dietro belle parole difende il suo privilegio sociale.

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2023, 04:46


Porello.
Subisce il fascismo degli antifascisti come un calenda qualsiasi.
perché si sa che gli estremisti so' un po' simili, mica come i saggi moderati.

Ma dì piuttosto che sei intervenuto senza manco sapere bene la questione, tanto per contraddirmi, che almeno spiega come hai fatto a parlare di sovranità del Parlamento proprio in un passaggio in cui questo è stato scavalcato e proprio questa forzatura è al centro delle attuali proteste.

Comunque, ripeto, la questione è evidente.
Quelli che si autocelebrano come moderati democratici sono l'opposto della democrazia. E si vede in passaggi come questi, in cui cercano - e trovano - il sotterfugio legale per scavalcare la volontà popolare, anche quella rappresentativa, per fare gli interessi del vero dominus del liberalismo. Il capitale.

La democrazia autentica è quella che oggi in Francia si esprime nelle piazze.
Quelle piazze che fanno tanta paura, terrore, tanto ai despoti come Putin quanto ai finto-liberali alla Macron o alla Calenda.
La feccia. C'è chi è autenticamente democratico e detesta ambedue le versioni e chi si finge democratico per pura convenienza e in realtà dietro belle parole difende il suo privilegio sociale.

Continui con gli sproloqui. Hai deciso tu che cosa e' democratico e cosa no, che cosa e' bene leggere e cosa no, e questa storia del capitale, porello davvero tu, E' l'unica cosa che ripeti all'infinito senza comprenderla fino in fondo. Ma falla finita

Citazione di: Aquila1979 il 21 Mar 2023, 08:40
stamattina ti stavo pensando (non so se è un bene eh) perché ho letto dei dati interessanti sull'acquisto da parte dei cinesi di debito pubblico americano.
a parte la facciata, pare che le dismissioni siano abbondantemente superate dall'acquisto di altri bond, oltre all'acquisto di treasury bond tramite il belgio.
(fonte: ultimo Domino)

se capisco bene ti riferisci a questo: https://www.reuters.com/markets/asia/china-slips-away-treasuries-sticks-with-dollar-bonds-2023-02-22/
la cina ha una quota grossa dei suoi 3T$ di forex reserves (nessuno sa esattamente quanto) in assets denominati in $. una parte sono bonds, e sta cambiando la composizione di questa parte per massimizzare i rendimenti che ottengono. apparentemente lo sta facendo (da un po', non ha cominciato adesso) non rinnovando i treasuries scaduti e spostandosi su altri tipi di bonds che ora danno rendimenti maggiori. questo non e' particolarmente strano per me, i bonds usa ora hanno rendimenti alti...
pero' la cina non fa solo questo. per es nei mesi scorsi ha riportato in cina denaro legato a settori piu' importanti per loro (petrolio, metalli ecc):
https://www.nytimes.com/2022/08/12/business/china-us-delisting-stock-exchange.html
(nota che la roba di cui si parla qui (ago-22) da sola vale ca. il 40% del valore di tutto il debito usa detenuto dalla cina, e non so se hanno fatto altro)
mentre ha lasciato in usa la parte tech, dove gli americani non vedono l'ora di investire:
https://www.cnbc.com/2022/12/21/investments-could-flow-back-into-china-as-companies-avoid-us-delisting.html
in piu', nonostante la situazione sicuramente non facile, sta attirando denaro della finanza usa direttamente in cina:
https://www.reuters.com/business/finance/jpmorgan-wins-approval-take-full-control-chinese-mutual-fund-jv-2023-01-19/
complessivamente secondo me non ci sono tanti dubbi su cosa stanno facendo i cinesi... tengono in usa quello che gli puo' rendere tanto, riportano a casa quello che ritengono importante, e attirano investimenti dagli usa. =il denaro a mio avviso va verso est.
fermo restando che, per me, la cina non ha nessun interesse a che l'economia usa collassi*, come non ce l'abbiamo noi (vedi per es https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-21/sweden-s-alecta-sold-first-republic-stake-at-727-million-loss). e' che gli usa su quel fronte stanno facendo tutto da soli.

a proposito del belgio, fun fact: https://www.cnbc.com/2014/05/16/this-tiny-eu-country-is-fueling-us-treasury-shock.html
non so perche' questa cosa venga riscoperta a intervalli ciclici...

* ma nemmeno ha interesse a che ci sia una guerra mondiale

Citazione di: Vincelor il 22 Mar 2023, 04:51
, e questa storia del capitale, porello davvero tu, E' l'unica cosa che ripeti all'infinito senza comprenderla fino in fondo. Ma falla finita

Veramente è una cosa che cito pochissimo, se vai a vedere i miei interventi.
Ma in questo caso è talmente palese che non si può manco negare. Il problema è che per i lettori del Foglio, i calenda ne noialtri, quella è la C-Word.

Il punto è che tu, Cartesio e un altro paio avete una vera e propria ossessione. Non credo sia con me personalmente, più con i miei argomenti. Non siete abituati al fatto che non se ne stiano buonini in un angoletto a fare la loro parte di residua minoranza, utile a bearvi della vostra democrazia
Mi compiace che vi infastidisca.
Ora però torniamo in topic, perché non se capisce come mai io faccio notare una cosa sulla questione democratica e Cartesio parla di pubblico e tu che sarei un bullo solo perché faccio notare che della cosa non sai nulla e sei intervenuto solo per provocare, come spesso accade.

Un calenda classico. Non lo dico per denigrarti, è che hai i suoi modi e sei il suo target spiccicato, classicamente finto democratico

Citazione di: FatDanny il 22 Mar 2023, 07:21
Veramente è una cosa che cito pochissimo, se vai a vedere i miei interventi.
Ma in questo caso è talmente palese che non si può manco negare. Il problema è che per i lettori del Foglio, i calenda ne noialtri, quella è la C-Word.

Il punto è che tu, Cartesio e un altro paio avete una vera e propria ossessione. Non credo sia con me personalmente, più con i miei argomenti. Non siete abituati al fatto che non se ne stiano buonini in un angoletto a fare la loro parte di residua minoranza, utile a bearvi della vostra democrazia
Mi compiace che vi infastidisca.
Ora però torniamo in topic, perché non se capisce come mai io faccio notare una cosa sulla questione democratica e Cartesio parla di pubblico e tu che sarei un bullo solo perché faccio notare che della cosa non sai nulla e sei intervenuto solo per provocare, come spesso accade.

Un calenda classico. Non lo dico per denigrarti, è che sei il suo target spiccicato.

Vedi, il problema non e' il fascismo dell'antifascismo. E' che tu sei fascista e basta. E al posto tuo me nevergognerei. Invece te ne fai un vanto. E questo e' un forum antifascista

Citazione di: Vincelor il 22 Mar 2023, 07:23

Di ma allora qual è il tuo punto?
Premesso che il tuo rilievo sul parlamento era palesemente sbagliato come ti ha giustamente fatto notare FD. Ora stai andando avanti con accuse sterili buttandola in caciara. Quale argomento porti a sostegno della tua tesi? Parla.
Sennò  fai la figura del parafangaro che va in udienza e invece di argomentare a difesa del suo cliente delegittima il pm o il giudice.

Citazione di: Warp il 22 Mar 2023, 08:24
Di ma allora qual è il tuo punto?
Premesso che il tuo rilievo sul parlamento era palesemente sbagliato come ti ha giustamente fatto notare FD. Ora stai andando avanti con accuse sterili buttandola in caciara. Quale argomento porti a sostegno della tua tesi? Parla.
Sennò  fai la figura del parafangaro che va in udienza e invece di argomentare a difesa del suo cliente delegittima il pm o il giudice.

però FD gioca sporco e lo sa 
fa finta che nelle liberaldemocrazie la libertà dovrebbe essere assoluta, ricollegandosi ad una propaganda a cui non crede.

Citazione di: Invictus il 21 Mar 2023, 20:27
Il ministro isreaeliano delle Finanze, leader del movimento sionista di estrema destra, da Parigi:
Non esistono i palestinesi

ha ragione. basta studiare anche poco.
meno su lazio.net più sui libri, eh.

ah, è un giochetto che fanno anche gli arabi (visto che i palestinesi non esistono): https://edition.cnn.com/2018/05/02/middleeast/abbas-accused-of-anti-semitic-speech-intl/index.html

un giochetto con un senso anche questo: se gli ebrei fossero tornati a casa c'avrebbero una faccetta un po' più semitica.

ma passiamo oltre, su.

@laziolubov
l'ucraina non era e non è un paese nazista.
era (ed è) un buco nero di corruzione, al punto che l'italia sembra la svizzera, in confronto.
non è che il 24/2 è come l'agnello di dio che monda i peccati del mondo.

e ancora: la propaganda russa ha buon gioco se l'occidente manda proiettili all'uranio. mi pare davvero una mancanza di intelligenza.

Citazione di: Warp il 21 Mar 2023, 22:29
stavolta cartesio sbagli.
Il post ci sta secondo me, perché sono centinaia di pagine che sotto il tema guerra in ucraina si dibatte in modo sotterraneo e più o meno lucido su cosa oggi è  considerato democratico e cosa no.
La maggioranza russa probabilmente non vuole la guerra di putin ma lui la fa lo stesso e chi protesta viene bastonato. A Parigi sta succedendo esattamente la stessa dinamica, ma nessuno metterebbe in discussione il pedigree democratico della Republique.
Questa guerra si sta combattendo in nome del capitale come quella nelle strade di francia. Gli ucraini e i francesi sono la carne da cannone di turno come lo furono prima i greci, gli italiani, i serbi gli argentini i vietnamiti.Tutti popoli che con le buone o le cattive dovevano sottostare a regole che altri avevano scelto per loro.

Tutto giusto tranne un dettaglio: qui in Francia in molti mettono in dubbio la democraticità dietro la scelta del 49.3 tant'è che le reazioni si sono esacerbate proprio per il particolare strumento scelto per far passare la riforma poiché, se è vero che il 49.3 fa parte della costituzione gaulliana, non è stato concepito per non far procedere a voti parlamentari « in bilico », quindi il Vilnius c'è eccome.

Tornando in tema ucraino: l'uso dei proiettili arricchiti all'uranio è scellerato, da qualsiasi punto di vista si giudichi l'invasione russa.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 21 Mar 2023, 22:35
C'è da precisare che il procedimento legislativo che sta seguendo Macron è perfettamente legale e costituzionale. Poi, si può non condividere la scelta, su un piano schiettamente politico, ma il potere viene esercitato conformemente alle regole di uno dei migliori sistemi costituzionali democratici del mondo.
Sarei molto cauto a istituire parallelismi, si perde di vista la realtà.

Stocazzo. Perdonami. La storia del 49.3 è molto complessa e difficilmente rientra nella categoria di espressione democratica. Anche solo perché viola uno dei principi fondamentali delle democrazie moderne, ovvero la separazione del potere legislativo e del potere esecutivo. Una specie di ius primae noctis costituzionale. Un obbrobrio civile, anche se scritto nella costituzione.
La costituzione su cui si basa la repubblica francese è un pastrocchio, abbastanza pessimo, nato nel 1958 dopo un colpo di stato freddo operato da Charles De gaulle che doveva dotarsi di strumenti rapidi per risolvere les troubles d'Algerie, che per 30 anni nessuno Francia aveva, e ha avuto, il diritto legale di chiamare guerra. Tra questi il famoso terzo comma dell'articolo 49.
Il problema di fondo è che negli ultimi 60 anni c'è stata una fortissima degradazione del panorama politico francese, da De Gaulle (non uno stinco di santo ma comunque dotato di un certo carisma e una qualche remora etica) si è passati a un'elezione presidenziale, l'ultima, i cui i candidati erano un giovane trader da quattro soldi (peraltro presidente uscente), la figlia sbarazzina di un torturatore durante la guerra d'Algeria, un giornalista di gossip ultrareazionario e altri personaggi bizzarri. A cui un voto minoritario assegna strumenti come questo famoso 49.3, un seggio permanente nel consiglio di sicurezza dell'ONU oltre alla valigetta con il bottone per quelle quattro bombe atomiche che posseggono. Il miglior sistema costituzionale(sic) assegna al presidente della repubblica francesi poteri abnormi rispetto a qualsiasi altra democrazia. Un quasi potere assoluto nelle scelte di politica estera, il potere di sciogliere il parlamento anche senza la necessità di avere particolari motivi (Chirac nel 97 ma rimase fregato). Se la costituzione francese fosse instaurata in un qualsiasi altro paese in via di sviluppo si parlerebbe di dittatura in pectore (perché questo è) o di democrazia parziale. Il Venezuela per molto molto meno viene considerato, a furor di popolo, una dittatura.
Ora veniamo alla famosa riforma delle pensioni che non solo è osteggiata dal 75% dei francesi, ma soprattutto non era necessaria. NON ERA NECESSARIA. NON ERA NECESSARIA.
Questa riforma ruba soldi ai contribuenti francesi. E non. Quindi anche a me. Ruba parecchio.
E me rode parecchio er culo.
Tutte le casse pensioni francesi sono in una situazione di sostanziale equilibrio. A cui nel corso degli anni si sono aggiunte alcune riserve costituite attraverso contributi forzosi sui salari e sui redditi. Riserve che, secondo la COR (Conseil d'orientation de retraites), ammontano già a più di 200 miliardi di euro. 200 MILIARDI DI EURO. Un bel pacchetto di soldi che lo stato, malgrado non gli appartenga, utilizza spesso per finanziare acquisti di armi, a proposito è di qualche settimana fa l'annuncio dell'aumento spaventoso delle spese militari accompagnato a una fortissima riduzione degli investimenti in scuole, ospedali e altre cose inutili.
A memoria eterna andrebbe ricordato che la prima iniziativa presa da Macron appena arrivato all'Eliseo è stata quella di abolire l'ISF, la tassa sulla fortuna (di cui abbiamo discusso anche qua dentro anni fa) che era descritta come una cosa medievale che puniva i ricchi in maniera esagerata e che impediva ai capitali esteri di investire in Francia. Una immensa supercazzola quando poi, in realtà, il costo per patrimonio superiori ai 10 milioni di euro era intorno ai 3000 euro l'anno.
Ho anche spesso ricordato che l'emiro del Qatar, che compra palazzi, imprese e squadre di calcio in Francia, paga probabilmente meno tasse di me, che c'ho giusto un appartamento. Per decisione autonoma e mai discussa dell'ex presidente Sarkozy.
Io Mbappé non me lo posso permettere, senno' da mo che sgambettava a Formello.

Citazione di: Vincelor il 22 Mar 2023, 04:38
Come al solito non fai niente per nascondere il tuo bullismo e fascismo di fondo

Magari sarà anche vero. Ma è certo che hai scritto una stronzata sesquipedale senza nessuna conoscenza della situazione e del merito.

Citazione di: Warp il 22 Mar 2023, 08:24
Di ma allora qual è il tuo punto?
Premesso che il tuo rilievo sul parlamento era palesemente sbagliato come ti ha giustamente fatto notare FD. Ora stai andando avanti con accuse sterili buttandola in caciara. Quale argomento porti a sostegno della tua tesi? Parla.
Sennò  fai la figura del parafangaro che va in udienza e invece di argomentare a difesa del suo cliente delegittima il pm o il giudice.

Eccone un altro. Ritengo che in uno stato di diritto quella che viene definita la Rule of Law e' il principio cardine. Se un provvedimento non piace, la maggioranza alle prossime elezioni si esprimera' in favore di quella parte politica contraria al provvedimento.
Detto questi, e parlando di delegittimazione, e' singolare che nel topic crisi ucraina si parli della Francia, o si affermi che se non ci si schiera contro Israele non si e' credibili e altre perle del genere

Citazione di: FatDanny il 21 Mar 2023, 22:36
Legale e democratico non sono sinonimi.
Ci possono essere provvedimenti legali, costituzionali e profondamente antidemocratici.
Ma capisco che ciò che è legale nell'occidente liberale viene automaticamente tradotto in "legittimo".
Invito a riflettere esattamente su questo automatismo.
Questo è in topic, non la riforma proposta da Macron, il cui merito non ho proprio affrontato, perché non è ciò che volevo sollevare.

Te hai seri problemi.
Il pubblico su LazioNet?
Secondo te io sto a pensare al pubblico su un topic?
Ma fatevi curare davvero, tu e quell'altro.

Per capire i pistolotti ideologici tu dovresti avere una capacità cognitiva e una cultura che non hai, dunque di che parli?

Certo, obiezione correttissima su un piano astratto.
Le leggi del '38 erano "legali" come erano "legali" i gulag: è il paradosso del formalismo normativista kelseniano. Il rispetto delle regole sulla produzione delle norme non ne assicura la legittimità su un piano etico e democratico.

Ma proprio per questo nell'Occidente liberale dopo la stagione dei totalitarismi sono fioriti (sono potuti fiorire) una messe di dibattiti e di confronti e persino di nuove discipline del pensiero per rinnovare la discussione sul nesso tra i concetti di legalità, giustizia  e democrazia. E abbiamo capito un po' tutti quali siano i termini del problema nelle due prospettive di base (liberalismo e anticapitalismo).

Quindi capisco la critica, ma io mi ero permesso solo di evidenziare l'opportunità di non istituire parallelismi tra fenomeni storici credo tra loro non commensurabili.

PS
Macron si è bevuto il cervello, ovviamente. Vediamo che succede.

(Macron non si è bevuto niente. Questo era e questo hanno eletto. Amico dei ricchi e delle banche, se c'è da fare il dittatore fascista lo fa.)

Citazione di: italicbold il 22 Mar 2023, 09:14
Stocazzo. Perdonami. La storia del 49.3 è molto complessa e difficilmente rientra nella categoria di espressione democratica. Anche solo perché viola uno dei principi fondamentali delle democrazie moderne, ovvero la separazione del potere legislativo e del potere esecutivo. Una specie di ius primae noctis costituzionale. Un obbrobrio civile, anche se scritto nella costituzione.
La costituzione su cui si basa la repubblica francese è un pastrocchio, abbastanza pessimo, nato nel 1958 dopo un colpo di stato freddo operato da Charles De gaulle che doveva dotarsi di strumenti rapidi per risolvere les troubles d'Algerie, che per 30 anni nessuno Francia aveva, e ha avuto, il diritto legale di chiamare guerra. Tra questi il famoso terzo comma dell'articolo 49.
Il problema di fondo è che negli ultimi 60 anni c'è stata una fortissima degradazione del panorama politico francese, da De Gaulle (non uno stinco di santo ma comunque dotato di un certo carisma e una qualche remora etica) si è passati a un'elezione presidenziale, l'ultima, i cui i candidati erano un giovane trader da quattro soldi (peraltro presidente uscente), la figlia sbarazzina di un torturatore durante la guerra d'Algeria, un giornalista di gossip ultrareazionario e altri personaggi bizzarri. A cui un voto minoritario assegna strumenti come questo famoso 49.3, un seggio permanente nel consiglio di sicurezza dell'ONU oltre alla valigetta con il bottone per quelle quattro bombe atomiche che posseggono. Il miglior sistema costituzionale(sic) assegna al presidente della repubblica francesi poteri abnormi rispetto a qualsiasi altra democrazia. Un quasi potere assoluto nelle scelte di politica estera, il potere di sciogliere il parlamento anche senza la necessità di avere particolari motivi (Chirac nel 97 ma rimase fregato). Se la costituzione francese fosse instaurata in un qualsiasi altro paese in via di sviluppo si parlerebbe di dittatura in pectore (perché questo è) o di democrazia parziale. Il Venezuela per molto molto meno viene considerato, a furor di popolo, una dittatura.
Ora veniamo alla famosa riforma delle pensioni che non solo è osteggiata dal 75% dei francesi, ma soprattutto non era necessaria. NON ERA NECESSARIA. NON ERA NECESSARIA.
Questa riforma ruba soldi ai contribuenti francesi. E non. Quindi anche a me. Ruba parecchio.
E me rode parecchio er culo.
Tutte le casse pensioni francesi sono in una situazione di sostanziale equilibrio. A cui nel corso degli anni si sono aggiunte alcune riserve costituite attraverso contributi forzosi sui salari e sui redditi. Riserve che, secondo la COR (Conseil d'orientation de retraites), ammontano già a più di 200 miliardi di euro. 200 MILIARDI DI EURO. Un bel pacchetto di soldi che lo stato, malgrado non gli appartenga, utilizza spesso per finanziare acquisti di armi, a proposito è di qualche settimana fa l'annuncio dell'aumento spaventoso delle spese militari accompagnato a una fortissima riduzione degli investimenti in scuole, ospedali e altre cose inutili.
A memoria eterna andrebbe ricordato che la prima iniziativa presa da Macron appena arrivato all'Eliseo è stata quella di abolire l'ISF, la tassa sulla fortuna (di cui abbiamo discusso anche qua dentro anni fa) che era descritta come una cosa medievale che puniva i ricchi in maniera esagerata e che impediva ai capitali esteri di investire in Francia. Una immensa supercazzola quando poi, in realtà, il costo per patrimonio superiori ai 10 milioni di euro era intorno ai 3000 euro l'anno.
Ho anche spesso ricordato che l'emiro del Qatar, che compra palazzi, imprese e squadre di calcio in Francia, paga probabilmente meno tasse di me, che c'ho giusto un appartamento. Per decisione autonoma e mai discussa dell'ex presidente Sarkozy.
Io Mbappé non me lo posso permettere, senno' da mo che sgambettava a Formello.

Un po' l'ho studiata sai e posso dirti che la linea di Macron è legittima.
Poi, la democrazia non è mai solo legittimità, è anche merito. E la norma non è mai solo forma ma anche sostanza, ossia strumento di mediazione nelle relazioni e interazioni sociali.
E, infatti, le tue obiezioni sono di contenuto e di sostanza.
Ma qui si parlava di un parallelo Russia (Putin)-Ucraina-Francia (Macron). Poi siamo andati a spasso nel pensiero....😀😀😀

Citazione di: Tarallo il 22 Mar 2023, 09:44
(Macron non si è bevuto niente. Questo era e questo hanno eletto. Amico dei ricchi e delle banche, se c'è da fare il dittatore fascista lo fa.)

(Per carità di Dio. Anche se c'è di peggio, lì e altrove).

Citazione di: Il nostro Giorgione il 22 Mar 2023, 09:40
Quindi capisco la critica, ma io mi ero permesso solo di evidenziare l'opportunità di non istituire parallelismi tra fenomeni storici credo tra loro non commensurabili.

Secondo me invece è molto interessante. Perché in qualche modo sposta anche la discussione su un piano diverso rispetto all'ormai abusato Putin cattivo/Putin buono. Che ha anche un po' rotto il cazzo e non porta a nulla.
La costruzione di un'opinione è molto interessante.
Quando Vincelor parla di rule of law, che comunque è espressione del diritto anglosassone quindi abbastanza diverso dal diritto romano, mostra che la sua opinione è forgiata in maniera molto diversa da altre opinioni espresse qui dentro. Ed indirizzata. Come le altre.
Senza voler a priori proporre una gerarchia.
L'esempio francese, aldilà de mio personale rodimento di culo, è sintomatico di una visione abbastanza dissociativa della realtà. In un paese considerato la patria dei diritti umani, della rava e della fava, si accetta, in nome della priorità del diritto, una distorsione dei principi etici che, in altri ambiti, diventano totem intoccabili.
Nell'opinione pubblica occidentale un paese che non riconosce i matrimoni interreligiosi verrebbe considerato un paese retrogrado e incivile, da bandire dal consesso mondiale. A parte Israele.
Nell'opinione pubblica occidentale un capo di stato che ha il potere di fare a meno del voto del parlamento per legiferare verrebbe considerato un autocrate visto con sospetto. A parte la Francia.

Quindi è interessante, secondo me, questo tipo di dibattito perché consente di aprire altre porte dialettiche. Meno manichee.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 22 Mar 2023, 09:46
Un po' l'ho studiata sai e posso dirti che la linea di Macron è legittima.
Poi, la democrazia non è mai solo legittimità, è anche merito. E la norma non è mai solo forma ma anche sostanza, ossia strumento di mediazione nelle relazioni e interazioni sociali.
E, infatti, le tue obiezioni sono di contenuto e di sostanza.
Ma qui si parlava di un parallelo Russia (Putin)-Ucraina-Francia (Macron). Poi siamo andati a spasso nel pensiero....😀😀😀

Il problema è che il 49.3 non è uno strumento di mediazione né soprattutto di interazione sociale.
Intendiamoci, dal 1958 quel comma è stato utilizzato più di cento volte. Da tutti. Rocard fu quello che lo utilizzò di più. Ma questa è la prima volta che viene utilizzato per una riforma cosi importante per la vita dei Francesi (e non) e, soprattutto, cosi penalizzante nei confronti dei cittadini.

Grazie IB, hai espresso perfettamente il senso per cui ho fatto riferimento a cio che accade in Francia in questo topic e non ne ho aperto uno specifico sulla riforma.